Провадження № 3/761/6888/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ НОМЕР_2 (водій-регулювальник), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 серії БД №054537, відповідно до якого ОСОБА_1 , 29 серпня 2023 року о 07 годині 49 хвилин по пр. Перемоги, 46 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Great Wall, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності своїх дій, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він намагався пререстроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 29.08.2023, приблизно о 07 год. 49 хв. він на службовому автомобілі марки Great Wall, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з увімкненими проблисковим маячком синього кольору та сиреною здійснював супровід вантажного автомобіля марки МАН по Шулявському шляхопроводу. На з`їзді з вказаного шляхопроводу він перекрив рух автотранспорту та забезпечив проїзд супроводжуваного автомобіля. Після проїзду вказаного автомобіля, він розпочав рух з метою продовжити супровід. В цей момент, ігноруючи увімкнену сирену та проблисковий маячок, автомобіль марки Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 не надав йому переваги у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Також ОСОБА_1 надав суду фотознімок наслідків ДТП.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В свою чергу, положеннями п. 3.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно з п. 3.2 Правил дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Крім того, п. 3.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах зі швидкістю колони або займати місце в колоні.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БД №054537, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімок місця ДТП, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, а отже і склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається з пояснень останнього, підтверджених фотознімком місця ДТП та поясненнями водія автомобіля марки Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 рухався із увімкненими проблисковим маячком синього кольору та звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання, а значить міг відступити від вимог вказаного вище пункту ПДР України, очікуючи від інших учасників дорожнього руху дотримання п. 3.2, п. 3.4 ПДР України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров