Провадження № 3/686/7664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 09 вересня 2023 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, викручуванні рук ОСОБА_2 , погрозах останній фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать його підписи у відповідних графах протоколів про адміністративні правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорту поліцейського та протоколів про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушень.

Повторність вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується довідкою про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2022 (справа № 686/10481/23).

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_3 не оспорюються.

При обранні стягнення суд враховує характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, однак належних висновків не зробив, а тому суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: