Справа 682/2332/23
Провадження № 3/682/1157/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

з участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Лужняка Ю. Г.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової служби правопорядку у ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.09.2023 до Славутського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протоколи про адмінправопорушення ЛВХ № 489 від 11.09.2023 та А0543/С/132 від 07.09.2023).

Постановою судді Славутського міськрайонного суду від 18.09.2023 зазначені адмінматеріали об`єднано в одне провадження.

Так, згідно даних протоколу А0543/С/132 від 07.09.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 вересня 2023 року близько 14 год. 30 хв. на території в/ч А…. в умовах особливого періоду під час заходу на технічну територію ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 (запах алкоголю з порожнини рота). Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», на що останній погодився. Після цього о 14:40 у приміщення медичного пункту начальником медичного пункту бази зберігання інженерних боєприпасів та майна в/ч А…. було виписано направлення № 290 від 07.09.2023 на медичний огляд ОСОБА_1 у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова».

Старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова», де о 15:50 год. він повинен був пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Алкофор, проте останній категорично відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні щодо протоколу А0543/С/132 від 07.09.2023 ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає в повному обсязі. Відмовився від проходження медичного огляду в лікарні, оскільки його права були грубо порушені. На території військової частини йому не пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник, адвокат Лужняк Ю.Г., в судовому засіданні заперечував факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звернув увагу суду на те, що в порушення вимог ст. 266-1 КУпАП ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд стан алкогольного сп`яніння на території військової частини. Жодні його зауваження щодо порушення процедури залишені без уваги. За таких обставин захисник просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ № 489 від 11.09.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.09.2023 близько 11:30 год. в розташуванні в/ч А…. під час проведення профілактичних заходів було начальником патруля відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з заступником начальника бази зберігання інженерних боєприпасів та майна з МПЗ в/ч А…. було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В подальшому старший солдат ОСОБА_1 в присутності свідків категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на території військової частини та в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні щодо протоколу ЛВХ № 489 від 11.09.2023 ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає в повному обсязі. Відмовився від проходження медичного огляду на території військової частини та в лікарні, оскільки на нього здійснювали тиск та грубо порушували його права.

Захисник Лужняк Ю.Г. звернув увагу суду на невідповідність матеріалів справи даним протоколу про адміністративне правопорушення. Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 був виявлений близько 11:30 год., тоді як Направлення на огляд до медичного закладу було виписано о 10 год. 45 хв., тобто заздалегідь, майже за годину до виявлення ОСОБА_1 ніби-то з ознаками алкогольного сп`яніння. Таким чином, захисник вважає, що посадовими особами було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливув зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Приймаючи рішення у справі суд повинен керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення. Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, ст. 266-1 КУпАП визначає спосіб проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: первинний огляд проводиться на території військової частини уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Щодо обставин, викладених у протоколі А0543/С/132 від 07.09.2023, варто зазначити, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на місці події у військовій частині з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, уповноваженою особою, - не здійснений.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами, то підстав для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду не було.

Щодо обставин, викладених у протоколі ЛВХ № 489 від 11.09.2023, суддя погоджується із твердженнями захисника про невідповідність часу виявлення ОСОБА_1 з ознаками, які вказували на його можливе перебування в стані алкогольного сп`яніння, та часом направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до Шепетівської багатопрофільної лікарні № 696/7/10059 від 11.09.2023, оскільки воно було складно о 10 годині 45 хвилин, в той час як ОСОБА_1 був виявлений уповноваженими особами о 11 годині 30 хв.

Зазначена суперечність унеможливлює встановлення дійсних обставин справи та хронології подій, порядок яких мав чітко відповідати вимогам закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 266-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови складено та проголошено: 25.09.2023

Суддя Мотонок Т. Я.