Справа №: 398/2087/23
провадження №: 3/398/914/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" липня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року серія ВАБ № 768587, ОСОБА_1 20.04.2023 року близько 10 год 25 хв за адресою: АДРЕСА_2 , в кіоску, будучи продавцем ФОП ОСОБА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме 2 пачки сигарет марки «Regina», за ціною 40 грн. за пачку, без марок акцизного податку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання, виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, п. 226.5 ст. 225 ПКУ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала клопотання в якому просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що згідно ч.1 ст.156 КУпАП суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, а вона не має статусу суб`єкта господарювання (ФОП), тому не відноситься до даної категорії осіб. Розгляд справи просить здійснювати без її участі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, не заслуговують на увагу з огляду на те, що зміст ч.1 ст.156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності, тому доводи про це не впливають на висновки суду, а отже клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з цих підстав задоволенню не підлягає.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Відповідно до частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), або тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ст. 1 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251, марки акцизного податку для алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - марки) виготовляються з паперу вагою 70 +- 2,5 г/кв. метр і мають такі розміри:

- для алкогольних напоїв: довжина - 160 міліметрів +- 0,25 міліметра, ширина - 20 міліметрів +- 0,25 міліметра;

- для тютюнових виробів: довжина - 44 міліметри +- 0,25 міліметра, ширина - 20 міліметрів +- 0,25 міліметра.

Зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року серія ВАБ № 768587; письмові пояснення ОСОБА_1 віл 20.04.2023 року, яка згідно ст.63 Конституції України відмовилась від надання будь-яких пояснень; письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.04.2023 року; копію наказу ДПС України ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.04.2023 року №480-п про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 ; копію направлення на перевірку від 18.04.2023 року №912; копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами видана суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 ; копію акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 20.04.2023 року; акт вилучення тютюнових виробів від 20.04.2023 року; відеозаписи, розміщенні на СД-дисках; рапорт інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Аналізуючи матеріали даної справи, доходжу висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, оскільки надані судді матеріали не містять беззаперечних доказів провини останньої.

Так, у матеріалах справи відсутній відеозапис факту реалізації тютюнових виробів (2 пачки цигарок марки «Regina»). Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить запису продажу вказаного в протоколі товару взагалі та, зокрема, саме ОСОБА_1 з кіоску де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 . Крім того до матеріалів справи не долучено товарний чек, який би підтверджував цей факт, а також інші можливі докази.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки тютюнові вироби, вилучені відповідно до акту вилучення тютюнових виробів від 20.04.2023, не мають марок акцизного збору, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, а відтак підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 247, 283-285, 294,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені відповідно до акту вилучення тютюнових виробів від 20.04.2023 року, а саме, 2 пачки сигарет марки «Regina» без марок акцизного податку, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк