Справа № 644/ 2430 /23
Провадження № 3/644/ 880 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Вітер Г.Р.,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старобільським РВ УДМС України в Луганській області 13.01.2015 року), уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ААД № 455777 від 19.04.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 19.04.2023 року о 22-13 год. керував автомобілем KIA CERATО, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Зубарєва біля будинку № 49 в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідальність за вказане в протоколі порушення передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

В судовому засіданні 26.09.2023 року адвокатом Вітер Г.Р. заявлені клопотання: про зупинення провадження у справі, дослідження в судовому засіданні матеріалів відео записів по вказаній справі, виклик в якості свідка працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, витребування документів на газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820.

Дослідивши клопотання заявлені захисником ОСОБА_1 адвокатом Вітер Г.Р., суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В своєму клопотанні адвокат Вітер Г.Р. просить зупинити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП до припинення його перебування у складі Збройний Сил України, звільнення з військової служби, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан та проводити розгляд справи за участю ОСОБА_1 безпосередньо в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат Вітер Г.Р. посилається на те, що ОСОБА_1 станом на час розгляду вказаної справи перебуває в лавах Збройних Сил України, у зв`язку з чим не має можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, однак бажає прийняти безпосередню участь в судовому засіданні та надати особисті пояснення по суті справи.

В клопотанні зазначено, що нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим мають бути застосовані подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону, суд виходить з конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

В клопотанні міститься посилання на ст. 335 КПК України відповідно до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, адвокат Вітер Г.Р. посилається на те, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Суд не погоджується з вказаними доводами адвоката Вітер Г.Р. у зв`язку з тим, що нормами КУпАП передбачені випадки зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Зокрема ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, підстава зазначена в клопотанні адвоката про перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 277 КУпАП.

Враховуючи що нормами КУпАП врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що положення КПК України, зокрема ст. 335 не підлягають застосування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ст. 268 КУпАП на правову допомогу за допомогою адвоката, у зв`язку з чим права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Щодо клопотання про виклик в якості свідка працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні адвокат Вітер Г.Р. просить викликати до Орджонікідзевського районного суд м. Харкова - т.в.о. зам. командира роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Коврига І., яким складено протокол про адміністративне правопорушення, якому відомі обставини справи, що підлягають встановленню в суді та опитати його в судовому засіданні в якості свідка у вказаній справі.

В своєму клопотанні адвокат посилається на норми ч. 1 ст. 251 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о. зам. командира роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Коврига І.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455777 від 19.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також рапорт від 19.04.2023 року. Події відображені в протоколі, також зафіксовані на боді-камеру, відеозапис якої долучено до справи.

Враховуючи викладене суд зазначає, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки т.в.о. зам. командира роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Коврига І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, а також вказані відомості щодо подій вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відображені в його рапорті та зафіксовані на боді-камеру, відеозапис якої долучено до справи, суд вважає, що виклик інспектора, яким складені відповідні матеріали не є необхідним, а його показання надані суду в якості свідка в подальшому не будуть вважатися неупередженими.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Щодо клопотання про витребування документів на газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820, суд зазначає наступне.

У вказаному клопотанні адвокат Вітер Г.Р. просить витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП наступні документи:

1)Прилад «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020, принтер ARHE -0036», та оглянути його в суді під час судового засідання по справі;

2)Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію приладу «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020» та оглянути його в суді;

3)Оригінал сертифікату якості приладу «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020» та оглянути його в суді;

4)Оригінал сертифікату відповідності приладу «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020;

5)Оригінал свідоцтва про останню перевірку приладу «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020;

6)Оригінал свідоцтва (сертифікату) про калібровку 22.12.2022 року приладу DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020»;

7)Отримати з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення інформацію відомості стосовно приладу «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020.

Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат Вітер Г.Р. посилається на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що т.в.о. зам. командира роти № 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Коврига І.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 455777 від 19.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «DRAGER ALCOTEST 6820, прилад ARHF 0020, принтер ARHE -0036». Результат огляду 2,35 проміле.

Окрім вказаного вище, вказане клопотання не містить будь-якого обґрунтування необхідності та доцільності витребування вказаних в клопотанні документів, а також обставин які можуть бути використані та досліджені судом в разі витребування вказаних документів.

Суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки в клопотанні не зазначено які саме факти та обставини можуть підтвердити чи спростувати документи, які зазначені в клопотанні.

Щодо клопотання про дослідження в судовому засіданні відеозаписів із електронного носія нагрудної камери на БК № 476028 та № 472539 та інших наявних в матеріалах справи копій відеозаписів отриманих із закріпленої на форменому одязі, службових транспортних засобах, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відеозаписи мають суттєве значення під час розгляду справи по суті для встановлення чи спростування обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також для встановлення або спростування вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в його вчиненні.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Вітер Геннадія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, про виклик в якості свідка працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, про витребування документів на газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6820 залишити без задоволення.

Клопотання адвоката Вітер Геннадія Романовича про дослідження в судовому засіданні відеозаписів із електронного носія нагрудної камери на БК № 476028 та № 472539 та інші усі наявність в матеріалах справи копії відеозаписів задовольнити.

Копію постанови направити адвокату Вітер Г.Р. для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 27.09.2023 року.

Суддя: А. К. Сітало