Справа № 167/961/23
Номер провадження 3/167/647/23
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., за участю секретаря судового засідання Панас О. В., захисника Джуса Т. В., вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області вчергове після доопрацювання до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 05 серпня 2023 року о 23 год 50 хв між селами с. Кульчин поблизу с. Валер`янівка на селищній автодорозі керував мотоциклом BAJAJ BOXER BM 150, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 інкриміновано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Захисник Джус Т. В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його склав для належного оформлення, оскільки містяться розбіжності в зазначені в ньому місця вчинення адміністративного правопорушення з фактичними даними вказаними у доданих до нього матеріалах. Крім цього, наголосив, що з унесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року змінами ОСОБА_1 не ознайомлювався та копія протоколу після внесених змін останньому не вручалась.

Суддя, заслухавши захисника Блащука Д. П., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали доходить такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості, про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з унесеними до указаного протоколу змінами/доповненнями та вручення його копії цій особі чи відмову від його отримання.

У повторно направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відомості про ознайомлення останнього з внесеними змінами до протоколу повторно відсутні.

Не додано і до протоколу належних і достовірних доказів, що особою, яка внесла зміни/доповнення вживалися заходи щодо ознайомлення ОСОБА_1 з означеними змінами.

Додані до матеріалів справи рапорти начальника СРПП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ізюмського О. від 21 вересня 2023 року та 24 вересня 2023 року на ім`я начальника ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області без надання належних доказів на підтвердження викладених в них обставин(фото, відеофіксації), не свідчать про ознайомлення ОСОБА_1 з такими виправленнями, а лише вказують на дії, які проведені поліцейським з метою ознайомлення особи з внесеними змінами.

Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення з унесеними відомостями/доповненнями порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП з поміж іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення, що має відповідати фактичним даним зазначеним у доданих до протоколу матеріалам.

Крім того, правильне зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення має значення для визначення підсудності розгляду справи, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи із аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 11 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч/неточностей, які впливають на прийняття рішення, суддя приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками необхідно повернути органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 060278 від 28 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай