Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4522/23
Провадження № 3/332/2492/23
Постанова

Іменем України

02.10.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Левицької Юлії Василівни, потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Будовської Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором ТОВ «АЄ Групп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047087 від 24.07.2023 встановлено, що 24.07.2023 о 08-35 год. за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Північне шосе та вул. Фінальної, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку і повертала ліворуч по вул. Фінальній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 «а» ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка є другим учасником ДТП, що сталась 24.07.2023 (справа № 332/4523/23, провадження № 3/332/2493/23).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 047086 від 24.07.2023 встановлено, що 24.07.2023 о 08-35 год. за адресою: м. Запоріжжя, перехрестя вул. Північне шосе та вул. Фінальної, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, виконуючи обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_2 порушила п. 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин ДТП, які за своїм змістом аналогічні тим, що викладені письмово, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Левицька Ю.В., надала суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити ряд запитань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення щодо обставин ДТП, які за своїм змістом аналогічні тим, що викладені письмово.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Будовська Н.В., надала суду клопотання про доповнення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи запитаннями.

Окрім того в судовому засідання в якості свідка була допитана ОСОБА_3 , яка була пасажиркою транспортного засобу Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням водія ОСОБА_2 , письмові пояснення якої долучені до матеріалів справи № 332/4523/23.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи у цій справі, суд керується наступним.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч. 1 ст. 273 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема - знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи пояснення правопорушника та потерпілої щодо механізму виникнення ДТП, суд дійшов висновку у необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками вказаної пригоди.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яка є одним із видів інженерно-транспортного дослідження.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд, -

Постановив:

Клопотання адвоката Левицької Юлії Василівни, яка представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5.Чи є в діях водія автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи є в діях водія автомобіля Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи знаходяться дії водія автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 ,ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи знаходяться дії водія автомобіля Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яким було взаємне розташування транспортних засобів Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 та Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 ,при їх зіткненні?

10. Виходячи з ушкоджень автомобілів та розташування автомобілів на схемі ДТП, визначити смугу руху автомобіля Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , а також спроможність пояснень водія автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 стосовно розташування транспортних засобів на дорозі.

11. Виходячи з ушкоджень автомобілів, визначити обставини зіткнення та механізм пошкодження транспортних засобів, враховуючи пояснення водія автомобіля Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення її автомобіль вже повертав ліворуч, а в цей час водій автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Вихідні дані, надані адвокатом Левицькою Юлією Василівною, яка представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- час зіткнення - денний;

- покриття - сухе;

- дорожнє покриття - асфальтобетон, горизонтальне;

- дорожня розмітка - відповідно до схеми та протоколу огляду місця пригоди;

- розташування транспортних засобів після зіткнення, пошкодження транспортних засобів - згідно схеми, протоколу огляду місця ДТП, фото;

- пояснення водіїв - згідно матеріалів справи;

- відповідно до показів водія ОСОБА_1 : швидкість автомобіля Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , приблизно 60 км/год.;

- відповідно до показів водія ОСОБА_2 : швидкість автомобіля Renault Mеgane, д.н.з. НОМЕР_3 , приблизно 45 км/год.

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Проведення експертизи здійснити за бюджетний рахунок відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

В розпорядження експертів надати матеріали наступних справ:

-№ 332/4522/23, провадження № 3/332/2492/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-№ 332/4523/23, провадження № 3/332/2493/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун