Провадження № 3/369/5901/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486134 від 14.08.2023 року вбачається, що 04.07.2023 року, близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Оксамитова, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486135 від 14.08.2023 року вбачається, що 04.07.2023 року, близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Оксамитова, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся. Разом з тим, ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення відповідно до яких вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що у нього відсутнє будь-яке водійське посвідчення, оскільки він його ніколи не отримував. Разом з тим ОСОБА_1 пояснив що у нього з дитинства наявні проблеми з вадами зору та фізично управляти будь-яким транспортним засобом він не може (на підтвердження цього ОСОБА_1 надав суду засвідчену копію посвідчення про інвалідність та засвідчену копію діагнозу). Крім того, ОСОБА_1 зазначив у своїх письмових поясненнях, що при складанні інспектором Бучанського РУП в Київській області протоколів про адміністративні правопорушення передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повідомляв останньому, що 04.07.2023 року за кермом автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 не перебував. Даний автомобіль був наданий в оренду ТОВ «Транс Логістик ЛЛС» (на підтвердження цього надав суду завірену копію тимчасового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні захисником Воротиленком О.С. який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АН №1241246 від 01.09.2023 року було надані письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що 04.07.2023 року ОСОБА_1 на протязі всього дня перебував разом з нею за адресою реєстрації, як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно ст.122-4 КУпАП Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що винна останнього у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не доведена достатніми та беззаперечними доказами. Бучанським РУП в Київській області не наданого жодного доказу того, що 04.07.2023 року, близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Оксамитова, 20, саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко