overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2551/23
П О С Т А Н О В А

25.09.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАВ № 939743; 939742 від 13 липня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 149/2914/23
Провадження №3/149/1187/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані якого перебуває 1 неовнолітня дитина, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623878 від 02.09.2023 ОСОБА_1 , 02.09.2023 близько 12.05 год. в с.Соколова по вул. Гагаріна, перебуваючи в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши докази, а саме рапорт інспектора СРПП- Вовка Н.О. та відеозапис з боді камери поліцейського, вважає, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ного адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа№ 953/8771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

20 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.09.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.09.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/8771/23, н/п 3/953/3322/23.

Також, 20 вересня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 06.09.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.09.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/8772/23, н/п 3/953/3323/23.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/771/23, н/п 3/953/3322/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 953/8771/23, н/п 3/953/3322/23 та № 953/8772/23, н/п 3/953/3323/23,- об`єднати в провадження під № 953/8771/23, н/п 3/953/3322/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
справа 362/5953/23
провадження 3/362/3099/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм у ПП «Автомагістраль», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

20 серпня 2023 року о 15:30 на автодорозі Р-19 16 км Фастів-Васильків водій автомобіля Opel Movano, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet HHR, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тим самим порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23668/23

Провадження № 3/947/6293/23

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП (протокол серії ОД № 023434 від 01.07.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року о 01:45 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснив злісну непокору законному розпорядженню співробітника поліції, за що відповідальність передбачена ст.185 ч.1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.185 ч.1 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4513/23

Пров. №3/766/3571/23

26 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таврійськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 28.08.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

19.08.2023 року близько 13:00 год. у пабі «Для своїх» на розі вулиць Фінансистів та Лавреньова у м. Херсоні, ОСОБА_1 здійснювала продаж пива та слабоалкогольних напоїв без реєстрації та ліцензії на право зайняття даною діяльністю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, вказала, що підробляє шаурмістом у пабі, алкоголь не продавала, не має жодного відношення до отримання будь-яких дозвільних документів.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вона господарською діяльністю не займається, а працює в пабі в якості продавця.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Херсонського апеляційний суд через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 129/2041/23
Провадження по справі № 3/129/1103/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Установив:

20.06.2023р. об 11:30 год. в м. Гайсині по вул. 1 Травня ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився, просив арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки менш суворі покарання запобіжно виховного впливу на нього не справляють.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., з секретарем Димитровою Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 о 16 год. 00 хв. за адресо: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив фізичне та психологічне насильство, а саме штовхав, ображав, нецензурно лаявся стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розгляд матеріалів справи показав, що протокол про адміністративне правопорушення скоєно 06.06.2023 р.

14.07.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_3 .

Наказом голови від 07.09.2023 № 21/ос/с, на виконання Рішення Ради Правосуддя від 07.09.2023 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

22.09.2023 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано Поліщук І.О.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 06.06.2023 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 06.09.2023 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч. 2ст 38, ч. 7 ст. 247,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа №735/1005/23р.
Провадження по справі № 3/735/531/2023р.
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 735/1007/23, провадження № 3/735/533/2023.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи № 735/1005/23, провадження № 3/735/531/2023 та матеріали справи № 735/1007/23, провадження № 3/735/533/2023 так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП № 735/1005/23, провадження № 3/735/531/2023 об`єднати з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП № 735/1007/23, провадження № 3/735/533/2023 та присвоїти єдиний номер справа № 735/1005/23, провадження по справі № 3/735/531/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 вересня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей не в повні мірі забезпечила санітарний стан у будинку.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання, копією паспорта ОСОБА_1 та свідоцтв про народження дітей, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її поясненнями при розгляді справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, її матеріальний стан, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук