Справа № 644/5857/23
Провадження № 3/644/1724/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04.08.2023 року о 21-20 годині, керуючи автомобілем Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Мира, 13 м. Харкові виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Крім того, ОСОБА_1 04.08.2023 року о 21-20 годині, керуючи автомобілем Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Мира, 13 м. Харкові, скоївши дорожньо-транспорту пригоду з автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. п. 2.10а., 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- 16.13 перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

- 2.10а. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду викликався належним чином шляхом направлення смс повідомлень, надав суду чотири заяви про перенесення розгляду справи з різних причин, в тому числі про намір укласти договір з адвокатом, однак доказів цього матеріали справи не містять.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Факти допущених ОСОБА_1 порушень підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 516080 від 04.08.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518391 від 04.08.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області;

- рапортом співробітника поліції від 04.08.2023 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог 16.13 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За фактом порушень вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу згідно правил ст. 36 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 276, ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень);

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції.

Суддя: В.Г. Черняк