Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 974071 від 12.08.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 08.08.2023 року близько 13 години 23 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет», що по вул.. Вокзальна, 9 в м. Яготин Київської області здійснила крадіжку товару на загальну суму 255грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 974072 від 12.08.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому зазначено, що 08.08.2023 року близько 13 години 23 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет», що по вул.. Вокзальна, 9 в м. Яготин Київської області здійснила крадіжку товару на загальну суму 231 грн. 50 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 08.08.2023 року близько 13 години 23 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет», що по вул.. Вокзальна, 9 в м. Яготин Київської області здійснила крадіжку товару на загальну суму 255грн. Крім того, 08.08.2023 року близько 13 години 23 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ Маркет», що по вул.. Вокзальна, 9 в м. Яготин Київської області здійснила крадіжку товару на загальну суму 231 грн. 50 коп., що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 974071 від 08.08.2023 року, та серії ВАБ №974072 від 08.08.2023 року, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області Стригун С. О від 08.08.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 08.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2023 року, довідкою від 09.08.2023 року магазину «АТБ Маркет», копією паспорта ОСОБА_1 , довідкою ст. ДОП ВП №2 Бориспільського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, компакт- диском переглянутим судом.

Диспозицією ст. 51 КУпАП передбачено встановлення адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/1358/23 провадження 3/382/912/23, у справі № 382/1359/23 провадження № 3/382/913/23, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1358/23 провадження 3/382/912/23.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/1358/23 провадження 3/382/912/23, у справі № 382/1359/23 провадження № 3/382/913/23, в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/1358/23 провадження 3/382/912/23.

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.51КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень;.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення стироку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.