Провадження №3/592/3072/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, само зайнята особа (адвокат), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №619011 від 12.10.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.10.2023 о 09-55 год. в м. Суми на регульованому перехресті вул. Маґістратська з вул. В. Чорновола, керуючи транспортним засобом Mercedes н.з. НОМЕР_1 здійснив виїзд на вище вказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору. В результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом РУТА н.з. НОМЕР_2 . В результаті пригоди водій транспортного засобу РУТА ОСОБА_2 та його пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3б, 8.7.3е ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Д`якова О.А. просив направити адміністративні матеріали на доопрацювання. Надано заперечення на протокол, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.8.7.3е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи складено з явними порушеннями.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В Протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та потерпілі.

Як вбачається з матеріалів доданих до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на іншого учасника ДТП ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619251 від 10.10.2023, за порушення п.8.7.3е ПДР України.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що на двох учасників ДТП на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за порушення п.8.7.3е ДПР України, а саме виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

До матеріалів справи не додано циклограми світлофорного регулювання на перехресті вул. Маґістратська з вул. В. Чорновола у м. Суми.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на дозволений сигнал світлофору зелений. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на зелений сигнал світлофору. З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що водій РУТА ОСОБА_2 почав рух на перехресті на 7-ми секунду червоного сигналу світлофору, а водій Мерседес ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофору. З пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що водій РУТА почав рух на зелений сигнал світлофору, оскільки вона в цей момент дивилася на світлофорний об`єкт. З пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що водій РУТА зупинився перед перехрестям, коли починав рух, вона дивилася на світлофорний об`єкт для пішоходів на перехресті справа, який мав зелений колір. З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що водій РУТА зупинився перед перехрестям, коли починав рух, він дивився на світлофорний об`єкт для пішоходів на перехресті справа, який мав зелений колір.

З урахуванням протиріч в поясненнях учасників ДТП та свідків, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відео з місця транспортної пригоди, вважаю, що з наданих матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, в тому числі і висновком експерта.

В даному випадку проведення та долучення до матеріалів справи висновку відповідної експертизи (автотехнічної, в разі необхідності транспортно-трасологічної) є обов`язковою. Відповідно до п. 1.3. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 року № 53/5, за дорученням, зокрема, правоохоронних органів, виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Проте, в матеріалах справи відсутні будь які докази направлення вказаної справи до експертної установи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та проведення додаткової перевірки.

В разі невиконання даних вимог неможливо повно та об`єктивно визначитись з кваліфікацією діяння, інкримінованого ОСОБА_1 , та наявності чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено зокрема, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що всі в сукупності зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.124, 256, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст Постанови виготовлено 30.10.2023.

Суддя О.В. Литовченко