overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28.08.2023 року близько 13.30 год., знаходячись у під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані та вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався нецензурними словами в її сторону, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 170/723/23 Провадження № 3/170/545/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону 2 прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПС 3 категорії ВПС №2 НОМЕР_2 прикордонного загону,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18 жовтня 2023 року в Шацький районний суд Волинської області від НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д.н.п. Світязь) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
19 жовтня 2023 року ІПС 1 категорії групи АЮД 2 прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь) ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д.н. АДРЕСА_2 ), для доопрацювання, згідно з поданою заявою.
Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути 6 прикордонному загону 2 прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь), для доопрацювання, згідно з поданою заявою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 577/5732/23
Провадження № 3/577/1972/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 19 годині за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно бабусі ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою у виді образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 910660 від 09 жовтня 2023 року, поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою у виді образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 577/5504/23
Провадження № 3/577/1911/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського району, мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року о 09 годині 00 хвилин в м. Конотоп по пр. Миру, 83 на території Невського ринку ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий, загальною вагою 2,6 кг по ціні 50 грн./кг без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Свіжу рибу - карась сріблястий, вагою 2,6 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

30 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріалпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 17 серпня 2021 року о 01 год. 13 хв. в м.Краматорськ вул.О.Тихого, поряд з буд.№70-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №301 лікаря нарколога, чим порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 6 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до протоколу дане правопорушення було вчинене 17 серпня 2021 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 17 серпня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 31 жовтня 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 487/4153/23
Провадження № 3/487/1634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2023 р., о 09 год. 00 хв., у м. Миколаєві по вул. 8 Березня, буд. 97 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat B6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав у вчиненні правопорушення, зазначив, що не порушував ПДР України.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Провадження № 3/727/3578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року близько 01 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці вчинив дрібне хуліганство та розбив скло вхідних дверей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що із власної необережності вибив скло вхідних дверей, шкоду завдану потерпілому відшкодував, попросив пробачення у потерпілого та щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, просив не притягати останнього до відповідальності у зв`язку із тим, що конфлікт вже вичерпаний, пробачає ОСОБА_1 у вчиненому.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його особу, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило, у судовому засіданні сторони примирились.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 173 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/30617/23

27 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.10.2023 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 7, 8-9)

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 16.11.2023 р. о 14-20 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16.11.2023 р. о 14-20 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23.

Виконання постанови суду доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ справи687/1062/23
№3/687/490/2023
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглядаючи у судовому засіданні в смт. Чемерівці матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 19.10.2023 року, однак, в зазначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суддя вирішив, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючисть ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в наступне судове засідання, яке відбудеться 01.11.2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 490/4770/22
н/п 3/490/3731/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем, місце проживання АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте з наданих до суду матеріалів вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201810 не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 . Вказаний факт унеможливлює повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про дату час та місце розгляду справи, а відтак встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН