Провадження № 3/235/766/23
Єдиний унікальний № 235/1218/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 вересня 2023 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м.Родинське Донецької області, громадянина України, працюючого водієм-кур`єром ТОВ «Нова пошта», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 09.09.2023року о 15.00год. в м.Покровську Донецької області, м-н Лазурний, 1а, керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що рух буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням та належній ОСОБА_3 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, визнав, не заперечував, що порушив правила дорожнього руху.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
09.09.2023року о 15.00год. в м.Покровську Донецької області, м-н Лазурний, 1а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що рух буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Audi Q5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням та належній ОСОБА_3 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575201 від 09.09.2023 року.(а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 09.09.2023 року, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 пошкоджена права сторона заднього бампера; автомобіль Audi Q5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 пошкоджені передні праві та задні праві двері, праве дзеркало. (а.с.2)
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя