№ 207/2302/23
№ 3/207/650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №043250 від 11.04.2023 року, 11.04.2023 року о 08.50 год. у м. Камянське по пр. Ювілейний, 83 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Машошина А.О. зазначили, що було порушення прав особи, відеофіксація на підтвердження вини є перервною, поліцейські зупинили його на підставі того, що він раніше притягався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та був притягнутий до відповідальності за ст. 309 КК України. Відсутні докази, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду на підтвердження наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З наданих відеодоказів не вбачається, що ОСОБА_1 був у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи додані до протоколу матеріали та досліджені в судовому засіданні обставини в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд