overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3491/23
Провадження №3/149/1420/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

31.10.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелеса В.О. надійшла справа № 149/3491/23 про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 12.10.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О.Ю., надійшла справа № 149/3288/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, то справу №149/3491/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О.Ю., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/3288/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 149/3491/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2, ч. 2, ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфановій О.Ю., для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/3288/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 351/2152/23
Номер провадження №3/351/874/23
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 29.08.2023 надійшли матеріали адміністративної справи №351/2114/23, провадження №3/351/859/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/2115/23, провадження №3/351/860/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

30.08.2023 надійшли матеріали адміністративної справи №351/2152/23, провадження №3/351/874/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/2153/23, провадження №3/351/875/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/2114/23, провадження №3/351/859/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, адміністративну справу №351/2115//23, провадження №3/351/860/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, адміністративну справу №351/2152//23, провадження №3/351/874/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та адміністративну справу №351/2153//23, провадження №3/351/875/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/2114/23, провадження №3/351/859/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2114/23, провадження №3/351/859/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, адміністративну справу №351/2115//23, провадження №3/351/860/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, адміністративну справу №351/2152//23, провадження №3/351/874/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та адміністративну справу №351/2153//23, провадження №3/351/875/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/2114/23, провадження №3/351/859/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 296/8548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8548/23 3/296/2774/23 та №296/8549/23 3/296/2775/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8548/23 3/296/2774/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
24.10.2023
Справа № 331/5242/23
Провадження № 3/331/1868/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 24.07.2023 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
ПОСТАНОВА

31.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину "Арго", мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жмеринського міськрайонного сулду 26.10.2023 року надійшли дві справи щодо вчинення ОСОБА_1 19.10.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище й з огляду на те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КпАП України складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи №130/2974/23 (провадження №3/130/1219/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з матеріалами справи №130/2976/23 (провадження №3/130/1220/2023) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням спільного номера 3/130/1219/2023 (справа №130/2974/23).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа №707/3355/23
Провадження №3/707/1917/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД № 025095 від 15.10.2023, а також згідно з доданими до протоколу матеріалами, правопорушення, у зв`язку із яким складено протокол, було вчинено на автодорозі Київ-Чоп, а саме на об`їзній дорозі міста Львова.

Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, вказана стаття встановлює перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, серед яких наявна стаття 124 КУпАП.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана автодорога Київ-Чоп, а саме об`їзна дорога міста Львова. При цьому, ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, згідно зі ст. 257, 276 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП мали бути направлені до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення або до суду за місцем проживання ОСОБА_1 (Соснівський районний суд міста Черкаси).

З огляду на наведене, вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до установи, яка їх надіслала до суду, для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для невідкладного направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 677/1493/23
Провадження № 3/677/650/23
П О С Т А Н О В А

20.10.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 06.10.2023 року та 20.10.2023 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, у судовому засіданні необхідна присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 31.10.2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал № 1).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 459/3498/23 Провадження № 3/459/1248/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

23 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/3498/23 № 459/3499/23 за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/3498/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3498/23 № 459/3499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/3498/23, провадження по справі № 3/459/1248/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
cправа № 566/993/23
провадження № 3/566/548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , у будинку по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство в сім`ї відносно своєї невістки - ОСОБА_2 , а саме: у ході конфлікту била палкою по голові, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня між її донькою та невісткою виник конфлікт, в який згодом була втягнута і вона. Била невістку палкою, щоб припинити конфлікт.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , відносно якої, як вбачається з матеріалів справи було відкрито кримінальне провадження, однак постановою слідчого від 17.09.2023 закрито за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 946/5208/23
Провадження № 3/946/2183/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до суду, 05.07.2023року о 19.36 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку № 24 по пр.Миру у м.Ізмаїл, висловлювався нецензурною лайкою в сторону осіб, які відпочивали біля музичного фонтану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судовою повісткою не повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270303 від 05.07.2023 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 173, ст. 221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова