Справа № 296/8544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 року),

за ч. 2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.08.2023 року близько 10-40 год., перебуваючи за адресою: вул. Вітрука, 45 в м. Житомирі, поблизу магазину «Аврора», займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізацією самогону домашнього виробництва. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: ф/к рапорту від 15.08.2023 року, рапорт ст. ДОП Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області А.Савіної від 15.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2023 року, к. протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 15.08.2023 року за ст. 177 КУпАП, к. постанови серії ГБВ № 103065 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП, рапорт ст. ДОП Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області В.Цівінського від 24.08.2023 року, к. письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2023 року, к. акту знищення самогону від 15.08.2023 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов