Справа № 484/4156/23
Провадження № 3/484/1574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської Я.Р.,

захисника адвоката Цехотської Т.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 07.08.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.11.2022 органом 4814, не працюючого, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 07.08.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 481396 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 26.07.2023 о 08:21 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. А.Антонюка, 23 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , який мав технічні несправності, а саме був відсутній передбачений конструкцією задній бампер; правопорушення вчинено повторно протягом року, 11.03.2023 постановою серії БАД № 121263 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 26.07.2023 о 08:21 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. А.Антонюка, 23 він взагалі не керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 . Про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 481396 від 26.07.2023 він не знав, а дізнався лише коли отримав повістку про виклик до суду. Зазначив, що у протоколі зазначено данні паспорту іншої особи. Просив закрити провадження у справі.

Захисник адвокат Цехотська Т.В. у судовому засіданні зазначила, що відсутні докази того, що 26.07.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 . Він не є його власником. Працівниками поліції протокол ААД № 481396 від 26.07.2023 у його присутності не складався, він його не підписував, а дані про його особу не відповідають дійсності, так як встановлені за недійним паспортом. Про зазначений протокол він дізнався вже у суді після того, коли отримав судову повістку про виклик до суду. За таких обставин вважає, що поліцейським порушено порядок складання протоколу та не додано доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Просила закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 31.4.7. е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей, зокрема, відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи та бризковики.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Частиною першою ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Тобто, кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, є вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-ч.3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

На підтвердження ознаки повторності працівником поліції до протоколу додано постанову Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області серії БАД № 121263 від 11.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Проте, у такій постанові не зазначено жодного виду стягнення, яке було застосовано до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Такі обставини свідчать про те, що до протоколу не додано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1-ч.3 ст. 121 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП відсутні, а розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП не віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: