Провадження № 3/592/2946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2023 о 17-21 год. в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 19 А, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом. ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом постановою Ковпаківського районного суду м. Суми.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

30.09.2023 під час складання протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату та час судового розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми 12.10.2023 о 09-00 год.. Однак до суду ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасні повідомлення та гласність відомостей про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, надання пояснень, подачу доказів суду, що гарантовано ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619151 від 30.09.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення та в якому ОСОБА_1 зазначив, що не має ніяких конституційних обов`язків перед іншими юридичними особами.

Ппостановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 520839 від 08.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у розмірі 3 400 грн. за керування 06.10.2022 о 17-20 год. транспортним засобом Opel Corsa н.з. НОМЕР_2 в м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 31 не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Довідкою старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП в Сумській області, у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаціної системи "Інформаційний портал Національної поліції" інформація про отримання або повернення ОСОБА_1 посвідчення водія після вилучення належного йому попереднього водійського посвідчення (дата вилучення згідно НАІС 26.03.2015) відсутня. Транспортний засіб Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить АТ "А-Банк".

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою та в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

З матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що повторно протягом року після накладення стягнення ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, транспортний засіб належить належить АТ "А-Банк".

Відповідно п. 28 ППВСУ № 14 від 23.12.2015 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 5 ст. 126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко