Справа № 488/3502/23
Провадження № 3/488/1109/23
П О С Т А Н О В А

15.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 172-11 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (повна адреса зазначена в протоколі), місце служби: номер обслуги зенітно-кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 3 від 31.08.2023 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією на період дії воєнного стану військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, порушивши вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплинарного статуту Збройних Сил України, був відсутній на території поста візуального спостереження з 09:00 год. 27.06.2023 року по 07:00 29.06.2023 року, тобто більш ніж на одну добу самовільно залишив місце служби поблизу ДП "СК "Ольвія" в м. Миколаєві, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без поважних причин та дозволів командира, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, заяв до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дії військовослужбовця ОСОБА_1 , за які складено протокол про адміністративне правопорушення, вчиненні в умовах особливого періоду, а тому не підпадають під об`єктивну частину адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко