Справа 336/5805/23
Провадження № 3/336/3016/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року близько 19 год. 17 хв. Донецьке шосе, м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2 керував тз вайпер, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості реєстрації, чим порушив вимоги п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, правопорушення вчинено повторно протягом року 13.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9 в, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 20.07.2023, було відкладено через відсутність на той час відомостей про повідомлення особи про розгляд справи.

В наступне судове засідання ОСОБА_2 також не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: змістом проколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені письмові пояснення водія, в яких він визнає фактичні обставини; рапортом інспектора ВРПП І. Проценка.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік