Справа № 276/1758/23
Провадження по справі № 3/276/1035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27.08.2023 року о 10 год. 17 хв. в смт.Хорошів по вул. Незалежності, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння КНП «Хорошівська лікарня» №19 від 27.08.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 27.08.2023 рухався на автомобілі по дорозі, їхав до своєї дружини, назустріч йому їхали працівники поліції, які розвернулися та зупинили його. Під час руху він був пристебнутий ременем безпеки, а після зупинки відстебнув його та просто пожартував з поліцейським, сказавши «а що треба було пристебнутися». На місці зупинки його огляд на стан сп`яніння не проводився, а поліцейський сказав їхати до лікарні, проте, ознаки сп`яніння йому не повідомлялися. В медичному закладі огляд проводився за допомогою якогось тесту, проте ОСОБА_1 з ним не ознайомлювали, показники тесту не показували, що відбувається не роз`яснювали. Також ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні засоби вже тривалий час не вживав, можливо 5-7 днів до його зупинки поліцейськими перебував в компанії, яка курила наркотичний засіб, і від цього диму міг надихатися.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Налапко М.М. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема: у працівників поліції були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ; у матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння; не роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; ОСОБА_1 не роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапис не є безперервним, а ОСОБА_1 не повідомлений про застосування превентивних заходів, зокрема, застосування поліцейськими відеозапису; не вказано хто з працівників поліції проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та не поінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу на виявлення стану наркотичного сп`яніння експрес-тесту; працівники поліції ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відсторонили, його транспортний засіб не затримали; перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не доведено, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів проходження спеціальної підготовки лікарем, що проводив огляд ОСОБА_1 , акту медичного огляду ОСОБА_1 на підставі якого складено висновок на стан сп`яніння №19 від 27.08.2023 року, лабораторне дослідження не проводилося, а з пояснень ОСОБА_1 у Хорошівській лікарні відсутній нарколог.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осібз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270546 від 27.08.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП; Згідно з протоколом ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що він засвідчив своїм підписом. В своєму поясненні у відповідному розділі протоколу ОСОБА_1 вказав, що вживав маріхуану п`ять днів тому;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Хорошівська лікарня» від 27.08.2023 року, згідно якого за результатами огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: розширені зіниці ока, підвищена жвавість. Огляд проводився за допомогою експрес- тесту, результат огляду позитивний;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданим Хорошівською лікарнею 27.08.2023 року, згідно якого за результатами медичного огляду, проведеного 27.08.2023 о 11 год. 15 хв. у ОСОБА_1 виявлено наркотичне сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7609784 від 27.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за фактом керування 27.08.2023 о 10:30 транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- відеозаписом події, що відбулась 27.08.2023 року за участю ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі за допомогою експрес-тесту, який показав позитивний результат. ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ознайомлено зі змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

З приводу доводів сторони захисту щодо недопущення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і відповідно відсутності у працівників поліції підстав для його зупинки, з огляду на поведінку ОСОБА_1 зафіксовану на відеоносіях, долучених до матеріалів справи, який не заперечувала факт керування автомобілем будучи непристебнутим ременем безпеки ні після зупинки транспортного засобу, ні під час ознайомлення його з постановою серії ЕАТ №7609784 від 27.08.2023 року, суд критично ставиться до послідуючих за часом тверджень висловлених ОСОБА_1 та розцінює їх як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення. Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що згідно п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» є відповідною підставою для зупинки транспортного засобу, окрім відеозапису підтверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАТ №7609784 від 27.08.2023 року, яка ОСОБА_1 в установленому законом порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Також, ст. 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України

З огляду на викладене, безпідставними є доводи сторони захисту, що працівник поліції при складанні протоколу не роз`яснював ОСОБА_1 права та обов`язки, зокрема, не свідчити проти себе та мати юридичну допомогу, не вчинив дій щодо запрошення на місце події адвоката та інші порушення права на захист, оскільки як вбачається з матеріалів справи, останньому права та обов`язки роз`ясненні у відповідній розписці, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, при цьому вказані права відповідно до ст. 279 КУпАП ОСОБА_1 були роз`ясненні судом (як органом, що здійснює розгляд справи за ст. 130 КУпАП, до якого поліцейський, що складає протокол не відноситься), як і надано можливість ознайомитись з матеріалами справи перед початком її розгляду та скористатися правовою допомогою адвоката, а тому не свідчить про порушення прав на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не справедливість судового розгляду в цілому.

Більше того, жодними положеннями діючого законодавства не передбачено обов`язок працівника поліції проводити огляд водія на стан сп`яніння у присутності адвоката або забезпечувати особу, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, захисником, при цьому поліцейський при складенні матеріалів не забороняв та не перешкоджав ОСОБА_1 самостійно залучити захисника, проте останній протягом тривалого часу (з 10:17 год до часу ознайомленні зі змістом протоколу о 11:55 год) таких дій не вчиняв.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 Розділу І Інструкції).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 Розділу І Інструкції).

Суд відхиляє доводи захисника про те, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, йому не роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не вказано хто з працівників поліції проводив огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та не поінформував його про порядок застосування спеціального технічного засобу на виявлення стану наркотичного сп`яніння експрес-тесту, оскільки виявлені працівником поліції ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, підвищена жвавість вказані у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеного 27.08.2023 поліцейським СРПП ВП №4 Житомирського РУП Паламарчуком В.В., та підтверджуються відеозаписом, з якого також вбачається що ОСОБА_1 зазначив, що вживав наркотичні засоби, що давало працівникам поліції достатньо підстав для проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до вимог п.12 Розділу І Інструкції огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу, що було дотримано поліцейським. Оскільки огляд ОСОБА_1 поліцейським не проводився, відсутні підстави і для поінформування його про порядок застосування спеціального технічного засобу на виявлення стану сп`яніння.

Доводи сторони захисту щодо не інформування ОСОБА_1 про проведення превентивних заходів у формі відеозапису, а також не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом спростовуються відеозаписами (0000000__0041, час 01:36, 0000000__0046 час 03:34), з яких вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що проводиться відеофіксація, а за наслідками проведеного огляду працівником поліції ОСОБА_1 заборонено керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом. А тому доводи сторони захисту щодо обов`язкового тимчасового затримання транспортного засобу є безпідставними.

Крім того, безпідставними є доводи сторони захисту з приводу недопустимості як доказу диску з матеріалами відеофіксацїї вчиненого адміністративного правопорушення з тих підстав, що відеозапис не є безперервним та часто переривається, оскільки вказані доводи суперечать вимогам ст.251 КУпАП, відеозапис вцілому відповідає п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапиису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 №1026, оскільки не має ознак переривання та монтування під час фіксації обставин, які мають суттєве значення для справи, зокрема, ініціювання процедури огляду водія на стан наркотичного сп`яніння, а переривання відеозапису для написання процесуальних документів жодним чином не спростовують встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не є істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З приводу доводів захисника про те, що перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не доведено, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів проходження спеціальної підготовки лікарем, що проводив огляд ОСОБА_1 , акту медичного огляду ОСОБА_1 на підставі якого складено висновок на стан сп`яніння №19 від 27.08.2023 року, лабораторне дослідження не проводилося, а з пояснень ОСОБА_1 у Хорошівській лікарні відсутній нарколог суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 7 розділу III Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Так, лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 було проведено за допомогою експрес-тесту та виявлено у відібраних зразках біологічного середовища вміст наркотичної речовини.

Слід зазначити, що експрес-тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації, а чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння. Відповідно до п. 8 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Відтак, вказана Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння, що і було в повному обсязі виконано КНП «Хорошівська ЦРЛ», а саме виявлено в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини.

Відповідно до п. 15 розділу III Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Відповідно до п. 16 розділу III Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п. 19 розділу III Інструкції). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п. 20 розділу III Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, усі вимоги Інструкції при проведенні огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я були виконані. До матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду, який відповідає затвердженій формі, підписаний лікарем, який проводив огляд, та засвідчений штампом медичного закладу.

Разом з тим, ні Інструкцією, ні Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008, не передбачено долучення до висновку щодо результатів медичного огляду, який видається працівникам поліції, інших медичних чи супутніх документів, як то акту медичного огляду, документів про проходження спеціальної підготовки лікарів, сертифікатів відповідності тощо.

У той же час, захисником, який як адвокат відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має право на отримання копій документів, будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів не надано, клопотань про виклик працівників медичного закладу для їх допиту чи витребування судом зазначених документів від учасників справи не надходило.

Інші доводи захисника жодним чином не спростовують встановлені судом фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та не є істотними порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, що могли б вплинути на визнання доказів недопустимими.

Таким чином, досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою, є належними та допустимими, та такими, якими в повній мірі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія» посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тазастосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 02.11.2023.

Суддя: Д.О. Бобер