overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/3333/23
Провадження № 3/309/1056/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Хуст вул. Бічна №59 Закарпатської області, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме (вина домашнього виробництва) без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №825988 від 06.07.2023 року, актом виявлення та вилучення від 06.07.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля алкогольними напоями горілка без марок акцизного збору що заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв (вина домашнього виробництва).

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 6800 (шість вісімсот) гривень з конфіскацією вилученого, згідно акту виявлення та вилучення від 06.07.2023 року, домашнього вина в кількості 11 пластмасових склянок об`ємом 2 літри.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 450/4165/23 Провадження № 3/450/2180/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.08.2023 року близько 21:30 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї за місцем проживання фізичного та психологічного характеру відносно пасинка ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні фізичної сили без спричинення тілесних ушкоджень, та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 899641 від 17.08.2023 року; реєстрацією ЄО № 8192 від 17.08.2023 року; протоколом прийняття заяви від 17.08.2023 року; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.08.2023 року; рапортом від 17.08.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №345/4165/23
Провадження № 3/345/1478/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду на 09.30 год. 11.09.2023 року, проте він в судове засідання не з`явився з невідомих для суду, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Тому суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 09.40 год. 23.10.2023. Однак привід органами поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене вважаю, що на наступне судове засідання слід здійснити повторно привід особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП відкласти на 09.40 год. 23.10.2023.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно здійснити повторно привід у судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, відносно якого складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на 02.10.2023 о 09.30 год.

Копію постанови направити для виконання Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3560/23
№ 3/688/1325/23
Постанова

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2023 року,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися на 12 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року. У дані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився .

Згідно рапорту складеного ст. ІВРПП Шепетівського РУП Ярощуком С.М. від 20.09.2023 року встановлено, що неодноразово відвідувалися місце проживання та місце можливого перебування ОСОБА_1 , проте вручити повістку ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Таким чином, уповноважені на те органи внутрішніх справ у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи неявку у судове засідання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти та застосувати до останньої привід, виконання якого доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомити суд про результати виконання приводу або причини його невиконання письмово в строк до 04 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом до суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 760/3495/23
Провадження № 3/760/2035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.10.2023 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/3495/23, провадження № 3/760/2035/23, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 р. Солом`янським районним судом міста Києва була винесена постанова, на підставі якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, як встановлено зі змісту постанови Солом`янського районного суду міста Києва, судом була допущена описка у прізвищі правопорушника.

Зокрема, замість правильного призвища « ОСОБА_1 » зазначено неправильне - « ОСОБА_1 », що вказує на допущену судом описку.

Враховуючи вищевикладене, суд виносить постанову про виправлення вказаної описки.

Керуючись положеннями стст. 283, 284, 379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/3495/23, провадження № 3/760/2035/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, замінивши неправильне прізвище « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках по всьому тексту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2296/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 194 від 14 травня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що 13 травня 2023 року близько 13 год 05 хв, в умовах особливого періоду, він перебував в розташуванні військової частини і, за наявності ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та рухи), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшла до Ярмолинецького районного суду 04.09.2023, тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. М. Баськов
Справа № 456/3713/23
Провадження № 3/456/1872/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2022 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно якої йому як піднаглядному встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено вихід з помешкання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., зобов`язано прибувати на реєстрацію в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, щосуботи з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

10.07.2023 року близько 00 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896781 від 14.07.2023 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2023, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2022 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/522/9917/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У подальшому судом встановлено, що у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я по-батькові, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: замість вірного ім`я по-батькові « ОСОБА_2 », вказано невірне « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним ім`я по батькові ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023 року, а саме: замість ім`я по-батькові, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », зазначити вірне ім`я по-батькові « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 вересня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої закрійником ТОВ «Уніформ 2022», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

7 липня 2023 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, який вживав алкогольні напої.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією рапорту.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також що вона щиро розкаялась, провела виховну бесіду з сином, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук