ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 18 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що його не було належним чином повідомлено про час і дату розгляду справи, а про наявність постанови суду він дізнався вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Також вказує, що протягом січня-вересня 2023 року майже постійно перебував у поїздках за кордоном з метою доставки гуманітарної допомоги, додавши копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

ЄУНСС 718/457/23 Головуючий в І інстанції : Масюк Л.О.

Номер справи 33/822/635/23 Суддя-доповідач Станковська Г.А.

Категорія: ч.5 ст. 126 КУпАП України

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області 13 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП винесена 13 березня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з цієї дати.

Вперше апеляційну скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 подав 12 червня 2023 року, постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 червня 2023 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повторну апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через значний проміжок часу 18 вересня 2023 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде розглядатися в суді, однак не вжив заходів для того, щоб дізнатися про хід і результат судового розгляду та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні і оскаржити судове рішення в строк, встановлений ст.294 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що він перебував за кордоном, а про наявність постанови йому стало відомо після закінчення строку на апеляційне оскарження, не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З копій сторінок паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон вбачається, що останній на період розгляду справи про адміністративні правопорушення та під час перебігу строку на апеляційне оскарження не перебував за кордоном безперервно, а регулярно виїжджав за межі України та повертався в Україну, відтак, міг скористатися своїми процесуальними правами.

Окрім цього, стаття 294 КУпАП не пов`язує перебіг строку на апеляційне оскарження з моментом ознайомлення з постановою, а з днем її винесення.

Апеляційний суд зауважує, що причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. За відсутності таких, поновлення процесуального строку буде порушенням принципу юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, наведені апелянтоми, не можуть бути визнані поважними, оскільки залежали виключно від волі ОСОБА_1 , а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.294 КУпАП, необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького Г.А. Станковська

апеляційного суду