Єдиний унікальний номер 317/5207/23
Провадження № 3/317/2255/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Завідувачем інформаційно-аналітичного сектору управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Вельмою О.М., за результатами фактичної перевірки відділу магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , 05.09.2023 о 15 год. 00 хв. виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

не проведення через реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 132,00 грн., а саме сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 985,00 грн., а сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 853,00 грн. Таким чином, перевіркою встановлено не проведення через реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 132,00 грн.;

розрахункові операції проведені з використанням банківського платіжного терміналу не відображаються в реєстраторі розрахункових операцій та не проведені через реєстратор розрахункових операцій. Так, згідно Х-звіту банківського терміналу, знятого 05.09.2023 о 15 год. 11 хв., сума виторгу склала 126,00 грн. та не була проведена через реєстратор розрахункових операцій (продаж здійснюється виключно підакцизною групою товарів);

відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в реєстраторі розрахункових операцій розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв за період перевірки на загальну суму 2604.00 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (далі МАП), без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних СОД РРО відсутня інформація про серію та номер МАП;

проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку РРО № 21985 від 06.03.2023, роздрукованого о 10 год. 53 хв. 36 сек., здійснено продаж однієї пляшки вина ігристого «Азнаурі» 0,75 літри за ціною 110 грн. без зазначення десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, згідно фіскального чеку РРО № 22075 від 11.03.2023, роздрукованого о 14 год. 07 хв. 42 сек., здійснено продаж ще однієї пляшки вина ігристого «Азнаурі» 0,75 літри за ціною 110 грн. без зазначення десятизначного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до положення № 13 для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, затвердженого Законом № 674, який складається з 10 цифр.

ОСОБА_1 порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості мало місце 06.03.2023 та 11.03.2023. Таким чином, на теперішній час передбачений законом строк застосування стягнення минув, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити.

В іншій частині винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 810 від 11.09.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що порушення будуть усунуті;

актом фактичної перевірки від 08.09.2023.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника мінімального стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у частині притягнення до адміністративної відповідальності за порушення проведення розрахункових операцій, які мали місце 06.03.2023 та 11.03.2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN): UA0008431;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян