Справа № 192/1831/23
Провадження № 3/192/723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 », посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 липня 2013 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 15 годині 10 хвилин в смт Солоне по вул. Задернюка в районі буд. 58 Солонянського району Дніпропетровській області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA 3», номерний знак НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу «SPARK», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого сталася ДТП, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також при зіткненні постраждав водій мотоцикла ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що не помітила водія мотоцикла, в результаті чого допустила зіткнення з ним. Водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 297482 від 14 вересня 2023 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; схемою місця ДТП з фото таблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу мотоциклу «SPARK», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що не побачила мотоцикліста за деревами; довідками з КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради від 14 вересня 2023 року, згідно яких ОСОБА_3 був госпіталізований після ДТТ, в результаті якого отримав рвану рану голови, закриту черепно-мозкову травму та травму лівого колінного суглоба; а також поясненнями ОСОБА_1 , які вона надалі в суді.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустила порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом ААД № 297482 від 14 вересня 2023 року, приходжу до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки більш тяжке стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не доцільне з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що до матеріалів справи було додано довідки про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в результаті ДТП, яка сталася 14 вересня 2023 року, тому вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Докази про внесення відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 369/2124/15-к, притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КУпАП за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не виключає притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок чого потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Даний висновок Верховного Суду узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини викладеними в рішенні від 08 жовтня 2020 року, яке набуло статусу остаточного 08 січня 2021 року у справі «Бажчич проти Хорватії» (справа № 67334/13).

У зв`язку з викладеним суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 297482 від 14 вересня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК країни.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина