Cправа № 166/1311/23
Провадження № 3/166/684/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 серпня 2023 року о 12:05 год на автодорозі М-19 276 км+400 м,поблизу смт Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом Volkswagen golf р/н НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу з проблисковими сигналами СКСР60-47пп (Peugeot 301), д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.3.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судове засідання 26.09.2023 відкладено у зв`язку з викликом особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта Гречука Олексія Андрійовича.

У судовому засіданні 13.10.2023 ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Інспектор Гречук О. А. не з`явився, ОСОБА_1 заперечив проти відкладення судового засідання по причині неявки останнього.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 3.2 Правил дорожнього руху передбачено , що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №005319 від 15.08.2023 року із схемою місця ДТП та фототаблицями до нього та DVD диском вчинення правопорушення,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Так, з пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що транспортний засіб з проблисковими сигналами СКСР60-47пп (Peugeot 301), д.н.з. НОМЕР_2 рухався із увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом.

З проглянутого ДВД диска слідує, що службовий автомобіль зупинився на узбіччі, після цього почав здійснювати поворот і автомобіль Volkswagen golf р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення із ним.

З схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 вбачається, що зіткнення автомобілей відбулося на відстані 1,8 м від краю проїзної дороги .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 005319 від 15.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 надав пояснення ,що він "їхав із швидкістю 70 км/год і не зміг різко зупинитися ".

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2023 слідує, що на автодорозі побачив автомобіль з проблисковими маячками , який зупинився , почав рух, зупинився , оскільки на зустрічній полосі рухався авто.

Таким, чином, аналізуючи наведені пояснення, на думку суду, ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу з проблисковими сигналами СКСР60-47пп (Peugeot 301), д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю 11 групи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його майновий та сімейний стан, ступінь вини, щире каяття, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання у виді штрафу, в розмірі санкції статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь,ст. ст. 40-1,124, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700( одна тисяча сімсот ) гривень.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.