Єдиний унікальний номер 305/2203/23
Номер провадження 3/305/1247/23
ПОСТАНОВА

29.09.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби с. Ділове, військовозобов`язаного,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , в ході проведення перевірки організації несення служби прикордонним нарядом «прикордонний патруль» 11 вересня 2023 року о 19 годині 00 хвилин виявлено солдата ОСОБА_1 , який використовував особистий мобільний телефон у прикордонному наряді, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Прикордонний пост» на напрямку 306 прикордонного знаку (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), у період з 14 години 00 хвилин 09 червня 2022 року по до 22 години 00 хвилин 11 вересня 2023 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Зокрема зазначив, що мобільний телефон вимушений тримати при собі, оскільки його батьки проживають у с. Конотоп Чернігівської області, за 50 км лінії державного кордону та перебувають під постійними обстрілами зі сторони російського агресора. Тому, переживаючи за батьків, тримає телефон біля себе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2023 року, відповідно до яких в ході проведення перевірки організації несення служби 11 вересня 2023 року о 19 годині 00 хвилин виявлено солдата ОСОБА_1 , який використовував особистий мобільний телефон у прикордонному наряді, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю; пояснення ОСОБА_1 від 12.09.2023 року, виконував наказ на охорону державного кордону та під час перевірки у нього було виявлено мобільний телефон; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витяг з штатного списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в списки яких входить солдат ОСОБА_1 ; документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем несення служби, визнав свою вину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги характер вчинених дій останнім та їх наслідки, а також беручи до уваги обставини за яких вони були вчинені, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, вважає доцільним застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, - закрити.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У зв`язку з наведеним судовий збір в сумі536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.22, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, від адміністративної відповідальності за малозначністю, висловивши йому усне зауваження.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.