Справа № 505/2214/23
Провадження № 3/505/1984/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 06 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, за своїм місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 залишила свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 у сусідів не залишивши продуктів харчування та коштів для існування, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в травня 2023 року вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_3 , який мешкає в с. Н. Мир, Подільського району, Одеської області, який запропонував жити разом. 06 червня 2023 року вона почала перевозити свої речі, а доньку залишила у сусідів. Вину за ч. 1 ст. 184 КупАП визнала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №882378 від 06 червня 2023 року, реєстрацію №3460 від 29 травня 2023 року, лист начальника служби у справах дітей Єфімової А. №464 від 29 травня 2023 року, лист директора Подільського міського центру соціальних служб Шалашної Н. №270 від 24 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, виховує неповнолітню доньку і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська