Справа № 473/5058/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Жовті Води Дніпропетровської області, працює слюсарем на Запорізькій АЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №480929 від 10.09.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «10.09.2023 року 14:00 год. в м.Вознесенськ по вул.Соборності біля будинку №51 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. VОLKSWAGEN д.н.з НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно і не створить своїм маневром ДТП, здійснив зіткнення з опорою (залізною) газового постачання. Внаслідок чого опора отримала механічні пошкодження. Травмованих немає».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 10.9 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у складеному стосовно нього протоколі не визнав та пояснив, що дійсно наїхав на газову опору, проте пошкодив лише опалубок. Домовився із мешканцями, що все відремонтує, що і зробив. Тому ніхто поліцію із них не викликав, а потім одна бабуся, яка з вікна бачила його номер авто, вирішила викликати поліцейських. Ті прибули через дві години і на місце події теж приїхав він, оскільки про це його повідомила хазяйка автомобіля, яким він керував. Надав для огляду фото газової труби, яка очевидних пошкоджень не має.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У схемі ДТП до протоколу серія ААД №480929 від 10.09.2023 року вказано, що пошкоджено опору газової магістралі, натомість як із фото, яке надав ОСОБА_1 цього не вбачається. Окрім того він сам вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що все усунув ще до приїзду поліції, які прибули через дві години, умисно нічого не робив та місце ДТП не залишав.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, сул враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - не визнав.

Інших прямих доказів причетності ОСОБА_1 до порушення ПДР, наслідком чого сталося опори - суду надано не було і суд не уповноважений сам збирати такі докази. Надані ж до протоколу докази були зібрано із порушенням права особи на захист, оскільки збиралися поліцією вже через дві години після події та за відсутності самого ОСОБА_1 .

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона, - провадження слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар