overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1345/23
Провадження № 3/282/654/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/1329/23 (провадження №3/282/640/23), № 282/1330/23 (провадження № 3/282/641/23), № 282/1331/23 (провадження № 3/282/642/23), № 282/1332/23 (провадження № 3/282/643/23), №282/1333/23 (провадження № 3/282/644/23), № 282/1334/23 (провадження №3/282/645/23), № 282/1335/23 (провадження № 3/282/646/23), № 282/1336/23 (провадження № 3/282/647/23), № 282/1337/23 (провадження № 3/282/648/23), № 282/1338/23 (провадження № 3/282/649/23), № 282/1339/23 (провадження №3/282/650/23), № 282/1342/23 (провадження № 3/282/651/23), № 282/1343/23 (провадження № 3/282/652/23), № 282/1344/23 (провадження № 3/282/653/23), № 282/1345/23 (провадження № 3/282/654/23), № 282/1346/23 (провадження №3/282/655/23), № 282/1347/23 (провадження № 3/282/656/23), № 282/1348/23 (провадження № 3/282/657/23), № 282/1350/23 (провадження № 3/282/658/23), № 282/1351/23 (провадження № 3/282/659/23), № 282/1352/23 (провадження №3/282/660/23), № 282/1353/23 (провадження № 3/282/661/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1329/23 (провадження №3/282/640/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Провадження номер 3/741/1236/23
Єдиний унікальний номер 741/1888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2023 року о 23 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Фактичних обставин вчинення правопорушення не спростував.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вони з сином примирилися.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В той час, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, заяву ОСОБА_2 про примирення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова
Дата документу 17.10.2023
Справа № 501/3026/23
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
23 липня 2023 року, о 23 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №934744 від 23 липня 2023 року, за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у якій погодився з протоколом, визнав свою вину та просив призначити мінімальне покарання, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення;письмовою заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовою заявою ОСОБА_1 у якій він просить розглядати справу у його відсутності визнав вину та просив призначити мінімальне покарання.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,обставину, що пом`якшує його відповідальність - визнання вини відсутність обставин, що обтяжує його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 301 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя
Справа № 605/392/23
ПОСТАНОВА
"20" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, фізичної особи-підприємця,
проживаючої в АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судові засідання неодноразово викликалась ОСОБА_1 , однак не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.
Отже, оскільки в судові засідання неодноразово не з`явилась ОСОБА_1 та не повідомила суд про причини своєї неявки, систематично ігноруючи виклики до суду, а вказаний матеріал не може бути повно та об`єктивно розглянутий по суті у відсутності правопорушника, вважаю, за необхідне доручити працівникам сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає можливість правопорушнику уникнути відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: Р. О. Горуц
справа № 208/8387/23
№ провадження 3/208/2064/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Богемської С.О., адвоката Редько С.М.,

розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Завордського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

30 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Редько С.М., про залучення по справі в якості потерпілого ОСОБА_2 ..

У своєму клопотанні представник зазначає, що діями ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль HONDA CIVIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та завдано матеріальні збитки. На підставі переліченого просить суд залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості потерпілого.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суддя вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст.ст. 245, 269, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості потерпілого в рамках справи № 208/8387/23 (провадження 3/208/2064/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 вересня 2023 року близько о 16:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від добровільного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом ДНК-2/7367 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 2276 від 19 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21 вересня 2023 року, поясненнями ОСОБА_4 від 21 вересня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
пр. № 3/759/7699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , образливо виражався на адресу малолітнього ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924238 від 10.09.2023; рапортом про виявлення адміністративного правопорушення; рапортом про прийняття заяви про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 3 групи, його відношення до скоєного та малозначність вчиненого правопорушення, що підтверджується відсутністю настання шкідливих наслідків правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2023 р. Справа № 596/1547/23

Провадження № 3/596/1064/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик
Справа №592/1771/23
Провадження №3/592/3103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10.02.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №864378 від 27.01.2023, гр. ОСОБА_1 26.01.2023 о 22-15 години був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки, чим порушив ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

20.02.2023 Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми повернуто адміністративну справу до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

19.10.2023 після доопрацювання до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №864378 від 27.01.2023; Поясненнями ОСОБА_1 ; Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2022 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №864378 від 27.01.2023, правопорушення було скоєне 26.01.2023, справа надійшла до суду після доопрацювання 19.10.2023, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення, станом на 20.10.2023, минув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко