overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№479/898/23
№ 3/479/609/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №480092, складеного 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 08.30 год. в с.Тридуби Первомайського району по вул.Партизанська керував автомобілем ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1 , де при виїзді на перехрестя з вул.Виноградна, не надав перевагу в рузі автомобілю ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул.Виноградна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП№3 №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

08 вересня 2023 року винесено постанову про повернення матеріалів справи за протоколом серії ААД №480092 від 11 липня 2023 року, начальнику ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання, однак 09 жовтня 2023 року на адресу суду вказані матеріали повернулися без усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали вказаного провадження повторно повернути начальнику ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.Суддя :
Справа № 282/1332/23
Провадження № 3/282/643/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187, ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/1329/23 (провадження №3/282/640/23), № 282/1330/23 (провадження № 3/282/641/23), № 282/1331/23 (провадження № 3/282/642/23), № 282/1332/23 (провадження № 3/282/643/23), №282/1333/23 (провадження № 3/282/644/23), № 282/1334/23 (провадження №3/282/645/23), № 282/1335/23 (провадження № 3/282/646/23), № 282/1336/23 (провадження № 3/282/647/23), № 282/1337/23 (провадження № 3/282/648/23), № 282/1338/23 (провадження № 3/282/649/23), № 282/1339/23 (провадження №3/282/650/23), № 282/1342/23 (провадження № 3/282/651/23), № 282/1343/23 (провадження № 3/282/652/23), № 282/1344/23 (провадження № 3/282/653/23), № 282/1345/23 (провадження № 3/282/654/23), № 282/1346/23 (провадження №3/282/655/23), № 282/1347/23 (провадження № 3/282/656/23), № 282/1348/23 (провадження № 3/282/657/23), № 282/1350/23 (провадження № 3/282/658/23), № 282/1351/23 (провадження № 3/282/659/23), № 282/1352/23 (провадження №3/282/660/23), № 282/1353/23 (провадження № 3/282/661/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/1329/23 (провадження №3/282/640/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/8943/23
Провадження № 3/334/3305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 28.09.2023 року, відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 888405, відповідно до якого, вона 28.09.2023 року о 16-30 годині знаходячись за адресою: м. Запоріжжі вул. Ладозька біля буд.12, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, те що діями ОСОБА_1 не завдано значних збитків суспільним інтересам, у зв`язку з чим враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.
справа № 208/8387/23
провадження № 3/208/2064/23
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Богемської С.О., адвоката Редько С.М., Міндубаєва Д.Р.,

розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- справа № 208/8387/23 провадження № 3/208/2064/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256450 від 19.08.2023 року;

- справа № 208/8388/23 провадження № 3/208/2065/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256451 від 19.08.2023 року;

- справа № 208/8390/23 провадження № 3/208/2066/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256452 від 19.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/8387/23 за протоколом серії ААД № 256450 від 19.08.2023 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 208/8388/23 за протоколом серії ААД № 256451 від 19.08.2023 року за ст. 124 КУпАП, № 208/8390/23 за протоколом серії ААД № 256452 від 19.08.2023 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/8387/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 216/1652/23
провадження 3/216/1191/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Шелудько А.О. надав суду клопотання про витребування інформації, відповідно до якого просить суд витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідування та з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області інформацію про стан розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.06.2023 року щодо протиправних дій співробітників патрульної поліції під час складання відносно неї протоколу по адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування інформації, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені у клопотанні захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шелудька Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25) та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) інформацію про стан розгляду звернення ОСОБА_1 від 12.06.2023 року щодо протиправних дій співробітників патрульної поліції під час складання відносно неї протоколу по адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказану інформацію надати в строк до 13.11.2023 року шляхом відправки на електронну адресу суду, з наступною відправкою на поштову адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Номер провадження: 33/813/1917/23
Справа № 496/3195/23
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О., захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Лашкевича Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Лашкевича Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Лашкевича Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Пр.№ 3/756/6153/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2023 року, близько 19 год. 50 хв. рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 22 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ- Daewoo» НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

Справа № 609/1098/23

3/609/563/2023

26 жовтня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шумського районного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №609/1041/23) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №609/1098/23), вчинені ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував стосовно об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, а також запевнив суд, що обов`язково з`явиться для розгляду справи № 609/1041/23 на 07 листопада 2023 року, у якій стосовно нього застосовано привід.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/1041/23 (провадження 3/609/519/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 № 609/1041/23 (провадження № 3/609/519/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 609/1098/23 (провадження № 3/609/563/2023) за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/1041/23 (провадження № 3/609/519/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Провадження № 3/344/4868/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 24.06.2023 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 нецензурною лайкою виражалася в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК