Справа № 138/2656/23
Провадження №:3/138/940/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Побірайка Ю.О.,

захисника адвоката Левицького О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці Могилів-Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором Яришівського психоневрологічного будинок-інтернат, дані паспорта - НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 17.12.2021 при внесенні та підписанні наказу «Про надання премії» №43-к від 17.12.2021 надано премію до Новорічно-Різдвяних свят у процентному відношенні 6,1% до фактично відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі - 4306,86 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (20.12.2021) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (двоюрідному брату) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 17.12.2021 при внесенні та підписанні наказу «Про надання премії» №43-к від 17.12.2021 надано премію до Новорічно-Різдвяних свят у процентному відношенні 6,1% до фактично відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі - 4306,86 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (двоюрідному брату) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 02.11.2022 при внесенні та підписанні наказу «Про надання премії» №28-к від 02.11.2022 надано премію з нагоди дня працівника соціальної сфери України у процентному відношенні 24,53 % до фактичного відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі - 6467,52 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (03.11.2022) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (двоюрідному брату) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 02.11.2022 при внесенні та підписанні наказу «Про надання премії» №28-к від 02.11.2022 надано премію з нагоди дня працівника соціальної сфери України у процентному відношенні 24,53% до фактично відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі-6467,52 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (двоюрідному брату) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 29.12.2022 при внесенні та підписанні наказу «Про прийняття на роботу» №35-к від 29.12.2022 п.1.3 ОСОБА_3 , прийнято на посаду економіста з 02.01.2023 з оплатою згідно штатного розпису, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (30.12.2022) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений призначенням на посаду близької особи (дочки) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 29.12.2022 при внесенні та підписанні наказу «Про прийняття на роботу» №35-к від 29.12.2022 п.1.3 ОСОБА_3 , прийнято на посаду економіста з 02.01.2023 з оплатою згідно штатного розпису, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений призначенням на посаду близької особи (дочки) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 05.01.2023 при внесенні та підписанні наказу №2-к від 05.01.20223 «Про надання надбавок за складність та напруженість» надано надбавку за складність та напруженість у роботі в межах фонду до заробітної плати у відсотках до посадового окладу з підвищенням працівникам з 1 січня по 31 січня 2023 року в тому числі і економісту- ОСОБА_3 в розмірі 45%, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (06.01.2023) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням надбавки близькій особі (дочці) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 05.01.2023 при внесенні та підписанні наказу №2-к від 05.01.2023, в якому п.1.2. «Про надання надбавок за складність та напруженість» надано надбавку за складність та напруженість у роботі в межах фонду до заробітної плати у відсотках до посадового окладу з підвищенням, працівникам з 1 січня по 31 січня 2023 року в тому числі і економісту - ОСОБА_3 в розмірі 45%, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням надбавки близькій особі (дочці) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 01.02.2023 при внесенні та підписанні наказу «Про надання надбавок за складність та напруженість» №9-к від 01.02.2023 надано надбавку за складність та напруженість у роботі в межах фонду до заробітної плати у відсотках до посадового окладу з підвищенням працівникам з 1 лютого по 31 січня 2023 року в тому числі і економісту- ОСОБА_3 в розмірі 50%, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (02.02.2023) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням надбавки близькій особі (дочці) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, 01.02.2023 при внесенні та підписанні наказу «Про надання надбавок за складність та напруженість» №9-к від 01.02.2023 надано надбавку за складність та напруженість у роботі в межах фонду до заробітної плати у відсотках до посадового окладу з підвищенням працівникам з 1 лютого по 31 січня 2023 року в тому числі і економісту- ОСОБА_3 в розмірі 50%, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням надбавки близькій особі (дочці) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в Яришівському психоневрологічному будинку-інтернат, директором якого він є, працює його двоюрідний брат та дочка. При прийняті зазначених в протоколах рішень діяв в межах Статуту, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень. Премії надавав після обговорення та погодження з профспілковим комітетом. Підтвердив, що притягнення до дисциплінарної відповідальності належить до повноважень директора. Особа, яка притягнута до дисциплінарної відповідальності не може бути премійована. Пояснив, що дочку прийняв на роботу, оскільки через місце знаходження інтернату - сільська місцевість, віддаленість від районного центру, бажаючих обійняти посаду економіста не було.

Захисник - адвокат Левицький О.І. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень. Вважає, що зняття законодавчих обмежень, щодо роботи близьких осіб в прямому підпорядкуванні в сільській місцевості, одночасно є і зняттям обмеження щодо прийняття законних, в межах своєї компетенції рішень, ОСОБА_1 ,, як керівника будинку-інтернату. А згідно розділу 5 Статуту, останній зобов`язаний приймати рішення, в тому числі і відносно своїх близьких осіб. Крім того, на думку сторони захисту, в діях ОСОБА_1 є лише потенційний конфлікт інтересів та відсутній реальний конфлікт інтересів та корисливий мотив.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

З аналізу ст.251, ст.252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно Статуту Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат затвердженого рішенням 33 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 15.06.2018 №678 встановлено наступне:

п.1.6. Інтернат є юридичною особою з часу його державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, має самостійний баланс, рахунок в органах Державної казначейської служби України, печатку, цивільну правоздатність і дієздатність, від свого імені набуває майнових та особистих немайнових прав, несе обов`язки, укладає угоди, виступає позивачем і відповідачем в судах, займається діяльністю, яка відповідає завданням, передбаченим цим Статутом.

абз. 3 п.1.3. Інтернат є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна рада (надалі-Орган управління майном).

Тобто, Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Органу управління майном-Вінницькій обласній Раді.

Відповідно до Статуту управління Інтернатом здійснюється відповідно до законодавства та цього Статуту Органом управління майном.

Оперативне управління Інтернатом здійснює директор Інтернату, який призначається на посаду та звільняється з посади Органом управління майном в порядку визначеному законодавством.

Директор Інтернату: у межах своєї компетенції, видає накази організаційно-розпорядчого характеру, затверджує посадові інструкції працівників Інтернату, вирішує питання добору кадрів, вживає заходів заохочення, а вразі порушень трудової дисципліни та невиконання функціональних обов`язків, -накладає дисциплінарні стягнення на працівників Інтернату; організовує роботу Інтернату, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Інтернат завдань; вирішує інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, Статутом Інтернату до компетенції директора Інтернату.

Відповідно до розпорядження Вінницької обласної Ради №51 від 06.03.2007 «Про директора Яришівського психоневрологічного будинку інтернат» ОСОБА_1 призначено на посаду директора Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату з 13.03.2007 на підставі подання головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації та заяви ОСОБА_1 ..

Отже, відповідно до п.п «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» , особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Положення абзацу першого ч.1 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції» не поширюються, зокрема, на осіб, які працюють у сільських населених пунктах (крім тих, що є районними центрами), а також гірських населених пунктах.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

З аналізу вказаних норм свідчить, що на посадових осіб юридичних осіб публічного права, зокрема на керівників та інших посадових осіб державних та комунальних підприємств, установ, організацій, які працюють у сільській місцевості, не поширюються обмеження спільної роботи близьких осіб, визначені в ст. 27 Закону, але на вказаних осіб поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені у ст. 28 Закону, оскільки вказана норма не містить будь-яких виключень. Відносини прямого підпорядкування між близькими особами завжди зумовлюють наявність потенційного конфлікту інтересів у особи, якій підпорядковується його близька особа. У такому випадку слід вживати передбачених Законом заходів для врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу четвертого частини першої Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону №140-ІХ від 02.10.2019, який набрав чинності 18.10.2019 близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брат, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, можливе за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа у визначеному законом порядку не повідомляє про конфлікт інтересів; за наявності реального конфлікту інтересів особа під час виконання своїх службових/представницьких повноважень вчиняє дії чи приймає рішення.

Відповідно до абзацу 11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання корупції").

Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді:

дискреційні повноваження - повноваження, які адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

При вирішенні питання про наявність дискреційних повноважень, слід зазначити, що рішення Профкому щодо погодження розміру премій, надбавок, доплат та інших виплат працівникам закладу та близьким особам керівника, не виключає можливості обирати з кількох юридично допустимих рішень, воно носить рекомендаційний характер, оскільки це є дорадчий орган. Натомість, згідно Положення про преміювання та Статуту, премія виплачується на підставі наказу директора, у якого наявні дискреційні повноваження, в частині, призначати або позбавляти премії.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів, наведене в абз.13 ч.1 ст.1 Закону, для його констатації необхідно встановлення одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовим/представницькими повноваженнями, що впливає (а не вплинув, на що звертає сторона захисту) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Тобто, навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона діє в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до актового запису про народження №34 від 09.07.1959, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно актового запису про народження №45 від 02.07.1962, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до актового запису про шлюб №7 від 01.03.1962 ОСОБА_7 уклала шлюб та змінила своє прізвище на ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 , являється рідною сестрою ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_1 .. Виходячи з цього, ОСОБА_1 являється двоюрідним братом ОСОБА_2 .. Так, згідно наказу директора Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат «Про прийняття на роботу» №11-к від 01.04.2011 ОСОБА_2 робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків переведено за згодою на посаду сторожа з 01.04.2011. Тобто, у ОСОБА_1 наявний потенційний конфлікт інтересів у зв`язку з підпорядкуванням йому близької особи, двоюрідного брата - ОСОБА_2 ..

Наказом директора Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат «Про надання премії» № 43-к від 17.12.2021, надано премію до Новорічно-Різдвяних свят у процентному відношенні 6.1 % до фактично відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі - 4306,86 грн.

Згідно наказу «Про надання премії» №28-к від 02.11.2022, надано премію з нагоди дня працівника соціальної сфери України у процентному відношенні 24,53 % до фактичного відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі - 6467,52 грн..

При підписанні наказів № 43-к від 17.12.2021 та №28-к від 02.11.2022, ОСОБА_1 реалізував свої повноваження директора у сфері де наявний приватний інтерес, що зумовило суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, та свідчить про прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до актового запису про народження №574 від 18.05.1982, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьком якої являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб №7 від 23.07.2000 ОСОБА_3 , 31.03.1982 уклала шлюб та змінила своє прізвище на ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наказу «Про прийняття на роботу» №35-к від 29.12.2022 п.1.3 ОСОБА_3 , прийнято на посаду економіста з 02.01.2023 з оплатою згідно штатного розпису.

Відповідно до наказів: №2-к від 05.01.20223 «Про надання надбавок за складність та напруженість» надано надбавку за складність та напруженість у роботі в межах фонду до заробітної плати у відсотках до посадового окладу з підвищенням працівникам з 1 січня по 31 січня 2023 року, в тому числі і економісту- ОСОБА_3 в розмірі 45%; наказу № 9-к від 01.02.2023 «Про надання надбавок за складність та напруженість» надано надбавку за складність та напруженість у роботі в межах фонду до заробітної плати у відсотках до посадового окладу з підвищенням працівникам з 1 лютого по 31 січня 2023 року, в тому числі і економісту- ОСОБА_3 в розмірі 50%.

Тобто, підписання ОСОБА_1 наказів №35-к від 29.12.2022, №2-к від 05.01.2022 та № 9-к від 01.02.2023, свідчить про прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно наданих документів та інформації з Вінницької обласної Ради та Департементу соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА, протягом 2021-2023 років ОСОБА_1 не повідомляв ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА ні Вінницьку обласну Раду про виникнення чи наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків у Яришівському психоневрологічному будинку-інтернат.

ОСОБА_1 , будучи директором Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат наділений дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань надання премій працівникам Інтернату, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме призначення на посаду близької особи, встановлення надбавки та преміювання близьких осіб, більш того, останній був ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», та знав про сімейні зв`язки з ОСОБА_12 та ОСОБА_2 ..

Суд не може погодитися з позицією сторони захисту з приводу того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, через відсутність корисливих спонукань, виходячи з того, що склад проступку, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, є формальним, тобто не передбачає настання жодних наслідків, тобто конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли суперечність між приватним інтересом особи та її повноваженнями фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень, а й тоді, коли вона впливає (не залежно від результату) на них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 08.09.2023 №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, в яких зазначено обставини правопорушення; копією Розпорядження Вінницької обласної ради №51 від 06.03.2007 про призначення директора Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1 , з 13 березня 2007 року; копією наказу №9 від 13.03.2007 про призначення директора Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, ОСОБА_1 ; копією наказу №43-к від 17.12.2021 по Яришівському психоневрологічному будинку-інтернату про надання премії; копією протоколу №11 від 01.11.2022, засідання профспілкового комітету Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату; витягом з наказу директора Яришівського психоневрологічного будинку-інтернат «Про прийняття на роботу» №11-к від 01.04.2011 ОСОБА_2 робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків переведено за згодою на посаду сторожа з 01.04.2011; копією посадової інструкції сторожа від 01.11.2011; копією наказу №35-к від 29.12.2022 про призначення економіста Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату ОСОБА_3 ; копією посадової інструкції економіста; копією актового запису про шлюб №7 від 23 вересня 2000 року; копією актового запису про народження №574 від 18 травня 1982 року; копією актового запису про народження №45 від 02.07.1962; копією актового запису про народження №34 від 09.07.1959; копією актового запису про шлюб №7 від 01березня 1962 року; копією Статуту Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату 2018 року; копією наказу №43-к від 17.12.2021 про надання премії до Новорічно-Різдвяних свят у процентному відношенні 6,1% до фактично відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат; копією колективного договору між адміністрацією Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату і профспілковим комітетом; копією положення про преміювання працівників Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату від 29 січня 2013 року; копіями протоколів профкому Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату за період з 01.11.2021 по 12.07.2023, згідно, яких проводились виплати працівникам закладу; копією наказу №28-к від 02.11.2022 надання премії з нагоди Дня працівника соціальної сфери України у процентному відношенні 24,53% до фактично відпрацьованого часу працівникам будинку-інтернат; копією наказу №2-к від 05.01.2023 про встановлення надбавок за складність і напруженість; копією наказу №9-к від 01.02.2023 про надання надбавок за складність і напруженість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, його вина підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу, щодо якої складено протокол - по місцю роботи характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.27, ст.36, ст. 40-1, ч.1, ч.2 ст.172-7, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова