overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4362/23
Провадження № 3/0203/2535/2023
ПОСТАНОВА

27 вересня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за квітень 2023 року на суму 6588,00 грн., граничний термін сплати 30.05.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується копією акту про результати перевірки, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки дане правопорушення, яке не є триваючим, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 27.09.2023 року, тому з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа 362/815/22
Провадження 3/362/12/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , неодноразово належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. До того ж, за клопотанням його захисника постановою від 15 лютого 2022 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу, і за на вимогу ОСОБА_1 на нього покладено оплату за проведення експертизи. Однак, ОСОБА_1 проведення експертизи не оплатив, судові виклики ігнорує, зв`язатись із ним у телефонному режими не виявилося за можливе. З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і встановив таке.

23 січня 2022 року о 12:50 годині в Обухівському районі с. Іванковичі по вул. Жовтневій, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ V 300 D д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем TAYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 , місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10А та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2022 року серії ААБ №№083911, 083912, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого й іншими матеріалами.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених статті 38 КУпАП.

Оскільки подія відбулася 23 січня 2022 року, а на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 36, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, і закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
пр.. № 3/336/5095/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 28 вересня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 19.06.2023 року та який надійшов до суду 12.09.2023 року вбачається наступне:

19.06.2023 року о 14:22 год. , солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи військову службу на посадінавідника 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , знаходився у місті тимчасової дислокації підрозділу в Запорізькій області, виконував обов`язки військової служби, в умовах воєнного стану, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України (обов`язки військовослужбовця), затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Провадження № 3/947/7126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2023 року о 21 годині 45 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16А, виявлено гр.. ОСОБА_1 , який при собі зберігав речовину зеленого кольору, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0, 06 г.

Постановою слідчого кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в суді:

- протоколом про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП;

- протоколом огляду місця події від 14.07.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення;

- рапортом інспектора поліції;

- постановою про закриття кримінального провадження;

- висновком експерта № СЕ-19/116-23/12897-НЗПРАП від 11.08.2023 року, відповідно до якого, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 06г.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 44 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,06 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/369/6550/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 року о 07 год. 55 хв. в м. Боярка по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5(в) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №100473 від 26.07.2023, відеозаписом від 26.07.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 123 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
490/8467/23 від28.09.2023
н/п 3/490/3587/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення на 14 годину 30 хвилин та 15 годину 45 хвилин 28 вересня 2023 року, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями, 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а тому вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Центрального районного суду м.Миколаєва в судове засідання на 26 жовтня 2023 року о 12 годині 50 хвилин та о 13 годині 00 хвилин.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко
Справа № 163/1595/23
Провадження № 3/163/716/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ВАБ № 848016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , фінансового директора ТОВ «Волинь-Агро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 02:40 години 13 липня 2023 року на стаціонарному посту поліції «Вишнів», що знаходиться на 488 км автодороги М-07 виражався нецензурними словами в адресу працівника поліції ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейської роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП, відеозаписом події.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; у вчиненому щиро розкаявся; позитивно характеризується за місцем працевлаштування; нагороджений численними відзнаками за допомогу ЗСУ за сприяння та співпрацю в наданні допомоги Українській армії; веде активну громадську діяльність у боротьбі за незалежність України; а також конкретні обставини і причини вчиненого правопорушення.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 598/2221/23
провадження № 3/598/1214/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 01.03.2016 року Збаразьким РС УДМС, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

18 вересня 2023 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебувала за місцем проживання у АДРЕСА_1 та ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що у матері відчувався алкоголю з ротової порожнини, у будинку була антисанітарія, розкиданий одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 року серії ВАВ №974796, актами візиту в сім`ю Драпала, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 18.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривні вісімдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 215/5328/23
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановами від 23.08.2023 р., 13.09.2023 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, матеріали вказаної адміністративної справи було повернуто до ВП № 5 КРУП ГГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, але порушення, які були зазначені в постанові від 13.09.2023 р., не усунуто взагалі.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП;

- зазначено, що до протоколу додаються «рапорт, пояснення фото, розписка, коп.. документів», тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Також, долучено не завірені належним чином копії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , фототаблиці, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: