Справа № 472/648/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення матеріалів для належного оформлення

22 серпня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

, при секретарі Чорній О.В.,

захисника Венделя О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459410 від 12.07. 2023 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 11.07.2023 року о 23:00 год в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражалася грубою нецензурною лайкою, поводила себе неадекватно та на зауваження не реагувала.

Захисник Вендель О.М. надав клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, яке повністю підтримав в судовому засіданні.

Суд, заслухавши захисника Венделя О.М., дослідивчши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 12 липня 2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не викладено належним чином суті правопорушення, яке

інкриміновано ОСОБА_1 відповідно диспозиції статті 173 КупАП, за якою кваліфіковані його дії, зокрема, немає посилання на порушення громадського порядку та спокою громадян, якщо таке мало місце, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Суд зауважує, що у відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім цього, до матеріалів протоколу не додано жодних характеризуючих даних щодо особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до абз. 7 п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі „до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Протокол у частині свідки не заповнений, матеріали справи не містять будь-якої інформації про свідків зазначеного діяння, що викликає сумнів у тому, що таке діяння порушило громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, до протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що відповідно до вимог КУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення до Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області.

Керуючись, ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко