overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/789/23
Провадження 3/721/573/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2023 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, так як було вчинено 16.07.2023 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27090/23

Провадження № 3/947/7181/23

20.10.2023 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1977 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, ГП №310809

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 59здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 309/5127/23
Провадження № 3/309/1636/23
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання адвоката Романківа Ігоря Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по даній справі призначено на 02.11.2023 року о 13:30 год.

В процесі розгляду справи від адвоката Романківа І. М. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що адвокат Романків І.М. здійснює адвокатську діяльність в м. Рогатин вул. Галицька, 67 та через зайнятість в інших справах має можливість та бажання взяти участь в розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з приміщення Рогатинського районного суду Івано Франківської області.

Посилаючись на викладене просить постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні призначеному на 02.11.2023 року о 13.30 у режимі відеоконференції між Хустським районним судом Закарпатської області та Рогатинським районним судом Івано Франківської області.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважаю, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».

При цьому суд констатує, що в Хустському районному суді Закарпатської області наявний лише один зал судового засідання, у якому можливе проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В той же час згідно даних офіційного сайту Хустського районного суду Закарпатської області на 02.11.2023 року на 13 год. 30 хв. вже призначено декілька справ до розгляду зокрема і кримінальні справи.

Відтак відсутні технічні можливості проведення судового засідання призначеного на 02.11.2023 року на 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у приміщення Хустського районного суду, а тому в задоволенні клопотання адвоката Романківа І.М.., слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Романківа Ігоря Михайловича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 жовтня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3658/23

25 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.08.1999 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2023 року о 01 год. 54 хв., під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987101 від 11.09.2023 року, копією реєстрації повідомлення ЄО №5379 від 03.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2023 року, копією довідки №01-2/5202, виданої 29.09.2023 року начальником другого відділу Рівненського РТЦК СП підполковником А. Купчаком.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 296/7401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/7401/23 (№ 3/296/2486/23) та № 296/7402/23 (№ 3/296/2487/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/7401/23 (№ 3/296/2486/23) та № 296/7402/23 (№ 3/296/2487/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7401/23 (№ 3/296/2486/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1176/23 Справа № 171/2526/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г . П .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КупАП.

В обґрунтування подання зазначено, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів Кодрян Л.І. , Семенової Н.М. закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Слоквенко
Номер провадження 3/754/5095/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою вул. Шолом Алейхема, 2 в м. Києві гр. ОСОБА_1 поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, образливо до них чиплявся, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 надав свої пояснення, щиро розкаївся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, матеріальної шкоди не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до порушника такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись, ст. 173, ст.ст. 23, 24, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 296/8549/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8548/23 3/296/2774/23 та №296/8549/23 3/296/2775/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8548/23 3/296/2774/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 169/953/23
Провадження № 3/169/585/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студента третього курсу Ковельського промислово-економічного коледжу Луцького національного технічного університету,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2023 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво у забороненому законом місці, а саме: на вул. Луцька в смт Турійськ Волинської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що буде більше уваги приділяти вихованню сина, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843039 від 21 вересня 2023 року з відміткою про визнання порушником своєї вини, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у розпиванні алкогольного пива у забороненому законом місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в цьому випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, навчається, вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що будь-яких тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог статей 13, 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4286/23
Провадження № 3/723/5066/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2023 року, близько 19 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 22.09.2023 року серії ВАВ №945548, письмовими поясненнями, протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Б. Хмельницького, 45 Чернівецького району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник