Справа № 308/5447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області Фітас Є. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

18.08.2023 представник ГУ ДПС у Закарпатській області Фітас Є. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 року.

Вказує, що постанова набрала законної сили та могла бути звернена до виконання протягом трьох місяців, проте ГУ ДПС у Закарпатській області дана постанова була отримана лише 15.08.2023 року, що унеможливлює звернення такої до виконання.

У зв`язку із чим, заявник просить поновити строк на пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 року до виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Дана постанова суду набула законної сили від 25.05.2023 року.

З копії супровідного листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області встановлено, що копію вищевказаної постанови ними було отримано згідно штампу вхідної кореспонденції 15.08.2023 року.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, у поданій заяві заявник посилається на ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд зазначає, що за приписами п. 4 ч. 10-2 Розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

За такого, суд приходить до висновку, що наразі питання продовження строку пред`явлення виконавчого документу до виконання врегульовано законом та не потребує вирішення судом.

Враховуючи вищенаведене, заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області Фітас Є. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області Фітас Є. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе