Провадження № 3/727/3124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 12.09.2023 року о 18 год. 10 хв. в м.Чернівці по Проспекту Незалежнності, 115 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Yamaha FZS600» не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, у зв`язку із чим не впорався із керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого відбулося перекидання мотоцикла. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив суду, що він дійсно в той день керував транспортним засобом «Yamaha FZS600» по Проспекту Незалежності. Їхав з невеликою швидкістю. Проїжджаючи пішохідний перехід на дозволений зелений сигнал світлофора, помітив як дівчинка почала переходити на заборонений для неї червоний сигнал світлофора, у зв`язку із чим і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п.12.1ПДР).

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444560 від 12.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Yamaha FZS600» не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, у зв`язку із чим не впорався із керуванням та допустив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого відбулося перекидання мотоцикла.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона 12.09.2023 року близько 18 год. 20 хв. переходила пішохідний перехід по Проспекту Незалежності, 115 в м.Чернівці. Знаходячись на острівці безпеки, почала рух коли та табло для пішохода лишилося ще 7 секунд до закінчення руху для пішоходів. Завершуючи перехід, з-поміж автомобілів, які стояли на червоний сигнал світлофора раптово з`явився мотоцикл, який ледь не збив її (а.с.6).

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.