Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3613/23
П О С ТА Н О В А

23 жовтня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Барановського І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795430 від 03.09.2023 року вказано, що 03.09.2023 року о 21 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Відродження гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Захисник Барановський І.І. пояснив, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП недостатньо, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які зізнавальні пояснення ОСОБА_1 та не зазначені свідки можливого правопорушення.

Рапорт поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не є допустимим джерелом доказів, оскільки складений поліцейським, який оформляв матеріали у даній справі, та є зацікавленим у розгляді справи.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч