Справа № 361/7608/23
Провадження № 3/361/3620/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/3620/23, справа № 361/7608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу за участю захисника-адвоката Столяра О.А., що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232436 від 12 серпня 2023 року , ОСОБА_1 близько 10 години 45 хвилини 12 серпня 2023 року поблизу будинку № 1 по вулиці Деснянській в селі Пухівка Броварського району Київської області керував автомобілем марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager 6820 в присутності двох свідків. Результат огляду 0.24 ‰, тест 736. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Адвокат Столяр О.А. просив справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з порушенням порядку проведення такого огляду, контрольний забір повітря не проводився, результат огляду не зафіксований на відеозапису. Відеозапис, долучений до матеріалів справи не можливо вважати допустимим доказом, оскільки він не відповідає вимогам безперервності щодо фіксації оформлення адміністративного матеріалу, що міститься в Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них. Письмові пояснення свідків, долучені до матеріалів справи не містять ознак сп`яніння, які мала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, бланк пояснень ними формально підписаний. Матеріали справи не містять інформації щодо правомірності підстав зупинки транспортного засобу, яким начеб то керував ОСОБА_1 , який на момент приїзду поліцейських знаходився на узбіччі дороги, матеріали справи не містять даних щодо порушення ним вимог ПДР, що зумовлює визнання всіх послідуючих дій поліцейських неправомірними, в тому числі і дії щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, результати огляду, проведеного за допомогою газоаналізатору знаходяться в межах допустимої похибки. Пояснення ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, написані під диктовку працівника поліції, що вбачається з відеозапису обставин оформлення адміністративного матеріалу.

Вислухавши думку адвоката Столяра О.А., дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При перегляді відеозапису обставин оформлення адміністративного матеріалу, судом встановлено, що працівником поліції не проводився контрольний забір повітря. На відеозапису не зафіксовано момент та підстави зупинки транспортного засобу «Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 . Відеозапис обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску DVD-R, складається з двох відеофайлів і свідчить про не дотримання поліцейськими порядку відеофіксації, вимоги до якого містить Інструкція про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів, згідно з якою відеофіксація оформлення адміністративного матеріалу має бути безперервною.

Встановлені судом обставини оформлення адміністративного матеріалу вказують на не виконання зі сторони працівників поліції вимог щодо порядку направлення та проведення огляду на стан сп`яніння, передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11 листопада 2015 року.

Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції містить інформацію про нібито доставлення інспектором поліції водія до закладу охорони здоров`я, що не відповідає дійсним обставинам справи. Направлення виписане одночасно з часом проведення огляду проведеного газоаналізатором, а саме о 10 годині 53 хвилини, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232436 від 12 серпня 2023 року часом вчинення правопорушення є 10 годин 45 хвилин, тобто матеріали справи містять розбіжності щодо часу вчинення правопорушення.

В поясненнях свідків, долучених до матеріалів справи відсутня інформація щодо ознак сп`яніння, які мала особа, що проходила огляд на стан сп`яніння, а також інформація щодо його відношення до результатів пройденого тестування, для можливості з`ясувати наявність підстав для долучення до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, згідно з яким, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Положеннями статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, у настанові з експлуатації до спеціального технічного засобу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі газоаналізатору Drager Alcotest 6820, з використанням якого працівник поліції проводив огляд ОСОБА_1 , границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі складає абсолютну похибку +/- 0.02 проміле у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносну похибку +/- 10% у діапазоні понад 0.2 проміле, для масової концентрації алкоголю в крові абсолютна похибка складає +/- 0.04 проміле у діапазоні від 0 до 0.4 проміле, відносну похибку +/- 10% у діапазоні понад 0.4 проміле. За вказаних обставин, результат огляду ОСОБА_1 0.24 ‰, не може безумовно свідчити про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат знаходиться в межах похибки технічного приладу.

В досліджених судом матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо допущених водієм порушень вимог Правил дорожнього руху, факт порушення водієм вимог ПДР не задокументований належними та допустимими доказами. Правові підстави для зупинки транспортного засобу поліцейськими передбачені статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідно до частини третьої статті 35 даного Закону, поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Відсутність правомірних підстав зупинки, як і відсутність інформації щодо самого факту зупинки транспортного засобу, зумовлює визнання всіх наступних вимог працівників поліції неправомірними, водій не був зобов`язаний їх виконувати, всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини водія у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Вищезазначені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, свідчать про не дотримання зі сторони працівників поліції вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року.

Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину і судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Діючи відповідно до презумпції невинуватості, унормованої в статті 62 Конституції України, згідно з якою, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин