Справа № 456/4470/23
Провадження № 3/456/2197/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року о 00 год. 01 хв. по вул. Шевченка,71 у м. Стрий Львівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродня блідність шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Стрийська ЦРЛ» водій відмовився на місці зупинки автомобіля, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1 , 22.08.2023 року о 00 год. 01 хв. керував вищевказаним транспортним засобом по вул. Шевченка,71 у м. Стрий Львівської області, без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки водій піддавався адміністративному стягненню та відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 11.05.2023 року, чим порушив, п. 2.1 а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча судом неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №547272 від 22.08.2023р., серії ААД №547273 від 22.08.2023р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.08.2023р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відеозаписом з місця події, на якому зафіксована відмова водія пройти освідування в медичному закладі для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, рапортами поліцейських Стрийського РУП ГУ НП у Львівській область, довідкою виданою Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, адмінпрактикою відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7575236 від 22.08.2023р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та відповідно накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З`ясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння тавідносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів