Справа № 354/677/23
Провадження № 3/354/590/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252711 від 06.05.2023 року, громадянин ОСОБА_1 06.05.2023 року о 21 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, вул.Л.Українки, 221, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що 06.05.2023 року він ввечері спав вдома, до нього прибіг його сусід і сказав, що в його родича горить господарська споруда та попросив поїхати туди на допомогу. Він взяв автомобіль своєї матері, але у зв`язку із тим, що він випив пиво, за кермо автомобіля сів його сусід. По дорозі вони заїхали за ще одним товаришем, сусід припаркував автомобіль на узбіччі по вул.Заголиця в с.Микуличин і побіг по товариша, а він залишився та стояв коло автомобіля. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, яким він пояснив ситуацію, проте поліцейські попросили його пред`явити документи, які він показав у програмі «Дія». Далі працівники поліції почали наполягати на тому, що це він керував автомобілем, і що в них є відео, яке підтверджує даний факт, але показати дане відео вони відмовилися. Працівники поліції заборонили йому телефонувати, вказали що чують від нього запах алкоголю, запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів ствердно, але вказав, що автомобілем не керував. Після цього поліцейські азпропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Також вказав, що працівники поліції не роз`яснили йому його права, зокрема право на захист, а протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду та направлення були складені у його відсутності, копію протоколу йому не вручали.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гайтанюк М.М. зазначила, що поліцейськими не було не ро`яснено ОСОБА_1 його права та не забезпечено право на правову допомогу, ні перед, ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також вказала, що матеріали справи не містять жодної інформації про причини зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , що в силу правового принципу «плодів зіпсованого дерева» дає підстави вважати всі докази недопустимими в цій справі. Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП. Поліцейськими огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП. Також наявні в матеріалах справи відеозаписи є неналежними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер технічного засобу, за допомогою якого здійснено відеофіксацію на місці події, відеозапис, який долучено працівниками поліції, на якому відображено рух автомобілів датований 01.01.2019 роком, із такого відеозапису неможливо ідентифікувати який саме із трьох автомобілів стосується ОСОБА_1 , і що саме ОСОБА_1 ним керує. Файл з відеозаписом, на якому відображено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння датований 07.05.2023 року, в той час як подія мала місце 06.05.2023 року в період часу з 21:00 до 21:30 год. Також зазначила, що наявне направлення на огляд водія транспортного засобу не може бути належним і достатнім доказом вини ОСОБА_1 , оскільки не містить інформації про те, що воно складалося в його присутності та не містить інформації про те, що воно вручалося ОСОБА_1 , наявний в матеріалах справи акт огляду на стан сп`яніння теж не є належним доказом, оскільки не містить ні дати, ні часу його складання, ні відмітки про те, що другий примірник вручався ОСОБА_1 . Із урахуванням зазначених обставин вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 06.05.2023 року його повідомили, що у його сестри горить стайня, він побіг до ОСОБА_1 і попросив поїхати на допомогу. Їхали автомобілем Шевероле авто, за кермо сів він, бо ОСОБА_1 сказав, що пив пиво, також був ще один товариш. На місці події вже були присутні пожежні, а тому він вийшов з автомобіля та побіг на пожежу, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Коли він повернувся, ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції склали відносно нього протокол за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, показання свідка, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом , лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення -п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості

застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252711 від 06.05.2023 року працівниками поліції долучено акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2023 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі; рапорт поліцейського інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області С.Шевчука від 06.05.2023 року в якому зазначено, що під час патрулювання 06.05.2023 року у с.Микуличин, о 21 год. було зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який не мав при собі посвідчення водія, та під час спілкування із ним, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до найближчого медичного закладу,на що останній відмовився.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, встановлено, що на вказаному диску наявні два відеозаписи, зокрема на першому відеозаписі зафіксовано рух поліцейського автомобіля у темну пору доби, напроти якого рухається колона з трьох автомобілів ідентифікувати які неможливо, на включення проблискових маячків, колона автомобілів зупиняється на узбіччі дороги. Також даний відеозапис датовано 01.01.2019 року, а сама подія мала місце 06.05.2023 року. На другому відеозаписі, зафіксовано, як працівник поліції в темну пору доби, край дороги розмовляє із чоловіком, обличчя якого не видно, на запитання поліцейського щодо встановлення особи і пред`явлення документів, особа показує документи в програмі «Дія» на ім`я ОСОБА_1 . Після цього поліцейські запитали ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь, на що останній відповів ствердно та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, посилаючись на наявність доказів що він керував транспортним засобом. ОСОБА_1 категорично заперечив свою причетність до керування транспортним засобом, та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупини автомобіля та у медичному закладі, вказуючи, що автомобілем він не керував. Після цього поліцейські повідомили ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть оформлені адмінматеріали за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 ПДР України.

Разом з тим, на вказаному диску відсутній відеозапис із моменту зупинки працівниками поліції транспортного засобу та докази того, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час виконував функції водія транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції за допущене порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, на відеозаписі не зафіксовано процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості з"ясувати чи були роз"яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, заявляв чи не заявляв він клопотання про надання можливості скористатись правовою допомогою.

Судом вживалися заходи з метою витребування належного відеозапису, виконаного нагрудними відеокамерами поліцейських за 06.05.2023 року із місця зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 шляхом направлення відповідного запиту на адресу ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який залишено без відповіді.

Окрім цього, судом викликався у судове засідання інспектор поліції С.Шевчук, який складав протокол серії ААД №252711 від 06.05.2023 року, однак останній у судове засідання не з"явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду належно повідомлявся.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 06.05.2023 року о 21:00 год. у с. Микуличин виконував функції водія транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції в установленому порядку за вчинене порушення правил дорожнього руху.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук