26.10.2023 Справа № 356/1322/23
3/469/711/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.126 КУпАП , -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №070133 від 30 серпня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 30 серпня 2023 року о 16.10 год. на 56 км. автодороги М-14 с.Коблеве Миколаївської області керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Суворовським відділом ДВС м.Одеса, постанова від 30 травня 2018 року, ВП №53252367.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, у яких просив розглянути справу без його участі та посилався на відсутність належних і допустимих доказів керування ним транспортним засобом у час та місці, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки його безпідставно зупинили о 15 год. за 5-10 км. від с.Коблеве та під тиском змусили слідувати до поліцейського пункту в с.Коблеве на 56 км. автодороги М-14. Зазначав про недопустимість та неналежність відеозапису поліцейського відеореєстратора, який є фрагментарним. Також посилався на невжиття поліцейськими при складенні протоколу про адміністративне правопорушення заходів щодо реалізації його права на правову допомогу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вважав знятим накладене на нього обмеження, відштовхуючись від отриманого текстового повідомлення з електронного додатку Приватбанку.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, у даній справі підлягають доведенню такі обставини: чи керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, чи встановлені їй у передбаченому законом порядку обмеження у праві керування, та чи знала ця особа про такі обмеження.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу надано копію постанови головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса від 30 травня 2018 року у ВП №53252367, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, враховуючи, що з моменту встановлення вказаних обмежень сплинуло більше п"яти років, суд критично оцінює вагомість зазначеного доказу.

За відсутності актуальних відомостей про існування обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та з врахуванням заперечень ОСОБА_1 щодо його обізнаності з припиненням такого обмеження суд вважає недоведеною наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення встановлених виконавчою службою обмежень.

Відповідно до змісту наявного у матеріалах справи відеозапису, часом його початку є 16.00 год. 30 серпня 2023 року, у вказаний час транспортний засіб Рено є припаркованим біля стаціонарного посту поліції у с.Коблеве, що узгоджуються з відповідними поясненнями ОСОБА_1 про час та місце зупинки його транспортного засобу.

Доказів того, що у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення час та місце вчинення правопорушення водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Суд не має повноважень встановлювати обставини, зокрема, час вчинення правопорушення, не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на інші процесуальні порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення правового значення за таких обставин у цій справі не мають і не враховуються судом, оскільки не входять до предмету доказування у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: