Справа № 559/1898/23
Провадження № 3/559/1084/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.1997 Дубенським МВ УМВС Вкраїни в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців немає, працює директором ТОВ «Євро Авто Діагностика», до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 08.06.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №295553 про те, що 04.05.2023 о 17 год 09 хв у м. Дубно по вул. Грушевського, 117, він будучи посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу, а саме: документ № 01670-00213-23, НОМЕР_3 на транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_4 , з порушенням вимог «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 №137, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю т/з внесена інформація про вантажність т/з, у якій різниця між повною масою т/з та масою без навантаження становить 12280 кг для т/з категорії N, О, чим порушив вимоги порядку проведення обсягів перевірки технічного стану т/з, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що зробив описку та вказав 12.8, коли потрібно було 12.28. Дана описка є звичайним людським чинником та ні на що не впливає. Вантажність автомобіля необхідно визначити лише для встановлення періодичності проходження обов`язкового технічного контролю - де більше 3 т. Він одразу на наступний день виніс протокол ВХ566956 від 05.05.2023 з правильною інформацією про вантажність транспортного засобу, а попередній протокол ВХ 566953 від 04.05.2023 визнано недійсним. Допущена описка не завдала нікому жодних збитків. В кінці дня, зазвичай, перевіряють всю внесену в систему інформацію, але зараз його позбавляють можливості виправити якусь описку, бо одразу все перевіряють в порядку моніторингу і блокують. От склали протокол, бо вважаю, що вантажність відноситься до ідентифікації транспортного засобу, але це не так, бо ідентифікується транспортний засіб за державним номерним знаком, номером кузова, а він жодного пункту вимог порядку проведення обсягів перевірки технічного стану т/з, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 №137, - не порушив, тому і в протоколі такого пункту не має. Щодо описки, то навіть в "Порядку моніторингу процесу ОТК", яким керується перевіряючий, є описка - так замість категорії транспортного засобу "N,0" в п.48 Порядку вказано "№,0", і ніхто цього не виправляє та нікого не карають. Просить закрити справу за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ААБ №295553, лист РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області від 05.05.2023 №31/1595-17-2023, довідку про перевірку технічного стану транспортного засобу, копії протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 04.05.2023 та 05.05.2023, роблю наступний висновок.

Перш за все, суд звертає увагу, що в протоколі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП не вказано, порушення якого саме пункту вимог «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 №137, йому інкримінується, тобто подію адміністративного правопорушення і його склад встановити неможливо. Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Має місце описка і протилежного суду не доведено. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса транспортного засобу становить 20500 кг, а маса без навантаження - 8220 кг, різниця між повною масою транспортного засобу та масою без навантаження становить 12280 кг. І відповідно різниця на одну цифру в протоколах перевірки технічного стану транспортного засобу: від 04.05.2023 12.8, а від 05.05.2023 12.28. На періодичність проходження технічного огляду автомобіля це не впливає. Також описка виправлена ОСОБА_1 самостійно.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.127-1, 283 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.