Номер провадження 3/754/5787/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , працюючого завідувачем складу в БМД НБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, а також кидався у бійку та схватив за волосся, чим завдав фізичної та психічноїшкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій провину визнав,просив закрити адміністративну справу у зв`язку із примиренням з потерпілою, яка претензій до нього не має.

ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій просила ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, повідомила,що примирилась з ним та претензій до нього не має..

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 926425 від 11.10.2023,поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення,передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Крім того, ОСОБА_1 , визнав свою провину, щиро розкаявся, примирився зі своєю дружиною, яка його пробачила та просила звільнити від покарання .

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , працюючого завідувачем складу в БМД НБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Соловйов