печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.05.2023 о 19:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_2 , на вул. Наддніпрянське шосе, буд. 3-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 206» д.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України, зазначив, що зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що автомобілі, що рухались перед ним, безпідставно загальмували.

Водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що він рухався по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві. Автомобіль «Peugeot 206», що рухався попереду нього, різко загальмував, тому і він загальмував та відчув удар в зад свого автомобіля від автомобіля «Subaru Forester», від чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 206».

Водій автомобіля «Peugeot 206» ОСОБА_3 пояснила. що вона рухалась по вул. Наддніпрянське шосе в м. Києві в крайній правій смузі руху в тягучці, постійно пригальмовуючи, коли відчула зіткнення позаду свого автомобіля.

За клопотанням ОСОБА_1 11.07.2023 року у справі призначено автотехнічну експертизу.

Висновком експерта від 12.09.2023 №22365/23-52 встановлено, що в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору дії водія автомобіля «Subaru Forester» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1 ПДР України в частині дотримання безпечної дистанції. З технічної точки зору дана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суддя не приймає до уваги письмове клопотання ОСОБА_1 , яке надіслано до суду, про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності був перерваний постановою про призначення автотехнічної експертизи, якою зупинено провадження у справі та на час розгляду справи вказаний строк не закінчився.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи від 12.09.2023 №22365/23-52 в сумі 11 949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик