overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5376/23
Провадження № 3/577/1843/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.08.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року об 15 год. 08 хв. в м. Конотоп по пр. Миру ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом shineray, д.н. НОМЕР_3 , на порушення пунктів 2.3 б, ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 008825 від 25.09.2023 року (а.с.2); схемою наслідків ДТП від 13.09.2023 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4,5,6).

Враховуючи обставини, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 190/1906/23
Провадження №3/190/760/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ст.122-4 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД №256105 від 23.08.2023 року, - 23.08.2023 року о 17.03 год., на автошляху сполученням П`ятихатки-Вишневе Кам`янського району Дніпропетровської області керував ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем JEEP державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Однак, судова повістка повернута на адресу суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5850/23

провадження № 3/0285/4043/23

29 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жолобне Звягельського району, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно номера справ 285/5850/23, 285/5903/23.

Враховуючи, що адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши №285/5850/23 провадження 3/0285/4043/23.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11.09.2023, 18.09.2023 не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.07.2023 та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40, ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№285/5850/23, 285/5903/23 присвоївши №285/5850/23 провадження 3/0285/4043/23.

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Провадження № 3/686/6551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023р., приблизно о 16 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольний напій пиво марки «Тетерів», ємністю 2л та пиво марки «Титан», ємністю 2л, поблизу будинку по вул. Правди,6, м. Хмельницького, чим вичинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №964521 від 31.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про визнання вини, рапортом працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 452/3842/23
П О С Т А Н О В А
29 вересня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1
-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває зазначена справа.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/3942/23 об`єднати із справою №452/3840/23 в одне провадження та присвоїти №452/3840/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/2704/23 Справа № 734/2519/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст 187 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ВАВ № 862132 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 червня 2023 року о 23 годині 34 хвилини була відсутня за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушила обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду від 27 вересня 2022 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, постанова про привід не виконана.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 301/3108/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент 2 курсу Свалявського ДПГПЗ, мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.08. 2023 року, біля 17.00 годин в м. Іршава, в центральному парку розпивав слабоалкогольний напій «REVO» у не відведеному для цього місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове зсідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041704 від 20.08.2023 року.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті 24-1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді попередження .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Майстер Реклама», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

01.08.2023 о 12:50 год. ОСОБА_1 , на вул. Хрещатик, 7/11, в м. Києві, самовільно виставив на проїзну частину предмети, які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху, чим створив штучну перешкоду для руху та порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.09.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 1.5 ПДР України не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.08.2023, даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер 341/2013/23
Номер провадження 3/341/541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 09-30 годину 04 жовтня 2023 року. Проте, за мобільним номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення дзвінок ніхто не прийняв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, оскільки явка правопорушника у судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним доручити, відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом ОСОБА_1 до Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09-30 годину 17 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до Галицького районного суду Івано-Франківської області на 09-30 годину 17 жовтня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 ( м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Провадження № 3/185/4040/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 187351, 02 серпня 2023 року о 22 год. 20 хв. по вул. Харківській, 15А в м. Павлограді водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення). У присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» з результатом 2, 28 проміле на місці ДТП. Огляд проводився на нагрудну камеру поліцейського.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

На виконання вимог, які зазначені у ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, при складанні протоколу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону, а саме у матеріалах справи відсутня квитанція про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBH-0844, за результатами якого у останнього встановлено алкогольне сп`яніння 2, 28 проміле.

Тому суд при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя М.С. Мицак