Справа № 357/9992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером на ТОВ «Оренда Центр С» у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.11.1999 Білоцерківським РВ УМВС України в Житомирській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Семенюти Р.А.,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103664, 27.07.2023 о 16:16 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.07.2023 він повертався додому з роботи. Зайшов до ларька, який розташований у подвір`ї між будинками АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , купив цигарки та каву, сів поряд на лавочці, посидів 15 хвилин, подивився відео в телефоні і пішов додому до будинку АДРЕСА_3 . Прийшовши до квартири, поставив телефон на зарядку у кімнаті, а сам почав на кухні готувати їсти. Приблизно через годину він побачив на телефоні пропущений виклик із незнайомого номеру. Він зателефонував на цей номер і йому працівники поліції повідомили про те, що від ОСОБА_2 на нього надійшла заява проте, що він її переслідує у зв`язку з чим йому необхідно з`явитися до дільничного інспектора за місцем його проживання. Однак до дільничного він не ходив ні в цей день, ні на наступний з певних своїх причин, а поїхав на роботу, де працює вахтовим методом. Потім 12.08.2023, коли у нього був судом визначений час для спілкування із дитиною, він прийшов на дитячий майданчик, на якому на нього, окрім колишньої співмешканки та доньки, чекали працівники поліції. Вони почекали поки він проведе час з донькою, а потім вручили протокол про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що йому співмешканка перешкоджає бачитися із його дитиною, окрім якої у неї є ще діти від попередніх шлюбів. 27.07.2023 ні її, ні її дітей та навіть своєї доньки вні не бачив. Заперечував факт того, що знімав дітей співмешканки на відео, у нього немає для цього підстав. Коли він сидів на лавочці і пив каву, то не мав змоги бачити подвір`я будинку, у якому мешкає його колишня співмешканка. Відстань від того місця, де він сидів і до її будинку близько 50 метрів, де ще знаходяться старий паркан, кущі та дерева.

Захисник Семенюта Р.А. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що заява ОСОБА_2 не відповідає фабулі протоколу і взагалі вказані матеріали складені безпідставно, оскільки ОСОБА_1 27.07.2023 не бачив свою колишню співмешканку та її дітей. ОСОБА_1 інколи фотографує свою дитину під час їхніх зустрічей, але немає необхідності знімати на відео інших дітей.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103664 від 12.08.2023 та додані до нього матеріали, а саме: заяву ОСОБА_2 від 27.07.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.07.2023; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 та надані захисником характеризуючи дані особи ОСОБА_1 , відповідно до якої рівень небезпеки кривдника низький, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до члена своєї сім`ї.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП можливе лише у випадку наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його фабула викладена наступним чином «27.07.2023 о 16:16 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме словесно її ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю».

Однак до матеріалів справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 27.07.2023 близько 16:00 год вона помітила свого колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який сидів на лавці поряд з дитячим майданчиком і знімав на мобільний телефон її сина ОСОБА_3 . Після того як її син перейшов на інший майданчик, який поблизу її будинку, ОСОБА_1 прослідував за ним та, сівши на лавці поряд, продовжив знімати відео. Подібні дії відбуваються не вперше, під час будь-якого її виходу з квартири разом з дітьми, переслідує, знімає відео та провокує конфліктні ситуації. Для яких цілей знімає дітей на мобільний телефон їй невідомо.

Отже із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характреру, а саме ображав її та погрожував фізичною розправою. Вказаний факт також заперечує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Звідси, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА