Справа 688/3944/23
№ 3/688/1421/23
Постанова

21 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого ветеринарним лікарем у ТОВ «Агрохолдинг «Зоря»., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №476558 від 17 вересня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2023 року о 16 год. 50 хв. на перехресті вулиць Микулинецької та Бічної в м. Тернополі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заподіяння порушенням правил дорожнього руху майнової шкоди є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого у ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить КР «Тернопіль Водоканал».

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено жодних відомостей про потерпілого, майну якого діями ОСОБА_1 заподіяна майнова шкода, а натомість вказано, що такий відсутній. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те які саме механічні пошкодження спричинені транспортним засобам внаслідок ДТП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано з апострофом та записано « ОСОБА_3 ». Натомість, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2015 року, його по батькові « ОСОБА_3 », що перешкоджає суду ідентифікувати особу.

Суд зауважує, що допущення вказаних недоліків позбавляє особу, яка притягується до відповідальності можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Крім того, не зазначення у протоколі відомостей про потерпілу особу, характеру механічних ушкоджень, завданих автомобілю марки «КАМАЗ», як наслідків правопорушення з матеріальним складом, порушує права потерпілої особи,Ю в т.ч. на відшкодування завданих збитків.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, оскільки не містить відомостей про шкідливі наслідки правопорушення, яке є правопорушенням з матеріальним складом, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК