Справа № 181/1426/23
Провадження №3/181/779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про військове адміністративне правопорушення відносно:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією водія-електрика відділення управління командира 8 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 о 02 год. 28 хв. по вул. Центральній в с. Іванівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області було освідчено на стан алкогольного сп`яніння за використанням спеціальних технічних засобів DRAGER прилад № ARBL-0706, принтер № ARBM-5239 військовослужбовець призваний під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , у якого встановлено 1,5 %о. Даний військовослужбовець керував транспортним засобом марки MITSUBISHI L200 номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. У даного військовослужбовця був виразний запах алкоголю, почервоніння очей, млява мова. Солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, під час дії воєнного стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату розгляду справи був належним чином, що підтверджується довідкою про смс-повідомлення від 04.09.2023. Відтак, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №485 від 28.08.2023; дослідженням видихуваного повітря на вміст алкоголю від 28.08.2023, згідно якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,5 %о та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 536,80 гривень.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова