Єдиний унікальний номер 728/2545/23
Номер провадження 3/728/1269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодружений, має неповнолітню дитину, працює АТП 17449 м. Борзна, водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 13 вересня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 845818 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП, де вказано, що останній 5 вересня 2023 року о 13 год. 11 хв. в м. Бахмач по вулиці Героїв Крут, 8 надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом руху «Бахмач - Голінка» на автобусі Рута 20 д.н.з. НОМЕР_2 без дозволу між замовником послуг та перевізником, чим порушив вимоги статті 39 Закону України про автомобільний транспорт.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що має договір про надання транспортних послуг, про відсутність якого вказано у протоколі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 845818 від 5 вересня 2023 року;

3.2. диск з відеозаписом.

4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2) та договір про надання транспортних послуг, довідку про роботу водієм.

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

8. Суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП є діянням, що виражається у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

9. Диспозиція сформульована в частині першій статті 164 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, якими визначається порядок певного виду господарської діяльності є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт).

10. Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

11. Положеннями статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. При цьому стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», має дванадцять частин, які зокрема передбачають перелік документів для регулярних пасажирських перевезень (частина 2 вказаної статті), для регулярних спеціальних пасажирських перевезень (частина 3), для нерегулярних пасажирських перевезень (частина 4), для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (частина 5), для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі (частина 6), для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (частина 7), для автомобільного самозайнятого перевізника (частина 8), для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення (частина 9), для перевезення пасажирів автобусами для власних потреб (частина 10), для водія юридичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб (частина 11), для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних потреб (частина 12), тому, при наявності в діях ОСОБА_1 порушень вказаної статті, вказівка на її відповідну частину у протоколі є обов`язковою.

12. Разом з тим, у викладенні суті правопорушення у протоколі не вказано порушення якої частини статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» допустив ОСОБА_1 .

13. Суд в даній ситуації не вправі самостійно, як змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, так і відшукувати докази вини, перебираючи на себе функції обвинувачення, при цьому винуватість особи має доводитися саме в суді.

14. Суд може притягнути до адміністративної відповідальності особу лише за діяння, які їй інкриміновані і викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, по суті в межах «обвинувачення», хоча такою категорією і не оперує КУпАП.

15. У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення, доданий до нього відеозапис на диску не може бути взятий до уваги у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

16. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

17. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 164 частиною першою, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко