Справа № 182/5283/23
Провадження № 3/0182/2198/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Червоногоригорівки Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані суддею недоведеними

1.16.09.2023 о 23-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.09.2023 о 21-00 год. самовільно покинула місце мешкання, доки її місцеперебування не встановили поліцейські та передали матері.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину не визнала та пояснила, що її 16-ти річна донька почала відносини з чоловіком на 20 років старшим, через це у них сталась неприємна розмова, донька на емоційному підґрунті зібралась та пішла у невідомому напрямку. ОСОБА_1 разом з чоловіком намагалися знайти доньку самотужки, однак телефон доньки був вимкнений і у друзів її не було, через хвилювання за доньку, що з нею може щось трапитись, вони звернулись до поліції.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

5.Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що:

-батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

-батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-батьки зобов`язані поважати дитину;

-передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

-забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

-забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

6.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

9.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598311 від 18.09.2023; електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за № 21201 від 16.09.2023, за фактом зникнення дитини зверталась мати та просила про допомогу; копія письмових пояснень ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_1 , згідно з якими у них зникла донька, вони намагалися її знайти, однак не вийшло, тому вони звернулись до поліції; копією письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аналогічного змісту.

10.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

11.Стороною обвинувачення не надано доказів на підтвердження порушення хоча б одного з пунктів ст.150 СК України, крім того, звернення громадян за допомогою до поліції є їх законними правами, закріпленими у Конституції України, та у жодному разі не є підставою для притягнення до відповідальності у будь-якому вигляді.

12.Суд вказує, що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

13.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

14.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

15.Судом також враховується позиція ОСОБА_1 , яка на доказ своєї невинуватості надала свої усні пояснення, котрі у повній мірі узгоджуються з обставинами що містяться у матеріалах справи.

16.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак