Провадження № 3/161/4899/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2023 року об 11:15, ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «Там-Там», розташованому в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 43, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрала з полиці магазину гігієнічні прокладки «Always», кількістю 1 упаковка, вартістю 76,28 грн., шампунь «Schwarzkopf-Gliss», ємкістю 250 мл. вартістю 72,32 грн. та експрес-кондиціонер «Schwarzkopf-Gliss», ємкістю 250 мл. вартістю 117,99 грн. а всього на загальну суму 266,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758476 від 07.09.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, остання у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначила «згідна» (а.с. 1).

Той факт, що ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку остання підтвердила у своїх письмових поясненнях (а.с. 6).

Наведене свідчить про визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-електронним рапортом ЧЧ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 07.09.2023 року про отримання повідомлення за фактом вчинення крадіжки у гіпермаркеті «Там-Там» (а.с. 3);

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Саливончика А.М. від 07.09.2023 року про обставини опрацювання виклику за фактом здійсненої ОСОБА_1 дрібної крадіжки (а.с. 4);

-відношенням начальника ЧЧ ТзОВ «Континікм-Трейд» ОСОБА_2 із описом викраденого товару (а.с. 5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Суд також наголошує на такому.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758476 від 07.09.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, зазначено, що остання є особою з інвалідністю ІІ групи.

На підтвердження вищевказаної обставини до матеріалів справи долучено пенсійне посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (серії НОМЕР_2 ).

Однак, як слідує із вищевказаного документу, 30.04.2023 року його дія закінчилася (а.с. 7).

Відтак, у суду відсутні будь-які достовірні відомості, що станом на дату винесення даної постанови ОСОБА_1 встановлено групу інвалідності, яка, в силу положень ЗУ «Про судовий збір», звільняє її від сплати судового збору.

У зв`язку з цим та на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська