Справа № 369/3670/23
Провадження № 3/369/2335/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Антонова, 2, в с. Чайки Київської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмові пояснення, в яких проти протоколу заперечив, оскільки зазначив, що керував транспортним засобом на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого DVLA офісом Великої Британії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2023 року серії ААД № 131696.

Відповідно до пункту 2.1А Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що водій транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 2.1А Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом по вулиці Антонова, 2, в с. Чайки, Київської області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки відповідно до п. 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів з 18-річного віку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена та обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не спростовані письмовими поясненнями ОСОБА_1 та доданими до них копіями документів.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 126 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, характер його правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 268, 278, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 27 лютого 2023 року серії ААД № 131696 про адміністративне правопорушення) та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка