Справа № 354/385/23
Провадження № 3/354/407/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у Івано-Франківській області ДПС України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 року №355, в ході проведеної старшим державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Іваночком Ю.М. 21.02.2023 року фактичної перевірки магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , (акт перевірки від 21.02.2023 року №090070) встановлено, що ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки із застосуванням РРО; - видача розрахункового документа на не повну суму покупки; - проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; - здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою, чим порушено вимоги п.1, п.2, п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила порушене провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Давимука В.Я. у судовому засіданні вказав, що 16.03.2023 року ОСОБА_1 отримала податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС України у Івано-Франківській області від 09.03.2023 року №001273/0706, яким застосовано штрафні санкції в сумі 6800,00 грн. та податкове повідомлення-рішення Головного ДПС України у Івано-Франківській області від 09.03.2023 року №001273/0706, якими застосовано штрафні санкції в сумі 150 050,75 грн. на підставі Акта перевірки від 21.02.2023 року №5451017/09/18/РРО/ НОМЕР_2 , якого ОСОБА_1 не отримувала. Вважає, що вказані рішення винесені з порушенням вимог закону та підлягають скасуванню в зв`язку з порушенням ГУ ДПС вимог Податкового кодексу, зокрема ст.80 ПК. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до Державної податкової служби України, що підтверджується копією скарги від 30.03.2023 року. На даний час рішення за результатами розгляду скарги не прийнято.

Отже, зважаючи на те, що процедура оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тому акт перевірки №1017/09/18/РРО/ від 21.02.2023 року, якого вона не отримувала і висновки яких стали підставою для нарахування штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями, і які в розумінні положень ст.56 ПК України є неузгодженими, а тому даний акт не може вважатися належним доказом на підтвердження її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно з актом камеральної перевірки вчинено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки із застосуванням РРО; - видача розрахункового документа на не повну суму покупки; - проведення розрахункових операцій через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; - здійснення продажу товарів, які не обліковані за встановленою формою.

Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 як власника магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, необхідно звернути увагу на наступне.

У п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України зазначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як передбачено п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

У своїх запереченнях, які підтримані у судовому засіданні, ОСОБА_1 вказала на відсутність доказів її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, про триваючу процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих ГУ ДПС в Івано-Франківській області на підставі акта перевірки від 21.02.2023 року №1017/09/18/РРО/ НОМЕР_2 .

У відповідності з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З долученого ОСОБА_1 , до матеріалів справи повідомлення ДПС України №9418/6/99-00-06-03-02-06 від 18.04.2023 року встановлено, що 29.03.2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася із скаргою до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення від ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 09.03.2023 року за «№001273/0706, 001270/0706, строк розгляду даної скарги продовжено до 05.06.2023 року включно.

Таким чином, у зв`язку із зверненням до Державної податкової служби України із скаргою про скасування податкових повідомлень - рішень від 09.03.2023 року відповідно до вимог ст.56 Податкового Кодексу України, податкове зобов`язання щодо зазначених податкових повідомлень-рішень, вважається неузгодженим, а отже і порушення, які зафіксовані в акті перевірки та на підставі яких складений протокол про адміністративне правопорушення, на теперішній час не є належними доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно приписів ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладені обставини, підстави вважати безспірно доведеним факт допущених порушень з боку ОСОБА_1 відсутні.

Твердження податкового органу відображає лише позицію однієї із сторін спору, а тому робити висновок про наявність у діях посадової особи платника податків вини у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку за відсутності будь-яких інших доказів немає підстав.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про те, що жодні дані, які б на час судового розгляду свідчили про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і доводили її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП у справі відсутні, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук