Номер справи 220/1159/23
Номер провадження 3/220/576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078947 від 23.08.2023 року, 23.08.2023 р. о 16 од. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка була повідомлена про день та час розгляду справи шляхом направлення їй телефонограми та смс повідомлення на номер її телефону, які отримані нею особисто, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не пояснила. Враховуючи викладене, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , долученого до протоколу, вбачається, що 08.08.2023 р. вона з чоловіком, в смт. Межова Дніпропетровської області, у магазині АТБ придбала спиртні напої та привезла їх додому за адресою: АДРЕСА_1 . 23.08.2023 року, в ході перевірки та бесіді вона повідомила поліцейським про зберігання нею спиртного, з метою реалізації його місцевим мешканцям. ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції спиртне, так як поліцейські пояснили їй, що продаж спиртного в Донецькій області заборонено.

Крім того до протоколу в якості доказів вчинення правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 23.08.2023 року про добровільну видачу працівникам поліції спиртного та протокол огляду та вилучення в присутності понятих у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 : 40 пляшок пива «Гараж» об`ємом 0,5 л.; 18 пляшок коньяку «Kazbegi» об`ємом 0,5 л.; 6 пляшок шампанського «Фраголіно» об`ємом 0,75 л.; 28 пляшок пива «Львівське» об`ємом 0,48 л.; 13 пляшок пива «Чайка» об`ємом 0,5 л.; 12 пляшок пива «Старопрамен» об`ємом 0,48 л.; 15 пляшок пива «Янтарне Світле» об`ємом 0,5 л.; 2 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 л.; 11 пляшок «Шейк Бора-Бора» об`ємом 0,5 л.; 21 пляшку «Шейк Дайкірі» об`ємом 0,5 л.; 15 пляшок «Шейк Секс на пляжі» об`ємом 0,5 л.; 20 пляшок шампанського «Фраголіно Москато» об`ємом 0,33 л.; 3 пляшки вина «Віла Крим» об`ємом 0,75 л.; 1 пляшку вина «Bljssom Hill» об`ємом 0,75 л.; 2 пляшки горілки «Старольвівська» об`ємом 0,5 л.; 2 пляшки горілки «Золотий Стандарт» об`ємом 0,5 л.; 17 пляшок горілки «Айсберг» об`ємом 0,5 л.; 10 пляшок пива «1715» об`ємом 2,25 л.; 2 пляшки пива «Зіберт» об`ємом 2,25 л.; 2 пляшки пива «Львівське Розливне» об`ємом 1,35 л.; 4 пляшки горілки «Петриківська Медова» об`ємом 1,0 л.; 4 пляшки горілки «Петриківська Журавлина» об`ємом 1,0 л.; 13 пляшок «Гараж Хардкор» об`ємом ) 0,9 л.; 13 пляшок «Гараж Лимон» об`ємом ) 0,9 л.

Інших доказів до матеріалів справи не долучено.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», передбачені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, яка передбачає окремі випадки щодо заборони, зазначені у пункті частини першої статті.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення (факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів з рук) та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення, письмові пояснення ОСОБА_1 не є достатніми доказами, які дають підстави поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст.156 КУпАП, а саме не зазначено кому здійснювався продаж, яких саме товарів та в якій кількості, не ідентифіковані предмети торгівлі. Також відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення як однієї з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Крім того, не зрозумілі підстави вилучення алкогольних напоїв, адже протокол про адміністративне правопорушення не містить даних щодо його продажу відповідній особі, а відтак чому поліцейськими була проведена «перевірка» гр. ОСОБА_1 не має можливості визначити.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 255 КУпАП, з якої вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд самостійно не може збирати докази по справі.

Оцінивши в сукупності усі докази, наявні у матеріалах справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджений належними і допустимими доказами при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, речі, вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 245, 247, 256, 280, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, згідно протоколу огляду та вилучення від 23.08.2023 р., а саме: 40 пляшок пива «Гараж» об`ємом 0,5 л.; 18 пляшок коньяку «Kazbegi» об`ємом 0,5 л.; 6 пляшок шампанського «Фраголіно» об`ємом 0,75 л.; 28 пляшок пива «Львівське» об`ємом 0,48 л.; 13 пляшок пива «Чайка» об`ємом 0,5 л.; 12 пляшок пива «Старопрамен» об`ємом 0,48 л.; 15 пляшок пива «Янтарне Світле» об`ємом 0,5 л.; 2 пляшки «Рево» об`ємом 0,5 л.; 11 пляшок «Шейк Бора-Бора» об`ємом 0,5 л.; 21 пляшку «Шейк Дайкірі» об`ємом 0,5 л.; 15 пляшок «Шейк Секс на пляжі» об`ємом 0,5 л.; 20 пляшок шампанського «Фраголіно Москато» об`ємом 0,33 л.; 3 пляшки вина «Віла Крим» об`ємом 0,75 л.; 1 пляшку вина «Bljssom Hill» об`ємом 0,75 л.; 2 пляшки горілки «Старольвівська» об`ємом 0,5 л.; 2 пляшки горілки «Золотий Стандарт» об`ємом 0,5 л.; 17 пляшок горілки «Айсберг» об`ємом 0,5 л.; 10 пляшок пива «1715» об`ємом 2,25 л.; 2 пляшки пива «Зіберт» об`ємом 2,25 л.; 2 пляшки пива «Львівське Розливне» об`ємом 1,35 л.; 4 пляшки горілки «Петриківська Медова» об`ємом 1,0 л.; 4 пляшки горілки «Петриківська Журавлина» об`ємом 1,0 л.; 13 пляшок «Гараж Хардкор» об`ємом ) 0,9 л.; 13 пляшок «Гараж Лимон» об`ємом ) 0,9 л., які вилучені ст. лейтенантом ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, Родзіним В. - повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Якішина О.М.