Провадження № 3/750/4005/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Мороза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 17.09.2023 о 22 год. 08 хв. по пр. Миру, 211 в м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager», результат позитивний 0,26‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Мороз О.В. зазначив, що складений відносно ОСОБА_1 протокол є незаконним, а дане провадження підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що під час проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» у ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння у розмірі 0,26‰, однак отриманий результат був в межах технічної похибки даного приладу, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Київоблстандартметрологія».

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, оцінюючи наявні та дослідженні у ході розгляду справи докази у їх сукупності, з огляду на їх належність та допустимість, суд констатує наступне.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, після зупинки автомобіля марки «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_1 та проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», його результат склав 0,26‰.

Разом з тим, згідно долученої в судовому засіданні захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу «Drager Alcotest 7510» вбачається, що показники цього приладу не є ідеально точними і мають певну похибку, а саме від 0,00‰ до 0,80‰ похибка складає 0,06‰, а тому зафіксований у ОСОБА_1 технічним засобом «Drager Alcotest 7510» результат огляду на стан сп`яніння у 0,26‰ не може в достатній мірі свідчити про перевищення допустимої норми - 0,2 ‰, оскільки при врахуванні значення допустимої похибки у вимірюваннях (0,06‰), допустима норма не перевищена.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, суд вважає, що сукупність наданих суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не містять достатніх та переконливих доказів його вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон