Справа № 358/1289/23 Провадження № 3/358/736/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2 групи, пенсіонера, пенсійне посвідчення Серії № НОМЕР_1 , видане 06.12.2017, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 травня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512495 від 17 серпня 2023 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Підлужнім О.М., вбачається, що 17 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на парковці для автомобілів по вул. Заросянська в м. Богуславі Київської області поблизу будівлі магазину "АТБ", здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (виноградом) без відповідних дозволів та документів, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи.

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до суду письмове заперечення, з якого вбачається, що вчинене ним правопорушення він не визнає, зазначає, що йому не було відомо, що місце де він продавав власноруч вирощений виноград не є місцем встановленим для торгівлі, компетентними органами його не було повідомлено якими є визначені місця для торгівлі, таким чином протиправність його дій недоведена, тому просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Розгляд справи просив проводити без його участі, в зв`язку з погіршенням стану його здоров`я. При цьому, відзначив, що є особою з інвалідністю 2 групи, пенсіонером, натепер не працює, потребує значних коштів для придбання ліків, а тому виростивши власноруч виноград на своїй присадибній ділянці мав намір продати його, щоб за отримані кошти придбати необхідні ліки.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Критично оцінюючи доводи та заперечення ОСОБА_1 , вони не приймаються до уваги, оскільки суперечать сукупності зібраним відповідно до приписів ч 2 ст. 251 КУпАП доказам, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП є доведеною.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512495 від 17 серпня 2023 та рапортом працівника поліції І.Синявського від 17.08.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук на вулиці у невстановленому місці.

В той же час, відповідно до частини першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та те, що даним правопорушенням не завдано шкоди стороннім особам, а також те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов