Справа№464/5307/23
пр.№ 3/464/2117/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ААД №507704 від 28.07.2023 року, ОСОБА_1 , 28.07.2023 року о 17:19 год в м.Львові по пр. Ч. Калини, 35а, керував автомобілем марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Забезпечив явку свого адвоката Гелемея Ю.М., який просив закрити провадження у справі, посилаючись на письмове клопотання.

Заслухавши думку адвоката особи, відносно якої розглядається справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел на вчинення вказаного правопорушення. Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, під час керування транспортним засобом має усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, тобто така особа повинна бути обізнана про встановлення відносно неї тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та, діючи всупереч такому обмеженню, керувати транспортним засобом.

Судом витребовувалися докази із матеріалів виконавчого провадження про належне повідомлення ОСОБА_1 про існування щодо нього тимчасового обмеження у праві керування т/з.

У п.3 резолютивної частини постанови державного виконавця від 26.02.2018 року у ВП №31096441 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами зазначено, що така надсилається сторонам виконавчого провадження для відома.

Відповідно до листа Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові від 26.09.2023 року вбачається, що конверт із постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2018 року скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_2 , однак такий повернувся на адресу відділу з позначкою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.27,126 ч.3, 283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мичка Б.Р.