КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/9548/23 Головуючий у І інстанції - Токман Ю.Ф.
апеляційне провадження №33/824/4420/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., розглянув матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на поставу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, -

установив:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Державної наукової установи «Український інститут науково-технічної експертизи та інформації».

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 04 серпня 2023 року о 09:30, оскільки у судові засідання, які були призначені 02 червня 2023 року, 23 червня 2023 року та 30 червня 2023 року останній не з`являвся, тоді як відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

25 липня 2023 року, ОСОБА_1 подав на вказану вище постанову від 30 червня 2023 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Тобто, оскарженню підлягає постанова суду першої інстанції, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнуто, а лише застосовано до нього привід для участі у судовому засіданні.

Діючим КУпАП не передбачена можливість оскарження постанови про застосування до особи приводу.

Про те, що постанова оскарженню не підлягає було зазначено і в самій постанові районного суду.

Більше того, частина 8 статті 294 ЦПК України наділяє апеляційний суд повноваженнями за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до яких, відсутні повноваження суду апеляційної інстанції для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду його апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько