Справа № 167/1057/23
Номер провадження 3/167/668/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),
28.09.2023 року до Рожищенського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 756346 від 12.05.2023 року ( з додатками) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП ( далі Протокол).
Згідно Протоколу, ОСОБА_1 12.05.2023 року о 19 год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу батька та погрожував фізичною розправою, чим могло бути завдано шкоди його психічному здоров`ю. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28.09.2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент надходження справи в суд і розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення.
При розгляді даної справи, суд встановив обставини, що є підставою для постановлення окремої ухвали, виходячи з наступного.
Згідно частин 1, 2 статті 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно частин 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Протокол від 12.05.2023 року про подію від 12.05.2023 року надійшов до Рожищенського районного суду Волинської області 28.09.2023 року, тобто Протокол надійшов в суд через 4 ( чотири) місяці 16 ( шістнадцять) днів з дня його складення і на момент надходження до суду і розгляду адміністративного матеріалу (28.09.2023 року) відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, що стало підставою для закриття провадження у справі.
Згідно частини 7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Жодних доказів на підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 було відкрито і закрито кримінальне провадження по подіях 12.05.2023 року, до Протоколу не додано.
Таке ставлення посадових осіб Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до виконання своїх службових і посадових обов`язків призвело до позбавлення судом можливості піддати правопорушника адміністративному стягненню, у разі встановлення його вини.
Домашнє насильство спричиняє дуже небезпечні наслідки для самих потерпілих, для кривдників і, нарешті, для всього суспільства. Ці наслідки можуть виявлятися, як одразу, так і через довготривалий час.
Тому закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП може створити, як в особи, яка вчинила таке правопорушення, так і у стороннього спостерігача, хибну та небезпечну думку про можливість уникнення відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Крім того, вивчивши Протокол та долучені до нього документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.
В Протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП 20.03.2023 року і за статтею 183 КУпАП 17.02.2023 року. Проте, жодних процесуальних документів ( постанов суду) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП 20.03.2023 року і за статтею 183 КУпАП 17.02.2023 року до Протоколу не додано.
Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що жодні процесуальні рішення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП 20.03.2023 року і за статтею 183 КУпАП 17.02.2023 року не приймалися.
Дана обставина створює думку, зокрема у суду, про можливу фальсифікацію відомостей в Протоколі.
Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.
Таким чином, Протокол у такому вигляді і через його істотні недоліки не міг бути предметом судового розгляду, навіть у разі надходження у строки, передбачені статтею 38 КУпАП, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що дії відповідних посадових осіб Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області при складанні і надісланні в суд Протоколу з додаткамине направлені на зміцнення та підтримання громадського порядку та забезпечення невідворотності понесення правопорушником покарання.
В таких умовах створюється штучна ситуація можливості вчинення органами поліції дій, направлених на недопущення розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, в даному випадку ОСОБА_1 .
Наведене свідчить про недоліки в діяльності Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу з метою недопущення зазначених порушень в подальшому.
Керуючись статтею 282 КУпАП, суддя
Повідомити керівника Головного управління Національної поліції у Волинській області про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняті заходи повідомити Рожищенський районний суд Волинської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу надіслати до Головного управління Національної поліції у Волинській області для відома та виконання.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька