№566/164/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин в с.Бокійма по вул.Першотравнева Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Окрім того 20 лютого 2023 року о 17 годині 00 хвилин в с.Бокійма по вул.Першотравнева Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на металевий паркан господарства гр. ОСОБА_2 , що розташоване за вищевказаною адресою та поїхав з місця ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративних протоколів, відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав повністю, разом з тим, щодо визнання своєї винуватості за ч.1 ст.130 КУпАП заперечував. Пояснив, що 20 лютого 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля марки FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металевий паркан господарства гр. ОСОБА_2 . Після скоєння ДТП за кермо більше не сідав, автомобілем в подальшому керував його знайомий ОСОБА_3 , який до цього перебував з ним у автомобілі на пасажирському сидінні з правого боку. Вважає, що здійснений ним маневр (рух заднім ходом) не є початком руху транспортного засобу, а отже не вбачає в цьому керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 20 лютого 2023 року приблизно о 17.30 год. бачила як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з сусіднього будинку, який належить ОСОБА_6 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поводились неадекватно, хитались). ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на паркан (металеву сітку) її господарства. ОСОБА_7 під час ДТП перебував на пасажирському сидінні. Однак після того що сталось, чоловіки помінялись місцями та поїхали в сторону магазину. Через деякий час коли вони повернулись, вона вийшла до них та запитала, хто буде ремонтувати пошкоджений паркан. ОСОБА_3 зреагував агресивно та запитав «Що ти бачила?» Оскільки він не визнавав своєї вини у скоєному, вона викликала поліцію. На даний час заподіяну шкоду їй не відшкодовано.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення потерпілої, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Суд, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважає їх надуманими з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони суперечать іншим перевіреним в судовому засіданні доказам, які суд вважає достовірними.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав, що 20 лютого 2023 року приблизно о 17.30 год. був разом з ОСОБА_9 , який перебуваючи за кермом автомобіля FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на паркан (металеву сітку) господарства ОСОБА_2 . Після цього він сів за кермо автомобіля та поїхав з ОСОБА_3 в магазин.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД №172847, ААД №172864 та ААД №172865 від 20 лютого 2023 року (а.с.3, 17, 28), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.02.2023 року, (а.с.5) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.02.2023 року (а.с.6), схемою місця ДТП від 20.02.2023 року (а.с.30), та ін.

Окрім того, як вбачається письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.02.2023 року, які долучені до матеріалів справи, останній не заперечував факту вживання алкогольних напоїв та наїзду на металеву сітку господарства ОСОБА_2 , зокрема у поясненнях зазначено: «Я сів за кермо свого автомобіля FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з двору, в`їхав форкопом та заднім бампером в паркан, а саме металеву сітку, внаслідок чого на бампері залишились сліди фарби, а на сітці вмятина». (а.с.4)

Судом встановлено, що після складання протоколів відносно ОСОБА_1 його відсторонено від керування транспортним засобом. (а.с.7) Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 17.00 год. адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ст..122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, які полягали у керуванні автомобілем марки FORD ESCORT, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі.Окрім того, доведений факт здійснення ОСОБА_1 наїзду на металевий паркан господарства гр. ОСОБА_2 та залишення місця ДТП.

По даних фактах працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП, вбачається, що закриття провадження по зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом трьохмісячного строку.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,36,283-285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 5616, виданий 18.07.2019 року, РНКОПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 5616, виданий 18.07.2019 року, РНКОПП НОМЕР_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за фактами вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП (ст.124, ст.122-4 КУпАП) закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 5616, виданий 18.07.2019 року, РНКОПП НОМЕР_3 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В. Феськов