Справа № 738/1291/23
№ провадження 3/738/676/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сльозки А. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , згідно з постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: 07 серпня 2023 року о 18 годині 09 хвилин в місті Мена по вулиці Сіверський шлях, 75 Чернігівської області керував транспортним засобом електроскутером ROVER без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що електроскутер не являється транспортним засобом.

Захисник Сльозка А. Ф. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 та його захисника Сльозки А. Ф., виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Також, відповідно до значень термінів, що наведені у Правилах дорожнього руху, транспортними засобами є:

- велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;

- механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт;

- мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

- мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг;

- причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з`єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;

- рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими.

Відповідно до пункту 2.13. Правил дорожнього руху, зокрема, до транспортних засобів категорії А1 належать: мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см. або електродвигун потужністю до 4 кВт; до категорії А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше; до категорії В1 - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів.

Таким чином, моторолер, мопед, електроскутер відносяться до транспортних засобів.

Отже, суд дійшов висновку, що електроскутер відповідає поняттю «транспортний засіб», оскільки призначений для перевезення людей, а ОСОБА_1 , як водій вказаного транспортного засобу, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Інші твердження ОСОБА_1 мають формальний характер, тому суд розцінює їх як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Честина друга статті 130 УКпАП передбачає адміністративну відповідальність, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Виконання вимог поліцейського пройти огляд є обов`язком водія, який після проведення огляду та у разі незгоди з вимогами пройти такий огляд, мав усі підстави оскаржити дії поліцейських у визначеному законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується доказами:

-відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025886 від 07 серпня 2023 року;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 серпня 2023 року, у якому зафіксовано, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-Довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Москаленко Оксани, в якій зазначено, що відповідно до даних бази інформаційного порталу Національної поліції (ІПНП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 жовтня 2018 року ТСЦ 7444 видане посвідчення водія НОМЕР_2 категорій А, А1, В, В1, С, С1;

-постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керує електроскутером. Його зупинили інспектори поліції. Під час спілкування із ОСОБА_1 інспектор поліції повідомив причину зупинки: керування електроскутером без мотошолому. Інспектор поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 відмовився та погодився на проведення огляду в закладі охорони здоров`я. У КНП «Менська міська лікарня» працівники лікарні повідомили про неможливість проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я в місті Корюківка, на що ОСОБА_1 відмовився та висловив бажання пройти огляд з використанням спеціального технічного засобі, але знову відмовився від огляду, посилаючись на те, що електроскутер, яким він керував не є механічним транспортним засобом. Інспектор поліції повідомив про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. У відділенні поліції щодо ОСОБА_1 інспектори поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та оголосили протокол. ОСОБА_1 підписав протокол.

Суд дійшов висновку, що досліджені докази, узгоджуються між собою та із відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, і є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 07 серпня 2023 року керував транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини другої статті 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко