Єдиний унікальний номер 728/2462/23
Номер провадження 3/728/1220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Антоненка І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не одружений, працює трактористом ТОВ «Бахмач-Агро», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 8 вересня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005385 від 30 серпня 2023 року за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 30 серпня 2023 року о 00 год. 42 хв. в с. Голінка по вулиці Центральній, б. 36 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 6820. Результат 0,91 проміле.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він транспортним засобом не керував, а стояв на узбіччі із дівчиною, вказані обставини можуть підтвердити свідки.

3. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли він повертався додому побачив автомобіль ОСОБА_1 , який стояв на узбіччі у вимкненому стані, останній перебував в автомобілі із дівчиною, свідок наголосив на тому, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував і такі обставини свідок пояснював працівникам поліції.

4. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знаходилась в автомобілі разом із ОСОБА_1 , який транспортним засобом не керував, автомобіль був вимкнений. Вказані обставини вони пояснювали працівникам поліції, це також підтвердив свідок ОСОБА_2

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005385 від 30 серпня 2023 року;

- диск із відеозаписом;

- результати тесту на стан алкогольного сп`яніння;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розписку до протоколу про адміністративне правопорушення;

- довідку відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області щодо наявності посвідчення водія.

6. В свою чергу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

- особисті пояснення;

- рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року;

- адвокатський запит та відповідь на нього;

- за її клопотання було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

8. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

9. Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

10. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

11. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 , будучи водієм, керував транспортним засобом.

12. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив обставини про те, що він здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (див. пункт 2), а саме вказав, що він транспортним засобом не керував, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. Вказані обставини він виклав і в протоколі про адміністративне правопорушення.

13. Свідки захисту (див. пункти 3-4) підтвердили пояснення ОСОБА_1 та обставини про не керування останнім транспортним засобом.

14. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення неможливо встановити обставини щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки із нього не видно, що він керує транспортним засобом.

При цьому на відеозаписі він пояснював, що транспортним засобом не керував, і на відеозаписі видно, як транспортний засіб стоїть вимкненим.

15. Згідно із рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2023 року, при оскаржені ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122, статтею 125 КУпАП, Судом було встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2023 року транспортним засобом не керував.

16. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

17. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

18. Результати тесту (див. пункт 4) підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що останній не заперечував, але такий доказ не підтверджує той факт, що він перебував в статусі водія.

19. Докази надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (див. пункт 6) переважають докази надані в підтвердження його вини (див. пункт 5) і державою не виконано тягар доказування по доведенню винуватості ОСОБА_1 в діянні, що йому інкримінується.

20. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

21. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко