Справа № 698/693/23
Провадження № 3/698/473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 316 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 по пров. Заводський в с. Мокра Калигірка, здійснив ДТП, а саме врізався правою стороною в дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.06.2023 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 316 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 по пров. Заводський в с. Мокра Калигірка, здійснив ДТП, після чого залишив місце його вчинення, не повідомивши про дану подію відповідні органи, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

01.09.2023 року, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, судом об`єднано адміністративні справи про адміністративні правопорушення за № 698/693/23 та №698/694/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП в одне провадження за № 698/693/23.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час там місце розгляду справи, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положень ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Суддя, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493575 від 26.06.2023 року, відповідно до якого 25.06.2023 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 316 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 по пров. Заводський в с. Мокра Калигірка, здійснив ДТП, а саме врізався правою стороною в дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України;

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493576 від 26.06.2023 року, відповідно до якого 25.06.2023 року о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 316 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 по пров. Заводський в с. Мокра Калигірка, здійснив ДТП, після чого залишив місце його вчинення, не повідомивши про дану подію відповідні органи, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України;

-письмовими поясненням порушника ОСОБА_1 , де останній визнає, що сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив 1,5 л алкогольного пива, а потім вчинив ДТП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП від 25.06.2023 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ст.122-4 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та, з урахуванням ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ст. 122-4, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.