ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа № 553/1689/23
Провадження № 3/553/1472/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави, у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Козицького Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045227 складений 22.06.2023 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 22.06.2023 о 09 год. 00 хв. по вул. Тунельна, 102 у м. Полтаві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою Alcotest Drager 7510 тест 181, результат 0,57% проміле.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, та захисник в судове засідання 13.09.2023 не прибули. Від захисника Павлюченка О.О. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він прохав судове засідання проводити за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з підстав викладених у його письмових поясненнях, які долучені до справи.

В ході розгляду справи, будучи присутнім в судовому засіданні 27.07.2023 ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що його було зупинено працівниками поліції, які перевірили документи, перевірили багажник, а потім повідомили про ознаки сп`яніння. Запропонували пройти огляд, на що він погодився. Після проходження огляду на місці, результат тесту показав 0,57% та оскільки він не вживав алкоголю, такий результат його здивував, проте працівники поліції відмовили йому у проходженні огляду на стан сп`яніння в лікарні та склали протокол. Після того як протокол було складено, він самостійно звернувся до медичного закладу, де у лікаря нарколога пройшов огляд та за складеним висновком в стані сп`яніння він не перебував.

Згідно з письмовими запереченнями захисника Павлюченка О.О. та його поясненнями, наданими а ході розгляду справи, останній наполягав на закритті провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що поліцейським не було дотримано процедури огляду, не забезпечено проведення огляду в медичному закладі, оскільки ОСОБА_2 не погодився із результатом огляду на місці зупинки. Крім того, звернув увагу суду, що згідно з відеозаписом оформлення протоколу фактично завершилось о 09 год. 55 хв., після чого ОСОБА_2 самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов об 11 год. 42 хв. огляд, за результатами якого стан сп`янінням не встановлено, показник тесту склав 0,00 проміле. Також вказав, що наданий запис відеофіксації не є безперервним, не містись фіксації керування особою транспортним засобом, вказані в акті ознаки сп`янінням були відсутні, як і причина зупинки, при цьому працівник поліції особисто вибрав мундштук, цілісність упаковки не перевіряв, результати контрольного забору повітря не демонструвались, що ставить від сумнів результат тестування проведеного на місці зупинки.

З`ясувавши позиції особи, яка притягується до відповідальності, її захисника, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом серії ААД №045227, органом Національної поліції ОСОБА_4 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом 22.06.2023 о 09 год. 00 хв. у м. Полтаві в стані алкогольного сп`яніння, й відповідно порушення п.2.9а ПДР України.

За наданою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 15.06.2006 уклав шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу прийняв прізвище « ОСОБА_6 ».

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування особами транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Аналізуючи викладене, суд вказує, що до об`єктивної сторони складу поставленого за провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення входить керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Отже, серед іншого, до предмету доказування належить сам факт керування особою автомобілем, тобто здійснення нею активних дій з керування транспортним засобом та перебування такої особи у стані алкогольного сп`яніння.

Захисником особи, яка притягується до відповідальності, в ході розгляду справи було наголошено на відсутності фіксації керування транспортним засобом. При цьому надаючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом та обставин зупинки автомобіля патрульними поліцейськими, з огляду на що посилання захисника в цій частині суд до уваги не бере.

Разом із тим, окрім керування особою транспортним засобом має бути доведеним факт перебування водія в стані сп`яніння.

Так, згідно із ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Таким чином, згідно з наведеними нормами, перед початком процедури поліцейський повен роз`яснити особі, яка керує транспортним засобом і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння право на проведення огляду як на місці зупинки поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів так і в закладах охорони здоров`я, а також роз`яснити право не погодитись з результатами проведеного на місці огляду.

Згідно з поясненнями ОСОБА_7 порядок проведення огляду, в тому числі право на проходження огляду в закладі охорони здоров`я йому поліцейським не роз`яснювалось. При цьому оскільки він не вживав алкоголь, результат огляду на місці його здивував, тому він прохав пройти огляд у лікаря, у чому йому було відмовлено.

Вказані особою, яка притягується до відповідальності, обставини щодо проходження огляду об`єктивно узгоджуються із наданими записом відеофіксації, який не містить даних щодо роз`яснення водію процедури огляду, права пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я та право не погодитись із результатом огляду. При цьому після тестування ОСОБА_1 висловив сумнів у достовірності результатів тестування, прохав пройти огляд у лікарні, на що отримав відмову.

Після закінчення оформлення протоколу, згідно із наданим записом фіксації о 09 год. 55 хв., ОСОБА_1 самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд на стан сп`яніння.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду №1264 проведеного лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» 22.06.2023 об 11 год. 42 хв. у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було.

Відповідно до повідомлення КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 07.07.2023, наданого на адвокатський запит ОСОБА_8 , під час обстеження ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер 6820» було зафіксовано відсутність парів алкоголю у видихуваному повітрі (0 проміле).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд на стан сп`яніння може бути проведений поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на місці або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що особі, яка притягується до відповідальності не було роз`яснено процедури огляду, не повідомлено про можливість проходження огляду в закладі охорони здоров`я, беручи до уваги, що ОСОБА_1 фактично не погодився із результатами проведеного огляду поліцейським та бажав пройти такий огляд у лікаря, що після оформлення протоколу здійснив самостійно і за наслідками ознак сп`яніння у нього виявлено не було, зафіксовано відсутність парів алкоголю у видихуваному повітрі (0 проміле), суд не бере до уваги результати огляду проведеного поліцейським за допомогою Alcotest Drager 7510 тест 181, визнаючи цей огляд недійсним, як проведений з порушенням процедури.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_7 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих