ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5068/23

провадження № 3/0285/3571/23

17 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5068/23, 285/5069/23 та наступні номери проваджень: 3/0285/3571/23, 3/0285/3572/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд визнав необхідним зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/5068/23, провадження №3/0285/3571/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу від 09.08.2023 серії ААД №399531 ОСОБА_1 09.08.2023 року о 20 год 11 хв на площі Лесі Українки в м. Звягелі, керуючи мотоциклом Musstang MT, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілями Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , Mercedes Benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодежння. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 09.08.2023 серії ААД №399532 у вищезазначений час та місці ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang MT д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Така неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні брали участь захисник та законний представник.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк І.Д. у судовому засіданні визнав факт керування підзахисним транспортним засобом без посвідчення водія. Не заперечуючи фактичні обставини, викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення, захисник посилався на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Вважає, що зіткнення транспортних засобів сталось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка під час руху на перехресті несподівано для інших учасників руху почала виконувати поворот ліворуч, несвоєчасно увімкнула покажчик повороту, здійснила виїзд на смугу руху мотоциклу Musstang, яким керував ОСОБА_1 , і таким чином створила для нього перешкоду в русі. Відсутність у водія мотоциклу Musstang технічної можливості попередити зіткнення підтверджується висновком судового експерта №218 від 09.10.2023, що складено за зверненням захисника.

Законний представник ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав позицію, висловлену адвокатом. Пояснив, що він є власником мотоцикла Musstang д.н.з. НОМЕР_1 , який його син ОСОБА_3 09.08.2023 взяв без дозволу та використав для поїздки по місту Звягелю. У зазначений день о 20 год 11 хв сталось зіткнення транспортних засобів, якого ОСОБА_3 не міг уникнути внаслідок дій іншого водія (потерпілої ОСОБА_2 ).

Інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Сидорчук В.М. у судовому засіданні повідомив встановлені ним обставини адміністративних правопорушень у даній справі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.08.2023 року о 20 год 11 хв на площі Лесі Українки в м. Звягелі вона керувала автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 . Здійснивши поворот праворуч з вул. Шевченка вона намагалась здійснити поворот ліворуч, рухалась зі швидкістю 5-10 км на годину та не бачила мотоциклу, яким керував ОСОБА_1 . Вважає, що водій мотоциклу мав можливість уникнути зіткнення з її автомобілем, ДТП сталось внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Надала суду відеофайл, створений камерою вуличного відеоспостереження на місці ДТП, яким зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів 09.08.2023 року о 20 год 11 хв на площі Лесі Українки в м. Звягелі.

Представник потерпілої адвокат Прокопчук В.М. у судовому засіданні висловив позицію щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Заявив клопотання про зупинення провадження у данійй справі до завершення судової автотехнічної експертизи в іншій справі №285/5070/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває у провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду. У задоволенні клопотання суд відмовив, оскільки дійшов висновку, що вирішення даної справи не потребує спеціальних знань у галузі автотехніки.

З`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Зібраними доказами підтверджується та не заперечується стороною захисту факт керування ОСОБА_1 09.08.2023 року о 20 год 11 хв на площі Лесі Українки в м. Звягелі, мотоциклом Musstang MT, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення та розгляду даної справи є неповнолітнім.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно, після застосування до нього заходу впливу у виді попередження, згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 31.07.2023 по справі № 285/4469/23.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що застосування судом 31.07.2023 до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження за вчинення аналогічного правопорушення не досягло мети виправлення правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 307 КУпАП визначено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Оскільки ст. 307 КУпАП визначає порядок виконання постанови про накладення штрафу, включена до Глави 27 КУпАП "Провадження по виконанню постанови про накладення штрафу", питання стягнення штрафу з законних представників ОСОБА_1 має вирішуватись під час виконавчого провадження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також стягується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністратинвої відповідальності за ст. 124 КУпАП суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суду не надано належних доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що могло бути причиною зіткнення транспортних засобів 09.08.2023 року о 20 год 11 хв на площі Лесі Українки в м. Звягелі.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що під час руху мотоциклу Musstang MT д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 , перед ним виникла перешкода, якою став автомобіль Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснював після виїзду з перехрестя маневр повороту ліворуч.

Суд не може у даній справі давати правову оцінку діям водія ОСОБА_2 , яка керувала зазначеним автомобілем.

Разом з тим суд дійшов висновку, що напрямки руху мотоцикла Musstang та автомобіля Volkswagen Tiguan, а також момент початку здійснення зазначеним автомобілем повороту ліворуч під час наближення мотоцикла, свідчать про існування обставин, за яких водій мотоцикла ОСОБА_1 не мав можливості об`їхати перешкоду, що раптово виникла на шляху його руху.

Відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не впливала на подію зіткнення транспортних засобів. Отже, таке порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 12, 33-35, 38, 40-1, 124,126, 280, 283, 284, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/5068/23, 285/5069/23 з наступними номерами проваджень 3/0285/3571/23, 3/0285/3572/23 присвоївши справі №285/5068/23 провадження 3/0285/3571/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього, адміністративне стягнення у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

У разі відсутності самостійного заробітку в ОСОБА_1 штраф підлягає стягненнюз його батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв