Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2462/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Великі Мости Львівської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, Інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 об 11-40 год, в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 , що ніс службу у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 107 прикордонного знаку, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2023 року серії ЗхРУ№005825, протокол медичного освідчення від 17.04.2023 №47, службову характеристику, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба