Провадження № 3/686/156/23
ПОСТАНОВА

21 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року о 14 год. 14.45 хв. в м. Хмельницькому, вул. Львівське шосе, 8 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання із крайньої лівої смуги у крайню праву смугу не надав дорогу автомобілю марки Skoda Superb номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у крайній правій смузі, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.3 ПДР України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2023 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

06.01.2023 року до суду надійшов висновок експерта від 04.01.2023 №КСЕ-19/123-22/949420.03.2023 року матеріали справи повернуті до суду разом з висновком експерта від 15.03.2023 №КСЕ-19/123-22/9494-ІТ.

За висновком експерта від 04.01.2023 року визначено ймовірну швидкість автомобіля Skoda Superb номерний знак НОМЕР_2 -95,06 км/год.

За висновком експерта від 15.03.2023 року експерт не дав чітких відповідей на поставлені питання, оформивши два варіанта розвитку подій, що обмежують суд у можливості об`єктивно та всебічно оцінити результат проведених досліджень.Для дачі пояснень за висновком експерт не з`явився, а ОСОБА_1 наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні 20.10.2022 року ОСОБА_3 підтвердив рух автомобілю марки Skoda Superb номерний знак НОМЕР_2 з швидкістю близько 100км/год та неможливість у звязку із цим для ОСОБА_1 уникнути зіткнення під час перестроювання на суміжні смугу. Суд не приймає письмові пояснення ОСОБА_3 , подані до суду 26.05.2023 року, внаслідок порушення процесуального порядку подачі та необхідності безпосереднього дослідження доказів свідка, шляхом відібрання свідчень в судовому засіданні. Клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_3 не заявлялись.

Адвокат Тарадай О.Т. в судове засідання не з`явилась; клопотання про відкладення розгляду справи до суду від адвоката не надходили.

Наср ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на винесенні постанови та розгляді справи по суті. Пояснив, що зіткнення відбулося внаслідок перевищення швидкості особою визначеною як потерпілий за протоколом ОСОБА_2 .Заперечив свою винуватість.

Заслухавши учасників, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №235971 від 26.08.2022 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 26.08.2022 року та письмовими поясненнями потерпілого водія автомобіля «Scoda Superb» НОМЕР_2 ОСОБА_2 та зібраними по справі доказами.

п. 10.3 ПДР України передбачає у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.(п.10.1 ПДР).

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 26.08.2022 року, справа до суду надійшла 05.09.2022 року, а до розгляду по суті 21 липня 2023 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.. Керуючись ст. ст. ч.2, 38, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя