ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Справа №607/17041/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме, справи: №№ 607/17041/23, 607/17044/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974111 від 29 серпня 2023 року вбачається, що 08 серпня 2023 року о 22.09 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на 4-му поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_3 , на підвищених тонах висловлювалася нецензурною лексикою, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974314 від 29 серпня 2023 року слідує, що 03 серпня 2023 року о 23.17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на 4-му поверсі під`їзду №1 в будинку АДРЕСА_3 , демонстративно показувала середній палець правої руки, принижуючи даним жестом людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнала пояснивши, що між нею та ОСОБА_2 існують неприязні сусідські відносини, однак вона жодних дій, спрямованих на порушення громадського порядку, не вчиняла. Крім того, ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про об`єднання справ №№ 607/17041/23, 607/17044/23 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в одне провадження.

Захисник адвокат Вальчук М.М. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 03 серпня 2023 року та 08 серпня 2023 року дій, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП не вчиняла, її вина у вчиненні зазначених у протоколах правопорушень матеріалами справи не доводиться, тому просила провадження відносно останньої закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а саме, справи: №№ 607/17041/23, 607/17044/23, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи її захисника Вальчук М.М. та проаналізувавши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, виходячи із наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Статтею173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

На підтвердження зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення ВАВ №974111, ВАВ №974314 обставин, поліцейськими долучено: рапорт ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Хоми О. від 29 серпня 2023 року; заяву ОСОБА_2 від 09 серпня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29 серпня 2023 року, відеоматеріали.

Однак, жодний з вищевказаних доказів не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян чи інших подібних дій, що порушили б громадський порядок і спокій громадян.

Згідно матеріалів справи, пояснень, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисником вбачається, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи були порушені громадський порядок і спокій громадян в результаті дій ОСОБА_1 .

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016р., заява № 926/08), суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, не доведена, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості останньої у скоєнні правопорушень, суд вважає необхідним провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати в одне провадження справи № 607/17041/23, № 607/17044/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 607/17041/23.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.