overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/1765/23
провадження №3/489/959/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що вступна частина постанови містить описку в році народження ОСОБА_1 , який замість вірного «2001», помилково вказано «2021» та після зазначення місця проживання вказаної особи вказано адресу, яка не має відношення до проживання ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_2 »

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові помилково вказано інший рік народження особи, яку притягнуто до відповідальності, та заначено адресу, яка немає відношення до місця проживання ОСОБА_1 , відповідно вказана описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.07.2023:

- в році народження ОСОБА_1 , а саме замінити помилково вказаний рік народження особи з «2021» на вірний «2001»;

- виключити слова « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа №: 297/3225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11.09.2023 року ОСОБА_1 в м. Берегове в приміщенні приймального відділення районної лікарні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, яке виражалося в нецензурній лайці та розбитті скла на вхідних дверях. своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду в сумі 1 800 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його письмових пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати покарання у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 576/2121/23
Провадження № 3/576/1213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2023 р. до суду надійшов протокол серії ААД № 167032 від 01.07.2023 р., у якому зазначається, що 01.07.2023 р. о 21 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 в смт. Шалигине по вул. Шкільній не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався по вул. Шкільній із швидкістю приблизно 40 км/год. Десь за 70 метрів від себе побачив автомобіль, який зупинився на дорозі і почав рух задом. Він став сигналити цьому автомобілю, потім став гальмувати аж до зупинки. Коли зупинився, то і автомобіль, що був попереду також зупинився. Відстань між ними була десь 5 метрів. Після цього автомобіль Мазда, що був попереду став різко здавати назад і ударив його автомобіль задньою правою частиною у його ліву передню частину. Після цього він сам викликав поліцію. До приїзду поліції він розмовляв із водієм ОСОБА_3 і той був п`яний та визнавав свою вину у ДТП і був готовий відшкодувати йому завдані збитки у сумі 20000 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Перш за все, слід відзначити, що пояснення водія автомобіля Mazda ОСОБА_2 про те, що зіткнення допустив водій автомобіля Нива ОСОБА_1 під час того, коли він обганяв його, є неспроможними, оскільки не відповідають ні слідовій картині, що була зафіксована на схемі ДТП, ні характеру ушкоджень автомобілів, ні кінцевому положенню транспортних засобів.

Сама ж слідова картина ДТП, що була зафіксована на схемі, з урахуванням наданого поліцією об`єму доказів, не виключає версію, про яку пояснював ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 надав суду відеозапис розмови із водієм ОСОБА_2 , де той фактично визнає свою провину за скоєну ДТП.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 3/750/3673/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

25.08.2023 о 22 год. 33 хв. в м. Чернігові, по пр-ту Левка Лук`яненка, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на транспортному засобі при цьому не мав права керувала транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, свою провину визнав, запевнив про не допущення порушень у майбутньому.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №520064 від 25.08.2023 року, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.1«а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому щодо нього не може бути застосоване стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає відповідальності згідно положень ст.241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 126 ч.2, 283 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 946/6858/23 Провадження № 3/946/2765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 серії ААД № 359197, 04.09.2023 о 07:30 год. в м. Ізмаїл вул. Комерційна 120 кут вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Carina» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на другорядній дорозі, не встежив за зміною дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі т/з «Lexus RX 300» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 серії ААД № 359197;

-схемою ДТП від 04.09.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2023;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
02.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1246/23
провадження № 3/371/656/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/656/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Миронівського районного суду Київської від 25 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 25 вересня 2023 року, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Під час виготовлення постанови в п. 1 її резолютивної частини було допущено описку, зокрема не зазначено строк позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним усунути зазначену описку в резолютивній частині постанови Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, а тому керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Усунути описку в п. 1 резолютивній частині постанови Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від 25 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, а саме: після слів «з позбавленням права керування транспортними засобами строком» доповнити словами «на три роки».

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 720/2163/23
Провадження № 3/720/890/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , Оператор АЗС ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року о 15:39 год. при перевірці АЗС ФОП « ОСОБА_2 » розташованої по АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення розрахунків у сфері торгівлі, допустив наступне правопорушення, а саме: при реалізації дизельного палива 5 літрів на суму 245 гривень, не проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим порушив вимоги п.1, п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 407 від 15.08.2023 року, актом перевірки від 18.08.2023 року, письмовими поясненнями, відповідно до яких остання свою вину визнав.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривня на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081100, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ 21081100, отримувача Казначейство України 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 163/2117/23
Провадження № 3/163/931/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділом поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 759611, 759613 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2023 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 759611 за ознаками ст.185 КУпАП, серії ВАВ № 759613 за ознаками ст.173 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 759613 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2119/23, а справі за протоколом серії ВАВ № 759611 - № 163/2117/23, для розгляду обох справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2119/23 належить об`єднати зі справою № 163/2117/23, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2119/23 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2117/23 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2117/23 (провадження 3/163/931/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
єдиний унікальний номер справи 531/2391/23
номер провадження 3/531/708/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 близько 21:00 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки, ображав її нецензурною лайкою в присутності неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомвлявся у встановленому законом порядку, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2023, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов
Справа № 583/4926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4926/23 пр. № 3/583/1872/23, № 583/4927/23 пр. № 3/583/1873/23, № 583/4928/23 пр. № 3/583/1874/23, № 583/4929/23 пр. № 3/583/1875/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/4926/23 пр. № 3/583/1872/23, № 583/4927/23 пр. № 3/583/1873/23, № 583/4928/23 пр. № 3/583/1874/23, № 583/4929/23 пр. № 3/583/1875/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4926/23 пр. № 3/583/1872/23.

Розгляд справи призначити на 31.10.2023 р. на 08.50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова