Справа № 459/2105/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 33/811/1182/23 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

за участі апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2023 року,

встановив :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2023 року провадження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898692 від 21.06.2023 р., ОСОБА_2 ставиться у провину те, що вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він 14.06.2023 року близько 18:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого тата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить: поновити строки на апеляційне оскарження, постанову скасувати, прийняти та долучити докази у справі дня події 14.08.2023р. о 18 00; призначити психолога для вияснення обставин виховання та провести тестування та опитування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заслухати диск дати 14.06.2023 ( аудіо запис 1а, 1б, 1б1,1а 1 та інші).

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що 08.08.2023 р. отримав на руки в секретаріаті Червоноградського суду постанову, що зазначено в документі копія постанови з печаткою суду, та підписом секретаря, а саме зазначено в документі. Також вихідні дні припадають на 12.08.2023р та 13.08.2023р., продовження днів подачі апеляційної скарги на наступний робочий день якщо дата припадає на вихідні або не робочі дні.

Апелянт покликається на те, що не згідний з постановоюз підстав, опис подій, які складалися в цей день та поведки колишньої дружини на протязі трьох років після розлучення. Червоноградський міський суд не беручи свідчення у частині повторних дій випадку, що вказано у зверненні та клопотанні виправдовує особу, ОСОБА_2 , незважаючи на позитивну характеристику виховання сина у школі та гуртках, дитина застосовує нецензурної лексики у бік свого батька та непристойну поведінку, та це все свідчить про неналежне виконання матір?ю батьківських обов?язків, яка бере основну участь у моральному вихованні, та створює перепони щодо побачень та виправлення ситуації. Суд не повністю дослідив ситуацію, за браком часу чи інших обставин не взяв до уваги наявні факти та докази.

Зазначає, що в судовому засіданні 25.07.2023р. правопорушниця ОСОБА_2 у своїх поясненнях визнала факт висловлювання нецензурної лайки малолітньої дитини ОСОБА_3 , що підтверджує бездіяльність та спростовує висновки суду про відсутність об?єктивної сторони правопорушення. Факт нецензурної лексики вже був чутний від ОСОБА_3 при ОСОБА_2 вдруге про цей факт повідомив суду, та вважає що даний факт 14.06.2023 р. о 18-10 був зафіксований як доказ на аудіо запис, висловлювання нецензурної лексики його сина в сторону батька при короткій зустрічі, мав місце і до того, але він не припустив, що в його сторону буде сказано нецензурна лайка від сина, тому при зустрічі 14.06.2023р. о. 18-00, диктофон був увімкнутий.

Вважає, що нецензурна лайка, яка мала місце з уст малолітнього сина є дрібним хуліганство, а на матір з якою проживає син лягає подвійна відповідальність.

Проведення аудіозапису чи відео, для об?єктивного захисту прав апелянта та дитини від зловживань, та попередження можливого правопорушення щодо, ОСОБА_1 та подальшого підтвердження його слів чи фактів, які в інші площині, не могли б бути доведені. На основі цього запису, який був наданий у відділ опіки м. Червонограда та інспектору поліції у справах дітей, був складений протокол щодо порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звертає увагу суду, що об?єктивна сторона полягає не в ухиленні від обов?язків у забезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а в упередженому ставленні та безкарність ОСОБА_2 , яка зловживає гуманним відношенням та безкарністю порушуючи Європейську конвенцію захисту прав дітей та Законів та Конституцію України, продовжуватиме це робити порушуючи всі моральні норми.

Додає додатково, щодо підтвердження його слів, до апеляційної скарги аудіо записи та відео про неодноразове зловживання та перешкоджання у спілкуванні та вихованні сина, а саме осіб ОСОБА_2 та її родини (аудіозаписи протиправних дій, осіб нижче вказаних, додає до апеляційної скарги).

Причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги є поважними, а тому цей строк необхідно поновити.

ОСОБА_2 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі у справі не з`явилися, до суду не надходило ніяких клопотань.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку, що вказана апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП має бути встановлено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав, обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків вважатиметься невиконання безпосередньо обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. При цьому, як зазначалось вище, положеннями ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено відповідальність саме за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На переконання апеляційного суду, судом першої інстанції правильно встановлено те, що як вбачається із копії характеристики учня 2-А класу Гімназії №4 Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зарекомендував себе як старанний, уважний учень. Виявляє інтерес до навчання, активно працює на уроках, ініціативний, готовий до співпраці з іншими дітьми. Навчається в повну міру своїх сил, запам?ятовує учбовий матеріал добре. Має добрий загальний розвиток. Учень здібний має гарну пам?ять, логічне мислення, відповідально ставиться до навчання. Організований, вміє самостійно працювати з книгою, запам?ятовувати матеріал.Правила поведінки завжди виконує свідомо, знає свої права та обов?язки, дотримується їх. Бере активну участь у шкільних заходах. У колективі товариський та комунікабельний, має своє коло друзів. Вміє висловлювати свою думку. Хлопчик пунктуальний, завжди вчасно приходить на уроки, дотримується режиму гімназії, старанно виконує домашні завдання. Зберігає в належному порядку речі та своє робоче місце, охайний. Забезпечений усім необхідним приладдям. Мати учня постійно підтримує зв?язок зі класним керівником. Батьки приділяють належну увагу вихованні дитини, цікавляться його успіхами, а також ОСОБА_4 відвідує спортивний гурток. В загальному учень добрий, ввічливий, поважає інших. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Відповідально виконує доручення.

При цьому судом першої інстанції належним чином досліджено наявні документи в матеріалах справи, і дійшов правильного висновку, про те що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Будь-яких порушень під час розгляду справи у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, при цьому апеляційний суд погоджується із оцінкою доказів, які дав суд першої інстанції дослідженим у даній справі доказам.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА