Справа № 690/450/23
Провадження № 3/690/243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 05.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року серії ВАВ № 841336 ОСОБА_1 05.07.2023 року о 12 год. 40 хв. здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: медом, об`ємом 4 літри, біля будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вжиті судом заходи не забезпечили належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, а номер телефону ОСОБА_1 , який вказано в протоколі від 05.07.2023 року серії ВАВ № 841336, йому не належить.

Згідно інформації виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 08.08.2023 року № 1912/02-21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак повістка на вказану адресу була не вручена за відсутністю адресата, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 296.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного документу на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області складено протокол за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, долучена до матеріалів справи роздруківка фотографії підлягає критичній оцінці, оскільки вона містить зображення ящика з продуктами харчування за яким сидить чоловік, без жодних пояснювальних написів щодо дати та місця її виготовлення, а також обставин, які на ній зображені.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції встановлено, що особа, яка має посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_1 , здійснює торгівлю медом по вул. Ювілейна в м. Ватутіне. Також працівником поліції вказано, що оскільки він не має ні дозволу на торгівлю, ні договору оренди, то здійснює торгівлю з рік у невстановленому місці. У подальшому на відеозапис зафіксовано факт складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Водночас працівником поліції помилково ототожнено відсутність у особи дозволу на торгівлю з невстановленим місцем для торгівлі, оскільки територія на розі проспекту Ватутіна та вулиці Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 09.11.2020 року № 263 визначено місцем торгівлі.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Водночас, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2023 року серії ВАВ № 841336, працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав, на їх думку, вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не вилучено предмети (продукти харчування), які були безпосереднім об`єктом правопорушення.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 05.07.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 05.07.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.