НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2023 року Справа № 322/1127/23 (Провадження № 3/322/848/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.08.2023, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 30.06.2021 органом 1814, реєстраційний номер облікової картки платника податків у паспорті не зазначено, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.03.2023 по справі № 322/248/23 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.,

встановив:

16.07.2023, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме на момент перевірки був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2023 серії ВАВ № 257306 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом.

11.09.2023, у період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новомиколаївським районним судом Запорізької області, а саме у визначений день не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Запорізька, 81, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 серії ВАВ № 257373 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією реєстраційного листа.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини та пояснив, що дійсно не з`явився на реєстрацію до відділення поліції у вказаний день, а також порушив заборону виходу з будинку за місцем мешкання 16.07.2023. Причиною допущених порушень правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 зазначив зловживання алкогольними напоями. Також, ОСОБА_1 зазначив, що він не сплатив попередньо призначений йому судом штраф за порушення правил адміністративного нагляду, оскільки не має джерел доходу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною другою статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 16.07.2023 та 11.09.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види адміністративних стягнень, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_1 та систематичність порушення ним правил адміністративного нагляду, є недостатніми.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 684,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»), що становить 2 684,00*0,2 = 536,80 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков