Справа № 751/5592/23
Провадження №3/751/2179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2023 року, о 00 год 24 хв, у м. Чернігові, по вул. Толстого, 120, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортними засобами. Вчинено повторно протягом року, постанова від 18.06.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії ЕАС № 7185190.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 пояснив, що він виконував військовий обов`язок з 2015 року. У цей час, проходячи навчання на полігоні у м. Яворів, Львівської області, йому відкрили категорію «С». З початку війни, з лютого 2022 року, у родини його близьких приз війни не вернулись захисники України. Він шість разів ходив у військомат щоб його мобілізували, і лише в останній раз вдалось. На теперішній час він є військовослужбовцем. У минулому році у м. Бахмуті згоріли його документи на керування транспортом, для відновлення необхідно надати підтверджуючі документи. Оскільки таких документів надати немає можливості, його притягнули до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Постанову не оскаржував, думав, що документи згоріли, тому відновить і все. 29.06.2023 року до нього приїхав побратим, щоб разом поїхати до місця служби, у село Клюкси, Городнянського району, Чернігівської області. Домовились, що будуть їхати на його автомобілі, за кермом буде побратим. На дорозі зупинились, він пішов купити пиріжки, повернувшись побачив, що побратим купив та п`є пиво. Щоб той не їхав у стані алкогольного сп`яніння, сам сів за кермо автомобіля. Оскільки документи відновити важче ніж отримати нові, на теперішній час він проходить курси, щоб отримати водійські права. Просить суворо його не карати, врахувати що керувати автомобілем йому необхідно для виконання військового обов`язку, в тому числі під`їжджати на блокпости, де він має виконувати свої обов`язки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 267495 від 30.06.2023 року; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС №7185190 від 18.06.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис до протоколу серії ААД 267495 від 30.06.2023 року; реєстраційну картку ТЗ, довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 30.06.2023 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 126, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова