Справа № 559/1798/23
Номер провадження 3/559/1026/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пасічника Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, -

встановив :

31.05.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2023 серії ДПР18 №158036, 28.05.2023 о 19 год. 40 хв. в м.Дубно по вул. Сурмичі, 11 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «HYUNDAI TUCSON», н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої зони, не надав перевагу у русі т/з «Renault Laguna», н.з НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме, примусив водія т/з «Renault Laguna», н.з НОМЕР_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 та п.2.3 «д» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

30.06.2023 було винесено постанову, якою задоволено клопотання захисника Дуди А.І. та призначено у справікомплексну судову інженерно-транспортну та фототехнічну експертизу за експертними спеціальностями 6.1 "Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення" та 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод", проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено/а.с.32-34,36-37/

01.08.2023 до суду від Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом із матеріалами справ, надійшло клопотання експерта О.В.Сердюка №КСЕ-19/118-23/7211 від 18.07.2023 про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи/а.с.42-44/.

08.08.2023 було винесено постанову, якою відновлено провадження у справі та зобов`язано Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області надати вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи/а.с.46-47/.

11.08.2023 на адресу суду надійшов лист №9566/208/01/2023 від 10.08.2023, за підписом заст. начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області М.Серкебаєва, згідно якого копія постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.08.2023 про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової комплексної інженерно-транспортної та фототехнічної експертизипо справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, була направлена для виконання разом із копією матеріалів справ №559/1798/23 та №559/1799/23, з Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області до УПП в Рівненській області ДПП /а.с.49/.

27.09.2023 на адресу суду надійшов лист від 25.09.2023 №323 за підписом начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП Н.Мулика, в якому надано інформації про дозволену швидкість руху в населених пунктах, та рекомендовано звернутися за вихідними даними необхідними для проведення експертизи до Дубенської міської ради /а.с.52/.

В судовому засіданні захисник Дуди А.І. просив провадження у справі закрити, оскільки строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися і його підзахисний не наполягає у проведенні експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Рідченко М.В. в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, приходжу до такого висновку.

Згідно матеріалів справи правопорушення передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 28.05.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158036 складено 28.05.2023 /а.с.2/.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 28.08.2023.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 5 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 122, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець