БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2507/23
Провадження № 3/497/1223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 25.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Городнє Болградського району Одеської області, служить в ДПСУ інспектором прикордонної служби 2-ї категорії - тдозиметрист ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 02.04.2007р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2023 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№265227, згідно якого за результатами службового розслідування встановлено, що 01.10.2023р. о 12:49 сержант ОСОБА_1 залишила місце несення служби п/н "Вартовий шлагбауму", спостереження за місцевістю не здійснивала, - чим порушила вимоги п.6,11,25 глави 2 розділу ІІ Інтрукції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", що затверджена наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., за що передбачена відповідальність ст.172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнала частково, пояснивши, що вона дійсно залишила місце несення служби ненавмисно - не дочекалася заміни, оскільки в неї боліла голова і вона попросила старшого по наряду надіслати на її місце тимчасово заміну, щоби піти за пігулкою, яка була в її сумочці у кімнаті відпочинку, думала, що заміна прийде швидко, але заміна затрималася, у зв`язку з чим працівником СБ, який якраз прийшов з перевіркою, - і було виявлено, що її місце чергування перебуває без нагляду. Вона хотіла повернутися через п`ять хвилин, але не встигла. Зазвичай вона несе службу відповідально, бо ставиться з усією серйозністю до охорони державного кордону, до відповідальності раніше не притягувалася, зрозуміла свою помилку, у подальшому буде більш ретельно ставитися до виконання своїх службових оов`язків тому просить не призначати їй суворого стягнення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та надані суду докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, оскільки факт порушення нею п.6,11,25 глави 2 розділу ІІ Інтрукції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" та її вина у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується, окрім її пояснень суду, також вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, висновком службового розлідування, фотофіксацією правопорушення, та іншими доказами, дослідженими судом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, позитивну службову характеристику, та враховує наявність пом`якшуючих обставин те, що він розкаюється у вчиненому, визнає свою вину, до відповідальності притягується вперше.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, оскільки це передбачено санкцією ч.2ст.172-18 КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, адже інше - більш м`яке чи суворіше адміністративне стягнення не буде достатнім для виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536,8гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, ст.172-18 , 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова