overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1810/23
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року серії ААД № 188092 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про його повернення для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні. Суд не має права у постанові за результатом розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушеннявід 24.07.2023 року серії ААД № 188092 не вказано, яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , керуючи мопедом, тобто не розкрито суть правопорушення, а саме, не зазначено диспозицію норми ч.5 ст.126 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП- повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Провадження №3/750/2879/23
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.07.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , останнього виявлено не було, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не було можливим, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/127/7328/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ІПН НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.07.2023року близько 20.20год. перебуваючи на території пляжу, а саме коло дитячого майданчику, що за адресою м. Вінниця, вул. Київська, курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2023року, рапортом інспектора СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області Зайко А. від 15.07.2023року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24 -1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/5860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол в якому зазначено, що 25.04.2023 року з 17-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідноч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням спливу на час розгляду справи тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.І.Кузьміна
Провадження № 3/686/7605/23
20 вересня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ХКП «Електротранс»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05.09.2023 року о 13 год. 15 хв., керуючи тролейбусом «Skoda 24 T Irisbus, номерний знак НОМЕР_1 , по Пр. Миру 90/1 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3 «а», 2.3 «в», 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не слідкував за технічним станом, не вибра безпечної швидкості, внаслідок чого зійшли штатиги з контактної мережі, під час сходження від лівої штанги вирвало головку башмака ГТ 13, яка в подальшому відлетіла та пошкодила автомобіль «Toyata Avensis», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою магазину «Сільпо», Старокостянтинівське шосе, 6. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріалами збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування тролейбуса та автомобіля.
З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/235/647/23
Справа № 235/1038/23
П О С Т А Н О В А

про уточнення анкетних даних

29 вересня 2023 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, працюючої лікарем в ТЦ «Софія», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААД №574075, що складений 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП інспектором ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Гуненко В.М.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності повідомила, що її прізвище « ОСОБА_3 », оскільки 09 липня 2016 року уклала шлюб та змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , проте водійське посвідчення не змінила, тому працівник поліції в протоколі при складанні протоколу її зазначив, як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова має містити, зокрема і відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, документи які посвідчують особу, встановивши паспортні дані останньої, прийшов до висновку, що слід уточнити анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №574075 від 07 вересня 2023 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, як « ОСОБА_4 », тоді як її вірне прізвище « ОСОБА_3 », згідно паспортних даних останньої.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності та зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Уточнити анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі серії ААД №574075, що складений 07 вересня 2023 року за ст. 124 КУпАП відносно « ОСОБА_4 » та зазначити вірно прізвище « ОСОБА_3 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/686/7591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Мрія Хмельницький»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2023 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Проспекту Миру 90/1 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожньої обстановки, швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився перед пішоходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, на адресу суду від останньої надійшла заява у якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та місце зіткнення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Справа № 442/6497/23
Провадження №3/442/2369/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 09.09.2023 о 22 год 26 хв в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих та з хуліганських мотивів бив дерев`яною палкою по вікнах магазину "Манка", чим пошкодив вхідні двері. Вказаними діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 899150 від 09.09.2023, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6170/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.09.2023 близько 15 год 00 хв у АДРЕСА_1 , під час спалювання ОСОБА_1 сміття, упав у вогонь та отримав опіки верхніх кінцівок і тулуба.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи (протокол серії ВАВ № 940022 від 02.09.2023, рапорт, пояснення, звіт про причину виникнення пожежі та ін.), суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 214/7122/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року об 11.50 год., в другому під`їзді по АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (ас. 3), протокол про прийняття заяви (а.с. 4), копія паспорту (а.с. 8).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , яка вчинила дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, яка не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов