ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1154/23

Провадження № 3/568/643/23

05 жовтня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ « Авангард Логистик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080902 від 04.08.2023 року, водій ОСОБА_1 04.08.2023 року о 00 год. 20 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 432 км, керував транспортним засобом «MAN», д/з НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Лисакова Є.С. від 08.05.2023 (виконавче провадження № 59630247), за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він знав, що відносно нього було відкрите виконавче провадження, але не знав, що йому було встановлене обмеження керування транспортними засобами. Вказує, що зараз працевлаштований водієм у ТОВ «Авангард Логистик» і з заробітної плати у нього відраховують кошти на погашення аліментів. До цього він перебував на обліку у центрі зайнятості та шукав роботу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобам направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Частина 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що тимчасові обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Так, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.05.2023 року, постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома, та направляється для виконання після закінчення строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження» для її оскарження.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо надсилання постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08 травня 2023 року ОСОБА_1 та що її не було оскаржено. Матеріали справи також не містять відомостей та доказів, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.

Також згідно документів, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що останній з 12.06.2023 року працює в ТОВ «Авнгард Логистик» водієм автотранспортних засобів, дане підтверджується довідкою №21/09/1 від 21.09.2023р.

Згідно копії заяви поданої ОСОБА_1 директору ТОВ «Авангард Логистик» вбачається що з заробітної плати ОСОБА_1 утимується заробітку на користь ОСОБА_2 ..

Згідно звітів про здійсненні перерахування та виплати вбачається що за період з 01.07.2023р по 31.08.2023р. з заробітної плати ОСОБА_1 було утримано кошти на погашення аліментів у сумі 1416,50 грн. щомісячно.

Також, згідно долученої копії звернення ОСОБА_1 до центру зайнятості, встановлено, що останній дійсно перебував у статусі безробітного з 15.11.2022 року, та перебував у пошуку роботи.

Оскільки суду не надані докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами, тому суд дійшов висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя О.М. Делалова