Справа № 175/4055/23
Провадження № 3/175/1962/23
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Ларіній К.А.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 та її представника Гагарського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За виконавчим документом № 175/3581/18 від 03.04.2019 року, виданим на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 року, ОСОБА_3 зобов`язаний, починаючи з 12.09.2018 року, сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_3 ігнорує виклики державного виконавця до Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не надав державному виконавцю достовірні відомості про доходи та за період з вересня 2018 року по 01 липня 2023 року не сплатив аліменти у повному обсязі, унаслідок чого станом на 01 липня 2023 року виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 116672,55 грн. (згідно довідки державного виконавця Реутова Євгена), сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні 18.09.2023 року ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи з метою укладення договору з адвокатом. Того ж дня він надав заяву, в якій зазначив, що не визнає вину, оскільки платить аліменти, але не знав, що не ту суму. Готовий виплатити.

Про дату, час і місце розгляду справи 05.10.2023 року ОСОБА_3 повідомлений належним чином (при оголошенні перерви у судовому засіданні 18.09.2023 року), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Разом з тим, у заяві від 29.09.2023 року, долученій до повноважень захисника Мотальової-Кравець В.Ю., що надійшли до суду 01.10.2023 року через систему «Електронний суд», ОСОБА_3 повідомив про виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини на передовій (на нулі).

Захисник Мотальова-Кравець В.Ю. у судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розгляду справи в її відсутність.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи пояснення, викладені у заяві ОСОБА_6 , суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутність останнього та його захисника за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття судового рішення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилася давати показання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписом до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи… та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом даного правопорушення є право неповнолітніх дітей на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Відповідно до ст.ст.18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною (далі Конвенція), Держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини

(ст.ст.8,11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно положень ч.1 ст.3 Конвенції, ч.ч.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання.

Таке право кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дитину до її повноліття, який закріплений в Основному Законі (ст.51 Конституції України), а також в Сімейному кодексі (ст.180) та гарантується Державою. В свою чергу, статтею 15 Сімейного кодексу чітко регламентовано, що сімейні обов`язки не можуть бути перекладені на іншу особу.

З огляду на викладені положення закону і обставини справи, суд вважає, що дії ОСОБА_6 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 26.07.2023 року (а.с.2); копіями виклику державного виконавця від 11.07.2023 року у виконавчому провадженні № 58956773 від 19.04.2019 року і фіскального чеку до нього (а.с.4-5,6); копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця ОСОБА_7 , відповідно до якого заборгованість ОСОБА_6 зі сплати аліментів, починаючи з вересня 2018 року по 01 липня 2023 року, складає суму в розмірі 116672,55 грн. (а.с.7-8); копією виконавчого листа № 175/3581/18 від 03.04.2019 року (а.с.9-10); відомостями з Державної податкової служби України про суми доходів ОСОБА_6 за вказаний вище період часу (а.с.11-12).

Зазначені письмові докази у своїй сукупності дають підстави для висновку про повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Посилання у заяві ОСОБА_6 на незнання про розмір аліментів, підлягаючих до сплати, суд вважає необґрунтованими, оскільки він, як платник аліментів, був обізнаний про судове рішення та розмір присуджених до сплати аліментів, і не мав будь-яких перешкод для самостійного їх розрахунку.

Суд не бере до уваги наданий потерпілою 18.09.2023 року розрахунок заборгованості зі сплати аліментів головного державного виконавця Донцової Аліни, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_6 зі сплати аліментів, починаючи з вересня 2018 року по 01 липня 2023 року, складає суму в розмірі 314958,19 грн. (а.с.15-16), оскільки суд не має права змінювати, доповнювати чи уточнювати відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд зазначає, що відомості, які містяться у даному розрахунку, ніяким чином не впливають на висновки суду щодо винуватості особи, та підлягають урахуванню державним виконавцем у виконавчому провадженні № 58956773 від 19.04.2019 року.

Враховуючи значний період заборгованості по сплаті аліментів, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт на максимальний строк, передбачений ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.183-1 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови вручити потерпілій ОСОБА_1 та її представнику Гагарському А.П., а у разі їх відсутності при оголошенні повного тексту постанови надіслати поштою їм, ОСОБА_8 , захиснику Мотальовій-Кравець В.Ю. та начальнику Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко