Справа № 638/3518/23
Провадження № 3/638/5512/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2023 року о 21 годині 31 хвилині у м. Харкові по вул. Клочківській, 134-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Джетта, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою за допомогою газоаналізатора Alcotester 7510ARML -0293, що підтверджується тестом № 395 від 16.04.2023, результат 0,47 проміле. Своїми діями водій порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Снігура В.М., засобами електронного поштового зв`язку надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про зупинення провадження у справі, відповідно до клопотання та наданих до нього документів зазначено, що відповідно до довідки № 549 від 22.06.2023 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та проходить військову службу в НОМЕР_2 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини у зв`язку з чим позбавлений можливості особисто брати участь у розгляді справи. Посилаючись на аналогію закону, просив у даній справі застосувати положення ст. 335 КПК України, та зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби. Крім того, просив проводити судові засідання у справі в режимі відекоференції з використанням власних технічних засобі за допомогою програми EasyCon через неможливість особистої участі в судовому засіданні через запровадження воєнного стану у країні та віддаленість місцезнаходження адвоката Снігура В.М.

Щодо зазначених клопотань суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз зазначених положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Таких даних заявником не викладено.

Захисник посилається на те, що місце його адвокатської діяльності є значно віддаленим від місця розгляду справи, а саме є м. Київ. Однак, надані йому повноваження адвоката не позбавляють його здійснювати свою діяльність і в інших регіонах держави в установленому законом порядку.

При цьому, суд враховує, що участь у справі захисника не звільняє особу у відношенні якої складено протокол від участі у справі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , в судове засідання 04.10.2023 не з`явився, та будь-якої заяви до суду особисто не надав. Посилання захисника на проходження служби ОСОБА_1 не виключає наявної можливості у ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення або надіслати заяву у справі.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

З огляду на наведене, враховуючи, що відповідно до норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника в частині участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у КУпАП відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження у справах за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП. Суд вважає, що в даному випадку може бути застосована аналогія найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, що наведена у ст.. 335 КПК України. Зазначена норма містить порядок зупинення розгляду кримінального провадження у разі мобілізації обвинуваченого.

Дана процедура застосовується у зв`язку з тим, що правовий статус обвинуваченого передбачає більш ширше коло обмежень, що покладаються на особу, в тому числі обмеження щодо подання документів, перебування в певній місцевості, тощо. Наведені обов`язки унеможливлюють перебування обвинуваченого одночасно на військовій службі та виконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вищевказаних обмежень не зазнає, а тому застосування даного правового інституту за аналогією права не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не передбачена.

За таких підстав, враховуючи, що положеннями КУпАП не передбачено процедуру зупинення провадження за наведених у клопотанні обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст.267, 268, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Снігура М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції-відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Снігура М.М. про зупинення провадження у справі- відмовити.

Розгляд справи відкласти на 3 листопада 2023 о 10 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити учасникам по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко