Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1797/23 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: захисника Сачка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Згідно з постановою судді місцевого суду, 07 квітня 2023 року о 09 годині 02 хвилин на 7 км+500 м автодороги Н-03 ОСОБА_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, керував автомобілем «Mersedes C-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що він був пасажиром, а водієм був його побратим, на якого він чекав, окрім того, працівники поліції не роз`яснили йому права і обов`язки за ст. 268 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення містить чисельні виправлення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію постанови суду він отримав поштою лише 27 липня 2023 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Проте, вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримані не були і висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, не підтверджується належними та допустимими доказами.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд першої інстанції послався на постанову серії БАБ №463734 від 21.03.2023, з якої убачається, що порушник притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення відповідної категорії, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, окрім того факт керування підтверджується постановою серії ДП18 №473953 від 07.04.2023.

Вказані докази апеляційний суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи із наступного.

За змістом частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як передбачено п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2015 р. №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його скалено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2015 №1496/27941).

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №463981 від 07.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 07.(05)04.23 о 09 годині 02 хвилин на 7 км+500 м автодороги Н-03 керував транспортним засобом «Mersedes C-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 без переднього номерного знаку та не мав права керування відповідним транспортним засобом, здійснив правопорушення повторно протягом року постанова серії БАБ №463734 від 21.03.2023, чим порушив п. 2.1а, 2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1).

Протокол було складено уповноваженою особою о 09 год. 11 хв.

Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу, він містить очевидні виправлення: щодо місяця його складання та вчинення порушення, а також щодо частини статті КУпАП, без будь-яких зазначень посадової особи, яка склала про такі виправлення.

Тобто протокол від 07.04 (виправлено).2023 серії ААД №463981 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 (виправлено) ст. 126 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути визнаний як належний та допустимий доказ у справі.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення вимоги КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення ААД №463981 від 07.04 (виправлено).2023 як належного та допустимого доказу.

Відеозапису з фіксацією обставин події до матеріалів справи не долучено, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості усунути зазначені неточності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості підтверджуються доказами у справі, які не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції з ухваленням нової постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26 червня 2023 року скасувати. Закрити провадження у справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь