Провадження № 3/734/2086/23 Справа № 734/3300/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Ієвлевій О.В., за участю захисника Гуц А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №185358 від 21.07.2023, водій ОСОБА_1 20.07.2023 року о 23 год. 18 хв. в Чернігівській обл., м. Остер, вул. Циби 13, керував автомобілем марки Hyundai H 200 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою смт.Козелець вул. Розумовських, 45, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гуц А.М. у судовому засіданні просив закрити провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Доводи захисника зводяться до того, що матеріали даної справи містять ознаки неналежних та недопустимих доказів, на яких не може ґрунтуватися обвинувачення. Згідно цього Порядку найближчим лікувальним закладом від місця зупинки транспортного засобу є Комунальне некомерційне підприємство «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради. Проте, ОСОБА_1 був доставлений для огляду до іншого населеного пункту, а саме: до Козелецької ЛІЛ в смт. Козелець, вул. Розумовських, буд. 45. Відтак, в порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції огляд було проведено через понад дві години з моменту зупинки транспортного засобу та виявлення підстав для проведення такого огляду. Акт огляду на стан сп`яніння та Направлення на огляд до закладу охорони здоров`я поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу не складалися, ОСОБА_1 з даними документами не був ознайомлений. Таким чином Акт огляду було сфальсифіковано працівниками поліції, а направлення на медичний огляд взагалі відсутнє у матеріалах справи.

Протокол ААД№185358 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння складено за 30 хвилин до того, як лікар дійшла висновку про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння. Таким чином протокол складався на підставі Висновку №26, якого на момент складання протоколу ще не існувало, що вказує на фальсифікацію цього документу. Згідно п. 3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. 23.08.2023 року захисник звернувся до Козелецької ЛІЛ з адвокатським запитом в якому просив надати належним чином завірену копію відповідного документу, який підтверджує, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння 21.07.2023 року, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проте, у відповідь на адвокатський запит, йому було надано наказ про огляд громадян з метою виявлення стану сп`яніння №9/ОД від 02.01.2023 року та додатку до нього, згідно з яким лікар ОСОБА_2 не є наркологом, але включена до складу лікарів КНП Козелецька ЛІЛ які мають право проводити огляд осіб на стан сп`яніння та пройшла відповідну підготовку. При цьому будь-яких доказів проходження лікарем тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством надано не було. Відповідно до п.22 розділу 3 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Відтак Висновок медичного огляду №26 від 21.07.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає критеріям допустимості доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст.130КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1 -2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 -3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. ч. 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6-7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться , зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з п. п. 3, 15, 16, 22 розділу III вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, Протокол ААД№185358 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння складено за 30 хвилин до того, як лікар дійшла висновку про перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння. Таким чином протокол складався на підставі Висновку №26, якого на момент складання протоколу ще не існувало.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам ст. 256 цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, лише після категоричної відмови водія від проходження огляду на місці зупинки, поліцейський складає акт, в якому робить відмітку про це, потім складає направлення на огляд і лише після отримання водієм такого направлення, доставляє особу до відповідного медичного закладу.

Проте, як видно з матеріалів справи, зокрема відеозаписів, Акт огляду на стан сп`яніння та Направлення на огляд до закладу охорони здоров`я поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу не складалися, ОСОБА_1 з даними документами не був ознайомлений.

Також суд зазначає, що згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Наказом Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної адміністрації №72 від 05 березня 2021 року затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, які мають право на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно цього Порядку найближчим лікувальним закладом від місця зупинки транспортного засобу є Комунальне некомерційне підприємство «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради. Проте, ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної Інструкції був доставлений для огляду до іншого населеного пункту, а саме: до Козелецької ЛІЛ в смт. Козелець, вул. Розумовських, буд. 45.

Крім того, лікар КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_2 , яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, хоча й була включена до списку лікарів, що мають проводити такий огляд, однак не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, а тому наданий нею висновок № 26 від 21.07.2023 щодо результатів медичного огляду є таким, що складений з порушенням вимог зазначеної Інструкції, та вважається недійсним.

При цьому, суд зазначає, що участь в заняттях по вивченню наказів, що регламентують освідування осіб на стан сп`яніння, конференціях не рівнозначно проходженню тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, яке проводиться в закладах післядипломної освіти, структурних підрозділах закладів вищої освіти і наукових установ відповідно до порядку, встановленого Положенням про систему безперервного професійного розвитку медичних та фармацевтичних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 725.

Як вбачається із списку лікарів КНП «Козелецька ЛІЛ», ОСОБА_2 є лікарем з медицини невідкладних станів. При цьому у протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився лікарем наркологом.

Інших доказів, які б підтверджували проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суду не надано.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я