Справа №463/7822/23
Провадження №3/463/2263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Желізка В.Р., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 серпня 2023 року о 23 год. 15 хв. у м. Львів Винники на вул. Галицька, 12, керуючи автомобілем «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з дорожнім знаком НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортний засіб та знак отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 30 серпня 2023 року о 23 год. 15 хв. у м. Львів Винники на вул. Галицька, 12, керував автомобілем «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд підтверджується висновком лікаря №002012 від 31 серпня 2023 року, проводився у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», відео велося на нагрудні бодікамери 471374, 474235, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 7 вересня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 19 вересня 2023 року за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено на 2 жовтня 2023 року для надання можливості останньому ознайомитися з адміністративними матеріалами.

В судовому засіданні 2 жовтня 2023 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Желізка В.Р. знову було подано клопотання про відкладення розгляду справи для отримання від ОСОБА_1 пояснень про обставини події та узгодження позиції у справі. Повідомив, що з наданих ОСОБА_1 під час укладення договору про надання правової допомоги документів вбачається, що він має психічні розлади та проходить лікування у лікаря-психіатра з приводу тривожно- депресивного синдрому. У зв`язку з наведеним, з метою недопущення порушення прав і свобод ОСОБА_1 та забезпечення надання йому належної правової допомоги судом було повторно відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2023 року.

Водночас в судове засідання 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повторно не прибув, захисник останнього повідомив, що він не може з`явитися в засідання зранку у зв`язку з прийомом на ніч медичних препаратів.

Захисник Желізко В.Р. в судовому засіданні вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, подав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Подане клопотання мотивує зокрема тим, що на його думку матеріали справи в своїй сукупності не доводять відповідно до принципу «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень. Стверджує, що ОСОБА_1 не керував в момент настання вказаного ДТП зазначеним автомобілем, а виявлені у нього в подальшому ліки він вжив після ДТП. Вважає, що у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що на момент вказаного ДТП саме ОСОБА_1 керував автомобілем. При цьому вказує, що медичні препарати, які були виявлені у нього під час проведеного приблизно через 4 години після вказаного ДТП медичного огляду, ОСОБА_1 прийняв після означеного ДТП відповідно до призначень лікаря і придбав їх на підставі відповідного рецепту. Відтак у зв`язку з наведеним вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому звертає увагу на те, що у разі, якщо на момент ДТП за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , то його медичний огляд проведений безпідставно та з грубим порушенням встановленого порядку. Так на його думку причиною ДТП стало створення аварійної ситуації невідомим водієм, який рухаючись у зустрічному напрямку на повороті з обмеженою оглядовістю, почав виконувати маневр обгону і виїхав на смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «Сітроен», р.н. НОМЕР_2 . Стверджує, що саме для уникнення лобового зіткнення з автомобілем під керуванням вказаного невідомого водія, яке становило загрозу життю та здоров`ю водіям та пасажирам обох автомобілів, водій автомашини «Сітроен» застосував екстрене гальмування та вивернув кермо праворуч, в результаті чого керований ним автомобіль з`їхав на узбіччя. Відтак вважає, що в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на даний факт на думку захисника у працівників поліції були відсутні передбачені законом підстави для проведення медичного огляду водія, а відтак результати такого огляду не можуть бути належним та допустимим доказом у справі.

Крім того вважає, що було порушено процедуру проведення огляду водія на стан сп`яніння, оскільки такий проводиться виключно за наявності в особи ознак сп`яніння чи перебування під впливом медичних препаратів, які знижують увагу, а з наданих працівниками поліції відеозаписів видно, що жодної з передбачених нормативними актами ознак у ОСОБА_1 не було і ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи не зазначено, які саме передбачені законом ознаки надали поліцейським підстави вважати, що останній перебуває під впливом медичних препаратів, що знижують увагу та реакцію. Також вказує, що долучений до матеріалів справи на компакт-дисках відеозапис є фрагментарним та неповним, що позбавляє можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи. Зокрема подія сталася о 23 год. 15 хв. 30 серпня 2023 року, однак відеозапис розпочинається о 00 год. 51 хв. та через значний проміжок часу після прибуття на місце події працівників поліції. Відтак вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер № 471374 та № 474235 не може бути визнаний належним та допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП. Таким чином, оскільки працівниками поліції на його думку було порушено порядок проведення медичного огляду ОСОБА_1 , висновок про результати такого огляду вважається недійсним, а складений на його основі протокол вважається недопустимим доказом вини ОСОБА_1 .

Крім того зазначає, що медичні препарати, які були виявлені у нього під час проведеного приблизно через 4 години після вказаного ДТП медичного огляду, ОСОБА_1 прийняв після означеного ДТП відповідно до призначень лікаря і придбав їх на підставі відповідного рецепту. Вважає, що вживання водієм призначених медичним працівником медичних препаратів після ДТП не тягне за собою відповідальності за ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568387 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та відтак вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А пунктом 13.1 Правил визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №568387 від 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписав, виклав свої пояснення на окремому аркуші. Потерпілим від правопорушення є Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, свідки до складення протоколу не залучались, відео велося на нагрудні бодікамери 471374, 474235.

У своїх письмових пояснення від 31 серпня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що о 10 -10:30 год. випив ліки приписані лікарем та виїхав додому з думкою, що ліки подіють вже вдома. Під час поїздки о 11:00-11:15 год. потрапив в ДТП. Уточнюючи зазначив, що 30 серпня 2023 року о 23:15 год. за адресою м. Винники, вул. Галицька, 12, керуючи автомобілем «Сітроен С4», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись з м. Винники до м. Львова здійснив з`їзд з дорожньої частини.

При цьому з долученого відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських 471374 та 474235 вбачається, що ними 31 серпня 2023 року близько 00:50 хв. здійснювався огляд місця ДТП за участі автомобіля «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не впоравшись з керуванням виїхав на узбіччя. Зокрема за наявними пошкодженнями на бампері автомобіля, його місцезнаходженню на момент їх приїзду, ушкодженими частинами дорожнього знаку та наявній слідовій інформації, а саме свіжим слідам руху (земляному насипу, зірваній траві), встановили, що останній пошкодив дорожній знак, частини якого знаходились на траєкторії руху автомобіля. При цьому ОСОБА_1 в ході спілкування з працівниками поліції заперечував, що дорожній знак було пошкоджено ним, однак факту керування транспортним засобом не заперечував, а також жодного разу не згадував про причини його з`їзду з дорожньої частини.

Так зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 серпня 2023 року о 23 год. 15 хв. у м. Винники, вул. Галицька, 12, вбачається, що автомобіль «Citroen C4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 здійснив виїзд на узбіччя за межі дорожнього покриття напроти вказаного будинку. Дорожнє покриття на місці події мокре, наявне штучне освітлення, дана ділянка дороги є поворотом, автомобіль виїхав за межі зовнішньої частини такого, на якому були розміщені дорожні знаки 1.4.3, що показують напрямок повороту дороги. Внаслідок ДТП в автомобіля пошкоджено чотири колеса, передній бампер, передній капот, переднє лобове (вітрове) скло, переднє ліве і праве крило; внаслідок події пошкоджено дорожній знак 1.4.3: трубу такого зігнуто та вирвано з місця кріплення, залізобетонну конструкцію вирвано з місця кріплення та пошкоджено, а безпосередньо таблиця дорожнього знаку погнута; окрім того внаслідок ДТП пошкоджено бетонний стік дощової води на такому наявні тріщини та відсутні його частини.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568387 від 31 серпня 2023 року, схемою місця ДТП від 30 серпня 2023 року, відеозаписом з нагрудних бодікамер поліцейських 471374 та 474235, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2023 року.

При цьому судом не береться до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом, оскільки такі повністю спростовуються вказаними вище доказами, в тому числі поясненнями останнього. Також не можуть бути взяті до уваги ствердження захисника про те, що ДТП відбулось внаслідок дій іншого водія, оскільки жодних доказів наведеного ним суду не надано та адміністративні матеріали таких не містять. З врахуванням наявних доказів суд погоджується з висновком працівників поліції про те, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням внаслідок того, що не обрав безпечної швидкості з врахуванням стану дорожнього покриття, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого на повороті здійснив виїзд за межі дорожнього покриття, в ході якого пошкодив дорожній знак, що знаходився на траєкторії його руху.

Також щодо ОСОБА_1 складено ще один протокол - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №568388 від 31 серпня 2023 року, яким останньому вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. При цьому відповідно до п. 3 даного розділу Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3, 5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №568388 від 31 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 такий теж підписав, в графі пояснень зазначив, що вважає, що на момент вчинення ДТР препарати ще не діяли, а тести проводились через 4-5 годин після того. Свідки до складення даного протоколу також не залучались, відео велося на нагрудні бодікамери 471374, 474235.

При цьому здолученого відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських 471374 та 474235 вбачається, що ОСОБА_1 при спілкуванні з останніми визнавався факт вживання ним медичних препаратів, призначених лікаром-психіатром. Зокрема під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП о 1:20 год. (тут і надалі час по відеозапису) він вказував, що в обід прийняв гідазепам з`ясовуючи, чи рахується такий та вказуючи, що прийом такого погоджено лікарем, на що працівниками поліції було повідомлено йому, що його огляд в медичному закладі буде здійснюватися саме на вживання лікарських препаратів, що знижують реакцію. Близько 1:39 год. водій вказав поліцейським, що спеціально заздалегідь випив таблетки, які мають седативний характер, оскільки не очікував, що потрапить в ДТП, та він може от от заснути. О 1:40 год. працівником поліції було складено направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повідомлено водія, що у нього наявні наступні ознаки: порушення координації рухів, порушення мови, сильно звужені зіниці, які не реагують на світло, у зв`язку з чим запропоновано йому пройти вказаний огляд в Кабінеті огляду водіїв КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд. При цьому о 1:43 год. ОСОБА_1 вказав, що випив ліки о десятій годині та вони саме зараз діють. Близько 2:20 год. працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1 до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на вул. Кульпарківська у м. Львові, де останній пройшов медичний огляд у лікаря-нарколога. При цьому ОСОБА_1 в ході огляду було повідомлено лікарю про препарати, які він приймає за призначенням, зокрема прийняв того дня перед ДТП. За результатами проведеного огляду лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після цього лікарем було складено акт огляду та за результатами такого висновок медичного огляду, зі змістом якого ознайомлено ОСОБА_1 .Після завершення огляду працівником патрульної поліції щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та також ознайомлено останнього з таким.

Так лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 за результатами проведеного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002012 від 31 серпня 2023 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому з даного акту вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд 31 серпня 2023 року о 1 год. 40 хв. та огляд було проведено 31 серпня 2023 року о 2 год. 30 хв., акт медичного огляду №2012 складено 31 серпня 2023 року о 3 год.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім вже вказаних вище доказів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568388 від 31 серпня 2023 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002012 від 31 серпня 2023 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 .

При цьому щодо посилань захисника на невідповідність на його думку відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026 суд звертає увагу на те, що такий запис є безперервним, оскільки хоч дійсно складається не з одного файлу, однак кожна наступна частина відео розпочинається з моменту, де завершилась попередня, на відеозаписі повністю зафіксовано процедуру медичного огляду ОСОБА_1 , а відтак такий є належним доказом факту керування останнього транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також суд звертає увагу на те, що законодавець забороняючи водіям керувати транспортним засобом у стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не робить винятку для препаратів, що вживаються водієм за призначенням лікаря. Натомість з наданих захисником копій консультативних висновків лікаря-психіатра Гривула Р.Т. від 16 серпня 2023 року та від 7 вересня 2023 року, згідно з якими ОСОБА_5 було рекомендовано прийом ряду препаратів, вбачається, що при цьому лікарем було ознайомлено останнього із всіма правилами та умовами, а також повідомлено про ймовірні побічні ефекти вказаних лікарських препаратів. Вказані висновки підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 рекомендувалось систематичне щоденне вживання ліків відповідно до визначеного лікарем графіку, а не ситуативне вживання таких у зв`язку з емоційними переживаннями, що додатково свідчить про керування ним транспортним засобом під дією таких препаратів.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак клопотання захисника останнього про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.