Єдиний унікальний номер 728/2137/23
Номер провадження 3/728/1049/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Філіпова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одружений, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 8 серпня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471110 за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 31 травня 2023 року о 21 год. 35 хв. на автодорозі Варварівка Піски керував автомобілем ВАЗ 21061 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітку мову, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він автомобілем не керував, оскільки його син привіз їх на відпочинок і потім повинен був забрати, коли приїхали працівники поліції автомобіль був не заведений.

3. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що привіз батька жарити шашлик і повинен був його забрати. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

4. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його разом із ОСОБА_1 привіз син останнього, який і керував транспортним засобом.

5. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який привіз ОСОБА_1 з друзями.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

6.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 471110 від 31 травня 2023 року;

6.2. диск з відеозаписом ;

6.3. розписка до протоколу про адміністративне правопорушення;

6.4. інформацію про відсутність посвідчення водія.

7. В підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав заперечу вальні пояснення і за його клопотанням було допитано свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (див. пункти 2-5).

ІV. Оцінка Суду

8. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

9. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

10. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості [1].

11. Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за альтернативні діяння, кожне з яких складає склад адміністративного правопорушення.

12. За змістом вказаної норми Закону це:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується керування в стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітку мову, що порушує вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (див. пункт 1).

14. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області вказаний протокол про адміністративне правопорушення відправлявся на доопрацювання для усунення недоліків.

15. Зокрема Судом зверталась увага на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зрозуміло викладена суть правопорушення, його об`єктивна сторона.

16. Вказані недоліки після доопрацювання усунуті не були і як наслідок створюють умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дають можливість правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

17. В такому випадку Суд підкреслює, що він неодноразово наголошував на особливостях гарантій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) в даній категорії справ (див. наприклад постанови суду по іншим справам [2]).

18. В даній ситуації виклад фактичних обставин справи і суті адміністративного правопорушення охоплюється положеннями підпунктів а та b пункту 3 статті 6 Конвенції, які гарантують право обвинуваченого бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

19. Отже, роблячи висновки по суті пред`явленого ОСОБА_5 «обвинувачення» Суд підкреслює, що межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. У цьому зв`язку необхідно зазначити, що підпункт «а» пункту 3 статті 6 Конвенції не накладає жодних формальних вимог щодо способу, у який обвинувачений має бути проінформований про характер і причини висунутих щодо нього обвинувачень. Суд також зазначає, що підпункти «a» і «b» пункту 3 статті 6 Конвенції взаємопов`язані та що право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту (пункт 37 рішення ЄСПЛ «Жупнік проти України» [3]).

20. Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункт 54 справи «Озеров проти Росії» [4], пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії» [5]).

21. У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

22. Суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

23. Важливо, що деталі вчинення правопорушення можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому «обвинувачення» (пункт 79 рішення ЄСПЛ у справі «Камасінскі проти Австрії» [6]).

24. Зазначені положення вимагають при викладенні фактичних обставин правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відобразити всі елементи складу відповідного правопорушення, які вважаються встановленими.

25. Проте, в судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ні чітко викладена об`єктивна сторона інкримінованого діяння, а саме неможливо встановити, що вміняється ОСОБА_1 чи «керування в стані алкогольного сп`яніння», чи «відмова від проходження медичного огляду», кожне з яких становить самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (див. пункти 11-12).

26. Такі недоліки, як наслідок, позбавляють можливості встановити об`єктивну сторону діяння та вирішити питання про винуватість ОСОБА_1 .

27. Крім того особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідки захисту (див. пункти 2-5) пояснили, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував і докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

28. На відеозаписі містяться файли з опитуванням осіб, які не мають відношення до даної справи і стосуються інших правовідносин. Також наявні декілька файлів спілкування працівників поліції, які не підтверджують ні керування транспортним засобом, ні пропозиції особі пройти огляд на стан сп`яніння.

29. Наведені вище факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

30. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

31. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

[1] на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4) // https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10#Text

[2] пункти 12-21, 24 постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 травня 2020 року по справі єдиний унікальний номер 728/648/20 (номер провадження 3/728/222/20) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/89231306;

пункти 12-21, 29-31 постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 9 листопада 2020 року по справі єдиний унікальний номер 728/1824/20 (номер провадження 3/728/620/20) // https://reyestr.court.gov.ua/Review/92761836

[3] рішення ЄСПЛ «Жупнік проти України» // https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_816#Text

[4] рішення ЄСПЛ «Озеров проти Росії» // https://hudoc.echr.coe.int/rus#%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-98531%22]\

[5] рішення ЄСПЛ «Кривошапкін проти Росії» // https://hudoc.echr.coe.int/rus#%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-103078%22]\

[6] рішення ЄСПЛ у справі «Камасінскі проти Австрії» // https://hudoc.echr.coe.int/eng#%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-57614%22]\

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко