Справа № 517/762/23
Провадження № 3/517/553/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т., представника Південного офісу Держаудитслужби Зінченко К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславчик Станіславчинського району Вінницької області, працюючої фахівцем з публічних закупівель КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області з Південного офісу Держаудитслужби надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-0062/2023/пр від 14 вересня 2023 року вбачається що, заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби при здійснення моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 ЗУ «Про публічні закупівлі» за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (Бензин А-92 (Паливо моторне альтернативне А-92) Дизельне паливо), яка проводилася КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» (далі - Замовник), підпорядкованою Захарівській селищній раді Роздільнянського району Одеської області (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ІD: UA-2023-06-22-002524-а), очікуваною вартістю 300000 грн з ПДВ, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Так, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою Замовника із проведення публічних закупівель не відхилила тендерну пропозицію учасника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме учасником у складі пропозиції не були надані копії Сертифікату на систему управління якістю ISO 9007:2015, Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ISO 37001:2018 на місця базування АЗС, що надані в складі його пропозиції. Крім цього, переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абз. 5 п.п. 2 та абз. 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року № 1178 (із змінами) (далі Особливості) та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась. Суду пояснила, що працює на посаді фахівця з публічних закупівель КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області». Тендерну закупівлю за Особливостями, які передбачали надання інформаційних довідок з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо керівника учасника процедури закупівлі вона проводила вперше. Переможцем тендерної закупівлі ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» було надано чотири довідки із вказаного реєстру, дві з яких містили інформацію про юридичну особу. Крім цього, переможцем ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» було надано витяг із інформацією про те, що керівник підприємства ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності. Також був наданий гарантійний лист про відсутність підстав відмови в участі в процедурі закупівлі про те, що ОСОБА_2 не притягувався до відповідальності. Вважала, що інформація про не притягнення керівника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності включала в собі, в тому числі, і відомості про непритягнення останнього до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень. Крім того, вказала, що дійсно мала місце її помилка, проте на той час була гостра необхідність у закупівлі пального для шкільних автобусів, тому вона прийняла рішення про визнання переможцем ПП «ТУРБО-ПАЛИВО». Крім цього, додатково пояснила, що вона встановлювала вимоги до тендерної документації. Вимоги щодо надання Сертифікату на систему управління якістю ISO 9007:2015, Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ISO 37001:2018 на місця базування АЗС були визначені із урахуванням вивченої нею практики з проведення подібних тендерних закупівель іншими установами.

Крім цього, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 до канцелярії суду були надані письмові пояснення з приводу вказаного протоколу. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що згідно висновку Південного офісу Держаудитслужби за результатами закупівлі палива було встановлено, що в порушення п.п. 12. п. 4 Додатку І до Тендерної документації на закупівлю бензину та дизельного пального у складі тендерної пропозиції учасника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» відсутні копії Сертифікату на систему управління якістю та Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції на місця базування АЗС.

Разом з тим, враховуючи соціальну значимість потреби у закупівлі бензину та дизельного палива для потреб комунальних закладів та установ Захарівської громади і наявність обставин, що унеможливлюють укладання договору на постачання бензину та дизельного палива з іншими постачальниками (єдина АЗС на території Захарівської громади, яка знаходиться в оренді ПП « ТУРБО -ПАЛИВО»), було прийняте рішення про визнання ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» переможцем процедури закупівлі та рішення про укладання договору поставки з ПП « ТУРБО ПАЛИВО».

Крім цього, відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей ПП « ТУРБО -ПАЛИВО» у визначений законом строк надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3,5, 6 і 12 в абзаці 14 цього пункту, а саме: інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; гарантійний лист про відсутність підстав відмовив участі в процедурі закупівлі відповідно до ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі» та витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на директора ПП « ТУРБО -ПАЛИВО» ОСОБА_2 про непритягнення його до кримінальної відповідальності. Враховуючи наявність довідок про непритягнення директора ПП до кримінальної відповідальності вона вважала підтвердженням того, що він також не притягувався до відповідальності за корупційні правопорушення. 25 серпня 2023 року надало в адресу Комунальної установи Інформаційну довідку, яка підтверджує відсутність підстави для відмови, визначеної у підпункті 3 пункту 47 Особливостей.

Представник Південного офісу Держаудитслужби Зінченко К.М. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0062/2023/пр від 14 вересня 2023 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце, обставини скоєного нею правопорушення (а.с. 7);

.- копією Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом директора КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» № 59-аг від 21 грудня 2021 року, згідно якого уповноважена особа з питань організації та проведення закупівель зобов`язана дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель (розділ 4 п. 4.2. Положення) (а.с. 38-42);

- копією наказу № 45-К від 16 серпня 2021 року директора КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» ОСОБА_3 , згідно якого бухгалтера комунальної установи ОСОБА_1 переведено на посаду фахівця з публічних закупівель (а.с. 31);

.- копією наказу № 24-аг від 08 вересня 2022 року директора КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» Сторожук С.Д., згідно якого фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 призначено уповноваженою особою з питань організації та проведення закупівель КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» (а.с. 32);

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № 337 від 28 липня 2023 року, затвердженим начальником Південного офісу Держаудитслужби 28 липня 2023 року (а.с. 14-18), з якого вбачається, що Південний офіс Держаудитслужби здійснив моніторинг процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (Бензин А-92 (Паливо моторне альтернативне А-92). Дизельне паливо), яка проводилась Комунальною установою «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» (далі - Замовник) (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-06-22-002524-а), очікуваною вартістю 300 000.00 грн з ПДВ. За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що відповідно до пункту 12 Додатка 1 до тендерної документації, учасник має надати в складі пропозиції копії Сертифікату на систему управління якістю ISO 9007:2015 та Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ISO 37001:2018 на місця базування АЗС, що надані в складі його пропозиції. Проте у складі тендерної пропозиції учасника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» (далі - ПП «ТУРБО-ПАЛИВО») відсутні вказані копії сертифікатів, що не відповідає вимогам пункту 12 Додатка 1 до ТД. Таким чином, в порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» як таку, що не відповідає вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Крім того, у Додатку 1 до ТД Замовником визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, в тому числі інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, згідно з якою не буде знайдено інформації про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо керівника учасника процедури закупівлі. Учасник - переможець процедури закупівлі ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» надав інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, від 03.07.2023 за номерами запитів 644265 та 644269, що містять інформацію про юридичну особу ПП «ТУРБО-ПАЛИВО». Водночас інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на керівника учасника - переможця процедури закупівлі ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» ОСОБА_2 в електронній системі закупівель відсутня, що не відповідає вимогам Додатка 1 до ТД. Отже, на порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника - переможця ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» та уклав з ним договір, тоді як переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстави, визначеної у підпункті 3 пункту 47 Особливостей;

- роздруківкою з вебпорталу Уповноваденого органу щодо процедури закупівлі за номером UA-2023-06-22-002524-а та повідомленням про намір укласти договір про закупівлю з яких вбачається, що предметом закупівлі являється Бензин А-92 (Паливо моторне альтернативне А-92), дизельне паливо, очікуваною вартістю 300000 грн, замовником є КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», уповноваженою особою з проведення процедури закупівлі вказана ОСОБА_1 , а переможцем вказаної процедури 03 липня 2023 року визнано ПП «ТУРБО-ПАЛИВО». За результатами торгів між сторонами укладено договір № 140 від 10 липня 2023 року (а.с. 19-24);

.- копією Протоколу № 65 від 03 липня 2023 року «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою», згідно якого вбачається, що уповноваженою особою КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» ОСОБА_1 визнано ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі присвоєний електронною системою закупівель: UA-2023-06-22-002524-а (а.с. 33-34).

Відповідно до абз. 5 п.п. 2 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до абз. 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі: не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих особливостей.

Згідно із п.п. 3 п. 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Що стосується поданих через канцелярію суду ОСОБА_1 письмових пояснень від 05 жовтня 2023 року зазначає наступне.

Так з аналізу даних письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 крім викладення покрокової процедури проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (Бензин А-92 (Паливо моторне альтернативне А-92) Дизельне паливо) було фактично визнано порушення вимог проведення тендеру. Зокрема ОСОБА_1 зазначила, що помилково визначила, що наданий витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» включає в себе інформацію про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо керівника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО». Крім цього, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що інформацію про корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо керівника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» вона отримала вже після закінчення тендеру, а саме 25 серпня 2023 року.

Також, факт невідхилення пропозиції з підстав відсутності, передбачених п.п. 12 п. 4 Додатку І до Тендерної документації копій Сертифікату на систему управління якістю та Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції на місця базування АЗС ОСОБА_1 був аргументований соціальною значимістю потреби у закупівлі бензину та дизельного палива для потреб комунальних закладів та установ Захарівської громади та того, що в неї не було іншого вибору, оскільки єдина АЗС на території Захарівської громади, знаходиться в оренді ПП «ТУРБО-ПАЛИВО».

Крім цього, у судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 та вказала на свою помилку при проведенні процедури закупівлі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області» з питань організації та проведення закупівель під час проведення процедури закупівлі за номером UA-2023-06-22-002524-а (предметом закупівлі являється Бензин А-92 (Паливо моторне альтернативне А-92), дизельне паливо в порушення вимог абз. 5 п.п. 2 та абз. 3 п.п. 3 п. 44 Особливостей не відхилила тендерну пропозицію учасника ПП «ТУРБО-ПАЛИВО» у зв`язку із невідповідністю вимогам, встановленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме учасником у складі пропозиції не були надані копії Сертифікату на систему управління якістю ISO 9007:2015, Сертифікату на систему управління щодо протидії корупції ISO 37001:2018 на місця базування АЗС, що надані в складі його пропозиції. Крім цього, переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо керівника учасника процедури закупівлі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, позицію представника Південного офісу Держаудитслужби та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, сукупність її вини, відношення до скоєного, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 164-14, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Станіславчик Станіславчинського району Вінницької області, працюючої фахівцем з публічних закупівель КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станіславчик Станіславчинського району Вінницької області, працюючої фахівцем з публічних закупівель КУ «Центр обслуговування комунальних закладів та установ Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 51000 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови суду виготовлено 10 жовтня 2023 року.

Суддя: