Справа № 574/747/23
Провадження 3/574/521/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870091 від 26.07.2023 року, який міститься в матеріалах справи, 23.07.2023 р. о 00 год. 26 хв. при перевірці адміннаглядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено його відсутність, в результаті чого гр. ОСОБА_1 порушив обмеження встановлені Буринським районним судом, встановлений строком на 1 рік від 30.03.2023 року, а саме п.2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870090 від 26.07.2023 року, 24.07.2023 р. о 22 год. 48 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Буринського районного суду від 30.03.2023 року, а саме п. №2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870067 від 26.07.2023 року, цього ж дня, о 00 год. 20 хв. під час перевірки адміннаглядового за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 постанови Буринського р/с від 30.03.2023 р, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870064 від 31.07.2023 року, 27.07.2023 р. о 00:01 год. під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.2 постанови Буринського районного суду від 30.03.2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №870065 від 25.08.2023 року, 24.08.2023 року о 23 год. 06 хв. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_2 адміннаглядового ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив п.2 постанови Буринського р/с від 30.03.2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що під час перевірок працівниками поліції за місцем його проживання не перерубував вдома, оскільки запізнювався з роботи, а інколи залишався ночувати у свого знайомого. Також, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №870091 від 26.07.2023 року, серії ВАВ №870090 від 26.07.2023 року, серії ВАВ №870067 від 26.07.2023 року, серії ВАВ №870064 від 31.07.2023 року та серії ВАВ №870065 від 25.08.2023 року, рапортами працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в сумській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 начальнику ВПД №1 м. Буринь.

Також, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено залишати своє помешкання в період часу з 22:00 години до 06:00 години без підготовленого на це дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, так як він неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, порушуючи заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив дії, передбаченіч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 187, 279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук