Справа № 3/593/613/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 ( м. Підгайці) ВП ПП № 1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куряни Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, розлученого, не прцюючого, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 липня 2023 року, близько 10год.30хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011 року народження, виражався по мобільному телефону в адресу своєї колишньої дружини-матері цієї дитини ОСОБА_3 , 1985 року народження, нецензурними та образливими словами, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи він неодноразово належним чином повідомлявся.

Враховуючи вищенаведене, вимоги ст. 268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у відсутності ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- рапортом працівника поліції Андрія Бензака, адресованим начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області підполковнику поліції Сергію Осадці, з якого видно, що до нього для відповідного реагування звернулася ОСОБА_3 про те, що 29 липня 2023 року, близько 10год. 30хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ображав її нецензурною лайкою в телефонному режимі в присутності дітей;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію з якого видно, що 29 липня 2023 року, близько 10год. 30хв., ОСОБА_1 , 1984 року народження, в телефонному режимі в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою;

- рапортом інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільської області капітана поліції Андрія Бензака, з якого видно, що він в ході вирішення питання реєстрованого Тернопільським РУП поліції 31 липня 2023 року№ 22388звернення про вчинення насильства в сім`ї було проведено бесіду із малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в усній формі дав пояснення про те, що 29 липня 2023 року, він перебуваючи в Тернополі, біля мами, чув як батько по телефону ображав поганими словами його маму ОСОБА_4 ;

- протоколом серії ВАВ № 549867 про адміністративне правопорушення від 4 серпня 2023 року та оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що були дані нею працівникам поліції 12 серпня 2023 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважає можливим застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення таких дій у майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33- 35, 173-2, 221, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.