Справа № 504/3048/23
Номер провадження 3/504/2613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, повідомив, що в його діях відсутній склад вказаних адміністративних правопорушень, оскільки відносно осіб, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення нецензурною лайкою не виражався. Щодо протоколу, який складено за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 вказав, що документи працівникам поліції він надав, а тому протокол не відповідає дійсності.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат Грицюк О.О. просив суд закрити провадження у справі, вказав, що ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою до осіб, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, його вислови носили літературний характер.

Свідки події, гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , неодноразово викликались судом, в судове засідання не з`явились. Внаслідок наведеного, 03.10.2023 року до свідків застосовано примусовий привід в судове засідання, проте свідки в судове засідання доставлені не були.

Зважаючи на неодноразову неявку свідків в судове засідання, а також на скорочений строк розгляду справ вказаної категорії, приходжу до висновку про можливість розгляд справи за такої явки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 року ВАВ 815391, 15.07.2023 року, близько 17 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на узбережжі Тилигульського лиману по вул. Набережній у с. Кордон Одеського району Одеської області виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

До матеріалів справи долучено:

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.07.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомляє, що 15.07.2023 року близько 18 год. 00 хв., вона побачила як чоловік, з ознаками алкогольного сп`яніння став купатися та виражався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував їй фізичною розправою;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 15.07.2023 року, згідно яких вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.07.2023, виражалася нецензурною лайкою в її адресу, погрожувала їй фізичною розправою, показувала непристойні жести;

-письмові пояснення гр. ОСОБА_3 від 15.07.2023 року, яких вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 15.07.2023, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, показувала непристойні жести;

-копія рапорту працівника поліції керівництву ВП № 3 Одеського РУП № 2;

-копія протоколу медичного огляду на стан сп`яніння № 15 від 15.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння;

-копія рапорту працівника поліції керівництву ВП № 3 Одеського РУП № 2.

Відповідно до протоклу про адміністративне правопорушення від 15.07.2023 року ВАВ 815392, 15.07.2023 року, близько 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись на узбережжі Тилигульського лиману по вул. Набережній у с. Кордон Одеського району Одеської області, будучи водієм транспортного засобу, на вимогу поліцейського пред`явити документи, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові або ігноруванні вимоги, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

До протоколу додано: рапорти працівників поліції керівництву ВП № 3 Одеського РУП № 2; копію протоколу медичного огляду на стан сп`яніння № 15 від 15.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено цифровий носій DVD-R, на котрому містяться 4 відеозаписи, які досліджені судом і на яких відсутні будь-які дані, що стосуються подій які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Також, в порядку дооформлення матеріалів справи, до протоколів про адміністративні правопорушення додано цифровий носій DVD-R, на котрому містяться 5 відеозаписів:

1.video_2023-07-19_10-06-44.mp4, з якого вбачається, як працівники поліції, перебуваючи на узбережжі спілкуються із невідомими особами, з`ясовуючи обставини;

2.video_2023-07-19_10-07-12.mp4, з якого вбачається, як транспортний засіб сірого кольору рухається, біля узбережжя водойми;

3.video_2023-07-19_10-07-35.mp4, з якого вбачається, як особа із жіночим голосом, питає у ОСОБА_1 , який сидить на водійському місці у автомобілі, чому він спілкується нецензурною лайкою, той відповідає, «як хочу так і розмовляю», жодних нецензурних висловлювань на цьому відеозаписі не вживається, будь-ким;

4.video_2023-07-19_10-10-43.mp4, з якого вбачається спілкування між особами, в ході якого чоловічий голос висловлюються нецензурною лайкою, проте з указаного відеозапису неможливо встановити, хто саме вживає ненормативну лексику, а також відносно кого має місце вживання ненормативних слів;

5.video_2023-07-19_10-10-48.mp4, з якого вбачається спілкування між особами, в ході якого чоловічий голос вимагає, щоб ОСОБА_1 представився, на що останній повідомляє, щоб спочатку представилися особа, вимог про пред`явлення документів ОСОБА_1 , не спрямовується.

Інших доказів до протоколів не долучено.

Відповідно до диспозиції в ст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає не доведеним, що ОСОБА_1 , знаходячись на узбережжі Тилигульського лиману по вул. Набережній у с. Кордон Одеського району Одеської області виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував порядок і спокій громадян, жодного належного доказу вказаних фактів судом не здобуто. Із досліджених судом відеозаписів вказані обставини не прослідковуються, потерпілі та свідки порушення в судове засідання не з`явилися, а тому їх письмові пояснення, що долучені до протоколу суд розцінює критично і не може покласти в основу судового рішення про винуватість особи.

Суд заначає, що рапорт працівника поліції не є об`єктивним доказом порушення, та не може слугувати доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, тому що поліцейський у спірних правовідносинах виступає в якості суб`єкта владних повноважень, який зацікавлений у розгляді справи. Отже, рапорт поліцейського, як і сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути беззаперечними та об`єктивними доказами вини особи.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Норма статті 185 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно законну вимогу працівника поліції не виконала особа, щодо якої складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, на вимогу поліцейського пред`явити документи, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові або ігноруванні вимоги, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, вказані обставини, також не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, окрім самого протоколу та рапортів поліцейських.

В протоколі про адміністративне правопорушення, не відображено жодних даних працівника поліції, вимоги котрого, нібито залишились невиконаними ОСОБА_1 не вказано і яким нормативним актом передбачено адресування такої вимоги до особи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів при виконанні ними службових обов`язків» роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На відеозаписі з місця події, video_2023-07-19_10-10-48.mp4, вбачається спілкування між особами, в ході якого чоловічий голос вимагає, щоб ОСОБА_1 представився, вимог про пред`явлення документів ОСОБА_1 , не спрямовується, на що останній повідомляє, щоб спочатку представилися особа, вимог про пред`явлення документів ОСОБА_1 , запис закінчується.

Тобто, з досліджених судом матеріалів, в т.ч. і з даних відеозапису не вбачається, щоб ОСОБА_1 ігнорував вимоги поліцейських про надання документів для перевірки, а тим більше шарпав поліцейських за одяг.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 є не доведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за п. 1. ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 173, 185, ст. ст. 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів