Справа №: 452/3581/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управляння стратегічних розслідувань у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в

м. Стебник Львівської області, громадянки України, працює викладачем в Львівському коледжі культури та мистецтв, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася,

-за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП розглянуто в присутності порушниці, якій роз`яснені права, передбачені Конституцією України та ст. 268 КУпАП, за участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Кункевич О.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 31 серпня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи № 497 від 28 серпня 2023 року та № 498 від 28 серпня 2023 року).

Постановою суду від 29 серпня 2023 року матеріали об`єднані в одне провадження, якому присвоєний № 452/3581/23.

Як встановлено судом, наказом начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 17 лютого 2022 року №65-3 ОСОБА_1 було призначено на посаду виконувача обов`язків директора комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв з 21 лютого 2022 року на час проведення конкурсу та до призначення керівника закладу.

Згідно п. 1.6 Статуту комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв, коледж є юридичною особою публічного права.

Таким чином, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як посадова особа юридичних осіб публічного права, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно частини 5 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Згідно частини 1 статті 1 Закону статті 28 Закону України "Про запобігання корупції":

- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- члени сім`ї: а) особа, яка перебуває у шлюбі із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, та діти зазначеного суб`єкта до досягнення ними повноліття - незалежно від спільного проживання із суб`єктом.

15 серпня 2022 року в.о. директора комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв Петрівська Г.П. підписала наказ №171 від 15 серпня 2022 року про призначення ОСОБА_2 на посаду сторожа за строковим трудовим договором, який є її чоловіком, та не повідомила в установленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Крім того, 15 серпня 2022 року в.о. директора комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв Петрівська Г.П. підписала наказ №171 від 15 серпня 2022 року про призначення ОСОБА_2 на посаду сторожа за строковим трудовим договором, який є її чоловіком, та не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.172-7 КУпАП є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст.172-7 КУпАП є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП:

1. Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

2. У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

В судовому засіданні прокурор Кункевич О. наполягала на притягненні

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково. Пояснила, що дійсно, працювала на посаді посаду директора комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв з 2017 по 2022 рік, з 21 лютого 2022 року була призначена на посаду виконувача обов`язків директора даного комунального закладу. 15 серпня 2022 року вона підписала наказ №171 про призначення свого чоловіка ОСОБА_2 на посаду сторожа за строковим трудовим договором. Перед цим вона телефонувала до управління майном спільної власності Львівської обласної ради з цього приводу, але офіційно не повідомляла. Вважає, що винна тільки в неповідомленні, проте не вважає, що вчинила правопорушення щодо прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки заробітну плату її чоловіку нараховувала бухгалтерія, а не вона особисто. Просила суворо її не карати, бо не мала умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя ухвалює рішення про притягнення особи до відповідальності у випадку наявності доказів, які доводять кожну із обставин, що в своїй сукупності утворюють як об`єктивну, так і суб`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1 , прокурора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколами № 497 від 28 серпня 2023 року та № 498 від 28 серпня 2023 року, складеним уповноваженою особою, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; які містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- наказом начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 17 лютого 2022 року №65-3, яким ОСОБА_1 було призначено на посаду виконувача обов`язків директора комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв з 21 лютого 2022 року на час проведення конкурсу та до призначення керівника закладу;

Статутом комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв, зокрема п. 1.2, яким передбачено, що засновником коледжу є управління майном спільної власності Львівської обласної ради; п. 1,6, яким передбачено, що коледж є юридичною особою публічного права та є бюджетною установою; п. 8.5, яким передбачено, що керівництво коледжем здійснює директор;

- наказом в.о. директора комунального закладу Львівської обласної ради Самбірський фаховий коледж культури і мистецтв Петрівської Г.П. від 15 серпня 2022 року №171 про прийняття ОСОБА_2 на посаду сторожа з 17 серпня 2022 року на період відпустки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за строковим трудовим договором;

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 08 серпня 2023 року, в якому міститься інформація, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року;

- листом в.о. начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Білоус А. від 09.08.2023 року, яким останній повідомляє, що при прийняття на роботу ОСОБА_2 управління не повідомлялось про можливий конфлікт інтересів.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя