Справа 274/7322/23
Провадження 3/0274/3291/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24.10.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Промет» електромонтер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №398109 від 10.10.2023, ОСОБА_1 10 жовтня 2023 о 17 год 55 хв, в м. Бердичеві по вул. Житомирській, 30, керуючи транспортним засобом «Volksvagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.20.5(В) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вина водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №398109 від 10.10.2023;
- відеозаписом вчиненого правопорушення.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1, ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька