печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Різника І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2023 року о 04 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 101, керував автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, загальна сповільненість, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 472257 та № 472092 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 20.05.2023 року о 04 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 101, його не зупиняли працівники поліції, та жодних протоколів на нього не складали. Повідомив, що працівниками поліції, відносно нього лише один раз було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і постановою судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 23.05.2023 ( справа № 757/13302/23-п), провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Різник І.А. в судовому засіданні повністю підтримав пояснення ОСОБА_1 , на підтвердження позиції захисту, долучив постанову судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 23.05.2023 ( справа № 757/13302/23-п).

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та його захисника було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «371099» від 20.05.2023:

03:33:48 - працівники поліції спілкуються з особою, патрульний поліцейський пояснює, що чоловік керує транспортним засобом в стані сп`яніння;

03:34:35 - особа зазначає, що їде додому з «Царський двір», куди він завозив людину. Працівник поліції пояснює, що водій без посвідчення водія.

03:36:13 - видно як у працівника патрульної поліції на колінах лежить паспорт громадянина України - ОСОБА_1

03:36:41 - працівник поліції пояснює, що був зупинений водій, у якого немає посвідчення водія.

03:37:48 - ОСОБА_1 пояснює, що він має перепустку ЗСУ, але працівник поліції зазначає, що це не є підставою для керування транспортним засобом без документів і вказана перепустка буде вилучена для перевірки.

03:38:16 - працівник поліції зазначає, що вбачає у ОСОБА_1 наявність ознак наркотичного сп`яніння і пропонує пройти огляд у лікаря-нарколога.

03:38:25 - ОСОБА_1 каже: «я не відмовляюся». Працівник поліції відповідає: «закривайте транспортний засіб і поїдемо».

03:43:57 - працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який знаходиться у транспортному засобі і пропонує проїхати до лікаря. ОСОБА_1 відповідає: «яка підстава мені їхати з вами». ОСОБА_1 вимагає у працівників поліції, повернути йому документи, а тоді він поїде до лікаря-нарколога.

Працівник поліції пояснює ОСОБА_1 , що йому необхідно сісти до їх автомобіля і проїхати до лікаря-нарколога. Разом з тим, зазначає, що протокол буде складати потім.

03:46:14 - ОСОБА_1 розмовляє по телефону і висловлює обізнаність про вимоги, які йому пред`являють працівники поліції.

03:47:33 - працівник поліції в черговий раз пояснює ОСОБА_1 , щодо необхідності проїхати із ними до лікаря-нарколога.

03:50:05 - ОСОБА_1 вимагає повернути перепустку.

03:53:25 - працівник поліції зазначає, що у ОСОБА_1 зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, наявна сплутаність мови.

03:54:04 - працівник поліції пояснює, що якщо ОСОБА_1 відмовиться від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, то на нього буде складено адміністративний протокол.

04:01:09 - працівник поліції пояснює, що на ОСОБА_1 вже двічі було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (в тому числі за амфетамін, який був підтверджений).

04:05:24 - патрульний поліцейський надає можливість ОСОБА_1 зателефонувати і скористатись юридичною консультацією;

04:25:52 - ОСОБА_1 рухається разом з працівником патрульної поліції в службовий автомобіль.

04:28:58 - працівник поліції виходить з автомобіля і пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, попереджає, що якщо він відмовиться, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду.

04:30:09 - працівник поліції пояснює, що якщо ОСОБА_1 відмовляється , відносно нього буде складено протокол, якщо не відмовляється, то сідає і вони рухаються далі до лікаря-нарколога.

04:32:33 - працівник поліції в черговий раз запитує і пояснює, що якщо ОСОБА_1 не буде відповідати на запитання, він буде розцінювати це як його відмову від проходження огляду.

04:35:04 - працівник поліції пояснює, що вважає, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, оскільки не надає відповіді на запитання працівників поліції, і попереджає, що відносно нього буде складено адміністративний протокол. При цьому ОСОБА_1 не висловлює зауважень і не вимагає відвести його далі до лікаря-нарколога.

05:29:34 - працівник поліції зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього по подіях 20.05.2023.

05:37:25 - ОСОБА_1 відмовляється ставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, оскільки на відеозафіксовано факт пасивної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, витягом постанови серії ЕАС № 7020506 від 20.05.2023, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі. У даному випадку, суд розцінює відмову ОСОБА_1 , яка проявилась саме у пасивній формі, оскільки він тривалий час на пропозиції працівників поліції пройти огляд, не надавав чіткої відповіді.

Щодо позиції сторони захисту відносно порушення працівниками поліції процедури порядку проведення огляду на стан сп`яніння, то судом будь-яких порушень які б могли мати наслідком закриття провадження, в діях працівників поліції встановлено не було, оскільки працівник поліції попереджав, що у випадку відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду.

Стосовно твердження сторони захисту, що відносно ОСОБА_1 лише один раз було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і постановою судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 23.05.2023 ( справа № 757/13302/23-п), провадження було закрито, суд зазначає наступне. Так, відповідно до наданої захисником копії постанови судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 23.05.2023, обставини викладені у зазначені постанові стосуються подій від 23.03.2023, однак провадження про адміністративне правопорушення яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_2 стосується обставин по подіях 20.05.2023.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова