Дата документу 21.07.2023
Справа № 334/5557/23
Провадження № 3/334/2280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює директором ТОВ «ОЗОН ОНЛАЙН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

за участю: представника Запорізької митниці Данильченка А.В.,

встановив:

02.03.2023 до митного поста «Запоріжжя» Запорізької митниці Чібіс Т.Ю. відповідно до контракту від 09.02.2023 № 18/12, укладеного між ТОВ «ОЗОН ОНЛАЙН» (, 49000, Україна, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3) та ТОВ «Фаст-Глобал» (Вірменія, м. Єреван, вул. Екмалян, буд. 6), специфікації № 22 від 01.03.2023 до контракту від 09.02.2023 № 18/12, інвойсу від 01.03.2023 № 22 подала електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА, зареєстровану за № UA112080/2023/002166. 03.03.2023 під час проведення митного огляду товарів, митне оформлення яких здійснювалось за митною декларацією № UA112080/2023/002166, Запорізькою митницею встановлено, що товар № 3 не відповідає кількості та вазі заявленому у МД, а саме згідно товаросупровідних документів консерванту «KEMABEN 2» має бути 1 бочка вагою 1 000 кг, фактично виявлено 2 бочки загальною вагою 2 000 кг. За результатами митного огляду товарів складено Акт митного огляду від 03.03.2023 №23UA66U7.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів (специфікація від 01.03.2023 № 22 до контракту від 09.02.2023 № 18/12, інвойс від 01.03.2023 № 22), що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товарів.

Тим самим відправник товару ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 483 МК України.

Представник Запорізької митниці Данильченко А.В. в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за частиною першою статті 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи про порушення митних правил без її участі. Також нею подане клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі статті 38 КУпАП.

Згідно зі статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина перша статті 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з вимогами статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддя встановив, що переміщуваний ТОВ «ОЗОН ОНЛАЙН», керівником якого є ОСОБА_1 , через митний кордон України консервант «KEMABEN 2» є предметом зовнішньоекономічного договору контракту від 09.02.2023 № 18/12, укладеного між ТОВ «ОЗОН ОНЛАЙН» та ТОВ «Фаст-Глобал» (Вірменія, м. Єреван, вул. Екмалян, буд. 6). При переміщенні вказаного товару через митний кордон України декларантом ТОВ «ОЗОН ОНЛАЙН» в наданих до митного оформлення документах, а саме специфікації № 22 від 01.03.2023 до контракту від 09.02.2023 № 18/12, інвойсу від 01.03.2023 № 22, на підставі яких подана електронна митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA112080/2023/002166, кількість вказаного товару мала становити 1 бочка вагою 1 000 кг. Проте, під час проведення митного огляду товарів встановлено, що переміщуваний товар не відповідає кількості та вазі заявленому у МД, а саме фактично виявлено 2 бочки загальною вагою 2 000 кг.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши письмові докази, оцінивши в сукупності зібрані докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, яке кваліфікується як переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товарів.

Відповідно до висновку експерта № -0189 від 03.04.2023 загальна вартість безпосереднього предмету правопорушення складає 303 100 гривень. Проте, суддя не бере до уваги вказаний висновок експерта, оскільки відповідно до контракту від 09.02.2023 № 18/12 вартість консерванту «KEMABEN 2» вагою 1 000 кг становить 470 доларів США (17 187,24 гривень станом на момент вчинення правопорушення).

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі статтею 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі статтею 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Суддя враховує, що предметом контракту від 09.02.2023 № 18/12, у тому числі, є консервант «KEMABEN 2» 1 бочка вагою 1 000 кг. та консервант «KEMABEN 3» 6 бочок вагою по 1 000 кг. Обидва товари мають однакову вартість. При цьому, час від проведення митного огляду товарів встановлено, що переміщувався консервант «KEMABEN 2» 2 бочки вагою по 1 000 кг та консервант «KEMABEN 3» 5 бочок вагою по 1 000 кг. Вказані обставини свідчать про те, що мала місце помилка при відправці товару.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що передбачено статтею 22 КУпАП.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 483 МК України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з частиною першою статті 520 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 5 167,99 гривень із розрахунку 1 євро (за курсом НБУ станом на 09.03.2023 - 38,5671 гривень за 1 євро) за добу за період з 09.03.2023 до 21.07.2023 (134 доби).

Відповідно до частини третьої статті 528 МК України необхідно повернути ОСОБА_1 одну бочку консерванту «KEMABEN 2» вагою 1 000 кг, яка зберігається на складі Запорізької митниці.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі статті 38 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку підлягає застосуванню не стаття 38 КУпАП, а частина перша статті 467 МК України, відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Керуючись статтями 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, статтями 22, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 483 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрити.

Повернути ОСОБА_1 одну бочку консерванту «KEMABEN 2» вагою 1 000 кг, яка зберігається на складі Запорізької митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 5 167 (п`ять тисяч сто шістдесят сім) гривень 99 копійок на рахунок № UA1183127, отримувач Запорізька митниця, код ЄДРПОУ - 44005647, банк отримувача - Державна казначейська служба України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Повна постанова складена 21 липня 2023 року.

Суддя: