overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992741, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11 вересня 2023 року в період часу з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Осіння, буд. 6 та не повідомив причини неявки.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992741 складеного 25 вересня 2023 року; рапортом інспектора; та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1,187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 515/1450/23
Провадження № 3/515/1813/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1450/23 (провадження № 3/515/1813/23) та № 515/1529/23 (провадження № 3/515/1906/23) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/1450/23 (провадження № 3/515/1813/23) та № 515/1529/23 (провадження № 3/515/1906/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1450/23 (провадження 3/515/1813/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубов О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6668/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Інтертехтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 349/2052/23
Провадження № 3/349/784/23
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП.

Зокрема, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується особі та вказується нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке правопорушення.

У випадку вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, на кожне правопорушення складається окремий протокол, у випадках встановлених законодавством.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 252407 від 20 жовтня 2023 року викладено одночасно обставини вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень та відповідно інкримінується йому вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.5 ст. 121 КУпАП.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено главою 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 121 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Такі виявлені недоліки, позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП повернути для належного оформлення у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/638/5161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженер комп`ютерних систем ТОВ «Інтер-Форт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

08.09.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2023 о 22-55 год., керуючи транспортним засобом Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги, 64-А в м. Харкові паркуючи автомобіль заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 3302-14, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від адвоката Приблуди Є.В. надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі на підставі ч.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, з наданої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 26.10.2023 року Донецькою селищною радою Ізюмського району Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.10.2023 року складено відповідний актовий запис про смерть № 230.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 516385 від 02.09.2023, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Справа № 279/6410/23
Провадження №3/279/3474/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 під час суперечки висловлювалась на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 дані праціникам поліції, а також враховуючи особу правопорушника, те що, дане правопорушення вчинено нею вперше, не працює, тяжких наслідків не наступило, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністратвиної відповідальності, провадження по справі закрити за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 732/1552/23
Провадження № 3/732/1213/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли з третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н. п. Городня) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПС вищої категорії-начальник відділення логістики в/ч НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281302 від 01.10.2023, складеного заступником начальника сьомої прикордонної застави (з бойової та спеціальної підготовки ) з (м.д. н.п. Полісся) третьої прикордонної комендатури з (м.д. н.п. Городня) капітаном ОСОБА_2 , убачається, що 26.08.2023 на території Чернігівської області, Чернігівського району, офіцером ВВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_3 здійснено раптову перевірку наявності та порядку зберігання майна номенклатури відділу тилового забезпечення по даному факту відповідно до наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 28.08.2023 призначено службове розслідування. За результатами службового розслідування встановлено, що майстер-сержант ОСОБА_1 порушив пункт 1 пункту 2 Посадової інструкції начальника відділення логістики прикордонної застави, затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 24.04.2023 № 893-АГ у частині «своєчасно готувати і вносити пропозиції з планування заходів господарської діяльності, зберігання та експлуатації штатного озброєння, техніки технічних засобів і майна, брати участь в організації їх виконання, особисто вести облік наявності руху матеріальних засобів, своєчасно подавати до управління прикордонного загону встановлені звітно-заявочні документи, здійснювати здавання та приймання матеріальних цінностей, що перебувають на обліку або підлягають оприбуткуванню, організовувати та контролювати проведення робіт, пов`язаних з експлуатацією та ремонтом озброєння, техніки і технічних засобів, службового фонду інших матеріальних засобів, не менше одного разу на місяць перевіряти наявність, якісний (технічний) стан і комплектність матеріальних засобів, що перебувають на його відповідальному зберіганні та на підзвітних об`єктах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі не вказано частину статті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 . Водночас ст. 172-15 КУпАП містить дві частини.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП

ОСОБА_1 для належного оформлення до третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н. п. Городня) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Провадження №3/748/2995/23
Єдиний унікальний № 748/4298/23
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 26.09.2023 року, 26 вересня 2023 року на території військового об`єкту в смт Десна Чернігівської області перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в смт Десна Чернігівської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Селище Десна до новоутвореного Чернігівського району відносилось до Козелецького району Чернігівської області де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території смт Десна Чернігівської області, справа належить до юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до в/ч НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 повернути до в/ч НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода