Справа №293/1558/23
Провадження № 3/293/1111/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянув адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого водієм в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №262828 від 24.09.2023 та серії ААБ №262827 від 24.09.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 26.09.2023 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою від 27.09.2023 суд об`єднав в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1558/23, №293/1559/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення постановив присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1558/23 та номер провадження 3/293/1111/2023.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262828 від 24.09.2023 ОСОБА_1 13.08.2023 о 20:20 год в с. Бежів по вул. Дашкевича 10 керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262827 від 24.09.2023 ОСОБА_1 13.08.2023 о 20 год. 00 хв. в с. Бежів по вул. Дашкевича 10, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку та здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Вказав, що у разі позбавлення його права керування транспортними засобами рішення суду буде оскаржувати, оскільки він є війсьвослужбовцем і працює водієм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Продорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (далі- ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП суд зазначає про наступне.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262828 від 24.09.2023 ОСОБА_1 13.08.2023 о 20:20 год в с. Бежів по вул. Дашкевича 10, керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Порядком).

За приписами п.8 розділу І Інструкції, про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року(далі - Інструкція) у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров"я.

Нормами п.3 розділу III Інструкції встановлено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами розділу ІІІ Інструкції також унормовано, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Таким чином визначення стану алкогольного сп`яніння шляхом лабораторного дослідження здійснюється обов`язково лише у окремо взятих випадках, зокрема, під час ДТП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що поліцейським протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ №262828 від 24.09.2023, складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд зазначає, що стан алкогольного сп"яніння у водія було виявлено за результатами проведення огляду у медичному закладі як учасника дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.08.2022.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №262828 від 24.09.2023 (а.с.2);

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №23, складеному о 22:20 год. 13.08.2023, зі змісту якого убачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- копією доповідної записки про результати факту ДТП зі змісту якої слідує, що водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705-434», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дашкевича, що в с. Бежів Черняхівського району, зі сторони автодороги сполученням «Черняхів-Коростишів», в напрямку вул. 1-го Травня, поблизу буд. № 6 по вул. Дашкевича, допустив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала поблизу проїзної частини. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Черняхівської центральної районної лікарні. В подальшому в ході проведення судово-медичного дослідження встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, згідно акту судово-медичного дослідження №1501 у гр. ОСОБА_2 виявлено тупу поєднану травму у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; рани лівої сідниці. Дані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У зв`язку із відсутністю наслідків, необхідних для притягнення до кримінальної відповідальності, матеріали за фактом ДТП направлено до відділу поліцейської діяльності №1 (смт Черняхів) Житомирського районного управління поліції в Житомирській області для вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с.4-5);

- копією розписки про роз`яснення та обов`язків, передбачених статтями 55,56,59,63 Конституції України та статтею 268 КУпАП з особистим підписом водія транспортного засобу ОСОБА_1 ;

- копією протоколу про адмінстративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 9).

Таким чином судом встановлено, що огляд на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 як учасника ДТП, проведено у закладі охорони здоров"я, тобто відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством (п.8 розділу І Інструкції).

Доказів того, що водій не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять. Крім того у судовому засідання ОСОБА_1 дійсно підтвердив, що ДТП скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння і під час ДТП травмувалась ОСОБА_2 , однак законний представник останньої до нього притезій не має та заяву про вчинення кримінального правопорушення не подавала, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 22).

Зазначені вище докази, які були досліджені судом, у своїй сукупності є такими, що доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП суд дійшов такого висновку.

Зі змісту проколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262827 від 24.09.2023 убачається, що ОСОБА_1 13.08.2023 о 20 год. 00 хв. в с. Бежів по вул. Дашкевича 10, керуючи автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставновку та здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №262827 від 24.09.2023 (а.с. 12);

-копією рапорта інспектора чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Кульбаневича О.П. від 14.08.2023 щодо отримання заяви від 14.08.2023 та реєстрації в ЄО за №33534 від 14.08.2023 як ДТП з травмованими ОСОБА_2 , 2016 р.н. (заявник Мельник з дитячої обласної лікарні) (а.с. 13);

-копією рапорта помічника чергового Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 14.08.2023 щодо отримання 13.08.2023 заяви та її реєстрації в ЄО за №33477 від 13.08.2023 як ДТП з травмованими ОСОБА_2 , 2016 р.н. (заявник з органів охорони здоров`я Малий) (а.с. 14);

-копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №23, складеному о 22:20 год. 13.08.2023 за направленням на огляд 13.08.2023 22:20 слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУ поліції, лейтенанта поліції Катанаха М., зі змісту якого убачається, що гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.15);

-копією протоколу огляду місця ДТП від 14.08.2023 (а.с.18)

-схемою ДТП (а.с.19);

-копією рапорта слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейитеанта поліції Миколи Катанахи про направлення матеріалів за наслідками ДТП за територією обслуговування, де сталась ДТП про притягнення винної особи до відповідальності, оскільки наслідки для притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, а в діяннях винної особи убачаються дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

-копією акта судово-медичного дослідження №1501 від 28.08.2023 за яким у ОСОБА_2 виявлено тупу поєднану травму у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани лівої сідниці (без зазначення точної форми, розмірів, морфологічних особливостей), яка утворилась від дії тупих твердих предметів не виключено в термін та за обставин, вказаних в представлених медичних документах, в направленні, відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с.21);

-копією розписки ОСОБА_3 , матері потерпілої від ДТП ОСОБА_2 про те, що претензій щодо тілесних ушкоджень отриманих її дочкою, внаслідок ДТП до гр. ОСОБА_1 не має, просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з примиренням (а.с.22)

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року "Романаускас проти Литви" судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Суд встановив, що поліцейським протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст.256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд також ураховує, що відповідно до матеріалів справи, а саме довідки, виданої відділом поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» має посвідчення НОМЕР_3 , видане 15.09.2022 року (а.с.8).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, ч.2 ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 124, 245, 251, 252, 256,266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3. На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ЛОСЬ