Справа № 361/819/23
Провадження № 3/361/1973/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/1973/23, справа № 361/819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» жовтня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Броварського районного управління Головного управління в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плоске Броварського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

03 травня 2023 року в результаті автоматизованого розподілу справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП надійшла в провадження судді Василишина В.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256629 від 20 січня 2023 року, ОСОБА_1 близько 23 години 45 хвилини 19 січня 2023 року в селі Плоске Броварського району Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, стверджував, що близько 23 години 45 хвилини 19 січня 2023 року в селі Плоске Броварського району Київської області транспортним засобом не керував. Пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , який забрав ключі від транспортного засобу та пішов у своїх справах. Не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки був на дні народженні. Розуміючи що на святі буде вживати алкоголь, спеціально домовився зі своїм знайомим, щоб він його привіз і відвіз додому. На момент прибуття поліцейських, він знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні, автомобіль був вимкнений, транспортний засіб вони не зупиняли. На його пояснення поліцейські не зважали, відвезли його до Броварської лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, де він відмовився проходити огляд, оскільки вважав таку вимогу поліцейських безпідставною. На підтвердження своїх пояснень просив опитати в якості свідка ОСОБА_2 . Від допиту раніше заявленого свідка ОСОБА_3 відмовився, оскільки він не зміг прибути в судове засідання. Просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що 19 січня 2023 року на прохання знайомого ОСОБА_1 відвіз його у сусіднє село на день народження, після чого відвіз назад в село Плоске. Автомобілем марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , який належить батькові ОСОБА_1 , керував він, оскільки ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли вони приїхали в село, де проживають, ОСОБА_1 захотів піти в кафе, а він, в свою чергу, зачинив автомобіль і пішов до своєї знайомої, де заснув. Коли прокинувся вночі, побачив низку пропущених телефонних викликів від ОСОБА_1 , передзвонив йому і дізнався, що його поліцейські відвезли на огляд на стан сп`яніння до Броварської лікарні, куди він за ним поїхав. Автомобілем ОСОБА_1 у його відсутність не міг керувати, оскільки ключі від транспортного засобу знаходилися весь час у нього.

Дослідивши повно, об`єктивно та всесторонньо матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , які заперечували факт керування транспортним засобом

особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256639 від 20 квітня 2023 року, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП з наступних підстав.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтверджено факту керування транспортним засобом особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256629 від 20 січня 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 256629 від 20 січня 2023 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у фабулі якого не конкретизовано об`єктивну сторону правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_1 обвинувачується, місце вчинення правопорушення у протоколі не зазначено.

За змістом статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КупАП, зумовлює наявність спеціального суб`єкта правопорушення, а саме водія, а також обов`язкову ознаку об`єктивної сторони керування. Відповідно до п. 1.10 ПДР водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Тобто, суб`єкт правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, має бути спеціальним, особою, що досягла шістнадцятирічного віку (стаття 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.

Відеозапис обставин оформлення адміністративного матеріалу не містить інформації щодо причин зупинки водія на виконання вимог частини третьої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», що в сукупності з вищезазначеним вказує на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до практики застосування Європейським судом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якій вказано, що, якщо передбачені санкції за скоєне правопорушення є достатньо суворими, правопорушення має природу кримінального злочину, судовий розгляд має відповідати принципу справедливості.

Судовий процес розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, має відповідати загальним засадам кримінального провадження. Суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, та мінімальний розмір штрафу, визначений у частині другій статті 53 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана презумпція невинуватості, унормована статтею 62 Конституції України.

Враховуючи вищезазначене, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до часитни першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин