overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї прийомної доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та намаганні вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/5803/23
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/18344/23 та № 686/18345/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/18344/23 та № 686/18345/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/18344/23.

Суддя:
Справа № 352/2203/23
Провадження № 3/352/1309/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.09.2023 о 19 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, в ході якого виражався нецензурними словами в її сторону, словесно погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 785519 від 10.09.2023, інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження № 3/582/508/23
Справа № 582/1121/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення № 582/1121/23 провадження №3/582/508/23, №582/1122/23, провадження № 3/582/509/23, №582/1123/23, провадження №3/582/510/23, №582/1124/23, провадження №3/582/511/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебуває чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1121/23 провадження №3/582/508/23, №582/1122/23, провадження № 3/582/509/23, №582/1123/23, провадження №3/582/510/23, №582/1124/23, провадження №3/582/511/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1121/23 провадження №3/582/508/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 173/2356/23
Провадження № 3/173/816/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

Місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ВП №3 Кам`янського РУП, ДОП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2356/23, № 173/2357/23, №173/2359/23, відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/2356/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 317/4906/23
№ 3/317/2151/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не були додані до матеріалів справи довідки щодо повторності скоєного правопорушення, наявності посвідчення водія, довідка про належність транспортного засобу, зокрема, з відеозапису взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 126 ч.3, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126 ч.3 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження №: 3/752/7953/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.09.2023 о 15-50 год. в АДРЕСА_1 , вичинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав, погрожував, також бив рукою по голові без нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував, зазначив, що поки не почали пити, конфліктів із ОСОБА_3 не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортами, поясненнями, формою оцінки ризиків, терміновим забороненим приписом, копією постанови про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5941/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_1 , по вул. Смольна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Амурською не надав переваги у русі мотоциклу Баджажд н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав надав відеозапис, на яком зафіксовано дану ДТП, та пояснив, що він виїжджав із вул. Смольної і повертав ліворуч на вул. Амурську, на якій була незначна пробка, перехрестя було вільне, він переконавшись, що можна повертати, розпочав маневр, і опинившись у кінці перехрестя з лівої сторони йому у переднє ліве крило в`їхав мотоцикліст. Вказаний мотоцикліст рухався по зустрічній смузі, праворуч від чого тягнулись машини у пробці. ДТП відбулось внаслідок того, що мотоцикліст здійснював обгон по зустрічній смузі.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис на якому зафіксовано дану ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Із матеріалів справи, зокрема відеозапису слідує, що водій ОСОБА_1 дотримався вимог п. 16.11 ПДР, а дана ДТП трапилась через виконання обгону водієм мотоциклу, який виїхав на зустрічну смугу, водій ОСОБА_1 не міг цього передбачити, та запобігти цьому, відтак приходжу до висновку, що у його діях відсутні порушення вимог п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 644/7710/23
Провадження № 3/644/2283/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/7709/23, провадження № 3/644/2282/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Горошова, Борщівського району, Тернопільської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2 № 9799 від 23 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 644/7709/23, провадження № 3/644/2282/23), протокол серії ДНХІ-2 № 9868 від 25 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7710/23, провадження № 3/644/2283/23), протокол серії ДНХІ-2 № 9961 від 27 вересня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7715/23, провадження № 3/644/2284/23).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/7709/23, провадження № 3/644/2282/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 644/7709/23, провадження № 3/644/2282/23), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7710/23, провадження № 3/644/2283/23), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/7715/23, провадження № 3/644/2284/23).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/7709/23, провадження № 3/644/2282/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 685/1120/23
Провадження № 3/685/733/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.07.2023 року о 16 год. 53 хв. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій, а саме: реалізувала слабоалкогольний напій 0,5 л за ціною 45,00 грн. без цифрового значення штрихового коду УКТЗЕД та акцизного збору у розрахунковому документі, чим порушила п.2,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що не повністю ввела всі дані до РРО.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу № 4756/10/22-01-07-05 від 18.09.2023 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.09.2023 року, які є у матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, районний суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2474/23
Провадження № 3/553/1851/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211066 від 10.09.2023 року, вбачається, що 10.09.2023 року о 00 годині 25 хв. В м. Полтава, вул. Героїв Крут,3 ОСОБА_1 керувала ТЗ MERCEDES-BENZ CLA 250 н.з. НОМЕР_1 , без спеціальної перепустки, на вулиці де запроваджено з 00.00 до 4.00 комендантську годину, а відтак виявила непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА №196 від 04.04.2023 року абз.2 п.8 Постанови КМУ України №573 від 08.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Диспозицією ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Стаття 185КУпАП регулює суспільні відносини в області непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця. Для таких дій притаманно безпосередні розпорядження або вимога та безпосередня непокора. При цьому такі дії повинні відбуватись особисто в умовах спостереження однією особою іншої.

Обставини порушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та доказів, долучені до протоколу, надає право стверджувати, що дії особи, щодо якої складений протокол, не охоплюються диспозицією статті 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.185,247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна