н/п 3/490/1660/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5565/22
П О С Т А Н О В А

24.10.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

28.10.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААБ331180, згідно якого останній 28.10.2022р. близько 23:10г. керуючі транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини роту, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому в законодавстві порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав пояснення, відповідно до яких 28.10.2023р. керував автомобілем, був зупинений без усякої причини близько 22:30г., протягом 40 хвилин працівники поліції без застосування відео фіксації перевіряли його документи, автомобіль, провокували. Алкогольні напої не вживав, ознак сп`яніння не було. Після тривалого спілкування, вже після 23:00г. ввімкнули боді-камери та запропонували пройти медичний огляд. Вважаючи такі вимоги працівників поліції не законними - відмовився.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказу додані: відеозапис з натільної камери працівника поліції.

З вказаних файлів вбачається, що: 1/ відео починається об 23:14г., коли вже були присутні працівники ВСП; 2/ водію запропоновано пройти медичний огляд та він дійсно відмовився; 3/ відео запис зупинки та початку спілкування з працівниками поліції до приїзду працівників ВСП /а це не менш ніж 20 хвилин/ - відсутні. Будь яких ознаки сп`яніння відсутні. Тремтіння пальців відсутнє, поведінка ОСОБА_1 є адекватною, відсутні інші ознаки сп`яніння.

При складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, у разі порушення водієм п. 2.5 ПДР, працівниками поліції мають бути надані доказі щодо: 1/ керування особою транспортним засобом та законності підстав зупинки транспортного засобу; 2/ наявності ознак сп`яніння; 3/ відмови від проходження огляду. Відсутність доказів щодо сукупності вказаних ознак, може слугувати підставою до закриття адміністративного провадження.

З наданих відеозаписів вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження ознак сп`яніння - відсутні. Відсутній відео запис зупинки транспортного засобу та від початку спілкування з працівниками поліції, а за такого версія сторони захисту, що спочатку працівники поліції тривалим спілкуванням спровокували ОСОБА_1 на відмову від проходження медичного огляду - не спростовується. Оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в сукупності з відсутністю вказаних в протоколі ознак сп`яніння, то слід визнати що вимога щодо проходження медичного огляду не є законною та відповідно відмова у проходженні такого огляду не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За такого адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.