Справа № 197/1072/23
Провадження № 3/197/779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

05 жовтня 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Грицеко С.М. при проведенні позапланової перевірки виявлено, що головою комісії з ліквідації Комунального підприємства "Надія" ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме, порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16. п.57.1. ст. 57 п.п 168.1.5 п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст ст. 176 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 № 2755- VI, внаслідок порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 5419,46грн., порушення п.п.1.4 п.п 1.6 п.16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами та доповненнями), внаслідок порушення порядку перерахування військового збору у сумі 451,62 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що дійсно мали місце порушення, зазначені в протоколі, оскільки відсутній бухгалтер.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 07.07.2023.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова