Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5512/23
Провадження № 3/279/3017/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ 04.02.1999 року, дані про наявність РНОКПП у справі відсутні,

за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 18.08.2023 року о 10 годині 31 хвилин у м. Коростень, по вул. С. Кемського, керував мотоблоком УД-25 МТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер ALCOTEST-6810» (наявність алкоголю 2,02%), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки 01.06.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він їхав на мотоблоці разом з іншими чоловіками, проте, за кермом був його кум, а не він. Вказав, що за станом здоров`я не має можливості керувати та тиснути на педаль газу.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як слідує з матеріалів справи та відеозапису з фіксацією обставин події, працівниками поліції не було обґрунтовано, задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення Правил дорожнього руху, які б відповідно до зазначених вимог закону давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку мотоблоку.

Переглядом відеозапису встановлено, що на мотоблоці перебуває троє чоловіків, при цьому хто з них саме був за кермом, відеозапис не відображає. ОСОБА_1 , як власник мотоблоку, погодився на проходження огляду, при цьому докази, що саме він керував мотоблоком відсутні.

Отже, складені стосовно ОСОБА_1 процесуальні документи не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 247 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.