ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Справа №607/9145/23
провадження № 3/607/3807/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

16.05.2023 о 21 год. 57 хв. в м. Тернопіль по вул. Бродівська, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML №ARLM-0285 (повірка дійсна 20.05.2023) відмовився в категоричній формі. В приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився, номер відмови 83, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

В судовому засіданні 12.10.2023 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши що він їхав у військову частину по вул. Бродівська в м. Тернополі, коли його зупинили працівники поліції та сказали, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що нічого не пив. Він продував трубку, однак йому сказали, що він не правильно продуває. Після цього він сказав, що бажає їхати в лікарню. Зазначив, що не знає, в яку саме лікарню його доставили. Також повідомив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, продував в газоаналізатор Драгер, однак прилад не показував результат.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Каневська М.О., подала письмові заперечення, в яких зазначила, що в протоколі не зазначено, на який стан сп`яніння (алкогольного, наркотичного тощо) відмовився на місці зупинки; відсутні докази категоричної відмови в лікарні №83; свідки для проведення огляду на місці не залучалися; на підтвердження факту скоєння правопорушення поліцією було долучено відеозаписи із 3 відеофайлів (хоча в протоколі 2), які не можуть вважатись належним доказом вчинення правопорушення, оскільки не містять доказу категоричної відмови від проходження огляду ОСОБА_1 як вказано в протоколі; відсутні будь-які відомості про доставлення ОСОБА_1 саме в лікувальний заклад, який зазначений в направленні, та чи взагалі це лікувальний заклад, уповноважений проводити огляд; дії водія щодо ухилення від огляду в протоколі не зафіксовані.

Згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039866 від 16.05.2023, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі з камери працівників поліції, на якому зафіксовано: озвучення ОСОБА_1 причини зупинки транспортного засобу; оголошення йому поліцейським наявних в нього ознак алкогольного сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності, запах алкоголю з порожнини рота; пропозиція пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора; відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду; пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; погодження ОСОБА_1 та направлення останнього в медичний заклад; спроби останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак на неодноразові роз`яснення правильності проходження огляду за допомогою приладу газоаналізатор ОСОБА_1 не реагував; роз`яснення працівниками, що дії щодо начебто неможливості продути газоаналізатор будуть розцінені як відмова від проходження огляду; складання медичними працівниками акту відмови; роз`яснення поліцейським наслідку такої відмови у вигляді складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130КУпАП; роз`яснення ОСОБА_2 його прав, визначених законом; оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення; (01:35-00:32:47 запису відео фрагменту «export-tojvr» на диску); оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 0211 083 22, чинне до 20.05.2023;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 16.05.2023, відповідно до якого в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявленні ознаки сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- розписці ОСОБА_1 від 16.05.2023;

- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7003762 від 16.05.2023;

- рапорті інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 16.05.2023;

- довідці, виданій Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 17.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Доводи сторони захисту щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що не уповноважений на проведення такого огляду, спростовуються наступним:

Наказом департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації і Головою управління Національної поліції України в Тернопільській області від 04.12.2015 №110/577-од «Про впровадження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів огляду» затверджено перелік лікувально-профілактичних закладів області, який надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів, серед яких визначено Комунальну установу ТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер».

На підставі рішення Тернопільської обласної ради від 17.09.2019 №1438 «Про перейменування комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» Тернопільської обласної ради на комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради» комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» Тернопільської обласної ради перейменовано на комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поліцейськими було дотримано порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений законом, а доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо недоведеності вини ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП щодо доказів та їх оцінки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , тобто є таким, що має право керування транспортними засобами.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130 ч. 1, 221, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель