Номер провадження3/754/4589/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23.08.2023 до Деснянського районного суду м. Києва, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ЄУНСС: 754/11652/23 (НП: 3/754/4589/23) та ЄУНСС: 754/11760/23 (НП: 3/754/4636/23).

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Відповідно до норм ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/11652/23 (НП: 3/754/4589/23) та ЄУНСС: 754/11760/23 (НП: 3/754/4636/23) в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 13.08.2023 о 22:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №312385 (заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на 5 діб з 12.08.2023 по 17.08.2023) та зайшла до квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2023 о 20:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №312385 (заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи строком на 5 діб з 12.08.2023 по 17.08.2023) та зайшла до квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 , у судове засідання не була доставлена особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалась у судове засідання на загальних підставах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що 13.08.2023 та 15.08.2023 до кв. АДРЕСА_3 , вона заходила з метою захисту інтересів дитини та взяти необхідні речі.

Захисник Тарасенко І.В. підтримав позицію ОСОБА_1 . При призначенні адміністративного стягнення, просив призначити його в мінімальному розмірі.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення стосовно її доньки ОСОБА_1 та зазначила, що дійсно мали місце порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису, оскільки вона 13.08.2023 та 15.08.2023 заходила до кв. АДРЕСА_3 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №265629 від 13.08.2023;

- даними рапорту від 19.08.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.08.2023;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №312385 від 12.08.2023;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №309007 від 15.08.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.08.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.08.2023;

- даними відеозаписів з нагрудних камер №№470265, 470532;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які надані в судовому засіданні 22.09.2023, яка підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в судовому засіданні, було встановлено, що стосовно ОСОБА_1 12.08.2023 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №312385 з зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та з забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 5 діб з 03:20 год. 12.08.2023 по 03:20 год. 17.08.2023, який вона порушила 13.08.2023 та 15.08.2023, а саме зайшла до кв. АДРЕСА_3 .

Враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано її діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення ЄУНСС: 754/11652/23 (НП: 3/754/4589/23) та ЄУНСС: 754/11760/23 (НП: 3/754/4636/23) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУНСС: 754/11652/23 (НП: 3/754/4589/23).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова