Справа № 296/8723/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 23 листопада 2022 р., о 22 год. 50 хв., в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку, №28, керував транспортним засобом AUDI A4 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в КНП «ОМСЦ» ЖОР, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, неодноразово звертався до суду з письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи в зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, однак жодних підтверджуючих документів про тимчасову непрацездатність суду не надав.

З огляду на вище викладене, суд вважає дії ОСОБА_2 спрямовані на затягування розгляду даної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2022р. на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, при цьому працівником поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов