Справа № 450/1988/23 Провадження № 3/450/1245/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 02.05.2023 р. від ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №474175, який 21.04.2023 р. о 21 год. 10 хв. складено інспектором СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Голек Б.Я., 21.04.2023 р. о 20 год. 50 хв. на вул.Григорія Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах з порожнини рота, порушена координація рухів, не чітка вимова, від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 22.06.2023 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з"явився, однак подав 20.06.2023 р. заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з сімейними обставинами. Розгляд справи відкладено на 09 год. 10 хв. 12.09.2023 р.

В судове засідання 12.09.2023 р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином. Скерована йому поштова кореспонденція, зокрема судова повістка, повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 24.10.2023 р.

В судове засідання 24.10.2023 р. о 09 год. 00 хв. з"явився адвокат Гвоздюк Р.М., який через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи із-за необхідності ознайомлення з такою. Розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 31.10.2023 р.

24.10.2023 р. адвокат Гвоздюк Р.М. ознайомився з матеріалами справи та отримав відеозапис СД-диску.

В судовому засіданні 31.10.2023 р. о 08 год. 30 хв. адвокат Гвоздюк Р.М. подав заперечення (письмові пояснення) у яких вказав, що ОСОБА_1 21.04.2023 р. о 20 год. 50 хв. на вул.Григорія Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області не керував транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджено відеозаписом СД-диску, який не є безперервним, а тому просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях. Крім цього, пояснив, що ОСОБА_1 будь-яких Правил дорожнього руху України, зокрема п.2.5, не порушував, оскільки автомобілем не керував, а такий знаходився припаркованим в заїзді до котеджного містечка. Вказаним транспортним засобом був перегороджений заїзд, а тому невідомі особи викликали працівників поліції. Вживання алкогольних напоїв особою ОСОБА_1 здійснювалось після паркування належного йому автомобіля у своїх колег, які проживають в котеджному містечку. Після отримання ним інформації від охорони і мешканців котеджного містечка щодо неналежного паркування автомобіля марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , він вийшов на вулицю та здійснив посадку в його салон на місце водія. Надалі до нього підїхав службовий автомобіль з проблисковими маячками та підійшли працівники поліції, які звинуватили його у керуванні автомобілем. Працівникам поліції ОСОБА_1 пояснював механізм паркування вказаного належного йому автомобіля та заперечувався факт керування таким в стані алкогольного сп"яніння. Незважаючи на це, службові особи не з"ясували детально обставин та не відібрали письмові пояснення в ОСОБА_1 . Не погоджуючись з мотивами протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП особа ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов"язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Перелік закладів охорони здоров"я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров"я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Всупереч наведеному працівниками поліції не надано доказів керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 21.04.2023 р. о 20 год. 50 хв. на вул.Григорія Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області.

Оглянутим відеозаписом СД-диску встановлено, що докази керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 відсутні.

Крім цього, відеозапис СД-диску розпочинається 21.04.2023 р. о 21 год. 01 хв. 12 сек., час вчинення у протоколі серії ААД №474175 від 21.04.2023 р. вказаний 21.04.2023 р. о 20 год. 50 хв., час вчинення адмінправопорушення у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6869079, за ч.2 ст.122 КУпАП, вказаний 21.04.2023 р. о 21 год. 42 хв. 40 сек., а отже існує розбіжність в часі, який становить проміжок 20 хв.

Таким чином, 21.04.2023 р. о 20 год. 50 хв. на вул.Григорія Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 , а при відсутності безперервної відеозйомки неможливо встановити інші обставини, які викладені у протоколі серії ААД №474175 від 21.04.2023 р. та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6869079, від 21.04.2023 р.

Ігноруючи вимоги ст.ст.251, 256 КУпАП працівники поліції, з метою встановлення обставин керування, або відсутності таких дій, особою ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак номерний знак НОМЕР_1 , не відібрали пояснення у присутніх свідків, які згідно оглянутого відеозапису СД-диску знаходились 21.04.2023 р. на вул.Григорія Сковороди в с.Сокільники Львівського району Львівської області, а також не роз"яснювали ОСОБА_1 його права, які предбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однак, особу ОСОБА_1 не було відсторонено працівниками поліції від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Працівниками поліції проігнорованого вимоги Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", оскільки, як встановлено з відеозапису, відеозйомка не велась безперервно, а докази керування автомобілем особою ОСОБА_1 відсутні.

Натомість, з відеозапису СД-диску вбачається, що працівник поліції оголошує про припинення відеозйомки з метою оформлення матеріалів адміністративної справи, а в подальшому відновлює таку.

Пунктом 4 ч.3 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов"язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Позиція Верховного Суду, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія і вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, викладена в Постанові від 08.07.2020 р. у справі №463/1352/16-а.

З врахуванням викладеного вище, протокол серії ААД №474175 від 21.04.2023 р. та його копія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6869079, від 21.04.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.04.2023 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.04.2023 р., відеозапис СД-диску, не можуть свідчити про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недопустимими доказами, які здобуті всупереч вимог чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Протокол серії ААД №474175 від 21.04.2023 р. та його копія, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6869079, від 21.04.2023 р., акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2023 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.04.2023 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.04.2023 р., відеозапис СД-диску, не доводять винуватість особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_1 . 2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.