Справа №597/1601/23
Провадження № 3/597/1264/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.5 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року, 29.08.2023 року та 04.10.2023 року на адресу суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення:

-серії ААБ №037983 від 16.08.2023 року, 16.08.2023 року о 16 год. 18 хв. в с.Слобідка по вул.Центральній водій гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом колісним марки МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_1 не був в застебнутому мотошоломі, а саме без мотошолома чим порушив вимоги п. 2.3 Г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП;

-серії ААБ №037982 від 16.08.2023 року, 16.08.2023 року о 16 год. 18 хв. в с.Слобідка по вул.Центральній водій гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом колісним марки МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП;

-серії ОБ №046054 від 16.08.2023 року, 16.08.2023 року о 16 год. 18 хв. в с.Слобідка по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом колісним марки МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме водій не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП;

-серії ОБ №046055 від 16.08.2023 року, 16.08.2023 року о 16 год. 08 хв. в с.Слобідка по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом колісним марки МТ 1036, д.н.з. НОМЕР_1 в якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Постановою суду від 04.10.2023 року справи про вчинення адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаювався у скоєному.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, водночас обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушень та особу правопорушника, який не досяг повноліття, вчинив діяння, які не мають великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена значна шкода, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 36, ч.5 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ст.122-2, ч.1 ст.126, ч.1 ст.121-3 та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ТОРСЬКА