Справа № 645/4868/23
Провадження № 3/645/1797/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236365 від 05.09.2023року, ОСОБА_1 05.09.2023 року близько 11:17 год. за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 34А, знаходячись у магазині «Аврора», вчинила дрібне викрадення товарів, а саме: кави розчинної «Тірамісу» - 88 грн, труси жіночі сліпи 49 грн, труси жіночі танго 55 грн, антиприспірант чоловічий «Фа мен»-69 грн, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 261 (двісті шістдесят одна) грн.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП адміністративне стягнення накладається за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, об`єктом правопорушення є суспільні відносини в сфері власності. А об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Згідно з приміткою до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Яка, станом на момент вчинення адіністративного правопрушення дорівнює 268,4 грн.

Суду не додано документів, які підтверджують вартість викраденого товару (окремо кожного), які б дозволили встановити реальний розмір збитків, заподіяних магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, у справі відсутні документи, які б вказували на факт вилучення та огляду співробітником поліції викраденого товару, відсутні відомості про те яким чином товар був упакований для збереження, його ідентифікуючі ознаки. При цьому упротоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236365 від 05.09.2023, у графі: «виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що речі не вилучались, однак до матеріалів справи додано розписку про прийняття товарів на відповідальне зберігання адміністратору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 .

Окрім того, суд звертає увагу на те, що долучені до матеріалів копії заяви, пояснень та розписка адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_2 , не мають підтвердження того, що дана особа уповноважена діяти від імені потерпілої юридичної особи.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які ідентифікують та характеризують особу, яка притягається до відповідальності.

Окрім того, відповідно до п.п. 5,7,8 глави 11 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 копії документів виготовляються і видаються на вимогу інших установ або громадян з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу установи. Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями. Копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Проте надані суду копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні право порушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236365 від 05.09.2023 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Зважаючи на викладене, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи. Таким чином, справа підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал до суду, для його належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 51, 251, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -