Справа №295/7626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю:

представника Житомирської митниці - Кондратюка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470, 485 Митного кодексу України,

встановив:

05.06.2023 до Житомирської митниці з Управління патрульної поліції в Житомирській області в телефонному режимі надійшло повідомлення щодо затримання співробітниками поліції у м. Житомирі легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 , литовський реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час перевірки встановлено, що згідно баз даних АСМО «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску даний транспортний засіб ввезено на митну територію України 14.05.2018 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці (код: UA102010) по каналу митного контролю «зелений коридор» для особистого користування у митному режимі «транзит» громадянином України ОСОБА_1 .

Згідно обліків, що містяться у ЦБД ЄАІС Держмитслужби, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 23.05.2018), або його поміщення в інший митний режим станом на 05 та 06.06.2023 не встановлено.

При перевірці ЦБД ЄАІС Держмитслужби станом на 05 та 06.06.2023 строк транзитного переміщення автомобіля не призупинено і не поміщено його в інший митний режим. Згідно обліків Житомирської митниці також встановлено, що у відношенні громадянина України ОСОБА_1 протоколи про порушення митних правил не складались, у тому числі у яких предметом правопорушення є транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 .

Крім того, 05.06.2023 до Житомирської митниці з Управління патрульної поліції в Житомирській області в телефонному режимі надійшло повідомлення щодо затримання співробітниками поліції у м. Житомирі легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 , литовський реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Під час перевірки встановлено, що згідно баз даних АСМО «Інспектор» за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску даний транспортний засіб ввезено на митну територію України 14.05.2018 через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці (код: UA102010) по каналу митного контролю «зелений коридор» для особистого користування у митному режимі «транзит» громадянином України ОСОБА_1 .

Згідно обліків, що містяться у ЦБД ЄАІС Держмитслужби, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 14.05.2018), або його поміщення в інший митний режим по даний час не встановлено.

При перевірці ЦБД ЄАІС Держмитслужби станом на 05-07.06.2023 строк транзитного переміщення автомобіля не призупинено і не поміщено його в інший митний режим. Згідно обліків Житомирської митниці також встановлено, що у відношенні громадянина України ОСОБА_1 станом на 05-06.06.2023 протоколи про порушення митних правил не складались, у тому числі у яких предметом правопорушення є транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 .

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив захисника.

Захисник Касянчук С.В. подав клопотання в якому просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.6 ст. 470, 485 Митного кодексу України. В обгрунтування клопотання зазначив, що станом на 15.06.2018 за інкриміновані ОСОБА_1 дії не була встановлена відповідальність. Також зазначив, що ОСОБА_1 було ввезено транпортний засіб з метою його особистого користування, а не в комерційних цілях, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

Представник Житомирської митниці Кондратюк А.В. заперечував проти об`єднання справи в одне провадження, та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушень митних передбачених ст. 485 та ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення передбачені санкціями вищевказаних статтей.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України підтверджується такими доказами: - протоколом про порушення митних правил № 0316/101000/23 від 07.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023; та доповненнями до них від 06.06.2023; скріншотом з ПІК «Інспектор» «За даними Диспетчера ЗМК Пасажирського пункту пропуску» та АСМО «Інспектор»; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №10-14/25714 від 23.10.2019; службовою запискою начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 06.06.2023 про встановлення митної вартості та розрахунок платежів; - доповідною запискою в.о. головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управленні боротьби з контрабандою та порушення митних правил від 07.06.2023; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.05.2018; службовою запискою про встановлення митної вартості транспортного засобу та проведення розрахунку суми митних платежів по ТЗ марки «BMW» моделі «Х5».

Зокрема, у своєму поясненні від 05.06.2023 ОСОБА_1 зазначив, що дійсно ввіз даний транспортний засіб марки «BMW», моделі «Х5»," кузов № НОМЕР_2 , литовський реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 14.05.2018 через зону діяльності Чернігівської митниці ввезено в України у митному режимі «транзит» на підставі доручення на право керування (доручення на даний час не збереглося). З дати ввезення по даний час вказаний автомобіль кордон не перетинав. Також повідомив, що він мав намір розмитнити даний транспортний засіб, але у зв`язку з економічною скрутою розмитнення не провів. Крім наведеного ОСОБА_1 зазначив, що вказаний транспортний засіб він експлуатував та експлуатує особисто у м. Житомирі та інколи виїжджав в інші міста України. У доповнення до пояснення від 05.06.2023 громадянин ОСОБА_1 у поясненні від 06.06.2023 письмово зазначив «мій авто має технічні негаразди і самостійно пересуватися не може. Зобов`язуюсь зберігати авто до рішення суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Діями, спрямованими на ухилення від сплати митних платежів, та використання транспортного засобу особистого користування транспортним засобом «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 , литовський реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги (транспортний засіб ввезений на територію України виключно у митному режимі «транзит» без сплати митних платежів), що призвело до несплати митних платежів у сумі 185 482,00 грн., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 ч.6 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0314/101000/23 від 06.06.2023; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 12.05.2018;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2023; та доповненнями до них від 06.06.2023; скріншотом з ПІК «Інспектор» «За даними Диспетчера ЗМК Пасажирського пункту пропуску» та АСМО «Інспектор»; довідкою про визначення вартості транспортного засобу від 06.06.2023; службовою запискою начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 06.06.2023 про встановлення митної вартості та розрахунок платежів; службовою запискою про встановлення митної вартості транспортного засобу та проведення розрахунку суми митних платежів по ТЗ марки «BMW» моделі «Х5»; доповідною запискою в.о. головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управленні боротьби з контрабандою та порушення митних правил від 06.06.2023;

Статтею 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Пунктом 60 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Статтею 90 «Митний режим транзиту» Митного кодексу України, встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 381 Митного кодексу України визначено особливості переміщення громадянами транспортних засобів особистого користування в митному режимі транзиту через митну територію України. Так, громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами.

Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 МК України (для автомобільного транспорту) -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

У разі порушення зобов`язання про прохідний транзит митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному ст. 313 МК України.

У разі знищення чи повного зіпсування поміщених у митний режим транзиту транспортних засобів особистого користування, що переміщуються з метою прохідного транзиту через митну територію України, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою митним органам достатніх доказів знищення чи повного зіпсування таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Наявність обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Своїми діями, що виразилися у перевищенні встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку доставки транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Стосовно доводів захисника, що станом на 15.06.2018 відповідальність за інкриміновані ОСОБА_1 дії не була встановлена законом, слід зазначити наступне.

Частина 3 ст.470 МК України в редакції, що діяла на дату ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу, передбачала відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

08 листопада 2018 року прийнято Закон України № 2612-VIII«Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким статтю 470 МК України було змінено та доповнено, в тому числі, частиною шостою такого змісту: «Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.». Закон № 2612-VIII набрав чинності 22 серпня 2019 року.

Статтею 95 МК України, в редакції, яка діяла станом на 22.08.2019 так і станом на день складання протоколу про порушення митних правил, встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Тобто з моменту набрання чинності змін до МК України та до дня складання протоколу про порушення митних правил пройшло 3 роки 9 місяців 16 днівабо 1385 календарних днів, що більш ніж в 138 разів перевищує строк, передбачений ст. 95 МК України для транзитних перевезень автомобільного транспорту.

Щодо доводів захисника, що ОСОБА_1 було ввезено транспортний засіб з метою його особистого користування, а не в комерційних цілях, тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, слід зазначити, що вони спростовуються змістом інкримінованих останньому дій, а саме : йому, зокрема інкримінується використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Зокрема ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб з метою «транзиту», а ціллю такого ввезення було саме «користування» транспортним засобом, що підлягає митному оформленню в іншому режимі зі сплатою митних платежів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 470, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/7626/23 та 295/7650/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470, 485 Митного кодексу України.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/7626/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.6 ст. 470, 485 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», кузов № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.