Справа № 558/165/23
номер провадження 3/558/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Демидівським РС УДМС України в Рівненській області 20.02.2013 року), уродженця с. Єльне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 150763 14 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Луцьк по проспекту Відродження, 51, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MIDLUM» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та правильністю розміщення і кріплення вантажу та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: пошкодив дроти електропостачання КП "Волинська обласна стоматологічна поліклініка», чим порушив вимоги п. 2.3.б. Правил дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судове засідання 10 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі (а.с. 29).

В судовому засіданні 15 травня та 28 червня 2023 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що працює водієм ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс». Того дня, він навантаженим автомобілем марки «RENAULT MIDLUM» (сміттєвозом) в м. Луцьк по проспекту Відродження Волинської області, під`їжджаючи до контейнерів із сміттям, зачепив та обірвав повітряну лінію електропостачання стоматологічної поліклініки. Про даний випадок він, за вказівкою свого керівництва, повідомив у поліцію. По приїзду поліцейських, ними за участі працівників Волиньобленерго було заміряно висоту встановлення повітряної лінії електропостачання та встановлено, що повітряна лінія електропостачання стоматологічної поліклініки була встановлена нижче визначених нормативів - на висоті 4,10 м, замість 5 м, що і спричинило її пошкодження великогабаритним автомобілем. Чому відносно нього складено протокол пояснити не може. Вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки мало місце провисання повітряної лінії електропостачання, що не залежало від нього.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомила, що на розгляд справи приїхати не має можливості, повністю підтримує свої письмові пояснення, які містяться у матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14 квітня 2023 року приблизно об 11 годині за адресою м. Луцьк, вулиця Відродження, 51, працюючи в стерелізаційній КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка», почула голосний звук і побачила спалах у вікні, раптово у поліклініці зникло світло. Провід вдарив по будівлі і був відірваний металевий корпус на електричний кабель. З боку стояла машина «Чистий Луцьк» з піднятим маніпулятором.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку за ст. 124 КУпАП, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 150763 від 14 квітня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із схеми місця ДТП від 14 квітня 2023 року, що мала місце 14 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в м. Луцьк по проспекту Відродження, 51, Волинської області, встановлено, що висота кріплення кабеля електромережі до будівлі електротрансформатора від землі = 4,10 м, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.4.50 Правил улаштування електроустановок, затв. Наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 року №476, відстань по вертикалі від самоутримних проводів ПЛІ за найбільшої стріли провисання до поверхні землі в населеній і ненаселеній місцевості або до проїзної частини вулиці повинна бути не менше ніж 5,0 м. У важкодоступній місцевості цю відстань можна зменшувати до 2,5 м, а в недоступній місцевості (схили гір, скелі) до 1 м. У разі перетину непроїзної частини вулиці відгалуженнями до вводів у будівлі (споруди) відстань від СІП до тротуарів і пішохідних доріжок за найбільшої стріли провисання має бути не менше ніж 3,5 м. У разі неможливості дотримання зазначеної відстані встановлюють додаткову опору або ввідну конструкцію на будівлі (споруді).

Згідно п. 2.4.5 Правил улаштування електроустановок, затв. Наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 року №476, повітряні лінії електропередавання слід розташовувати таким чином, щоб їх опори не загороджували входи в будівлі і в`їзди у двори, не заважали руху транспорту і пішоходів. У місцях, де існує небезпека наїзду транспорту (в`їзди у двори, біля з`їздів з доріг, у разі перетину доріг тощо) опори необхідно захищати від наїзду (наприклад, відбійними тумбами).

Тобто, кабель електромережі КП "Волинська обласна стоматологічна поліклініка» був закріплений на висоті нижчій встановлених норм, що зумовило його пошкодження транспортним засобом.

Із досліджених матеріалів справи, а також з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 не встановлено, що саме внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, було пошкоджено дроти електропостачання КП "Волинська обласна стоматологічна поліклініка», які були встановлені на висоті нижчій, передбачених норм.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положення ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MIDLUM», 14 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в м. Луцьк по проспекту Відродження, 51, Волинської області, Правил дорожнього руху не порушував. Пошкодив дроти електропостачання КП "Волинська обласна стоматологічна поліклініка», тому, що вони були встановлені на висоті нижчій ніж це передбачено чинними нормативними актами.

Такі доводи ОСОБА_1 ніким не спростовані.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані до суду документи, підтверджують те, що висота кріплення кабеля електромережі до будівлі електротрансформатора від землі становила 4,10 м (схема місця ДТП - а.с. 4), а не 5 м, як визначено Правилами улаштування електроустановок.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлено не було, а надані поліцейськими документи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.