06.07.2023 Справа № 756/6109/23
Справа № 756/6109/23
Провадження № 3/756/2593/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.05.2023 о 18-15 год. у м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 8, керуючи автомобілем Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Халупко С.В. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи. Додатково зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 259132 від 04.05.2023, не відповідають дійсності. Пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з території ДП «Ярославь» за адресою: вул. Новокостянтинівська, 8, перевіривши безпечність руху, відсутність пішоходів на пішохідній частині, продовжив рух в бік проїжджої частини по дозволеній частині виїзду зі швидкістю 4-5 км/год. Водій транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пішохідній частині в протилежному від одностороннього напрямку під`їхав впритул до автомобіля ОСОБА_1 , коли той вже здійснював маневр по виїзду з прилеглої території. Після чого відбулось зіткнення. Зазначив, що за кермом транспортного засобу Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , був ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як то зазначено поліцейськими та саме дії останнього знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 04.05.2023.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши його клопотання, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне клопотання захисника Халупко С.В. задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1) розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди;

2) пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також письмові пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді;

3) флеш-накопичувач з відеозаписом з місця події;

4) схема місця ДТП від 04.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матерів і призначення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Халупка Сергія В`ячеславовича задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

2) чи мав можливість водій автомобіля Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

3) чи мав можливість водій автомобіля Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

4) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху?

5) чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

6) чи перебувають дії водія автомобіля Nissan Rogue, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7) чи перебувають дії водія автомобіля Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №756/6109/23 (Провадження №3/756/2593/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У разі значного завантаження експерта, погодити строк для проведення експертизи, що може перевищувати встановлений законом строк для проведення зазначеної експертизи з урахуванням її складності.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха