Справа № 686/9581/23
Провадження № 3/686/3454/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2023 року інспектором ПСРПП ВнН № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Андреєвим М.Д. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що водій, як зазначено в протоколі, 13 квітня 2023 року близько 16 год. 52 хв., керуючи автомобілем, марки «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по а/д М-30 Стрий Ізварине 246 км в порушення

п. 2.1 А ПДР України повторно протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов`язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, інспектор ПСРПП ВнН № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Андреєв М.Д., складаючи протокол, в графі суть правопорушення не розкрив, які конкретно дії, передбачені ч. 2-4 ст. 126 КУпАП раніше вчинив ОСОБА_3 , та тепер вчинені ним повторно, а також не конкретизував місце вчинення правопорушення з прив`язкою до якогось населеного пункту. В протоколі указано а/д М-30 Стрій-Ізварине 246 км ( як суд може визначити з цього місце правопорушення?).

Також, інспектор ПСРПП спрямував до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, не долучивши до останніх докази відсутності набутого у правопорушника в установленому порядку права на керування транспортним засобом відповідної категорії, не надав довідку про наявність/відсутність інших адміністративних правопорушень на транспорті, не приєднав копію постанови від 30.10. 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не перевірив відомостей, кому належить автомобіль, яким керував правопорушник, поскільки санкція статті передбачає вилучення автомобіля.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно скласти новий протокол та усунути інші вищезазначені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :