Справа № 638/6169/23
Провадження № 3/638/2943/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління полиції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2023 року близько 13 год. 04 хв. за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, 47-А ОСОБА_1 зберігав при собі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0433 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В судовому засідання, призначене на 20 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засідання, призначене на 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харків від 02 серпня 2023 року застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52 В, каб.118) на 29 серпня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Згідно Рапорту ст. ДОП СДОП ХРУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Павла Сізова в ході виконання приводу, не вдалося з`ясувати місцезнаходження ОСОБА_1 .

В судовому засідання, призначене на 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 876762 від 14 червня 2023 року, 27 лютого 2023 року близько 13 год. 04 хв. за адресою: м.Харків, вул. Тобольська, 47-А ОСОБА_1 зберігав при собі особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0433 гр., що є невеликим розміром.

2)Довідкою про результати розгляду матеріалу №10913 від 07.06.2023 року зареєстрованого в ІТС «ІПНПУ».

3)Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023 року.

4)Рапортом

5)Протоколом огляду місця події від 27.02. 2023 року.

6)Письмовими поясненнями ОСОБА_1

7)Висновком експерта від 01 червня 2023 року №СЕ-19/121-23/4598-НЗПРАП.

8)Постановою про закриття кримінального провадження від 06 червня 2023 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 268,283, 285, 289, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому Постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов