Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1058/23
Єдиний унікальний №733/1447/23
Постанова

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль-Дряпко Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 22 серпня 2023 року о 01-10 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22 серпня 2023 року о 01-10 год він був удома разом із батьком і не чув як будь-хто стукав до нього у двері будинку чи хвіртку.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 доводиться його сином. Останній 22.08.2023 року о 01-10 год був удома. Він не чув, щоб хтось стукав до нього у двері у зазначений вище час та дату.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з копії ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема у п. 1 вказаної ухвали зазначено, що останньому заборонено залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 з 23-00 год по 06-00 год наступного дня.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, копія постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням адмінстягнення та копія ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.03.2023 року про встановлення адміннагляду.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на доведеність факту порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який у судовому засіданні зазначав, що був удома та не чув, щоб хтось до нього стукав, що також підтвердив свідок ОСОБА_2 .

Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП, органом поліції не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик