Справа № 559/3806/23
Провадження № 3/559/2070/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

головним державним інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області при проведені фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95ВР із змінами та доповненнями, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО за реалізації підакцизного товару, не використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, проведення розрахункових операцій через РРО із видачею розрахункових документів не встановленої форми,відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що із протоколом згідна, просить розглянути справу без її участі (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ст. 155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 6722/ж12/17-00-07-05-24 від 18.10.2023 (а.с.4), актом перевірки кафетерію №002235 від 18.10.2023 (а.с.2-3). Як вбачається із пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що порушення виникли через неуважність.

При ухваленні рішення у справі, суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1, ст.ст. 283 - 284 КУпАП суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук