Справа № 484/4637/23
Провадження № 3/484/1769/23
Постанова

іменем України

21.09.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.08.20233 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер -н/в до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

встановив

18.08.2023 року о 15 год. 50 хвил. м.Первомайськ по вул. Автодорівська гр. ОСОБА_1 керував тз. мотоциклом YMAHA дн НОМЕР_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу "Зебра" зліва на право по напрямку руху мотоцикла. Внаслідок дтп пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому нижньої фаланги першого пальця лівої кісті. Згідно з висновком експерта № 279-М від 21.08.2023 року у ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482245 від 25.08.2023 року, схемою місця ДТП від 18.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком експерта № 279-М, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: