Провадження №3/522/9991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

прокурора Острик О.В.,

адвоката Яцишина В.В., Негари Р.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: головний державний інспектор відділу супроводження спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління державної податкової служби в Одеській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного Державного інспектора відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме здійснювала реалізацію жіночого одягу через мережу «Інтернет» за допомогою соціальних мереж Instagram та Facebook, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.

За цим фактом старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області департаменту стратегічних розслідувань НП України стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії №1611 від 28.07.2023 року за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

16.08.2023 року адвокат Яцишин В.В., що діє інтересах ОСОБА_1 , надав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1611 від 28.07.2023 року, згідно якого просив суд:

- визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1611 від 28.07.2023 року.

- провадження відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП не визнала, просила суд справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Яцишин В.В., що діє інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що вимоги викладені у запереченні від 16.08.2023 року підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Прокурор Острик О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмове заперечення адвоката Яцишина В.В., матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Судом в судовому засіданні встановлено, що:

17.12.2018 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та була ознайомлена з попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю. Підпис про ознайомлення з даним попередженням свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана про заборону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №280-о від 02.02.2021 року ОСОБА_1 було призначено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження в судах податкових спорів за позовами органів ДПС управління супроводження судових справ Головного управління ДПС в Одеській області та враховано присвоєний раніше їй 9 ранг державного службовця.

Наказом Головного управління ДПС в Одеській області №845-о від 19.10.2021 року ОСОБА_1 було переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу досудового врегулювання спорів управління супроводження судових справ Головного управління ДПС в Одеській області та підтверджено раніше присвоєний ранг.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області №102-ф від 04.11.2021 року «Про введення в дію Штатного розпису на 2021 рік Головного управління ДПС в Одеській області» з 21.10.2021 року посаду «головний державний ревізор-інспектор» було перейменовано на посаду «головний державний інспектор».

Після чого, наказом Головного управління ДПС в Одеській області №180- о від 07.07.2022 ОСОБА_1 було переведено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області та в той самий день її ознайомлено під підпис з посадовою інструкцією державного службовця.

Згідно посадової інструкції посада головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області, яку обіймає ОСОБА_1 відноситься до посад категорії «В» державної служби.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу», державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Згідно ст.1 Закону «Про державну службу», державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, організаційно-правова форма Головного управління Державної податкової служби в Одеській області () - орган державної влади.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та п. 9 ч. 1 ст. 8 даного Закону державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області, будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону та адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, була зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені п.1 ч.1 ст.25 вказаного Закону.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області Ткаченко А.О., з метою особистого збагачення здійснює електронну торгівлю жіночим одягом, а саме реалізацію товару дистанційним способом за допомогою соціальних мереж Instagram та Facebook, за що отримує дохід від продажу, внаслідок чого стає суб`єктом електронної комерції.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VІІІ:

1) електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру;

2) електронна торгівля - це господарська діяльність у сфері електронної купівлі-продажу, реалізації товарів дистанційним способом покупцю шляхом вчинення електронних правочинів із використанням інформаційно-телекомунікаційних систем;

3) реалізація товару дистанційним способом - укладення електронного договору на підставі ознайомлення покупця з описом товару, наданим продавцем у порядку, визначеному цим Законом, шляхом забезпечення доступу до каталогів, проспектів, буклетів, фотографій тощо з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, телевізійним, поштовим, радіозв`язком або в інший спосіб, що виключає можливість безпосереднього ознайомлення покупця з товаром або із зразками товару під час укладення такого договору;

4) суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами,

зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.14.1.36. Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Таким чином, головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області Ткаченко А.О., з метою особистого збагачення, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», здійснює продаж жіночого одягу через інтернет-магазини «We love brands» в соціальній мережі Facebook та «wl_brands» в соціальній мережі Instagram на постійні основі, а саме 02.06.2023 року здійснила продаж майки вартістю 590 гривень та 15.06.2023 року здійснила продаж майки вартістю 590 гривень, за що отримала грошові кошти.

Головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Одеській області Ткаченко А.О., будучи державним службовцем категорії «В», суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону та особою на яку поширюються обмеження передбачені п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 і до заперечень викладених в письмовому клопотанні адвоката Яцишина В.В., так як їх всі доводи щодо неправомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП та невинуватості останньої спростовані судом в ході судового слідства та в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП, що підтверджується протоколом №1611 від 28.07.2023 року та іншими матеріалами справи, та виразилося в тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного Державного інспектора відділу супроводження судових спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, будучи державним службовцем категорії «В» та суб`єктом відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме здійснювала реалізацію жіночого одягу через мережу «Інтернет» за допомогою соціальних мереж Instagram та Facebook, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Сума визначеного доходу ОСОБА_1 від підприємницької діяльності складає -1180 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст. ст.9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює: головний державний інспектор відділу супроводження спорів з позапланових перевірок управління правового забезпечення Головного управління державної податкової служби в Одеській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень 00 копійок з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови складений та проголошений 26.10.2023 року о 13.00 год.

Суддя Л.С. Єршова