overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8108/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є с. Богданівці, Деражнянського району Хмельницької області, яке наразі входить до Хмельницької ОТГ.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

За таких обставин справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна, останню слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як то визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи із врахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП та п. 31 Розділ XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 643/4740/23
Провадження № 3/643/2452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши питання виправлення описки в процесуальному рішенні від 04.10.2023 року у справі №643/4740/23.

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2023 року постановою Московського районного суду м. Харкова притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При виготовленні тексту постанови судом було допущено технічну описку, зокрема невірно вказано назву процесуального документу, а саме «Ухвала», в той час як має бути вказано «Постанова».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду, зазначивши назву процесуального документу «Постанова», замість невірної «Ухвала», в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись вимогами ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у назві процесуального документа, винесеного за результатами розгляду адміністративного матеріалу 04.10.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження № 3/686/7620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.23

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальнсоті ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня першого курсу Хмельницького професійного ліцею,

за ч. 1 ст. 175-1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 біля 11 год. неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, перебуваючи на території навчального закладу «Хмельницький професійний ліцей», що по вул. Озерна, 8 в м. Хмельницькому курив електронну сигарету

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці, перебуваючи на перерві курив електронну сигарету;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965075, складеним уповноваженою на те особою старшим інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Осуховецькою Н.А. за ч.1 ст.175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапортом старшої інспекторки СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Осуховецької Н. про те, що 08.09.2023 біля 11 год. на території на території навчального закладу «Хмельницький професійний ліцей», що по вул. Озерна, 8 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який курив електронну сигарету.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24? КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24?, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24? КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/593/626/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 979704 наявному у матеріалах справи про адміністративне правопорушення в графі особу встановлено (назва документа, серія, №, ким і коли виданий), - вказано паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2019 № 6111, відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи про адміністративні правопорушення є обов`язковою, ОСОБА_1 в Бережанський районний суд Тернопільської області на 09 годину 15 хвилин 29 вересня 2023 року в зал судових засідань №5, не з`явився, вважаю за необхідне доставити останнього на розгляд справи приводом.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 15 хвилин 02 жовтня 2023 року в зал судових засідань №5.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Справа № 643/7494/23
Провадження № 3/643/3198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, UА0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 498/170/23
Провадження № 3/505/2995/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №067113 від 13.01.2023, ОСОБА_1 13 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. в смт. Захарівка по вул. Центральна, 188, Захарівського району Одеської області, керував автомобілем марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосування приладу «Драгер», від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, що територіально відноситься до підсудності Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа даному суду не підсудна, отже матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (вул. Єврейська, 32, смт. Захарівка, Одеська область, 66700), у зв`язку з їх непідсудністю Котовському міськрайонному суду Одеської області, для їх подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31380/23

Провадження № 3/947/8063/23

03.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАД №002687, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.09.2023 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її син не знаходиться вдома, ночує у сторонніх людей. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що син ОСОБА_1 -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №: 3/752/7138/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 серпня 2023 об 11 год 20 хв ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Hyundai IX 35» , н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Сумській при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Козацькою, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Peugeot 308», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11. ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 16.11. ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 16.11 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
ЄУН 336/9004/23
пр. 3/336/4901/2023
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 3 жовтня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте захисник подав клопотання про відкладення справи розглядом задля ознайомлення с матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

31 жовтня 2023 року о 12-00 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19436/23

Провадження № 3/947/5130/23

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 (протокол серії ВАВ № 879761 від 28.05.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 року о 15:30 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вживав алкогольні напої у забороненому місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.178 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1ст.178 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.