ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5829/23

провадження № 3/0285/4032/23

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника батька ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України,

навчається в Поліському національному університеті м. Житомир,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 17.09.2023 о 20:35 год. по вул Почтовій,1 в с Ярунь Звягельського районукерував транспортним засобом марки «ВАЗ-2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху (далі за текстом Правила).

В судовому засіданні ОСОБА_3 , в присутності свого батька, вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно керував батьковим автомобілем, при цьому мав посвідчення водія лише на право керування мотоциклом, тобто категорії А.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами, згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами п.2.1.а Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказаних вимог ОСОБА_4 не виконав, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №399480 від 27.09.2023.

За таких обставин, факт порушення ОСОБА_4 чинних Правил є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, який доведений належними та допустимими доказами, що зібрані у встановленому законом порядку. Відтак, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, окрім інших, статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Звертаю увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги:

характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним;

особу ОСОБА_4 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вину визнав

та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу. Саме таке покарання за своїм видом та мірою відповідатиме завданню та меті його накладення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин