Справа № 577/5198/23
Провадження № 3/577/1790/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., з участю адвоката Іванцова Андрія Володимировича, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.09.2022 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , студента ДПТНЗ Конотопське ВПУ №4,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року об 18 год. 30 хв. в м. Конотоп по вул. Пушкіна ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 111930, д.н. НОМЕР_3 , на порушення пунктів 2.3 б, 16.6 ПДР України, під час виконання повороту ліворуч на вул. Чернишевського, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу мотоциклу LIFAN LF 150, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що здійснюючи поворот ліворуч на вул. Чернишевського він повністю зупинився, (мотоцикліста в цей момент не було видно), а потім продовжив маневр і в цей момент різко з`явився мотоцикліст, що рухався у зустрічному напрямку. ОСОБА_1 почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний у судовому засіданні водій мотоциклу ОСОБА_2 пояснив, що у вказані день та час керуючи мотоциклом рухався по вул. Пушкіна зі швидкістю 50 км/год. Під час під`їзду до перехрестя вулиць Пушкіна та Чернишевського він побачив автомобіль, який мав намір повернути на вул. Чернишевського. Водій авта зупинився щоб, як здалося ОСОБА_2 , надати перевагу у русі останньому, але коли ОСОБА_2 наблизився до перехрестя, то автомобіль різко почав маневр повороту на вул. Чернишевського, в результаті чого транспортні засоби зіткнулися.

Суд, вислухавши доводи порушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши представлені докази, дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність особи, яка керує т/з, згідно ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, що передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.п. 2.3 б, 16.6 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 008688 від 09.09.2023 року, де зазначено пункти ПДР, які були порушені ОСОБА_1 при виконанні маневру повороту ліворуч і знаходяться у причинному зв`язку з наслідками пригоди; схемою ДТП із якої видно, що автомобіль ВАЗ 111930, д.н. НОМЕР_3 , зазнав деформацію передньої лівої частини, а мотоцикл передньої центральної частини; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які фактично співпадають з поясненнями наданими останнім в судовому засіданні, до того ж підтвердженими іншими доказами, а відтак є правдивими.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом достеменно встановлено, що саме порушення ОСОБА_1 пунктів п.п. 2.3 б, 16.6 ПДР перебувають у причинному зв`язку з ДТП, а тому останній повинен понести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко