Провадження № 33/801/687/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинський В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чорного Сергія Олександровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник ОСОБА_1 адвокат Чорний С.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з апеляційною скаргою адвокат подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та дату розгляду справи йому відомо не було, як не було і отримано копії постанови суду першої інстанції та апеляційної інстанції, оскільки він фактично проживає за іншою адресою, ніж зазначена в матеріалах справи.

Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чорного С.О. слід повернути йому з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так з матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2023 року безпосередньо до суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду від 09 березня 2023 року, проте питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови в апеляційній скарзі не порушив.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто скаржнику за пропуском строку на її оскарження.

04 травня 2023 року засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_1 - адвокат Казеко О.І. подала апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року. До апеляційної скарги захисником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи його тим, що у судовому засіданні 09 березня 2023 року ОСОБА_1 не був присутнім, оскаржувану постанову отримав по пошті 20 березня 2023 року, а 27 березня 2023 року, тобто на сьомий день з моменту отримування оскаржуваної постанови, подав апеляційну скаргу, однак помилково клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додав. 07 квітня 2023 року у поштовому відділенні № 34 АТ «Укрпошта» м. Вінниці ОСОБА_1 отримав копію постанови Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, яким його апеляційну скаргу було повернуто. Проте, з 08 квітня 2023 року по 03 травня 2023 року ОСОБА_1 хворів на гострий уретеронефріт, простатит, ускладнений лівобічний орхоепідізімітом, що позбавило його можливості вчасно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року захиснику ОСОБА_1 - адвокату Казеко О.І. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та повернуто особі, яка її подала.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до подання 07 липня 2023 року апеляційної скарги вже двічі звертався до Вінницького апеляційного суду із апеляційними скаргами на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови вже було предметом апеляційного розгляду та відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с. 66-67).

Таким чином, рішення про відмову в задоволенні клопотання в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року судом апеляційної інстанції вже прийнято, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Чорного Сергія Олександровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський