Справа № 639/4884/23
Провадження № 3/639/1806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року о 10-23 год., м. Харків, пр-т Ново-Баварський, 77 водій керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ Тойота д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місця події. Крім того водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєному правопорушення не визнає в повному обсязі, вважає, що не винен у ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 30.10.2023 року не з*явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, смс-повідомлення на його мобільний телефон, вказаних у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було подане письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду та письмові пояснення потерпілого, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані, як під час складання вказаного вище протоколу, так і в судовому засіданні, тобто усіма відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст.122-4, 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіляТойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?

2)Чи мали водій автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху?

3)Чи є в наявні в діях водія автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №639/4884/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко