Провадження № 3/235/717/23
Справа № 235/1143/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В протоколі серії ДНПК-2 №3397, що складений 02 вересня 2023 року офіцером Військової комендатури ОСОБА_2 зазначено, що 01 вересня 2023 року молодший сержант ОСОБА_1 близько 16.30 години виїхав з тимчасового місця розташування підрозділу в м. Покровськ Донецької області на СТО, за адресою: м. Покровськ, провулок Безимений, біля АЗС "Мульитоп" для ремонту власного автомобіля Renault Traffic.

01 вересня 2023 року близько 18.00 нарядом ВРПП Покровського РУП під час несення служби в м. Покровськ по вулиці Михайлівській був зупинений автомобіль Mercedes-Benz Vito, державний номер НОМЕР_2 під керуванням молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перевозив горілку без акцизних марок, загальним об`ємом 500 літрів.

01 вересня 2023 року слідчим ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 КК України відносно ОСОБА_1 .

Отже, 01 вересня 2023 року молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, в службовий час займався непов`язаними із проходженням військової служби протиправними справами, тим самим недбало поставився до військової служби.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності заперечував обставини, що викладені в протоколі, надавши наступні пояснення. 01 вересня 2023 року він виконавши всі заплановані справи щодо службових обов`язків, десь о 16 год.30 хв. поїхав з дозволу свого безпосереднього керівника на СТО з приводу ремонту власного автомобіля, який він також використовує і для службових цілей. Десь о 17 год 30 хвилин йому подзвонила дружина та повідомила про несправність (сторонній звук при роботі) її автомобіля. Щоб зрозуміти причину несправності, він приблизно за 400 метрів від будинку зустрівся з нею та сів за кермо автомобіля, щоб самому почути цей сторонній звук. Сівши за кермо, він проїхав за кермом метрів 200 коли був зупинений працівниками поліції. Як виявилось, підставою зупинки стало підозра в перевезенні цим автомобілем алкогольних напоїв. Йому відомо, що дружина придбала спиртовий концентрат і забирала його з відділення нової пошти, придбала його для використання в побуті, зокрема в опалювальній системі. По кримінальному провадженню до слідчого судді викликали дружину, як власницю майна. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вручали ні йому, ні його дружині.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На думку особи, що склала протокол, недбале ставлення до військової служби полягало, що ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, в службовий час займався непов`язаними із проходженням військової служби протиправними справами, тим самим недбало поставився до військової служби.

Як докази правопорушення до протоколу додані:

Пояснення свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він дозволив ОСОБА_1 займатися ремонтом власного автомобіля, який він також використовує і для службових цілей. Про затримання ОСОБА_1 поліцією той йому не доповідав.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 01.09.2023 зареєстроване кримінальне провадження № 0000543, правова кваліфікація зазначена за ч.1 ст.204 КК України. Відомості про особу, якій повідомлено про підозру, не зазначені. Витяг не підписаний реєстратором.

Довідка № 01/3104 про факт затримання нарядом ВРПП Покровського РУП в м.Покровськ солдата ОСОБА_1 при перевезенні горілки без марок акцизного податку. В довідці зазначено, що призначене службове розслідування. Довідка складена від імені командира військової частини НОМЕР_3 полковником ОСОБА_4 та не підписана ним.

Копія посадової інструкції начальника сховища служби пального і мастильних матеріалів взводу охорони роти забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , яка належним чином не оформлена.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, і на яку відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, приходжу до наступних висновків.

Ні протокол, ні додані до нього докази не містять будь-яких відомостей, що дії ОСОБА_1 , який керував автомобілем своєї дружини, свідчать про недбале ставлення до військової служби, що мало місце 01 вересня 2023 року після 17 години 30 хвилин. І які саме службові обов`язки ОСОБА_1 , як начальник сховища складу пального та мастильних матеріалів роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , не виконав внаслідок своїх дій.

До протоколу висновки службового розслідування не додані, якщо дійсно таке службове розслідування призначалося, що слідує із доданої довідки, яка можна визначити лише як проектом довідки, в зв`язку з відсутністю на ній підпису особи, від імені якої вона складена.

Висновок особи, що склала протокол, про протиправні справи ОСОБА_1 та внесення щодо нього відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, є безпідставним.

Так, долучений до справи витяг з ЄРДР, який не підписаний жодною відповідною посадовою особою, а тому не може бути прийнятий як доказ. І навіть в цьому витягу відсутні відомості, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення або, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Сам по собі факт зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та в якому перевозилися безакцизні спиртні напої, не вказує на вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 .

В той же час із протоколу огляду транспортного засобу та повістки про виклик до суду для розгляду клопотання про застосування арешту в рамках кримінального провадження, власником майна зазначена ОСОБА_5 .

Разом з тим, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності в зазначеному кримінальному провадженні будь-якої особи наразі відсутні.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.172-15 , 221, 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 45 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Суддя І.І.Карабан