П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: російська федерація, Республіка Саха Якутія, м. Лємськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 , який 05.09.2023 року о 17 год. 55 хв. в умовах воєнного стану був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відстані 600 метрів до Державного кордону України на напрямку 285 прикордонного знаку після подолання інженерних споруд та загороджень шляхом їх пошкодження за спробу незаконного перетину держаного кордону України в Словацької Республіку в пішому порядку, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись, вдався до втечі, чим порушив ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. Однак слід врахувати, що в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро покаявся, а тому суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №013362 від 06.09.2023 року, протоколом про адміністративне затримання від 06.09.2023 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 06.09.2023 року, відеоматеріалами.

Обставин, що пом`якшують / обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,185-10,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА