Справа № 354/623/23
Провадження № 3/354/548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря Старунчак Н.М., прокурора Римарука В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Романко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, генерального директора Державного закладу «Дитячий спеціалізований(спеціальний) санаторій «Прикарпатський» МОЗ України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли 22 адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення №175, 176, №177, 178, №179, №180, №181, №182 №183, №184, №185, №186, №187, №188, №189, №190, №191, №192, №193, №194, №195, №196 від 11.04.2023 року ОСОБА_1 відповідно до наказу №60-о від 06 червня 2016 року призначений на посаду головного лікаря Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Міністерства охорони здоров`я України(надалі- ДЗ «ДС(С)С Прикарпатський» МОЗ України) на умовах контракту з 07.06.2016 року та відповідно до наказу №17-0 від 03.06.2021 року з ним продовжено трудові відносини на посаді генерального директора ДЗ «ДС(С)С Прикарпатський» МОЗ України на умовах контракту.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді генерального директора ДЗ «ДС(С)С Прикарпатський» МОЗ України та будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган- Міністерство охорони здоров`я України про наявність у нього реального конфлікту інтересів та підписав від імені ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України 11 наказів, зокрема:

-№25-о від 09.06.2021 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 10000,00 грн., в тому числі і йому як головному лікарю установи;

-№30-о від 12.07.2021 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 8000,00 грн., в тому числі і йому як головному лікарю установи;

-№41-о від 20.08.2021 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 5000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№64-о від 26.11.2021 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 3000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№76-о від 20.12.2021 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 20000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№43/к/т від 11.04.2022 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 15000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№77/к/тр від 21.06.2022 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 5000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№89/к/тр від 11.07.2022 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 12000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№102/к/тр від 10.08.2022 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 7000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№134/к/тр від 11.10.2022 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 15000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи;

-№166/к/тр від 23.12.2022 року «Про преміювання працівників санаторію», згідно якого було виплачено грошову премію в розмірі 23000,00 грн., в тому числі і йому як генеральному директору установи, чим вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а його приватний інтерес був зумовлений особистою зацікавленістю в отриманні прибутку.

Згідно статуту ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України є юридичною особою публічного права та являється державною бюджетною неприбутковою установою уповноваженим органом управління якої є Міністерство охорони здоров`я України.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до п. 1.6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року №308/519 преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Пунктом 16 Контракту №7 від 03.06.2021 року, вкладеного із генеральним директором ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України ОСОБА_1 встановлено, що преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до листа Міністерства охорони здоров`я України від 03.04.2023 року № 02.4-13/8243/2-23, на протязі 2020 по 2023 років листів від ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України про погодження виплати премій та матеріальних допомог ОСОБА_1 , як керівнику установи, повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст..28 Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходило.

Постановою суду від 18.05.2023 року вказані матеріали у загальній кількості 22 протоколи, об`єднано для розгляду в одному провадженні.

22.06.2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діяв захисник Романко В.М., подав через канцелярію суду письмові заперечення на 22 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, в яких зазначив, що при складанні вказаних протоколів працівник поліції не здійснив всебічну та повну перевірку, не з`ясував чинний механізм преміювання в санаторії «Прикарпатський», та чи вживались керівником санаторію попередні заходи для усунення корупційних ризиків щодо свого преміювання. У зв`язку із чим при складанні протоколів не було враховано, що в системі МОЗ України виплата преміальних виплат керівникам установ, підприємств, щорічно погоджується Міністерством на початку кожного року відповідними листами та що в ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України генерального директора усунено від особистого преміювання, але він змушений їх підписувати так як без його підпису казначейство не проводить рух коштів та виплату зарплати працівникам. Щорічне погодження Міністерством преміальних виплат та їх розмірів керівникам всіх установ системи МОЗ підтверджується копіями листів МОЗ від 20.01.2020 року, від 21.01.2021 року, від 25.01.2022 року, від 12.01.2023 року. Крім цього, за заявою ОСОБА_2 попереднє погодження преміальних виплат підтверджено листом МОЗ від 07.06.2203 року, за редакцією якого ці вищенаведені листи і є рішенням та погодженням вищестоящого органу про преміювання керівників системи МОЗ. На виконання вимог ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» за доповідною ОСОБА_2 від 11.05.2021 року № 191-а МОЗ погодило порядок усунення його від особистого преміювання у формі створення 2-х сторонньої комісії, на виконання чого було внесено зміни до Положення про преміювання та винесено наказ № 24-0 від 07.06.2021 року про створення постійної комісії, яку уповноважено визначати підстави та розмір преміювання генеральному директору шляхом голосування більшістю голосів та підготовки письмового проекту наказу про преміювання працівників. Таким чином, в ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» було застосовано з 07.06.2021 року захід самостійного врегулювання конфлікту інтересів у вигляді усунення керівника від особистого преміювання і тому з 07.06.2021 року при прийнятті рішення та визначення розміру преміювання в генерального директора не виникав реальний конфлікт інтересів та відпала необхідність повідомляти МОЗ про його усунення, так як ці повноваження перекладено на 2-х сторонню комісію. Даний захід самостійного врегулювання конфлікту інтересів повністю узгоджується з колективним договором та Положенням про преміювання, які були прийняті та зареєстровані ще в 2021 році. Порядок преміювання працівників визначено в Колективному договорі та Положенні про преміювання, за яким ініціативу щодо преміювання подають керівники відділів санаторію, після цього створена 2-х стороння комісія адміністрації та профкому їх розглядає, по них приймає колегіальне рішення, в тому числі щодо підстав та розміру особистого преміювання керівника та готує наказ про преміювання, який ОСОБА_3 , в силу своєї посади, змушений підписувати. Як наслідок, генеральний директор не ініціює преміювання, особисто собі не визначає розмір премій та не приймає участі при прийнятті рішення щодо особистого преміювання. Крім цього, на виконання вимог МОЗ викладених в листах від 21.01.2021 року, від 27.01.2022 року, від 12.01.2023 року та спільного наказу МОЗ від 05.10.2005 р. № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», при застосуванні преміювання, копії відповідних наказів щоразу направляли в МОЗ України, звідки не було жодних зауважень щодо розміру та порядку преміювання відносно керівника санаторію. Вказане підтверджується копіями супровідних листів від 09.06.2021 року № 208/1, від 12.07.2021 року № 228/1, від 23.08.2021 року № 277/1, від 26.11.2021 року № 345, від 20.12.2021 року № 390/1, від 12.04.2022 року № 134/1, від 22.06.2022 року № 177/а, від 11.07.2022 року № 187, від 11.08.2022 року № 201-а, від 11.10.2022 року № 234/1, від 23.12.2022 року №318/1. У запереченнях також зазначено, що до протоколів не долучено доказів на підтвердження відповідних повноважень в особи, яка складала зазначені протоколи- старшого оперуповноваженого 8-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Всупереч вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 складені щодо ОСОБА_1 протоколи про адмінправопорушення не номерні без належної їх реєстрації та без зазначення серії та номера, що перешкоджає їх ідентифікації та оцінці, заповнені з порушенням вимог Інструкції, а тому не можуть бути прийняті до уваги в якості належних та допустимих доказів. Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в 22 протоколах відсутні відомості, необхідні для розгляду адміністративної справи по суті та точно не зафіксовано правопорушення. Зокрема : 1) в фабулі не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, по кожному епізоду; 2) не визначено та конкретизовано приватний інтерес генерального директора по кожному епізоду, його розмір та як він вплинув на прийняття рішень щодо особистого преміювання ; 3) по кожному протоколу не встановлено як, коли і чи отримав директор премії та не зазначено механізм поступлення премій на рахунок директора; 4) фабула правопорушення бланкетна та посилається на спірні накази про преміювання, але їх зміст не розкрито; 5) містяться посилання на назву і частину ст.172-7 КУпАП та порушення вимог п.3,п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», але не розкрито їх зміст та не зазначено конкретні винні дії ОСОБА_2 ; 6) в одних протоколах визначено посаду ОСОБА_2 як головного лікаря, а в інших як генерального директора, що свідчить про суперечність та не з`ясованість його посади та службового становища. Крім цього, у протоколах місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський»: м. Яремче вул. Свободи 315, а місцем складання протоколів зазначено м. Івано-Франківськ, при цьому в жодному з 22 протоколів не надано доказів об`єктивної неможливості їх складання за місцем вчинення адміністративного правопорушення. В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією зазначено, що для прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, необхідно в протоколах встановити: - чітко сформульовані приватний інтерес; - наявність факту суперечності між приватним інтересом І службовими чи представницькими повноваженнями; - у чому полягає ця суперечність, де знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; - наявність повноважень на прийняття рішення, -наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Проте їх працівник поліції не зазначив в протоколах, тому відсутність цих обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, доводить невинуватість ОСОБА_2 та безпідставність складених протоколів. Окремо наголошено, що при складанні протоколів працівник поліції на заперечення та пояснення ОСОБА_1 не звертав уваги, пояснюючи, що всі спори по цій справі буде вирішувати суд. Наступного дня, з цієї причини, неправомірно відмовив в прийнятті зібраних ним документів на спростування цих протоколів, які він намагався долучити до матеріалів справи. Із урахуванням наведеного просив всі інші відправлені матеріали, які належно не додані до протоколів, не приймати до розгляду чи визнати їх недопустимими доказами по справі, а провадження у справі за протоколами від 11.04.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав та суду пояснив, що він протягом тривалого періоду часу працює в системі охорони здоров`я та на протязі семи років перебуває на посаді керівника ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України і до нього ніколи не було жодних зауважень, за цей час він залучив на розвиток закладу понад 5000000,00 грн. коштів у якості благодійних внесків, грантів та дарунків, він не є корупціонером та не ніколи не вчиняв корупційних правопорушень. При вирішенні питання преміювання він чітко виконував вказівки керівництва вищого рівня та користувався листами МОЗ України, які надходили до закладу на початку кожного бюджетного року, та в яких МОЗ, як орган управління майном, погоджував питання виплати премій керівнику закладу протягом бюджетного року. Таким чином діяли керівники 200 державних закладів у системі МОЗ, яким надавався дозвіл на преміювання керівника на рік, а після виплати премії у 3-денний термін на адресу МОЗ вони зобов`язані були направляти відповідне повідомлення про преміювання керівника із зазначенням розміру виплаченої премії. Окрім цього, у санаторії діє відповідна комісія по преміюванню, яка розглядає можливість преміювання працівників та окремо його як генерального директора і в той день, коли виносився наказ на преміювання ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України кожного разу направляв відповідне повідомлення до МОЗ, в якому вказував про преміювання його як керівника, із зазначенням конкретного наказу та розміру премії. Наказ про преміювання він змушений підписувати як генеральний директор закладу, бо цей наказ видається на усіх працівників, які підлягають преміюванню. Коли до закладу надійшов запит з Управління стратегічних розслідувань, вони в повному обсязі надали запитувані документи, потім його викликали до Управління, де ознайомили зі складеними щодо нього протоколами, які на той час не були пронумеровані, він був здивований ситуацією, що склалась, надав пояснення, що в питанні преміювання керувався листами МОЗ та сказав, що надасть відповідні підтверджуючі документи, які свідчать про відсутність в його діях складу адмінправопорушення. Працівник поліції, який складав протоколи вказав, що він має можливість подати докази протягом трьох днів, і тому він так і зазначив у своїх поясненнях, що докази будуть подані у 3-денний термін. Ці документи були доставлені в Управління вже наступного дня, однак оперуповноважений ОСОБА_5 був відсутній, документи сказали залишити в чергового, а потім повідомили, що протоколи вже складені та готуються до відправки в суд. Після ознайомлення зі складеними відносно нього протоколами він особисто телефонував в МОЗ та повідомив про ситуацію, що виникла, в Міністерстві сказали, що таким чином працюють державні заклади про всій України, тоді він направив у МОЗ письмовий запит, і Міністерство своїм листом підтвердило факт направлення щорічних листів ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України на початку 2020-2022 бюджетних років із погодженням питання преміювання керівника закладу на протязі року та факт отримання відповідних повідомлень закладу про виплачені премії йому, як генеральному директору. Ці питання також обговорювались на нарадах керівників закладів із МОЗ і представники Міністерства не мали жодних претензій, вказували на те, що всі діють правильно. Ствердив, що з метою врегулювання конфлікту інтересів він особисто ініціював питання застосування заходу зовнішнього врегулювання та створення у ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України двохсторонньої комісії, яка вирішувала питання преміювання його як керівника, а він особисто ніколи сам не визначав собі розмір премії і ніколи не просив, щоб йому давали премію більшого розміру. Навпаки, члени комісії завжди говорили, що визначили йому премію більшу аніж у заступників, зважаючи на його особистий внесок у роботу закладу. Також зазначив, що на даний час МОЗ направило повідомлення, в яких вказало, що змінює раніше запроваджений механізм погодження преміювання керівників, чим додатково підтвердило, що відповідні рішення щодо порядку виплати преміювання керівників приймало саме Міністерство, а підпорядковані органи повинні були діяти на виконання цих вказівок.

Захисник Романко В.М. у судовому засіданні підтримав надані письмові заперечення на протоколи про адміністративне правопорушення та вказав, що долучений до складених відносно ОСОБА_1 протоколів лист МОЗ від 03.04.2023 року за підписом головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції В. Луцик, про те, що листи про погодження виплати премій та матеріальних допомог ОСОБА_1 , а також повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів протягом 2020-2023 років не надходили суперечить листам МОЗ №10-13/1715/2-21 від 21.01.2021 року, №10-13/1992/2-22 від 25.01.2022 року, №10-13/831/2-23 від 12.01.2023 року, в яких МОЗ погоджував преміювання керівника закладу на протязі бюджетного року за відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати та комунальних платежів, а також повідомленню МОЗ №10-13/18266/2-23 від 04.07.2023 року, в якому Міністерство підтвердило отримання від ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України у 3-денний термін повідомлення про преміювання керівника закладу, тобто засвідчило виконання закладом у повному обсязі вказівок, викладених у вищезазначених листах. Таким чином, запроваджений МОЗ механізм щорічного погодження преміювання керівників закладів, установ та організацій бюджетної сфери, усуває можливість вчинення дій та прийняття рішень керівником в умовах реального конфлікту інтересів. За таких обставин, із урахуванням вказівок МОЗ, у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок надсилати повідомлення про конфлікт інтересів чи будь-яким іншим чином погоджувати питання свого преміювання, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованих правопорушень. При цьому слід врахувати, що з метою уникнення можливого конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вживалися заходи зовнішнього врегулювання, у закладі за погодженням МОЗ, відповідно до наказу від 07.06.2021 року була створена комісія, яка вирішувала питання преміювання керівника. Також просить врахувати,що ОСОБА_1 були вручені 22 протоколи про адмінправопорушення, які не були пронумеровані та не зареєстровані, чим порушено його право на захист, у протоколах не розкрито суть правопорушення, не зазначено складові приватного інтересу ОСОБА_1 , та в чому полягали розбіжності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями. ОСОБА_1 не було забезпечено можливість подати додаткові докази на спростування відомостей, викладених у протоколах. Із урахуванням викладених обставин, вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки останній всупереч вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив орган вищого рівня про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, підписавши 11 наказів про преміювання, відповідно до яких були виплачені премії і йому як головному лікарю та керівнику закладу. МОЗ України у листі від 03.04.2023 року підтвердило, що на протязі 2020 по 2023 років листів від ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України про погодження виплати премій та матеріальних допомог ОСОБА_1 , як керівнику установи, повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходило. ОСОБА_1 не долучено підтвердження про те, що МОЗ погодило питання застосування заходів зовнішнього врегулювання та відповідних письмових рішень, створеної за його твердженнями двохстороньої комісії по преміюванню керівника.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 -старший оперуповноважений 8-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у судовому засідання вказав, що був виявлений факт вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП генеральним директором ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України ОСОБА_1 , в ході збору та фіксації фактів, що підтверджують факт вчинення правопорушення були направлені запити до закладу та МОЗ України, за результатами отриманої інформації факт вчинення вказаних правопорушень знайшов своє підтвердження, а тому були складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення, та направлені до суду. ОСОБА_1 11.04.2023 року був ознайомлений зі складеними щодо нього 22 протоколами та доданими до них доказами, які особисто підписав, виклав свої письмові пояснення та отримав копії примірника кожного протоколу, а також зобов`язався надати додаткові докази на підтвердження своїх заперечень. Відповідно до положень ст.254 КУпАП реєстрація протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється протягом доби з моменту його складання. Оскільки ОСОБА_1 не приніс наявних у нього доказів на спростування фактів, викладених у протоколах, він через добу здійснив реєстрацію протоколів та направив їх до суду. Посилання на порушення права ОСОБА_1 на захист у зв`язку із врученням йому безномерних протоколів вважає необґрунтованими, оскільки зміст протоколів, вручених ОСОБА_1 повністю ідентичний змісту протоколів, що направлені до суду. Після того як протоколи були зшиті, зареєстровані та передані в канцелярію для відправки до суду, ОСОБА_1 привіз документи, які залишив у чергового, оскільки він вже не мав можливості долучити їх до протоколів, він у телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_1 та рекомендував подати ці докази безпосередньо до суду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що він працює на посаді головного бухгалтера ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України та входив до складу комісії з преміювання керівника закладу. Повідомив, що МОЗ України на початку бюджетного року направляло листи, якими погоджувало преміювання керівника та виплату матеріальної допомоги на протязі бюджетного року за відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати та комунальних платежів. Коли він бачив, що є економія коштів та можливість здійснити преміювання працівників, то повідомляв про це керівника закладу, після цього засідала комісія по преміюванню працівників, яка викладала свої пропозиції в актах-рекомендаціях, після чого відбувалось засідання комісії по преміюванню керівника закладу, до складу якої окрім нього входили також член профкому- ОСОБА_7 та старший інспектор з кадрів ОСОБА_8 . Вказана комісія по преміюванню керівника була створена на підставі наказу у 2021 році і він був визначений її головою. Вони усно погоджували розмір премії генеральному директору і тоді інспектор з кадрів готувала єдиний наказ про преміювання, куди були включені всі працівники, що підлягали преміюванню і в тому числі генеральний директор. Даний наказ підписував керівник закладу, як уповноважена особа. Розмір премії керівнику вони визначали на 20% більший від розміру премій заступників із урахуванням його особистого внеску у розвиток закладу. ОСОБА_1 особисто розмір своєї премії не визначав і участі в обговоренні не приймав. Після цього, на виконання вказівок МОЗ, в триденний термін санаторій направляв відповідне повідомлення про преміювання керівника закладу до міністерства. МОЗ протягом 2021-2022 років не мало жодних претензій щодо виплати та розміру премій керівнику санаторію. Вказав, що можливість виплачувати премії була через простій у зв`язку із карантином, однак санаторій весь час функціонував, а тому за рахунок економії фонду заробітної плати, здійснювалось заохочення тих працівників, хто не був на простої та працював. Також вказав, що правом першого підпису наділені керівник закладу та головний бухгалтер, заступники керівника можуть підписувати накази, лише у разі покладення на них відповідних обов`язків за фактичної відсутності керівника, у протилежному випадку, коли керівник на роботі, казначейство не здійснить виплату коштів за відсутності його підпису.

Аналогічні показання у судовому засіданні надали свідки працівники ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України- ОСОБА_8 , яка обіймає посаду інспектора з кадрів старшого та ОСОБА_7 -головна медсестра, які підтвердили той факт, що за ініціативи генерального директора окрім двохсторонньої комісії за участі адміністрації та членів профкому у складі 8-ми осіб, яка вирішувала питання преміювання працівників закладу, із членів вказаної комісії у 2021 році була окремо створена комісія щодо преміювання керівника закладу, до складу якої увійшли вони вдвох та головний бухгалтер ОСОБА_6 . Головний бухгалтер доповідав про наявну економію коштів, засідала комісія по преміюванню працівників, яка надавала свої акти-рекомендації із визначенням розміру премій кожному працівникові, після чого вони втрьох збирались та окремо усно визначали розмір премії керівнику закладу. Надалі ОСОБА_8 готувала відповідний наказ на преміювання, з яким ознайомлювала голову комісії по преміюванню працівників, а потім проект наказу разом із актами-рекомендаціями комісії надавала керівнику на підпис. Вказаний наказ підписував безпосередньо ОСОБА_1 , а потім у триденний термін направлялись повідомлення за підписом медичного директора до МОЗ України, в якому вони інформували про виплату премії керівнику із зазначенням номеру наказу та розміру премії. Підтвердили, що вони були ознайомлені із відповідним наказом про створення комісії щодо преміювання керівника, а також той факт, що доповідна про врегулювання конфлікту інтересів, наказ про створення комісії по преміюванню керівника та усі повідомлення про преміювання керівника були в установленому порядку зареєстровані у Журналі реєстрації наказів санаторію та Книзі вихідної кореспонденції. Також засвідчили, що наказ про преміювання підписував безпосередньо керівник закладу, оскільки медичний директор підписує накази лише у разі відсутності керівника, і без підпису генерального директора Казначейство відповідний наказ не прийме і кошти не перерахує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, покази свідків, думку прокурора, дослідивши письмові докази, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення та подані в судовому засіданні, оцінивши їх на предмет належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність щодо достатності для доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що визначено ст.10 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу №60-о від 06 червня 2016 року призначений на посаду головного лікаря ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України на умовах контракту з 07.06.2016 року та відповідно до наказу №17-0 від 03.06.2021 року з ним продовжено трудові відносини на посаді генерального директора ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України на умовах контракту.

Відповідно до статуту ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України у новій редакції, затвердженого наказом МОЗ України від 29.08.2019 року, вказаний заклад є державним закладом охорони здоров`я лікувального профілю, заснований на державній власності, що належить до управління МОЗ України і підзвітним йому. Заклад є юридичною особою публічного права та бюджетною неприбутковою установою, уповноваженим органом управління якої є МОЗ України. Згідно VI розділу статуту заклад має право здійснювати виплату заробітної плати працівникам у порядку, визначеному законодавством, зокрема не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Також згідно розділу VII статуту керівництво господарською діяльністю закладу здійснює генеральний директор, який призначається на посаду та звільняється з посади наказом Уповноваженого органу управління на підставі контракту у порядку, встановленому законодавством. Строк найму, обов`язки і відповідальність Керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму визначається контрактом. Керівник розпоряджається коштами та майном Закладу відповідно до законодавтва та цього Статуту, встановлює у коллективному договорі форми і системи оплати норм праці, умови запровадження та розміри стимулюючих заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат з дотримання гарантій, передбачених законодавством, але в межах визначених в встановленому порядку сум дотацій та власних доходів з урахуванням встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до контракту №7 з керівником ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України, укладеного 03.06.2021 року між Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_9 (орган управління майном) та ОСОБА_1 (керівник), останній призначений на посаду генерального директора ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України на строк дії контракту, тобто з 04.06.2021 року по 03.06.2026 року.

Пунктом 15 вказаного контракту передбачено, що за виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, керівнику нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці виходячи з установлених: посадового окладу, визначеного за відповідним тарифним розрядом Єдиної тарифної сітки; підвищень посадового окладу(за наявність кваліфікаційної категорії, за роботу у шкідливих та важких умовах;); надбавок(за вислугу років, високі досягнення у праці, почесне звання тощо); доплат (за науковий ступінь тощо); премії, розмір якої встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з органом управління майном; допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки; матеріальної допомоги у сумі не більш як один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Відповідно до положень п.16 контракту преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу управління майном у разі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам закладу, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці.

Відповідно до абзацу 5 п.4 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року затверджені Умови оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення(надалі-Умови). Вказані Умови застосовуються при обчисленні заробітної плати: -працівників сфери охорони здоров`я та соціального захисту населення України незалежно від підпорядкування; -працівників будинків відпочинку, пансіонатів, туристських баз, оздоровчих таборів, центрів, будинків творчості та профілакторіїв; - працівників, які допущені в установленому порядку до медичної та фармацевтичної діяльності відповідно до порядку, установленому МОЗ України; -професіоналів та фахівців, що прирівняні за оплатою праці до медичних та фармацевтичних працівників (психологи, біологи, зоологи, ентомологи тощо).

Відповідно до п.1.6 Умов преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Долученими до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією копіями наказів ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України «Про преміювання працівників санаторію» №25-0 від 09.06.2021 року , №30-о від 12.07.2021 року, №41-о від 20.08.2021 року, №64-о від 26.11.2021 року, №76-о від 20.12.2021 року, №43/к/т від 11.04.2022 року, №77/к/тр від 21.06.2022 року, №89/к/тр від 11.07.2022 року, №102/к/тр від 10.08.2022 року, №134/к/тр від 11.10.2022 року, №166/к/тр від 23.12.2022 року за підписом генерального директора ОСОБА_1 підтверджується, що відповідно до положень ст.ст.143-146 КЗпП України, п.5.4 наказу МОЗ №308/519 від 05.10.2005 року та Положення про преміювання працівників санаторію, згідно умов колективного договору на 2019-2022 роки із урахуванням думки трудового колективу, на основі рекомендацій двохсторонньої комісії від адміністрації і профспілкового комітету, при наявності економії фонду заробітної плати з нагоди святкування професійних, релігійних та державних свят у період з червня 2021 року по грудень 2022 року у ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України виплачувались премії працівникам санаторію, в тому числі ОСОБА_1 , як головному лікарю та як генеральному директору установи у різних сумах, у розмірі від 5000,00 до 23000,00 грн.

МОЗ України у повідомленні за № 02.4-13/8243/2-23 від 03.04.2023 року за підписом головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції В. Луцик, на запит Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області вказало, що за даними Системи електронного документообігу МОЗ на базі програмного забезпечення «ДОК ПРОФ 3№ від ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України листи про погодження виплати премій та матеріальних допомог ОСОБА_1 , а також повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» протягом 2020-2023 років не надходили.

Як встановлено, судом, на виконання положень Бюджетного кодексу та постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» МОЗ України 20.10.2020 року за вих.№10-17/1447/2-20 направило керівникам закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету листа «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2020 році», за підписом першого заступника Міністра ОСОБА_10 , в якому вказала, що з 01 січня 2020 року і до закінчення бюджетного періоду 2020 року МОЗ погоджує встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи(на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання керівників( далі-заохочувальні виплати), а також надання матеріальної допомоги, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах наявних коштів на оплату праці. Встановлення розмірів заохочувальних виплат керівникам установ, закладів та організацій необхідно здійснювати виключно відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи закладу(установи) за критеріями, визначеними в контрактах та Положеннях про преміювання за умови забезпечення у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів обов`язкових виплат із заробітної плати працівникам закладу, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 року №2 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та забезпечення бюджетними коштами видатків на заохочувальні виплати всіх працівників установи, закладу та організації.

Інформацію про встановлення заохочувальних виплат із зазначенням їх розмірів та особистого внеску керівника установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України в загальні результати роботи закладу(установи) та про зміни розмірів вказаних виплат, про встановлення доплати відповідно до п.3.1.3 наказу №308/519 та надання матеріальної допомоги до посадових окладів необхідно надавати до МОЗ України в триденний термін після прийняття рішення щодо встановлення (зміни розмірів ) таких виплат.

У разі несвоєчасного надання зазначеної інформації, а також несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни МОЗ України буде прийматись рішення про скасування заохочувальних виплат керівникам установ, закладів та організацій.

Листами аналогічного змісту за вих. №10-13/1715/2-21 від 21.01.2021 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2021 році» за підписом заступника Міністра С. Шаталової, №10-13/1992/2-22 від 25.01.2022 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2022 році», №10-13/831/2-23 від 12.01.2023 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2023 році» за підписом заступника міністра П.Ємець МОЗ України погодило встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів за високі досягнення у правці, за виконання особливо важливої роботи(на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання керівників( далі-заохочувальні виплати), а також надання матеріальної допомоги, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах наявних коштів на оплату праці на період з 01 січня 2021 року і до закінчення бюджетного року, з 01 січня 2022 року і до закінчення бюджетного періоду 2022 року та з 01 січня 2023 року і до закінчення бюджетного періоду 2023 року. Відповідна інформація про встановлення заохочувальних виплат керівникам установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України, виплату матеріальної допомоги підлягала поданню до МОЗ України в триденний термін після прийняття рішення щодо встановлення (зміни розмірів ) таких виплат.

На виконання зазначених вказівок ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України листами за вих.№208/1 від 09.06.2021 року, 228/1 від 12.07.2021 року, 277/1 від 23.08.2021 року, 345 від 26.11.2021 року, 390/1 від 20.12.2021 року, 134/1 від 12.04.2022 року, 177/а від 22.06.2022 року, 187 від 11.07.2022 року, 201/а від 11.08.2022 року, 234/1 від 11.10.2022 року 318/1 від 23.12.2022 року інформував МОЗ України про преміювання генерального директора закладу ОСОБА_1 згідно наказів №25-о від 09.06.2021 року; №30-о від 12.07.2021 рок; №41-о від 20.08.2021 року; №64-о від 26.11.2021 року; №76-о від 20.12.2021 року; №43/к/т від 11.04.2022 року; №77/к/тр від 21.06.2022 року; №89/к/тр від 11.07.2022 року; №102/к/тр від 10.08.2022 року; №134/к/тр від 11.10.2022 року; №166/к/тр від 23.12.2022 року із зазначенням розміру виплаченої премії та визначенням особистого внеску керівника, одночасно підтвердивши відсутність у закладу заборгованості по заробітній платі, нарахуванню на фонд заробітної плати, комунальних послугах та енергоносіях. Факт направлення зазначених листів підтверджується відповідними записами у Книзі вихідної кореспонденції ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України за період 2021-2023 роки, оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні.

Із повідомлень управління Державної казначейської служби у м. Яремче Івано-Франківської області №03-41-06/236 від 08.06.2023 року 03-41-06/255 від 20.06.2023 року вбачається, що за період з 01.04.2018 року по 01.04.2022 року та з 01.07.2022 року по 01.06.2023 року кредиторська заборгованість по заробітній платі у ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України відсутня. Станом на 01.05.2022 року кредиторська заборгованість по заробітній платі становила 1438470,75 грн.-оплачено 02.05.2022 року. Станом на 01.06.2022 року кредиторська заборгованість по заробітній платі становила 1600309,72 грн.-оплачено 01.06.2022 року. За період з 01.01.2022 року по 20.06.2023 року надійшло благодійних внесків, грантів та дарунків в натуральній формі на суму 5825546,37 грн., в тому числі за 2022 рік-1489585,11 грн.

Із доповідної ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України №191/а від 11.05.2021 року за підписом генерального директора ОСОБА_1 вбачається, що згідно вимог КЗпП України, додатку до колективного договору у формі Положення про преміювання працівників ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України та листів МОЗ №10-17/1447/2-20, №10-13/1715/2-21 генеральний директор санаторію здійснює одноосібно преміювання працівників та особисто себе, що містить приватний інтерес до відношенню до себе та може трактуватись як прийняття рішень в умовах потенційного та реального конфлікту інтересів. Із урахуванням положень ст.29 Закону України «Про запобігання корупції», з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів генеральний директор просив надати дозвіл на застосування заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів при преміюванні себе особисто у вигляді застосування зовнішнього контролю за прийняттям ним рішень щодо особистого преміювання, або усунення його від прийняття рішень в частині особистого преміювання шляхом створення спеціальної 2-х сторонньої комісії адміністрації та профкому, яка буде приймати рішення щодо його преміювання та визначення інших доплат, надбавок.

Із наказу ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України №24-о(а) від 07.06.2021 року, слідує, що із урахуванням того, що МОЗ України за зверненням від 11.05.2021 року погодило застосування зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів щодо особистого преміювання генерального директора, у закладі створена 2-стороння комісія в складі голови комісії-головного бухгалтера Волошина Я.І.А., члена профкому- ОСОБА_7 , інспектора з кадрів-старшого ОСОБА_8 , яка, з часу створення, буде визначати підстави та розмір преміювання і інших надбавок, доплат генеральному директору санаторію шляхом голосування більшістю голосів та підготовки письмового проекту наказу.

Умовами Положення про преміювання працівників санаторію, що є додатком №6 до Колективного договору ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України на 2019-2022 роки передбачено, що з метою підведення підсумків роботи санаторію «Прикарпатський» в цілому так і окремих підрозділів, проведення аналізу пропозицій щодо преміювання працівників санаторію «Прикарпатський» створюється двостороння комісія від адміністрації і профспілкового комітету, яка перевіряє виконання виробничих завдань, ефективність праці та умов колективного договору. Дана комісія виносить свої рекомендації з урахуванням думки трудового колективу, підрозділу, в якому працює працівник. Преміювання працівників санаторію проводиться до загальнодержавних та професійних свят, які передбачені ст.73 КЗпП України, а також по результатах роботи за конкретні періоди. Кошти для преміювання працівників можуть надаватись лише за рахунок економії фонду заробітної плати. Премії граничними розмірами не обмежуються.

МОЗ України листом за вих.№10-13/18266/2-23 від 04.07.2023 року у відповідь на звернення ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України підтвердило виконання санаторієм у 2021-2022 роках умов встановлених листами МОЗ від 21.01.2021 року №1-13/1715/2-21 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів, та установ у 2021 році» та від 25.01.2022 року №1-13/1992/2-22 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів, та установ у 2022 році» в частині необхідності інформування МОЗ України про встановлення керівнику санаторію заохочувальних виплат, надання матеріальної допомоги та преміювання.

У відповідь на запит суду МОЗ України листом за вих. №09-06/25561/2-23 від 11.09.2023 року повідомило, що за даними Системи електронного документообігу МОЗ на базі програмного забезпечення «ДОК ПРОФ 3» від ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України листи про погодження виплати премій та матеріальних допомог ОСОБА_1 , а також повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» протягом 2020-2023 років не надходили. Відповідно до листів МОЗ від 21.01.2021 року №1-13/1715/2-21 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів, та установ у 2021 році» та від 25.01.2022 року №1-13/1992/2-22 «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів, та установ у 2022 році» керівники закладів та установ, підпорядковані МОЗ за умови виконання вимог зазначених у листах, а саме у разі відсутності кредиторської заборгованості по проведенні платежів та відсутності порушень законодавства при здійсненні перевірок(аудиту), при встановленні керівнику заохочувальних виплат, надання матеріальної допомоги та преміювання повинні інформувати МОЗ у триденний термін після проведення виплат. МОЗ листом від 04.07.2023 року № 10-13/18266/2-23 підтвердило виконання ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України вимог листів МОЗ в частині необхідності інформування МОЗ про встановлення керівнику санаторію заохочувальних виплат, надання матеріальної допомоги та преміювання. Рішень про скасування заохочувальних виплат керівнику ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України не приймалось.

Із листа МОЗ України №10-1315859/2-23 від 09.06.2023 року, адресованого керівникам установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ на заміну листа від 12.01.2023 року №10-13/831/2-23 слідує, що у зв`язку із численними зверненнями установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ, стосовно умов преміювання керівників таких установ, закладів та організацій та встановлення ними собі стимулюючих виплат без виникнення конфлікту інтересів, враховуючи Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 21.10.2022 року №13, розміщені на сайті НАЗК, роз`яснення НАЗК №11 від 13.06.2022 року «Щодо наявності /відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», МОЗ погоджуватиме розміри надбавок до посадових окладів за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи(на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання, матеріальної допомоги (заохочувальні виплати) у межах наявних коштів на оплату праці, керівникам установ, закладів та організацій, що належать до сфери управління МОЗ, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи закладу(установи, організації) за умови забезпечення у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів обов`язкових виплат із заробітної плати працівникам закладів, установ та організацій, інших соціальних виплат, у тому числі стипендій, та видатків на проведення розрахунків за комунальні послуги і енергоносії, на підставі відповідних звернень до МОЗ. Наразі, МОЗ готує проект наказу про утворення комісії з розгляду таких звернень щодо заохочувальних виплат, про затвердження положення про роботу такої комісії, форми звернень та переліку необхідної інформації(обгрунтувань). Планується, що розгляд звернень комісією буде здійснюватись один раз в квартал, на підставі матеріалів, що надійдуть до МОЗ до 5 числа місяця наступного за звітнім кварталом.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну чи цивільно-правову відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені упунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту п.п.«а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення пов`язані з корупцією є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до визначень, наведених у ч.1 ст.1 зазначеного Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст.172-7 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону Україну «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.29 Закону Україну «Про запобігання корупції» зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється в тому числі шляхом: усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень;

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Суд зазначає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за статтею 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічним, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення інших дій.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний; б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Аналогічні приписи викладені у п.1 6 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України №308/519 від 05.10.2005 року.

Таким чином, вирішення питання про преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, надання їм матеріальної допомоги належить до виключної компетенції органу вищого рівня.

Прийняття рішення про встановлення надбавок, доплат, виплату матеріальної допомоги та преміювання керівника бюджетного закладу, саме органом вищого рівня, усуває можливість безпосереднього впливу керівника як на прийняття позитивного для себе рішення, так і на визначення розміру коштів виплат, тобто будь-яку можливість реального конфлікту інтересів при розпорядженні бюджетними коштами.

Відповідно до Статуту ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України є державним закладом охорони здоров`я, уповноваженим органом управління якого є МОЗ України, а тому безпосередньо до комепетнції МОЗ України входило питання щодо преміювання, встановлення заохочувальних виплат та виплати матеріальної допомоги керівнику даного закладу.

Умовами контракту №7, укладеного із ОСОБА_1 30.06.2021 року, чітко визначено, що преміювання керівника, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу управління майном, яким є МОЗ України.

Як встановлено судом, на виконання положень Бюджетного кодексу та постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року, МОЗ України щорічно на протязі 2020-2023 років, на початку кожного бюджетного року направляло на адресу керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету листа «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ», яким погоджувало встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету до посадових окладів, а також надання їм матеріальної допомоги, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, у межах наявних коштів на оплату праці у період з 01 січня і до закінчення відповідного бюджетного періоду кожного року. Вказаними листами МОЗ України зобов`язувало надавати інформацію про встановлення відповідних заохочувальних виплат із зазначенням їх розмірів та особистого внеску керівника в загальні результати роботи закладу(установи) та про зміни розмірів вказаних виплат та надання матеріальної допомоги до посадових окладів надавати в триденний термін після прийняття рішення щодо встановлення (зміни розмірів ) таких виплат.

Відповідні листи МОЗ України за №10-13/1715/2-21 від 21.01.2021 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2021 році» та №10-13/1992/2-22 від 25.01.2022 року «Про встановлення надбавок, надання матеріальної допомоги та преміювання керівників закладів та установ у 2022 році» були отримані ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України.

Таким чином, МОЗ України, діючи у межах своєї компетенції та наданих йому повноважень, як уповноважений орган вищого рівня та орган управління майном, прийняло відповідні рішення та запровадило механізм, за яким погодження питання щодо преміювання керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ України та отримують кошти з державного бюджету, встановлення їм заохочувальних виплат та виплати матеріальної допомоги протягом відповідного бюджетного року здійснювалось одноразово шляхом направлення відповідного повідомлення підпорядкованим закладам на початку бюджетного року, за умови забезпечення ними у повному обсязі за рахунок бюджетних коштів обов`язкових виплат із заробітної плати працівникам відповідного закладу, забезпечення бюджетними коштами видатків на заохочувальні виплати всіх працівників та інформування МОЗ у 3-денний термін після прийняття рішення про встановлення відповідних заохочувальних виплат.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент прийняття наказів №25-0 від 09.06.2021 року, №30-о від 12.07.2021 року, №41-о від 20.08.2021 року, №64-о від 26.11.2021 року, №76-о від 20.12.2021 року, №43/к/т від 11.04.2022 року, №77/к/тр від 21.06.2022 року, №89/к/тр від 11.07.2022 року, №102/к/тр від 10.08.2022 року, №134/к/тр від 11.10.2022 року, №166/к/тр від 23.12.2022 року у ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України була відсутня кредиторська заборгованість по заробітній платі, а зазначеними наказами здійснювалось преміювання не лише керівника, а й решти працівників закладу.

МОЗ України в ході розгляду даної справи підтвердило виконання ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України в повному обсязі протягом 2021-2022 років вимог Міністерства, викладених у листах №10-13/1715/2-21 від 21.01.2021 року та №10-13/1992/2-22 від 25.01.2022 року в частині погодження преміювання керівника закладу, засвідчивши отримання в установленому порядку від закладу інформації про встановлення відповідних заохочувальних виплат, надання матеріальної допомоги та преміювання генерального директора та відсутність рішень про скасування заохочувальних виплат керівнику ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України.

За відсутності відповідного підтвердження МОЗ України суд не приймає до уваги в якості належного доказу доповідну ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України №191/а від 11.05.2021 року про необхідність застосування заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів та критично оцінює показання ОСОБА_1 в частині того, що відповідне погодження від Міністерства було отримане.

У ході розгляду справи, стороною обвинувачення ставилося під сумнів також і створення у ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України двохсторонньої комісії по преміюванню керівника відповідно до наказу №24-о(а) від 07.06.2021 року за відсутності належно засвідчених письмових рішень даної комісії.

Разом з тим, предметом розгляду цієї справи не є правомірність створення та функціонування даної комісії, однак суд зобов`язаний перевірити доводи ОСОБА_1 щодо застосування заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів.

Так, допитані у судовому засіданні в якості свідків головний бухгалтер ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України ОСОБА_6 , член профкому ОСОБА_7 та інспектор з кадрів старший ОСОБА_8 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, підтвердили, що з 2021 року вони входили до складу комісії по преміюванню керівника та безпосередньо втрьох, шляхом усного обговорення, вирішували питання про визначення розміру премії керівнику закладу, після чого інспектор з кадрів старший готувала письмовий проект наказу про преміювання працівників, при цьому преміювання здійснювалось тільки за наявності економії фонду заробітної плати та одночасно із преміюванням решти працівників закладу, а розмір премії визначався із урахуванням особистого внеску керівника та виходячи із погоджених розмірів премії його заступників.

Разом з тим, сторона обвинувачення, ставлячи під сумнів факт застосування ОСОБА_1 заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів не навела будь-якого іншого нормативно визначеного порядку дій для керівника закладу за якого він міг би реалізувати визначені Конституцією України гарантії на оплату праці, у тому числі, і у виді премій та матеріальної допомоги та уникнути можливого реального конфлікту інтересів та суперечностей між його приватним інтересом та службовими повноваженнями при отриманні премій, з огляду на запроваджений МОЗ України механізм преміювання керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери його управління, за якого МОЗ, як орган вищого рівня, який і повинен був приймати відповідне рішення щодо преміювання, виплати матеріальної допомоги, надбавок та доплат керівників бюджетних закладів у кожному конкретному випадку, фактично усунулось від самостійного вирішення цього питання, надаючи керівникам цих закладів разове погодження на отримання відповідних виплат на початку кожного бюджетного року та залишаючи за собою лише контрольно-наглядову функцію за прийнятими рішеннями.

Таким чином, із урахуванням відповідних рішень органу вищого рівня, керівники закладів, установ та організацій, що належать до сфери управління МОЗ та отримують кошти з державного бюджету, за умови наявної економії коштів та відсутності заборгованості по виплаті заробітної плати та обов`язкових платежів були наділені правом самостійно вирішувати питання щодо свого преміювання та отримання заохочувальних виплат, повідомивши МОЗ про прийняте рішення у 3-денний термін, що відповідно виключало необхідність подання ними у кожному випадку додаткового повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, МОЗ не вимагалось від керівників підпорядкованих суб`єктів застосування будь-яких додаткових запобіжних заходів задля уникнення конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо власного преміювання та отримання заохочувальних виплат, матеріальних допомог.

За таких обставин, враховуючи те, що МОЗ України на виконання наданих повноважень були чітко визначені порядок та умови преміювання керівників закладів, установ та організацій, що належать до сфери його управління та отримують кошти з державного бюджету, за якими вказані посадові особи могли реалізувати своє право на отримання премій шляхом лише прийняття відповідного рішення із подальшим повідомленням в установлений термін орган вищого рівня, зважаючи на наявність достатніх та належних доказів, які засвідчують факт виконання ОСОБА_1 , як генеральним директором ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України, цих умов у повному обсязі, відсутність рішень органу вищого рівня про скасування встановлених йому премій чи виплат, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , приймаючи рішення та підписуючи накази «Про преміювання працівників санаторію» №25-0 від 09.06.2021 року , №30-о від 12.07.2021 року, №41-о від 20.08.2021 року, №64-о від 26.11.2021 року, №76-о від 20.12.2021 року, №43/к/т від 11.04.2022 року, №77/к/тр від 21.06.2022 року, №89/к/тр від 11.07.2022 року, №102/к/тр від 10.08.2022 року, №134/к/тр від 11.10.2022 року, №166/к/тр від 23.12.2022 року, не мав реального конфлікту інтересів, який би впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття ним зазначених рішень в частині власного преміювання, оскільки такі вже були попередньо погодженні органом вищого рівня, яким в подальшому жодного разу не приймалось будь-яких розпорядчих актів про скасування цих виплат ОСОБА_1 чи притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

При цьому, оскільки зазначеними наказами вирішувалось питання преміювання не лише керівника ДЗ «ДС(С)С «Прикарпатський» МОЗ України а й решти працівників закладу, при підписанні вказаних наказів ОСОБА_1 , як генеральний директор закладу діяв у межах наданих повноважень та виконував номінальний обов`язок щодо підписання документів для розпорядження коштами, як керівник закладу та посадова особа наділена правом першого підпису.

Суд не погоджується із доводами захисника про те, що протоколи про адміністративні правопорушення від 11.04.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП та складені з порушенням права на захист.

За приписами статей 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у якому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення №175, 176, №177, 178, №179, №180, №181, №182 №183, №184, №185, №186, №187, №188, №189, №190, №191, №192, №193, №194, №195, №196 від 11.04.2023 року щодо ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 254, 255, 256 КУпАП, складені уповноваженою на те особою майором поліції Михайлюком В.П., з заповненням всіх необхідних реквізитів, із зазначенням всіх необхідних складових діянь, які містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, та всіх необхідних відомостей для вирішення справи.

ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколів та виклав свої письмові пояснення та отримав копії протоколів.

Вручення ОСОБА_1 безномерних копій протоколів не призвело до порушення його права на захист, оскільки зміст вручених протоколів повністю ідентичний змісту протоколів, що надійшли на розгляд до суду, є чітким та послідовним та дозволяв йому зрозуміти суть висунутого обвинувачення та організувати ефективний захист своїх інтересів в суді.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У контексті рішення Європейського суду з прав людини «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008) адміністративне правопорушення має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє посадова особа НАЗК, яка склала протокол про адміністративне порушення, та прокурор, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Так само ЄСПЛ неодноразово, зокрема, у справах «Кобець проти України» (рішення від 14.02.2008), «Берктай проти Туреччини» (рішення від 08.02.2001), «Леванте проти Латвії» (рішення від 07.11.2002) вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відтак, дослідивши усі наявні в справі докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 року, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні цих правопорушень під час розгляду справи встановлено не було. Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє їх спростувати у категоричній формі та за встановлених обставин справи зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, пов`язаних з порушенням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а відтак його винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук