overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/9871/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 594683 від 04 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 липня 2023 року о 23:45 годин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї тещі - ОСОБА_2 , а саме виражався у її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 594683 від 04 серпня 2023 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 149/2005/23
Провадження №3/279/3490/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Хмільницького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, альтернативної підсудності для даного виду правопорушень не передбачено. Таким чином, дана справа не підпадає під юрисдикцію Лугинського районного суду Житомирської області.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП, а саме: місце проживання правопорушника с. Великий Дивлин Коростенського району, який відноситься Лугинської ТГ Житомирської області, яка згідно із адміністративно-територіальним поділом с. Великий Дивлин Коростенського району віднесений до Лугинського районного суду Житомирської області.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих .№ 9рс-466/20 від 22.07.2020 року, вбачається що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно - територіального устрою.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Лугинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №149/2005/23, провадження №3/279/ 3490/23, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю доЛугинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 369/9464/23
Провадження № 3/369/4650/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744383 від 13.06.2023 зазначено, що 13.06.2023 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв у пластиковій пляшці у якій відсутня акцизна марка, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 13.06.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 13.09.2023.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст.156, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хрипун С.В.
Справа № 134/1360/23
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 22 вересня 2023 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 10 хв. 17 жовтня 2023 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2125/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судове засідання захисник Польовий В.А. не з`явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи в цілому, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до наданої адвокатом довідки військової частини НОМЕР_1 від 17 серпня 2023 року капітан медичної служби ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 335 КПК України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

29.09.2023

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/643/3946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №288280, водій ОСОБА_1 13 вересня 2023 року о 09 годині 55 хвилин, керував автомобілем Мерседес - Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Дніпровській, 302 в м. Мерефа Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому законом порядку водій відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, а також прослідувати до медичного закладу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є адреса: Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 302, яка територіально відноситься до Харківського району Харківської області.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №288280 від 13.09.2023 надіслано до Московського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Московському районному суду м. Харкова.

Винесення постанови по суті справи Московським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

Ураховуючи наведене вище, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його направив до Московського районного суду м. Харкова, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №288280 від 13 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 395/1128/23
Провадження № 3/395/806/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого він в с. Панчеве по вул. Центральній затіяв бійку з малолітнім ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки її причетність до правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 238022 від 08 вересня 2023 року, протоколом прийняття заяви від 06.09.2023 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує ступінь її вини, матеріальний стан, особу ОСОБА_1 . До адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, свою вину визнала повністю та щиро розкаялася в скоєному.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь вини ОСОБА_1 , у зв`язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно неї усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежитись стосовно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський
Справа №: 307/4039/23
Провадження № 3/307/1484/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 серпня 2023 року о 20 год. 00 хв., ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила сигарети, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП (справа №307/4037/23, провадження №3/307/1482/23).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/4039/23 (провадження №3/307/1484/23) та №307/4037/23 (провадження №3/307/1482/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/4037/23 (провадження №3/307/1482/23).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 737/543/23
Провадження № 3/737/310/23
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., за участі секретаря Чередниченка С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 955627 від 21 липня 2023 року, складений дільничним офіцером поліції СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Неговським Р.В., відповідно до якого, 19 липня 2023 року, о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії під час яких ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.08.2023, 06.09.2023 та 25.09.2023 не з`явився, судовий виклик, надісланий правопорушнику за місцем його проживання вказаному в протоколі, не отримав, рекомендоване поштове повідомлення повернуто суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (помер)».

Згідно інформації Чернігівського відділу ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області, актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що інформація про особу правопорушника, що вказана в протоколі, не дає можливості встановити місце перебування правопорушника та забезпечити його участь під час розгляду справи в судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити справу відповідно до вимог закону.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повної і достатньої інформації про правопорушника, а саме достовірної інформації про місце його фактичного перебування, що є необхідним для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні та вирішення справи відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 732/1207/23
провадження № 3/732/998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 3 та за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та за ст. 184 ч. 3 та за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 та за ст. 184 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/998/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська