Провадження № 3/466/3317/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 566578 від 10.10.2023, 09.10.2023 о 06:53 год. у м. Львові, вул. Під Голоском, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи у суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП визнав та пояснив, що при вчиненні ДТП, згідно схеми місця ДТП, долученої до матеріалів справи, пошкодження автомобіля марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , були незначними, а саме пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, тому він візуально не зміг їх побачити, просив його суворо не карати. Вказав, що шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566578 від 10.10.2023 (а. с. 1), схемою місця ДТП, згідно якої встановлено, що на автомобілі марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2 , виявлені пошкодження лише лако-фарбового покриття переднього бамперу, які є незначними (а. с. 3), рапортом працівника поліції (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, його відношення до вчиненого, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, оскільки заподіяна шкода є незначною та в повному обсязі відшкодована порушником. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер