overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року Справа № 322/1632/23 (Провадження № 3/322/1170/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.10.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, робітника підсобного 1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії А4733 № 26, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії А4733 № 26 не відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний особою, яка його склала, та свідками у графі «свідки правопорушення (перебування)».

Додана до протоколу заява ОСОБА_2 не містить дати її підписання, а пояснення свідків підпису особи, яка відбирала пояснення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії А4733 № 26 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 404/6563/23
Номер провадження 3/404/2437/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037323 від 29.07.2023 року гр. ОСОБА_1 , 29.07.2023 року о 15 год. 10 хв. в м. Кропивницький по вулиці Ак. Тамма, 2(б), керував транспортним засобом Ваз, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом 8138, не не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi B8, днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, п.2,3(б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що ДТП не вчиняв, на його напівпричепі немає жодного пошкодження, зачепити автомобіль Audi, він не міг, так як між автомобілями була велика відстань.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в її діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037323 від 29.07.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3,4,5), копією посвідчення водія (а.с.4).

Надані в суді пояснення ОСОБА_1 , суд розцінює, як уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Провадження № 3/127/7961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/30546/23 та №127/30544/23 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/30544/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/30544/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та адміністративний матеріал №127/30546/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/30544/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/900/23
Провадження № 3/744/768/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом року піддавався адміністративному стягненню: 30 січня 2023 року за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 17 червня 2023 року о 22 годині 45 хвилин вчинив порушення правил адміністративного нагляду у виді відсутності за місцем свого мешкання.

До суду 15 вересня 2023 року надійшов лист від комунального підприємства «Ревна» з повідомленням про поховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 07 вересня 2023 року на кладовищі по вулиці Замістя в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а. с. 16).

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, ураховуючи викладене, дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1067/23
провадження №3/691/1037/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 948764 від 07.08.2023, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді 21.09.2023, справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення.

На виконання вказаної постанови ст. інспектор Корінна А.А. надала рапорт, у якому більш детально зазначила суть адміністративного правопорушення.

Однак такий спосіб виконання постанови суддя вважає неналежним, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відображається в протоколі, а не в рапорті.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07.08.2023 близько 15:00 год. «постійно» перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Суддя звертає увагу старшого інспектора Корінну А.А., що слово «постійно» застосовується до певного проміжку часу, із застосуванням прийменників «із», «до» або «по». Також при посиланні на стан алкогольного сп`яніння особи, слід також посилатися й на докази, що такий стан підтверджують. Якщо ж стан алкогольного сп`яніння ставиться в провину особі, то слід вказувати норму Закону, яка забороняє перебувати в такому стані у певному місці, чи в певний час тощо.

Тому вважаю, що постанова судді від 21.09.2023 виконана не була та справу слід повторно направити для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 459/3053/23 Провадження № 3/459/1113/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 09.09.2023 о 12:00год, в приміщені павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав тютюнові вироби марки «Комплімент» в кількості 18 пачок без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому свою вину у вчиненому визнав повністю. Просив суд, суворо його не карати.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №898853 від 09.09.2023, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. з конфіскацією тютюнових виробів марки «Комплімент» в кількості 18 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №463/8861/23
Провадження №3/463/2460/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

12 жовтня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище справа № 463/8861/23 (провадження № 3/463/2460/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали справи надійшли до суду 05.10.2023. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 визначено Головуючого суддю Мармаша В.Я.

При цьому, 29.09.2023 до суду надійшли матеріали справи № 463/8615/23 та № 463/8617/23, які об`єднані в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 463/8615/23 між суддями від 29.09.2023 визначено Головуючого суддю Стрепка Н.Л.

Із матеріалів зазначених вище судових справ вбачається, що всі адміністративні правопорушення вчинені однією особою та розглядаються одним судом, тому для повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що слід об`єднати вище зазначені судові справи в одне провадження.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені щодо одного правопорушника та одночасно розглядаються в одному суді, то зазначені судові справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 463/8615/23.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження судові справи № 463/8861/23 та № 463/8615/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 463/8615/23 (провадження 3/463/2416/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 459/3355/23 Провадження № 3/459/1206/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого монтера колії 2 колійної роти, солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 , 08.10.2023 перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, проходячи військову службу в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №88 від 09.10.2023; рапортами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.10.2023, висновком щодо результатів медичного огляду № 184 від 08.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження №: 3/752/7871/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2023 року о 18 год. 16 хв. в м. Києві по просп. Науки, керуючи транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , під час підйому, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух назад, внаслідок чого, транспортний засіб «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №531324, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко