П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2023 року о 21:21 год. у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдав її психологічних страждань та порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №302827 від 01.07.2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та вказав, що 01.07.2023 року о 21:21 год. у АДРЕСА_1 не вчиняв дії, які зазначені у даному протоколі. Зазначає, що він ОСОБА_3 вчиняє скандали, сварки, образи та погрози в його бік. Сама ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно нього та до кримінальної відповідальності згідно вироку від 02.06.2022 року. Крім цього, ОСОБА_3 не працює та позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. Таким чином вважає, що його вини у даному порушенні немає, тому просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 мати потерпілої пояснила, що 01.07.2023 року о 21:21 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не вчиняв психологічного домашнього насильства до ОСОБА_3 , остання саме сама провокує скандали.

Потерпіла ОСОБА_3 у минулому судовому засіданні вказала, що 01.07.2023 року о 21:21 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно неї та порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №302827 від 01.07.2023 року. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, приходжу до висновку що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 01.07.2023 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП про адміністративні правопорушення закритив зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.