3/441/954/2023 441/2287/23
П О С Т А Н О В А

29.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Рудне Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.08.2023 о 01 год. 40 хв. на вул. Ягідна в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння і зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, при цьому пояснив, що 20.08.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського, відмовлявся проходити огляд на стан сп?яніння на місці зупинки ТЗ, натомість не відмовлявся, а наполягав на проходженні огляду в закладі охорони здоров?я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов?язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 547871 убачається, що ОСОБА_1 , 20.08.2023 о 01 год. 40 хв. на вул. Ягідна в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров?я, відмовився (а.с. 3).

Причиною зупинки 20.08.2023 ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 згідно рапорта поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Павлюк М.Ю. від 20.08.2023, слугувало порушення ОСОБА_1 комендантської години (а.с. 7).

Факт відмови ОСОБА_1 20.08.2023 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.08.2023 (а.с. 4, 6).

Про те, що ОСОБА_1 20.08.2023 о 01 год. 40 хв. на вул. Ягідна в с. Суховоля Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, що після зупинки поліцейським керованого ним ТЗ від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров?я категорично відмовився, про що працівником поліції складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, зібрані та досліджені судом інші докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що 20.08.2023 після зупинки керованого ним ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 він не відмовлявся, а наполягав на проходженні огляду на стан сп?яніння в закладі охорони здоров?я необгрунтовані та спростовуються долученим до протоколу і дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, як на місці зупинки ТЗ, так і в закладі охорони здоров?я - відмовився.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 266, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер