Справа № 745/783/23
Провадження № 3-зв/745/5/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2023 автоматизованою системою документообігу визначено суддю Сосницького районного суду Стельмаха Андрія Петровича для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно заяви від 05.10.2023 суддею Стельмахом А.П. заявлений самовідвід, оскільки ним розглянута справа відносно чоловіка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно подій які відбувались 02.09.2023 року близько 22:00 год., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В звязку з тим, що йому відомі обставини справи та він має сформовану думку відносно даних обставин, тому вважає, що не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки це може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності.

Особа,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту письмової заяви про самовідвід, в ній наведені належні та достатні дані, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у розгляді даної справи.

Таким чином, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Стельмаха Андрія Петровича задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль