overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/924/23
Провадження № 3/493/1048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 882024 від 23.06.2023 року, серії ВАВ № 881990 від 23.06.2023 року, серії ВАВ № 881996 від 28.06.2023 року, серії ВАВ № 559081 від 29.06.2023 року, серії ВАВ № 559082 від 29.06.2023 року, серії ВАВ № 559083 від 29.06.2023 року та серії ВАВ № 559084 від 29.06.2023 року вбачається, що 02.06.2023 року о 00:27 год., 12.06.2023 року о 22:42 год., 23.06.2023 року о 23:00 год., 24.06.2023 року о 22:41 год., 26.06.2023 року о 01:08 год., 26.06.2023 року о 22:37 год. та 28.06.2023 року о 23:20 год., ОСОБА_1 , як адміністративно піднаглядний під час перевірки у нічний час доби був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: с. Оленівка Подільського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881995 від 28.06.2023 року вбачається, що 23.06.2023 рокуОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушива правила адміністративного нагляду.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення були вчинені в період з 02.06.2023 року по 28.06.2023 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 03.10.2023 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31378/23

Провадження № 3/947/8062/23

03.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 567727, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.09.2023 року о 17:30 години, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її донька курила цигарки «Вінстон» за адресою: м. Одеса, вул.. Г. Крут, 2/5 на дитячому майданчику. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином гр.ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її син не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопрушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, судя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`зку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/686/5437/23
ПОСТАНОВА

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/16878/23 та № 686/16879/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягається до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/16878/23 та № 686/16879/23 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/16878/23.

Суддя:
Справа № 589/3551/23
Провадження № 3/589/1616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складені співробітником Шосткинського РУП ОСОБА_2 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, тому суд вважає, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації та постійного місця проживання, у судове засідання, яке відбудеться 30.10.2023 року о 08:50 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження №3/748/2415/23
Єдиний унікальний № 748/3455/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу 15 серпня 2023 року, о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері поблизу с. Ладинка Іванівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою поріжевою взабрід, чим порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловив цінних видів риби : окунь 10 шт, щука 3 шт, чим завдав рибному господарству України шкоди на суму 42024,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказавши, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом, де збираються докази та вони доводять відсутність своєї вини.

Відповідно до повідомлення Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області істотність шкоди виникає коли збитки складають 2413 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 41021 грн.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за даним фактом проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001282 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У відповідності до п.8 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у наявності по тому самому факту щодо особи, що притягається до адміністративної відповідальності порушеної по даному факту кримінальної справи.

За таких підстав, враховуючи встановлені обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 247, ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 215/5506/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як не вказано до якого пункту із диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП віднесені дії, які вчинив ОСОБА_1 , а також невірно зазначено найменування законодавчого акту, що регламентує адміністративний нагляд та регулює його.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/9106/23
Провадження № 3/336/4939/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 8 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі, перевозив в якості пасажира гр. ОСОБА_2 , яка перебувала без мотошолома, чим порушив п. 2.3.г Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломі.

Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

У суді 20.09.2023 р. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, також, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 512593 від 23.08.2023 року, схемою місця ДТП від 10.07.2023 р., постановою про закриття кримінального провадження від 09.08.2023 р..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

У відповідності до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч. 5, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд.

Суддя О.В. Дмитрюк

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 589/3222/23
Провадження № 3/589/1546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Островської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді завгоспа у Агрофірмі «ЛАН»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 05 жовтня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 752/2608/23
Провадження №: 3-в/752/38/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації», у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.02.2023 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації», у м. Києва з 03.04.2023 року. Його ознайомлено з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт.

21.06.2023 року інспектором органу «Пробації», здійснено телефонний дзвінок за номером правопорушника з метою виклику його до відділу для надання письмових пояснень. На що Гр. ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на робочому місці, а тому не може прибути до відділу.

Так, згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що готовий заплатити штраф, оскільки немає можливості відробляти громадські роботи, бо постійно працює.

Ознайомившись з поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи на ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З достатньою повнотою встановлено, та підтверджується відомостями, відміченими в поданні, що ОСОБА_1 немає можливості відпрацювати громадські роботи, що органом пробації було розцінено як ухиляння, а тому 40 годин не відбутого строку громадських робіт, йому слід замінити штрафом, за правилами перерахунку визначеного ст. 321-4 КУпАП України.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 20.02.2023 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, - 40 годин не відбутого строку громадських робіт замінити штрафом у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 579/1659/23
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

- за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 неодноразово відкладався через неявку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вищевказаних обставин вбачаються підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як таку, що остання умисно ухиляється від явки до суду, що є підставою забезпечити її явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 3 жовтня 2023 року на 9 годин 00 хвилин.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун