Справа № 438/1525/23
Провадження № 3/438/741/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №652526 від 20.09.2023 р. (справа №438/1525/23 провадження №3/438/682/2023), ААД №548408 від 20.09.2023 (справа №438/1526/23 провадження №3/438/683/2023).

20.09.2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Борислав по вул. А. Міцкевича, 6 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВА321093 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка рухалася по пішохідному переході, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня, чим порушив вимоги п.п. 2.1, 18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

20.09.2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Борислав по вул. А. Міцкевича, 6 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВА321093 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 29 вересня 2023 року, об`єднано в одне провадження справу №438/1525/23 провадження №3/438/682/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 122-4 КУпАП зі справою №438/1526/23 провадження №3/438/683/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі №438/1525/23 провадження №3/438/682/2023.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину відносно скоєних адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаювався.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №548408 від 20.09.2023, схемою місця ДТП від 20.09.2023 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , чеком з приладу Drager Alcotest з результатом 0,0%.

Приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652526 від 20.09.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 , отже, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а відтак про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, є визнання правопорушником своєї вини.

Обставин, що обтяжує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу:

-за ст.122-4 КУпАП у розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста) гривня 00 копійок.

-за ст. 124 КУпАП у розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оксана ХЕМИЧ