Справа № 504/3587/23
Номер провадження 3/504/2365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 відділення поліції №3 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2023 року серії ДРП18 №167950 о 00 год. 50 хв. по вул. Східній с. Дмитрівка, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом FADA JOG 125 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився з використанням газоаналізатора «Dragger» результат тесту 1,70‰. Чим вчинив порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №163518 від 16 серпня 2023 року зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1А ПДР України, а саме керування по вул. Східній с. Дмитрівка, Одеського району Одеської області ОСОБА_1 транспортним засобом мопедом FADA JOG 125, без посвідчення водія відповідної категорії тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАС-7110167 від 04.06.2023 р. чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що у вищевказаних місці та час він керував, мопедом FADA JOG 125 та перед цим вживав алкогольні напої. Щодо керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, повідомив, що лише має намір пройти навчання та скласти іспит для отримання посвідчення водія, проте для цього йому поки бракує коштів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху, крім його пізнавальних пояснень, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії тобто, не маючи права керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається проходження ОСОБА_1 тестування на стан сп`яніння з результатом в 1,70‰, витягом з БД «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч 2 ст.126 КУпАП 04.06.2023 року та даними дослідженогов судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та за ч. 5 ст. 126 КУПАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом не судом застосовується. Також, суд вважає за неможливе застосування у вказаному випадку оплатного вилучення транспортного засобу за відсутності відомостей про належність ОСОБА_1 будь яких транспортних засобів.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 81600 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська