Провадження №: 3/752/7550/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нелипівці, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 16 год. 10 хв., 31.08.2023 року, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 8-А, керував автомобілем «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,63 % проміле. У діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №524465, ОСОБА_1 , о 16 год. 10 хв., 31.08.2023 року, керуючи автомобілем ««Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 у м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 8-А, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті якого втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколом та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Разом з тим, до суду надійшов матеріал за ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказала, що 31.08.2023 року була учасником ДТП, керувала автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 . Вказала, що протокол складено з недоліками, після чого, транспортний засіб «Mazda», з яким відбулося зіткнення зник. Просила направити матеріали справи на дооформлення, оскільки не зафіксовано пошкодження лівої частини її транспортного засобу, що в подальшому призведе до відмови страхової компанії, щодо відшкодування збитків.

Окрім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні були надані фотокартки, які не відповідають схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка знаходиться в матеріалах справи. В схемі місця ДТП працівники поліції не зафіксували пошкодження лівої частини транспортного засобу автомобіля «Hyundai», що в подальшому призведе до відмови страхової компанії, щодо відшкодування збитків.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в частині ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає - 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко