НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2023 року Справа № 322/1440/23 (Провадження № 3/322/1031/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 08.09.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 після вчинення 24.06.2023 ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 05.09.2023 о 13 год 18 хв на 83 км автодороги Павлоград-Токмак в Запорізькому районі Запорізькій області керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаювався. Зазначив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння у встановлених часі і місці. Також пояснив, що посвідчення водія не отримував взагалі. Не брав участі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП, яка розглядалася суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тому не міг повідомити.

Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №180333 від 05.09.2023 (далі Протокол), DVD з відеозаписами, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 3.33% (далі Роздруківка), копія постанови судді від 25.08.2023 (Справа №334/5293/23, Провадження 3/334/2172/23) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (далі Постанова судді), копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7672502 від 05.03.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП (далі Постанова інспектора поліції), реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2086 від 05.09.2023, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 07.09.2023 за №5275/72/12-2023 бази даних ІПНП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень Також ним підписані Роздруківка і Акт.

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Подальше проведення його огляду на місці зупинки транспортного засобу, згода останнього з результатом спеціального технічного приладу, складання матеріалів і роз`яснення йому прав.

Сукупність усіх досліджених доказів, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП а саме, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Перелічені обставини враховані. До обставин, передбачених ст.34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести участь останнього у відсічі збройної агресії російської федерації, щире розкаяння винного. Обставини, передбачені ст.35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас, право керування транспортним засобом особа набуває після успішного складання теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС, після чого їй видається відповідне посвідчення водія.

Згідно з Довідкою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі, що останній підтвердив в судовому засіданні. Його особа на місці події була встановлена за допомогою паспорта громадянина України, тому останній не мав право керування транспортними засобами. Перелічене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, тому на останнього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення такого права. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час встановлених подій, тому з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно піддати лише основному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов