Справа № 303/1599/23
Провадження № 3/303/696/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Васстел», РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1

за ч.5 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1052/07-16-07-03/39187782 від 24.02.2023, директор ТОВ «Васстел» ОСОБА_1 не зареєстрував акцизний склад в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового - розпорядником акцизного складу, що є місцем зберігання пального при здійсненні операцій з реалізації пального.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, надавши суду письмові заперечення, зміст яких зводиться до наступного.

ОСОБА_1 зазначив, що місце зберігання пального для власних потреб ТОВ «ВАССТЕЛ» за адресою; місто Мукачево, вулиця Крилова, 98Г не відповідає визначенню акцизного складу, згідно з пп.14.1.6 ст.14 Податкового кодексу України і повністю підпадає під виняток цього пункту, що «не є акцизним складом», оскільки це місце з ємностями до 200 куб.м, а суб`єкт господарювання, власник, отримав протягом року пальне в обсягах, що не перевищує 1000 куб.м. пального і використав пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснював операції з реалізації пального з цього місця зберігання іншим особам, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами та акцизними накладними. При цьому ТОВ «ВАССТЕЛ» не є розпорядником жодного акцизного складу. Реалізація пального здійснювалася згідно з умовами ліцензії на оптову торгівлю пальним без місця із використанням пересувних акцизних складів (транспортних засобів - автоцистерн), що підтверджується акцизними накладними, зареєстрованими в СЕАРПСЕ.

ОСОБА_1 наголосив на тому, що перевіркою не враховано, що поняття «акцизний склад» і «акцизний склад пересувний», згідно з статтею 14 Податкового кодексу України є різними поняттями, які визначені різними підпунктами - пп.14.1.6 та пп.14.1.61 ст.14 Податкового кодексу України, а поняття «розпорядник акцизного складу» і «розпорядник акцизного складу пересувного» також є різними поняттями, які визначені різними підпунктами - пп.14.1.224 та пп.14.11.224 і ст.14 Податкового кодексу України.

Отже, абзац «Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу» не може бути застосований до ТОВ «ВАССТЕЛ», оскільки товариство не є розпорядником жодного акцизного складу. Про пересувний акцизний склад у цьому абзаці не йдеться.

В зв`язку з викладеним, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 5 ст. 164 КУпАП, передбачає відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Суд зазначає, що обставини правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та ґрунтуються на результатах проведеної перевірки, оформленої Актом від 24.02.2023 №1052/07-16-07-03/39187782, наладженим чином не доведені, виходячи з наступного.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в акті перевірки зазначено, що ТОВ «ВАССТЕЛ» має ліцензію на зберігання пального виключно для власного споживання з терміном дії до 25.02.2020, до 25.02.2025 за місцем зберігання за адресою: місто Мукачево, вулиця Крилова, 98Г. Крім того, ТОВ «ВАССТЕЛ» мало дві ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць зберігання: 1) зі строком дії від 01.07.2019 до 28.08.202; зі строком дії від 06.05.2021 до 06.05.2026.

Крім того, зазначено, що ТОВ «ВАССТЕЛ» з початку дії ліцензії на зберігання пального за період з 25.02.2020 до 08.02.2023, здійснювалася реалізація пального загальною кількістю 759 519, 46 л.

Згідно з визначеннями термінів, наведеними у пп.14.1.6 п.14. ст.14 Податкового кодексу України, акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального. Не є акцизним складом: приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам. Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу.

За п.п. 230.1.2 п.230.1. ст.230 Податкового Кодексу України, платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.5 ст.164 КУпАП є відмінною від невиконання обов`язку за п.б абз.6 п.п. 230.1.2 п.230.1. ст.230 Податкового Кодексу України, оскільки включає не тільки відсутність реєстрації акцизного складу, а й доведення обставин зберігання та/або реалізації на митній території України пального або спирту етилового на такому акцизному складі.

Результати (висновки) акту перевірки посилання на встановлення обставин зберігання та/або реалізації ТОВ «ВАССТЕЛ» пального не містять.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ТОВ «ВАССТЕЛ» зберігає вказане паливо згідно з чинною Ліцензією на право зберігання пального (виключно для потреб споживання чи промислової переробки), терміном дії до 25.02.2025, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП., в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.