Справа № 159/3536/23
Провадження № 3/159/1640/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2023 о 22 годині в с. Уховецьк Ковельського району, по вул.Миру вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою, а саме косою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був повідомлений поліцейським під відеофіксацію, в наступному судом шляхом скерування судових викликів (зворотні рекомендовані повідомлення № 446 та №027). Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що ОСОБА_1 зарекомендував себе у селі як особа, яка постійно конфліктує з односельцями; у неї особисто з ОСОБА_1 існує конфлікт з приводу меж та порядку користування суміжними земельними ділянками. 26.06.2023 близько 22 години ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Уховецьк на вул. Миру, говорив в її адресу образливі слова, виражався нецензурною лайкою, погрожував косою. Все відбувалось в присутності її неповнолітнього онука, який злякався і викликав поліцію. Оскільки ОСОБА_1 таким чином поводить себе не вперше, наполягала на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши потерпілу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №799274 від 26.06.2023, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені відеозасоби фіксації правопорушення; заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 26.06.2023.

Окрім того, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 в день події перебував у збудженому стані, поводив себе агресивно, голосно кричав на ОСОБА_2 в присутності працівника поліції, при цьому використовував ненормативну лексику. Під час спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 , останній не заперечив, що під час конфлікту називав ОСОБА_2 образливими словами. Свідком цих подій був неповнолітній онук ОСОБА_2 , що також зафіксовано відеозаписом.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; доказів, які б спростовували вказані вище обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/с.Колодяжне/21081100, Номер рахунку (IBAN): UA0003516, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк