overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7716/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обіймаючи посаду керівника ПП «АХТАМАР», юридична адреса: м. Дніпро, пр-т Мануйлівський, 11А, в порушення п. п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум за землю (земельний податок) по строкам сплати 30.06.2023 та 31.07.2023, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 06.07.2023 та 05.08.2023.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надав суду письмові заперечення щодо позову, які зводяться до за печення вчинення останнім адміністративного правопорушення та містять клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт неподання ОСОБА_3 до установи банку платіжного доручення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-актом про результати камеральної перевірки, за яким виявлено факт несвоєчасної сплати узгоджених сум податкового зобов`язання в зв`язку з неподанням платіжного доручення до установи банку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, строк на який було прострочено сплату податкового зобов`язання, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.10.2023
Номер провадження: 33/813/1534/23
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнаний невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й. залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року, якою провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2023 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 288/2468/23
Провадження № 3/288/1753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: АСТ інженер технічного забезпечення,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. перебуває справа про адміністративні правопорушення № 288/2468/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2468/23 (провадження 3/288/1753/23), за частиною 1 статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2172/23 (провадження 3/288/1543/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2468/23 (провадження 3/288/1753/23), за частиною 1 статті 130 КУпАП, зареєстровані за номером № 288/2172/23 (провадження 3/288/1543/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 288/2172/23 (провадження 3/288/1543/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Справа №607/18694/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 25 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчуку Б.Б.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Провадження № 3/686/5476/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, 21.06.2023 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення навчання своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не проводить з дитиною відповідні бесіди, щодо здобуття середньої загальної освіти, внаслідок чого син з 15.03.2023 року по 19.06.2023 року без поважних причин був відсутній на навчанні у ВПУ №4.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…» Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 635/9096/23
Провадження по справі № 3/635/2978/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовець, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області 29 вересня 2023 року після дооформлення надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №727170 від 20 квітня 2023, 17 квітня 2023 о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від передбачених законом обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив правопорушення у віці від 14 до 16 років, відповідальність яка передбачена КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим було ображено людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 вересня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 20 квітня 2023 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/422/23 № 3/610/202/2023
м. Балаклія05 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолокіно Білоглинського району Краснодарського краю, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 10 жовтня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 153 гривні (населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 729/1122/23
3/729/665/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бобровиця питання уточнення постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 02.08.2023 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2023 року о 21 год.35 хв. водій ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. Чернігівська керував мотоциклом марки Ліфан д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі , за допомогою газоаналізатора "Алкофор 505", результат 1,104%, чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

02.08.2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП була розглянута, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , проте в постанові помилково не вказано на який строк ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, проте без вказівки на який строк має місце позбавлення виконання даної постанови суду не буде можливим , тому дана помилка підлягає виправленню.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову ( ст.304 КУпАП).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 304, ч.1 ст. 130 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови від 02.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вважати вірним , що визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/7195/23
ПОСТАНОВА

26.09.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:35 години 04.10.2023.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:35 годині 04.10.2023.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
єдиний унікальний номер справи 274/5503/23
провадження № 3/0274/2643/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду 16.08.23, 24.06.2023 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вулиці Одеській, 16 в м. Бердичеві, на території АЗС "ОККО", що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 25.08.23 (раніше явку особи працівниками поліції забезпечено не було) ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що приїхав на АЗС купити цигарок. Там було багато людей, виник конфлікт, потім бійка. Хтось викликав працівників поліції, по приїзду яких усі повтікали, а він лишився, тому на нього склали адміністративний протокол. Потерпілу він взагалі не знає. Клопоче про закриття справи у зв`язку зі спливом строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 24.06.23, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв