Справа 362/5507/23
Провадження 3/362/2852/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 14 лютого 2023 року (орган 3214), РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП і

встановив:

27 серпня 2023 року о 02:10 в с. Данилівка, А/Д 0-100711 в напрямку с. Плесецьке водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 Aram 5545, результат 0,65 проміле, тест № 336, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2023 року о 02:10 в с. Данилівка, А/Д 0-100711 в напрямку с. Плесецьке водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і скоїв з`їзд в кювет; при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2023 року серії ААД №№ 333819, 333820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тестування, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, актом огляду та затримання транспортного засобу, а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пунктів 2.9А, 12.1 цих Правил.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд уважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто безальтернативну санкцію, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 30, 33, 36, 40-1, 124, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати для розгляду під № 362/5507/23.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович