Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.10.1991 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 016837 від 07.03.2023 року вбачається, що 07.03.2023 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 продавав рибу в м. Олевськ, на ринку Центральний, без відповідних документів, а саме довідки про походження та сертифікату якості, що є порушенням ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП, не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена відповідна частина статті за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, оскільки стаття 88-1 КУпАП передбачає три кваліфікуючі ознаки;

у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «П.І.Б. особи, якій права роз`яснено та її підпис» відсутній підпис ОСОБА_1 та не зазначено про його відмову від підпису;

- у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «свідки (при наявності)» не зазначено прізвища, ім`я, по батькові свідків даного адміністративного правопорушення, якщо такі були, та не зазначено про їх відсутність;

- у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення № 016837 від 07.03.2023 року, описі знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів від 07.03.2023, вказано громадянина, відносно якого складені дані адміністративні матеріали ОСОБА_1 , при цьому, інших доказів на підтвердження встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не додано до справи. Судом вбачається можливість помилкового зазначення по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », тому в цій частині протокол слід уточнити.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, вказані недоліки допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності із законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Державної екологічної інспекції Поліського регіону для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Державної екологічної інспекції Поліського регіону для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар