Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., з участю секретаря судового засідання Хомік В. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Жуковського Віталія Валентиновича, розглянувши апеляційну скаргу захисника Жуковського В. В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 серпня 2023 року о 07 год. 07 хв. у с. Струмівка Луцького району Волинської області на вул. Об`їзній, керував автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікаря-нарколога в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» із застосуванням технічного засобу зйомки. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком від 07 серпня 2023 року о 08 год. 10 хв. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисник Жуковський В. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Захисник вказує, що ОСОБА_1 наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння саме шляхом відібрання у нього біологічних зразків. Однак лікар закладу охорони здоров`я в грубій формі відмовила йому у такому проходженні. Після тривалих настоювань на лабораторному дослідженні та після різких відмов лікаря ОСОБА_1 погодився повторно пройти тест на приладі Драгер в лікарні. Вказаний огляд його підзахисний проходив двічі, результат суттєво змінювався протягом 20 хвилин, проте в матеріалах справи це не відображено.

Крім неправомірної відмови в проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння шляхом лабораторних досліджень, апелянт зазначає, що згідно чеку з приладу Драгер, датою останнього калібрування є 22.12.2022, проте будь-яка документація про проведення даного калібрування відсутня. Вказане на переконання сторони захисту, свідчить про проведення тестування приладом, який не пройшов калібрування сертифікованими спеціалістами.

Серед іншого апелянт вказує на фрагментальність наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, що на його думку є недопустимим та свідчить про неналежність та недопустимість даного відео як доказу.

На переконання апелянта, з огляду на вказане вище відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі чого просить оскаржувану постанову місцевого суду скасувати, а провадження щодо останнього закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Жуковського В. В., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами вчинення адміністративного правопорушення та зібраними у відповідності з нормами КУпАП у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №196460 від 07.08.2023 року; рапортом поліцейського про хід зупинки ОСОБА_1 та проведення його огляду; чеком приладу Drager з показами алкоголю у крові 0,65 проміле станом на 07 год. 11 хв. 07 серпня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; висновком лікаря-нарколога, відповідно до якого ОСОБА_1 07.08.2023 о 08 год 15 хв перебував у стані алкогольного спяніння; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення.

Насамперед як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 фактично не оспорюється ні факт керування ним транспортним засобом, ні проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки авто та у медичному закладі.

Апелянтом основним мотивом для скасування судового рішення зазначається недійсність результату огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що в медичному закладі у водія ОСОБА_1 не було відібрано біологічних зразків (крові, сечі) для проведення вказаного огляду.

Однак такі доводи захисника не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, встановлено порядок проведення такого огляду, згідно якого не передбачено для визначення стану алкогольного сп`яніння особи, обов`язку лікаря відбирати зразки біологічного середовища, як про це вказує апелянт.

Медичний огляд ОСОБА_1 був проведений у спеціалізованому медичному закладі (КП "Волинський МЦТЗ") лікарем ОСОБА_2 у кваліфікації якої суд не мав підстав сумніватися, висновок виготовлений на офіційному бланку, як того вимагає законодавство. При цьому, у разі, якщо апелянт був не згоден з результатами огляду, то не був позбавлений права пройти такий огляд в будь-якому іншому медичному закладі з власної ініціативи, як про це правильно вказано в оскаржувальній постанові. Однак, таким своїм правом не скористався, а тому, на думку суду, з отриманими результатами погодився.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відбувається не тільки за допомогою спеціальних технічних засобів, а й на підставі встановлення зовнішнього вигляду, поведінки, стану свідомості, мовної здатності вегето-судинних реакцій, рухової сфери обстежуваної особи тощо. Тобто, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння здійснюється лікарем як на підставі комплексу об`єктивних показників так і з використання спеціальних технічних засобів.

Також, суд зазначає, що в силу положень пункту 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку. Однак, ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2023 з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що лікар діяв у законний спосіб при проведенні огляду, а тому виданий ним висновок є належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Наявні в матеріалах справи відеозаписи події, на яких чітко зафіксовано проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відсутність безперервного відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, на що посилається захисник, жодним чином не спростовує висновків суду першої інстанції про наявність в діях першого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки апелянт не довів, що події чи обставини, які відбулися поза відеозаписом спростовують вину його підзахисного у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином дослідженні файли не викликають сумніву у достовірності відображених на них подій, а тому підстави вважати таке відео недопустимим доказом, як зазначає захисник, відсутні.

Також не бере до уваги суд і доводи апелянта про те, що в матеріалах справи не відображено проходження ОСОБА_1 двічі огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, адже на відеозаписі №..023 зафіксовано як останній проходить вказаний огляд о 08 год 15 хв, а на відеозаписі № …026 о 08 год 34 хв.

У свою чергу згідно Інструкції поліцейський на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Однак з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 висловлював до працівників поліції вимогу у надані йому вказаних вище документів.

Також апеляційний суд зауважує, що в апеляційній скарзі апелянт вказує про не вживання ОСОБА_1 алкоголю декілька діб, проте з відеозапису № …023 вбачається, що останній при спілкуванні з лікарем зазначає про вживання алкоголю вчора ввечері.

Враховуючи вказане, зазначені та інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції не вбачає порушень вимог КУпАП при проведені огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, які могли б стати беззаперечною підставою для скасування судового рішення.

Незгода апелянта з оцінкою місцевим судом доказів у даній справі не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання їх недопустимими, а є лише способом захисту і намаганням спростувати ті докази, які об`єктивно вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всупереч доводам апеляційної скарги, судом першої інстанції взято до уваги та надано належну оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи, здобутим у відповідності до вимог закону та які є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення поза розумним сумнівом.

Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Враховуючи вказане вище, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жуковського Віталія Валентиновича апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Жуковського Віталія Валентиновича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П.П. Борсук