Провадження № 3/537/1035/2023
Справа № 537/2273/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , неодруженого, пенсіонера, маючого вищу освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2023 о 10 год. 25 хв. у місті Кременчуці по проспекту Свободи, 8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні рядності в сусідню смугу для руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 19.05.2023 о 10 год. 25 хв. в місті Кременчуці по проспекту Свободи, 8, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, та вказаними діями порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/2273/23, номер провадження 3/537/1035/2023, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, пояснень щодо своєї неявки до суду не надав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шамшурін Ю.В. у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі серії АДД № 394303 від 19.05.2023 року, а саме факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та спроби ОСОБА_1 залиши місце події, у вирішенні питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності покладався на розсуд суду.

Суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 10.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно рапорту інспектору взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Яценко С., 19.05.2023 прибувши за викликом, було встановлено, що на місці перебувають транспортний засіб Volkswagen golf, державний номерний знакНОМЕР_2 , водій гр. ОСОБА_1 та транспортний засіб Ford fiesta державний номерний знакНОМЕР_3 , водій гр. ОСОБА_3 . Також, на місці події прибула бригада швидкої медичної допомоги, яка обстежила ОСОБА_1 та прийняла рішення щодо госпіталізації останнього до ЛІЛ «Кременчуцька» з підозрою на закриту черепно мозкову травму та струс головного мозку. На місце було викликано слідчу оперативну групу , оскільки вбачались ознаки кримінального правопорушення. Заслухавши учасників події та відібравши пояснення вдалося з`ясувати, що 19.05.2023 року о 10 год. 25 хв. за адресою місто Кременчук, проспект Свободи 3, водії гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen golf, державний номерний знакНОМЕР_2 , при зміні рядності в сусідню смугу для руху, не врахував дорожньої ситуації, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Ford fiesta, державний номерний знакНОМЕР_3 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкоджено з матеріальними збитками. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: змістом письмових пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші від 19.05.2023, згідно яких він, керуючи автомобілем Volkswagen golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по в районі електростанції зачепив автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , однак не усвідомив цього та продовжив рух, не зупиняючись;змістом письмових пояснень на окремому аркуші від 19.05.2023 потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він, керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався у крайній лівій смузі для руху по проспекту Свободи в напрямку ДК «Дармаш» в районі електростанції, при цьому автомобіль Volkswagen golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , в`їхав в праву частину автомобіля потерпілого, однак не зупинився та мав намір покинути місце вчинення ДТП; рапортом інспектору взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Яценко С.; схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 19.05.2023.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Статтею 36 КУпАП визначено що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 126, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/2273/23, провадження №3/537/1035/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 537/2274/23, провадження № 3/537/1036/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер № 537/2273/23, провадження №3/537/1035/2023.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна