Справа № 211/4107/23
Провадження № 3/211/2353/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженер КП "Кривбасводоканал", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.06.2023 о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Нікопольське шосе по об`їздній дорозі керував транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним,не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком перестроюванням та зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання не неадав дорогу транспортномук засобу, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, а сам автомобіль Audi Q2 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б); 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження що спричинило матеріалі збитки.

Крім того, 25.06.2023 о 13 годині 10 хвилин у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, Нікопольське шосе, буд.22 водій транспортного засобу Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q2 державний номерний знак НОМЕР_2 після чого залишив місце ДТП, до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. а) Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судвбачає в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 серії ААД № 266163, копією схеми місця ДТП з фото таблицею, копіями пояснень ОСОБА_1 , копією пояснення потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3. б ПДР України).

Згідно п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3. ПДР України 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3. б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 серії ААД № 261574, копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, копією пояснення правопорушника, тощо.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, вивчивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, кожного окремо, враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій згідно Посвідчення учасника бойових дій Серії НОМЕР_3 від 10.10.1997 року по теперішнія час.

Тому, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 :

-за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок,

-за статтею 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі статті 36 КУпАП України визначити кінцеве адміністративне стягнення шляхом поглинання меншого покарання більшим згідно санкції статті 124 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович