Справа№464/6158/23
пр.№ 3/464/2413/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дмитренка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22 липня 2023 року о 19:55 год, м. Львів, вул. Лева Броварського (поблизу стадіону «Арена Львів»), керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці маневру, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги, повертаючи праворуч здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Kovi», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б; 10.1; 10.4 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому правопорушенні заперечили, зазначивши, що жодних правил дорожнього руху останній не порушував та ДТП відбулося внаслідок порушення мотоциклістом пунктів 1.10; 12.3 ПДР України. Також захисником подано клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення органу поліції та призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

За вимогами пункту 2.3б ПДР України бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку (п.10.4 ПДР України).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508111, складений 01 вересня 2023 року інспектором УПП у Львівській області ДПП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками від 22 липня 2023 року;

-даними рапорта поліцейського від 22 липня 2023 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року.

Характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, місце зіткнення, розташування автомобіля та мотоцикла після зіткнення свідчить про те, що водій ОСОБА_1 при керуванні автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці маневру, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині дороги та здійснив поворот праворуч, що призвело до зіткнення з мотоциклом, отже ним не дотримано вимог пунктів 2.3б; 10.1; 10.4 ПДР України.

З урахуванням наведеного, суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла переконання, що порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника не знайшли свого доказового підтвердження під час розгляду справи та суддя їх розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Розглянувши клопотання захисника про призначення судової автотехнічної експертизи, суддя дійшла наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З системного аналізу положень ст.ст.251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, захисником не доведено потребу залучення експерта для отримання даних, що мають значення для вирішення спору, відтак суддя оцінює дане клопотання як зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що потягне за собою уникнення відповідальності за вчинене. Разом з тим, суддя зауважує, що ДТП сталося 22 липня 2023 року та протягом тривалого часу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності чи захисник вправі був звернутися до експерта про проведення експертизи чи експертного дослідження.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи, те що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, не усвідомив провину, керуючи джерелом підвищеної небезпеки, вчинив грубе порушення ПДР України, таке порушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якого завдано легкі тілесні ушкодження мотоциклісту та пасажиру та механічні пошкодження транспортним засобам. Аналізуючи дії та поведінку ОСОБА_1 та характер правопорушення, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна