Справа №443/1663/23
Провадження №3/443/678/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 жовтня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2023 о 23 год 15 хв в м. Ходорів по вул. Стрийська 15а Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Reno Master», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний паркан та дорожній знак 1.4.2. внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Представники потерпілих Служби автомобільних доріг у Львівській області та Львівської дирекції залізничних перевезень станції Ходорів, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку електронного листа, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом.

Приписами п. 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних показів, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547058 від 21.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.08.2023 о 23 год 15 хв в м. Ходорів по вул. Стрийська 15а Стрийського району, керував автомобілем «Reno Master» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний паркан та дорожній знак 1.4.2. внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3«б», 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.6/;

- схемою місця ДТП від 20.08.2023 згідно якої 20.08.2023 о 23 год 15 хв відбувся наїзд на перешкоду, а саме бетонний паркан та дорожній знак 1.4.2., транспортним засобом марки «Reno Master» д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2023, згідно яких 20.08.2023 року близько 23 год 15 хв він на автомобілі марки «Reno Master», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по м. Ходорів по вул. Стрийській, що на повороті, не впорався з керуванням та в`їхав у залізобетонний паркан та дорожній знак, внаслідок чого вони були пошкодженні та автомобіль отримав механічні пошкодження /а.с.9/;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обстаивни викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №547058 від 21.08.2023 /а.с.10/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Reno Master» д.н.з. НОМЕР_1 , залізобетонного паркану та дорожнього знаку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко