Справа № 288/1645/23
Провадження № 3/288/1202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПСП «Степ» - комірник,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, чим своїми діями порушив пунктів 1.10, 10.1, 11.3, 13.1, 34.1 Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029527, ОСОБА_1 02 квітня 2023 року о 13.30 годині в смт. Корнин вулиця Соборна, керував ТЗ Aprilia RS125 д. н. з. НОМЕР_1 , не дотримався дистанції між ТЗ, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із автомобілем Ford Focus д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження.

18 вересня 2023 року від представника особи, яка притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду подано клопотання в якому зазначив, що протокол стосовно ОСОБА_1 було складено за наслідками закриття кримінального провадження №0000035 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП від 16 травня 2023 року.

Після чого, 15 червня 2023 року інспектором СРПП ВП№2 Житомирського РУП старшим лейтенантом поліції Гаврутенком А.А. відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУпАП.

Однак, 25 серпня 2023 року слідчим суддею Попільнянського районного суду Житомирської області задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ BП №2 Житомирського РУП ГУНП Скоробагатої о Р.В. від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ ВГ1 №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації досудового розслідування.

Виходячи з цього є передчасним вважати, що встановлена винна особа в ДТП. яка трапилась 22.04.2022 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а тому і підстави здійснювати розгляд передчасно складеного протоколу.

Крім цього бажає зауважити, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано відомостей про потерпілу особу, яким в даній ситуації повинен бути водій ОСОБА_3 , транспортний засіб якого внаслідок даної ДТП отримав механічні пошкодження.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження на підставі якої відносно ОСОБА_1 було складено даний протокол про адміністративне правопорушення скасована ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, що протокол підлягає поверненню, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

Тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, просить повернути до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані матеріали, враховуючи клопотання представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана ретельно з`ясувати характер правопорушення, правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративні правопорушення та правильність його складання залежить своєчасність, правильність розгляду справи за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище обставини вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, а тому матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 124, 245, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко