Провадження № 3/512/662/23
"07" листопада 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП " ОСОБА_2 ", на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 7931075 від 30.10.2023 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Крім того, 07.11.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568602 від 30.10.2023 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 07.11.2023 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/910/23, провадження № 3/512/662/23.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931075 від 30.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 30.10.2023 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, що могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568602 від 30.10.2023 зазначено, що ОСОБА_3 30.10.2023 близько 11 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 07.11.2023 подав заяву, в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931075 від 30.10.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568602 від 30.10.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.10.2023 він прийшов на роботу де працює водієм, близько 10 години 30 хвилин навпроти гаражу через дорогу під`їхала його колишня дружина на автомобілі Deo Lanos днз НОМЕР_1 до шино монтажу, підійшовши до неї повідомив, щоб вона повернула колеса із авто, так як він їх купував і ще за них не розрахувався. ОСОБА_3 сказала, що не відасть і він взяв залізяку і пробив заднє праве колесо автомобіля, забрав телефон який її купував за власні кошти і переламав його при цьому один одного ображали брутальною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 30.10.2023 керуючи автомобілем Deo Lanos днз НОМЕР_1 в с Концеба зупинилась біля СТО на вул Вишнева підкачати колеса в цей час до них підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 відчинив пасажирські двері вищевказаного автомобіля дістав телефон і переламав його, витягнув ключі з замка запалення та кинув їх в обличчя, після чого витягнув ніж і проколов задні колеса на автомобілі, також ображав грубою нецензурною лайкою в присутності її малолітньої доньки ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 30.10.2023 за нею приїхала її двоюрідна сестра ОСОБА_3 щоб поїхати в смт Саврань по дорозі в с Концеба по вул Вишнева вони зупинилися біля шиномонтажу підкачати колеса на авто Deo Lanos днз НОМЕР_1 через дорогу із гаражу прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 підійшов до сестри і вирвав у неї телефон, розламав його та ображав її брутальною лайкою в присутності її малолітньої дитини, та сказав, щоб вона знімала колеса із авто, вона сказала, що не відасть, він дістав ніж із кишені і порізав колеса .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 36, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП " ОСОБА_2 ", на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП " ОСОБА_2 ", на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький