Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4795/23
Провадження № 3/332/2633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 178747 від 06.08.2023 встановлено, що 06.08.2023 о 13-27 год. за адресою: АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував, повторно протягом року, транспортним засобом ВАЗ21011, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, що підтверджується постановою за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАБ № 624503 від 28.04.2023. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка О.О., надійшло клопотання про закриття провадження по справі з тих підстав, що у протоколі невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ». Крім того, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення з ознакою повторність, оскільки долучена не копія постанови серії БАБ № 624503 від 28.04.2023, а роздруківка постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, а не ОСОБА_1.

Суд, з`ясувавши позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178747 від 06.08.2023, він складений на ОСОБА_1 . Згідно паспортних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, військового квитка, останнім є ОСОБА_1 .

Вказана обставина свідчить про недодержання автором протоколу вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, належним чином документально не підтверджений той факт, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки долучена роздруківка постанови серії БАБ № 624503 від 28.04.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосується ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1.

Виходячи із вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимог п. 2.1 «а» ПДР України, а матеріали справи, які були зібрані під час стадії адміністративного розслідування є сумнівними та такими, що не можуть бути покладені у винуватість ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи зі змісту ст. 247 КУпАП суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун