Справа № 755/7015/23
Провадження №: 3/755/3652/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 259319 від 12.05.2023 року, ОСОБА_1 , 12 травня 2023 року, близько 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Перова, 42, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при повороті праворуч не надав дорогу транспортному засобу «Mitsubishi L 200», державний номер знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним транспортним засобом, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 12.05.2023 року, керуючи транспортним засобом «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвару Перова, рухаючись в крайній правій полосі для руху, включивши заздалегідь покажчик повороту праворуч, впевнившись, що по смузі громадського транспорту транспортні засоби не рухаються, почав перестроюватися у смугу громадського транспорту для здійснення заїзду у двір будинку. В цей час водій транспортного засобу «Mitsubishi L 200», державний номер знак НОМЕР_2 , порушуючи п. 17 ПДР здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Шейко В.В. підтримала пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що водієм ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортному засобу «Mitsubishi L 200», державний номер знак НОМЕР_2 , який порушив правила дорожнього руху. Крім того зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 259319 від 12.05.2023 року не може бути безперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки наявні у ньому дані не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Крім того, у протоколі огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього не зафіксовано всіх важливих для справедливого вирішення справи фактичних даних (інформації про дорожні знаки, елементи дороги, заїзди, виїзди), відсутні відеоматеріали відеоспостереження, з огляду на що, суду надані неповні (неправильні) вихідні дані, які відображені в матеріалах справи, через що вказані документи є недопустимими доказами. Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а тому просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожнього транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 12 травня 2023 року, близько 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L 200», державний номер знак НОМЕР_2 по бульвару Перова, рухався в полосі руху для громадського транспорту, перед ним різко в його полосу руху перелаштувався водій транспортного засобу «Smart Fortwo», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Шейко В.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , приходить до наступного.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 259319 від 12.05.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення сталося 12 травня 2023 року і на день постановлення судового рішення по справі закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

керуючись ст. ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: