ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5802/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24 липня 2023 року близько 22-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, у приміщенні підвалу зрізав два замки, які висіли на решітках у підвалі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.

Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином тричі повідомленим за допомогою SMS-повідомлення, на виклик суду не з`явився, направив письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме фактичні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 273503, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), письмових поясненнях ОСОБА_1 , відповідно до яких 24.07.2023 року йому прийшло на телефон сповіщення про повітряну тривогу, тому він пішов в укриття, яке знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 . Коли прийшов до укриття, воно було зачинено, тому він виріши зняти замки. Зобов`язується поставити нові замки (а.с.2); протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 заявила, що в період з 21-ї години 30 хвилин 24.07.2023 року по 07 годину 30 хвилин 25.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні укриття невстановленими особами пошкоджено два навісних замки на внутрішніх решітках, які знаходяться в укритті (а.с.4); письмових поясненнях ОСОБА_3 ,, відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_1 в будинку знаходиться укриття. 25.07.2023 року було виявлено, що замки з решіток зрізані. В подальшому було встановлено, що це вчинив громадянин ОСОБА_1 з 4 під`їзду (а.с.5); протоколі огляду місця події від 25.07.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення укриття за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено зріз замків з решітки (а.с.6-8), оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 його згоду на встановлення нових замків, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 173, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба