КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 760/1953/23
Апеляційне провадження
№ 33/824/1763/2023
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Рейнарт І.М., розглянувши клопотання Київської митниці про призначення попередньої державної експертизи за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року про закриття провадження у справі за протоколом про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Меркурій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2056/10000/22 від 11 листопада 2022 року, складеного Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 , 30 вересня 2022 року до зони митного контролю Київської митниці, а саме митного поста «Чайки», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2-Б., автомобільним транспортом був доставлений вантаж - «оптичні прилади для спостереження» у кількості 47 штук, одержувачем якого виступало ТОВ «Агрон ЛДТ». Того ж дня з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів, декларантом ПП «Меркурій» ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору на здійснення митно-брокерської діяльності від 15 квітня 2019 року № 15/04-2019, укладеного з ТОВ «Агрон ЛТД», подано електронну декларацію типу «ІМ40ДЕ», якій присвоєно № UA100380/2022/311493.

В графі 31 ЕМД № UA100380/2022/311493 декларантом заявлені наступні відомості про товари:

- товар № 1 - «Оптичні прилади для спостереження: Монокуляр нічного бачення RM2021 (Gen.2+), к-ть - 12 шт.; Технічні характеристики: Покоління - Gen.2+; Роздільна здатність - 57-64 штр/мм; Тип фотокатоду - S25; Світлочутливість - 500-600 мкА/лм; Оптичне збільшення - 1х; Дистанція виявлення - 220-240 м; Клас захисту - ІР65; Габаритні розміри - 140х77х56 мм; Цифровий монокуляр нічного бачення NV-248, к-ть - 20 шт.; Технічні характеристики: Покоління - Цифрове; Роздільна здатність дисплею - 1280х720Р пікс; Роздільна здатність сенсору - 1920х1080 пікс; Тип сенсору - CMOS; Оптичне збільшення - 1х Цифрове збільшення - 3х; Дистанція виявлення - 200 м; Клас захисту - ІР65; Габаритні розміри - 100х78х65 мм; В комплекті із чохлом, ремінцем, елементом живлення, серветкою та інструкцією з експлуатації; Не є виробами військового призначення; Область застосування: спорт, полювання, спостереження; Призначені для спостереження віддалених предметів; Торгівельна марка не має даних. Виробник

2

NANJING RISING PHOTONICS CO., LTD. Країна виробництва CN»;

- товар № 2 - «Оптичні прилади для спостереження, біноклі, без можливості реєстрації зображення, без можливості оптичного приладу працювати у темряві (вночі) без застосування інфрачервоного освітлення (інфрачервоного підсвічування) об`єкта зйомки; не мають оснащеність засобами (пристроями) для визначення відстані, координат та балістичних обчислень;не відповідають стандартам MIL STD 810;виготовлено без застосування матриці мікроболометра: Окуляри нічного бачення RG2051 (Gen.2+), к-ть - 12 шт; Технічні характеристики: Покоління - Gen.2+; Роздільна здатність - 45-64 штр/мм; Тип фотокатоду - S25; Світлочутливість - 500-600 мкА/лм; Оптичне збільшення - 1х; Дистанція виявлення - 220-240 м;Клас захисту - ІР67; Габаритні розміри - 149х121х51 мм; Окуляри нічного бачення RG3051 (Gen.3), к-ть - 3 шт; Технічні характеристики: Покоління - Gen.3; Роздільна здатність - 57-64 штр/мм; Тип фотокатоду - GaAs; Світлочутливість - 1500-1800 мкА/лм; Оптичне збільшення - 1х; Дистанція виявлення - 220-240 м; Клас захисту - ІР67; Габаритні розміри - 149х121х51 мм; В комплекті із чохлом, ремінцем, елементом живлення, серветкою та інструкцією з експлуатації; Не є виробами військового призначення; Область застосування: спорт, полювання, спостереження;Призначені для спостереження віддалених предметів;Торгівельна марка не має даних. Виробник NANJING RISING PHOTONICS CO., LTD. Країна виробництва CN». Код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Разом із вказаною митною декларацією декларантом до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 19.08.2022 № 190822, укладений між ТОВ «АГРОН ЛДТ» (Україна) та компанією «NANJING RISING PHOTONICS CO., LTD» (Китай);

- проформа-інвойс та інвойс від 22 серпня 2022 року № IN-5 на товари «Монокуляр нічного бачення RM2021 (Gen.2+)» у кількості 12 шт., «Окуляри нічного бачення RG2051 (Gen.2+)» - 12 шт., «Окуляри нічного бачення RG3051 (Gen.3)» - 3 шт., «Цифровий монокуляр нічного бачення NV-248» - 20 шт., виставлений компанією «NANJING RISING PHOTONICS CO., LTD» (Китай) для ТОВ «АГРОН ЛДТ» (Україна). Відповідно до вказаного інвойсу вартість товарів складає 51 831 доларів США;

- пакувальний лист від 29.08.2022 б/н;

- авіа накладна від 16.09.2022 № NKG7040947;

- СMR від 26.09.2022 № SNKG7040947;

- висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 02.09.2022 № 18/В-2873, відповідно до якого обладнання: «Монокуляр нічного бачення RM2021 (Gen.2+), Окуляри нічного бачення RG2051 (Gen.2+), Окуляри нічного бачення RG3051 (Gen.3), Цифровий монокуляр нічного бачення NV-248», що ввозиться в Україну згідно з контрактом № 190822 від 19.08.2022 та проформою-інвойсом № IN-5, не належить до частини 3 розділу 5 Єдиного списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86;

- лист компанії «NANJING RISING PHOTONICS CO., LTD» від 19.08.2022 б/н;

- технічний опис товару;

- інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.

За результатами митного огляду (Акт огляду № UA100380/2022/311493 від 07 жовтня 2022 року) митним органом встановлено, що товар № 1 відповідно до наявного маркування та характерних ознак являє собою монокуляри нічного бачення RM2021 у кількості 12 шт.; монокуляри нічного бачення з маркуванням NV-248 відсутні. Товар № 2 Окуляри нічного бачення RG2051 у кількості 12 шт.; Окуляри нічного бачення RG3051 у кількості 3 шт.

3

Під час огляду встановлено наявність монокулярів нічного бачення з маркуванням

NVG 10 у кількості 20 шт.

Таким чином, митний орган зазначав, що виявлені під час митного огляду товарів за ЕМД № UA100380/2022/311493 монокуляри нічного бачення з маркуванням «NVG 10» у кількості 20 шт., суперечить відомостям про товари, заявлені у вказаній ЕМД: наявні відомості про монокуляри нічного бачення з маркуванням «NV-248» у кількості 20 штук (частина товару № 1).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 24 жовтня 2022 № -0282 за результатами зовнішнього огляду та контрольного включення встановлено, що пристрої з маркуванням «RM2021 NIGHT VISION», «RG2051 NIGHT VISION», «RG3051 NIGHT VISION» та «NVG 10» оснащені випромінювачами інфрачервоного світла для здійснення підсвічування об`єктів спостереження, що вмикаються додатково або автоматично (в залежності від вибраного режиму).

З урахуванням цього митний орган стверджував, що надані для дослідження зразки ідентифіковано як пристрої нічного бачення, моделей «RM2021», «NVG 10», «RG2051», RG3051», що побудовані з використанням Електронно-Оптичних Перетворювачів (ЕОП) 2+ (3-го) покоління (для «RM2021», «RG2051», RG3051») та цифрової високочутливої CMOS матриці (для «NVG 10»), що є пристроєм 4-го покоління.

У Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807, в позиції ML15.d зазначена «апаратура формування інфрачервоного чи теплового зображення».

Відповідно до примітки 2 до позиції ML15. «Згідно з позицією ML15 контролю не підлягають «електронно-оптичні перетворювачі (ЕОП) першого покоління для посилення яскравості зображення» або обладнання, «спеціально призначене» для установки «електронно-оптичних перетворювачів (ЕОП) першого покоління для посилення яскравості зображення».

Враховуючи зазначене, митний орган вважав, що надані на дослідження пристрої нічного бачення мають ознаки апаратури формування інфрачервоного зображення, що побудована з використанням ЕОП вищого ніж 1-го покоління, зазначеної в позиції ML15.d Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

З урахуванням цього митний орган стверджував, що декларантом ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари «пристрої нічного бачення, моделей RM2021, RG2051, RG3051, зокрема в частині їх оснащення випромінювачами інфрачервоного світла для здійснення підсвічування об`єктів спостереження, а також незаявлені відомості про наявність товару «пристрій нічного бачення моделі «NVG 10».

Митний орган вважав, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Закриваючи провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», експертизу в галузі державного експертного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експертному контролю, проводить державна служба експертного контролю України.

Також суд зазначив, що відповідно до висновку Українського науково-дослідного

4

інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 2 вересня 2022 року товари, що поставляються до контракту № 190922 від 19 серпня 2022 року не належать до товарів подвійного використання.

Не погоджуючись з постановою судді, Київська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник Київської митниці Державної митної служби України зазначає, що декларантом - ОСОБА_1 у митній декларації від 30 вересня 2022 року № UA 100380/2022/311493 не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України.

Під час апеляційного розгляду представник Київської митниці зазначив, що суддя першої інстанції неправомірно не врахував висновок СЛЕД Держмитслужби від 24 жовтня 2022 № -0282, згідно якого надані на дослідження зразки ідентифіковані як пристрої нічного бачення моделей «RM2021», «RG2051», «RG3051», що побудовані з використанням Електронно-Оптичних Перетворювачів (ЕОП) 2+ (3-го) покоління (для «RM2021», «RG2051», RG3051») та цифрової високочутливої CMOS матриці (для «NVG 10»), що є пристроєм 4-го покоління, і згідно списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20 листопада 2003 року в позиції ML15.d, є товарами військового призначення.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Буній Г.Я. 5 червня 2023 року подано відзив на апеляційну скаргу, у якому вона, зокрема, заперечує проти доводів митного органу, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення товари, відносяться до товарів військового призначення, так як це було встановлено СЛЕД Держмитслужби, до компетенції якого не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних в ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Також адвокат Буній Г.Я. посилалась на висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 2 вересня 2022 року №18/В-2873 про те, що товари, що поставляються по Контракту № 190922 від 19 серпня 2022 року, не належать до товарів подвійного використання, а тому вони не підлягають державному експертному контролю.

Адвокат Буній Г.Я. зазначає, що товари, визначені в позиції ML15.d Порядку № 1807, мають зовсім інші коди УКТ ЗЕД (8525, 9025, 9027), тобто є зовсім іншими, ніж вилучені митним органом товари (9005), які не можна ототожнювати тільки по наявності компонентів, схожих виключно за назвою, а не за функцією.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, відповідно до положень ст. 273 КУпАП, під час апеляційного розгляду був опитаний експерт Українського науково-дослідного інституту спеціальної технічки та судових експертиз Служби безпеки України Говоруха В.І., який зазначив, що при наданні висновку № 18/В-2873 від 2 вересня 2022 року товари, які ввозилися на територію України за контрактом № 190822 від 19 серпня 2022 року, оцінювалися виключно на належність їх до частини 3 розділу 5 Єдиного списку товарів подвійного використання, який додається до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 86

5

від 28 січня 2004 року. Стосовно належності цих товарів до товарів військового призначення, експертиза не проводилася і не відноситься до компетенції зазначеної експертної установи.

18 липня 2023 року представником Київської митниці Державної митної служби України Куликовим М.М. було подано клопотання про призначення попередньої державної експертизи щодо визначення належності найменувань та описів вищезазначених товарів до товарів, внесених до списків товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 та від 28 січня 2004 року № 86, посилаючись на те, що під час судового розгляду були виявлені суперечності у висновках Спеціалізованої лабораторії експертних досліджень Держмитслужби від 24 жовтня 2022 року № -0282 та Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 2 вересня 2022 року № 18/В-2873 в частині приналежності заявлених до митного контролю товарів до товарів військового призначення або подвійного використання.

ОСОБА_1 , його захисник Буній Г.Я. та представник ТОВ «Агрон Лтд» Кислий Ю.М. проти призначення експертизи заперечували, вважаючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, які спростовують обставини, зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Аналогічні норми закону містяться в ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є: визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Згідно пункту 3 Положення про порядок проведення експертизи в галузі експертного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 767 від 15 липня 1997 року, експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться Держекспортконтролем відповідно до статті 11 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання".

Пункт 4 вказаного Положення передбачає, що замовниками експертизи можуть бути центральні органи виконавчої влади, інші державні органи та суб`єкти, заінтересовані у проведенні такої експертизи.

6

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду виникла необхідність у з`ясуванні питання чи віднесені товари з маркуванням «RM2021 NIGHT VISION», «RG2051 NIGHT VISION», «RG3051 NIGHT VISION» та «NVG 10» на час пред`явлення їх до митного контролю до товарів військового призначення, зазначених у Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807, і для цього необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі попередню державну експертизу зазначених товарів.

Керуючись статтею 273 КУпАП, статтею 515 МК України суд

постановив:

призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, попередню державну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Чи належав Монокуляр нічного бачення «RM2021» станом на 30 вересня 2022 року до товарів військового призначення?

2) Чи належали Окуляри нічного бачення «RG2051» станом на 30 вересня 2022 року до товарів військового призначення?

3) Чи належали Окуляри нічного бачення «RG3051» станом на 30 вересня 2022 року до товарів військового призначення?

4) Чи належав Цифровий монокуляр нічного бачення «NVG-10» станом на 30 вересня 2022 року до товарів військового призначення?

Проведення експертизи доручити Державній службі експертного контролю України (м. Київ, вул. Кирилівська,19-21) та встановивши строк проведення експертизи 30 днів з моменту отримання матеріалів справи.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи за протоколом про порушення митних правил, складеним стосовно ОСОБА_1 , та зразки товарів, які підлягають дослідженню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт