Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/962/23

Провадження № 3/152/496/23

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2023 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2023 року серії ВАБ 440396: «25 квітня 2023 року о 18 годині в с. Рахни Лісові по вул. Макаренка, 26, в приміщені сільської ради с. Рахни - Лісові, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив скло дверного склопакета, чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

За правилами ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був, а тому останній був викликаний до суду для розгляду справи на 30 травня 2023 року.

У судове засідання 30 травня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

У зв`язку з не прибуттям ОСОБА_1 на виклик, постановою судді від 30.05.2023 застосовано примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 16 червня 2023 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручено органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазначена постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана, про причини її невиконання уповноважений орган Національної поліції - Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомив.

Постановою судді від 16.06.2023 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (а.с.11).

12.07.2023 до суду повернувся вказаний адміністративний матеріал. При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений до суду не був і на виклик суду самостійно не прибув.

Отже, суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 , у межах термінів, визначених у ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечена, постанова суду про примусовий привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не виконана.

Вказані обставини унеможливлювали розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно із ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд також застосовує Конвенцію та практику Суду з означеного питання як джерело права.

Так, у п.137 рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» ЄСПЛ вказав на те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 25 квітня 2023 року. Таким чином, станом на момент розгляду справи закінчується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч.2 ст.294 КУпАП та на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених у ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Соколовська