04 жовтня 2023 року Справа № 561/1256/23

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністравне правопорушення серії ЧЦП № 173614 від 02 жовтня 2023 р., складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що 02 жовтня 2023 року о 00 год.45 хв. патрульний ( за рахунок посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора) відділення технічних засобів охорони державного кордону 18 прикордонної застави ОСОБА_1 перебував на території військового містечка у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого висновком №178 від 02.10.2023 року КНП "Зарічненська багатопрофільна лікарня" Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , яким встановлено стан сп`яніння - 1.77 проміле.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані.
Під час розгляду справи винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що в протоколі про притягнення його до адміністративного правопорушення не вірно зазначено його по батькові, вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , що не відповідає його паспорту. Крім того, вказав, що з 15 вересня 2023 року до 01 жовтня він перебував у відпустці, тому вживав спиртне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінітсративне правопорушення у тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінітсративної відповідальності, місце, час вчиненні і суть адмінітсратвиного правопорушення.
Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа формулює та пред`являє особі відповідне обвинувачення.
Із протоколу вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 . При цьому посадовою особою не встановлено анкетних даних особи, яка притягається до адімністративної відповідальності. Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , від 20.01.2020р., орган, що видав 7434, військового квитка серії НОМЕР_3 , їх видано на ім`я ОСОБА_1 .
Як у протоклі про адміністративне правопорушення, так і рапорті в.о. начальника 18
прикордонної застави ОСОБА_4 , витязі з Книги обліку особового складу по батькові ОСОБА_5 вказано ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 . При цьому письмові пояснення відібрано у ОСОБА_1 , службову характеристику, висновок щодо результатів медичного огляду складено також на ім`я ОСОБА_1
Суд позбавлений права редагувати фабулу правопорушення, інші відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та висувати особі звинувачення.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р.М.