Справа № 192/1844/23
Провадження № 3/192/728/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене 11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 11 жовтня 2023 року, був повідомлений 18 вересня 2023 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297080, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи, що з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, у даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 12 вересня 2023 року о 17 год 05 хв на автодорозі по вулиці Садовій, поблизу будинку № 3, у селі Широкому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважний за кермом, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв ДТП. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду, постраждав ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 , 2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2023 року серії ААД № 297080, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

план-схемою місця ДТП;

фотозображеннями з місця ДТП;

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , за змістом якого їй відомий місцевий мешканець с. Широкого ОСОБА_1 ; 12.09.2023 отримала телефонний дзвінок близько 18 год 00 хв від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході телефонної розмови повідомила, що її двоюрідний брат ОСОБА_1 втрапив в ДТП у селі Широкому на автомобілі марки «Жигулі» бордового кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , дане авто належить гр. ОСОБА_4 . Чи перебував ОСОБА_1 в алкогольному чи наркотичному сп`янінні їй, ОСОБА_2 , не відомо, на обліку у наркологічних диспансерах не перебував. По прибуттю на місце події ОСОБА_1 повідомив, що почуває себе добре, він був в свідомості, спецзасоби для вилучення водія не потрібні. Видимих тілесних ушкоджень не виявлено. По прибуттю ШМД працівники повідомили, що ОСОБА_1 будуть госпіталізувати до лікарні;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_1 її двоюрідний брат; 12.09.2023 року вона отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_6 , яка в ході телефонної розмови повідомила, що ОСОБА_1 втрапив в ДТП в селі Широкому на автомобілі марки ВАЗ 2101 «Жигулі» бордового кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , дане авто належить ОСОБА_4 . Чи перебував ОСОБА_1 в алкогольному чи наркотичному сп`янінні їй не відомо, на обліках у наркологічних диспансерах та у сімейного лікаря не перебував, По прибуттю на місце події працівники повідомили що ОСОБА_1 будуть госпіталізувати до лікарні Мечнікова у м. Дніпро. ОСОБА_1 повідомив, що почуває себе добре, він був в свідомості, видимих тілесних ушкоджень не виявлено;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , за змістом якого 12.09.2023 вона була запрошена в якості понятого працівниками поліції під час огляду місця події у с. Широкому, була присутня разом з іншими понятими під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2101 «Жигулі» бордового кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Їй не відомо чи знаходився водій ОСОБА_1 в алкогольному чи наркотичному сп`янінні. ОСОБА_1 повідомив, що відчуває себе добре, він у свідомості, спецзасоби для вилучення водія не потрібні, видимих тілесних ушкоджень не виявлено. По прибуттю ШМД працівники повідомили, що ОСОБА_1 будуть госпіталізувати до лікарні імені Мечнікова в м. Дніпро;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , за змістом якого 12.09.2023 був запрошений в якості понятого працівниками поліції під час огляду місця події за у с. Широкому, був присутній разом з іншими понятими під час огляду транспортного засобу марки ВАЗ 2101 «Жигулі» бордового кольору з номерним знаком НОМЕР_1 ; йому не відомо, чи знаходився водій транспортного засобу ОСОБА_1 в алкогольному чи наркотичному сп`янінні. ОСОБА_1 повідомив, що почуває себе добре, був у свідомості, спецзасоби для вилучення водія не потрібні, видимих тілесних ушкоджень не виявлено; по прибуттю ШМД працівники повідомили що гр. ОСОБА_1 будуть госпіталізувати до лікарні імені Мечнікова в м. Дніпро.

Згідно з довідкою № 2032, виданою 12.09.2023 КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» ДОР» ОСОБА_1 була надана медична допомога.

Згідно з розпискою ОСОБА_5 , 12.09.2023 у зв`язку із ДТП з участю ОСОБА_1 , якого забрала ШМД, вона отримала від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2101, державний знак НОМЕР_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та обставин, які пом`якшують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення за правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук