Справа № 697/1676/23
Провадження № 3/697/847/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПрАТ "МХП",

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 514039 від 25.07.2023, ОСОБА_1 26.05.2023 о 17 год. 45 хв. перебуваючи на території АЗС "Барс" по вул. Енергетиків, 127 в м. Каневі Черкаської області добровільно продемонстрував вміст ключниці, звідки викинув на асфальт фольговий згорток. Згідно висновку експерта НДЕКЦ м.Черкаси порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої заборонено - амфетамін 0,011 г. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Постановою суду від 18.09.2023 по відношенню до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який працівниками поліції залишився не виконаним.

Суддя, дослідивши в судовому засіданні докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що 30.06.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000072 від 26.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.2,3).

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за фактом виявлення фольгового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору, що мало місце 26.05.2023, була винесена 30.06.2023, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП накладення адміністративне стягнення, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 38, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі № 697/1676/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л . О . Колісник