Справа № 717/1657/23
Номер провадження 3/717/784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 22 серпня 2023 року біля 01 години 42 хвилин в с. Бабин по вул. Шевченка Дністровського району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 0, 71 ‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Захисник адвокат Боднарюк В.І. просить провадження в справі закрити з підстав, зазначених в письмовому клопотання про закриття провадження в справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого .

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 22 серпня 2023 року біля 01 години 42 хвилин в с. Бабин по вул. Шевченка Дністровського району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 22 серпня 2023 року біля 01 години 42 хвилин в с. Бабин по вул. Шевченка Дністровського району Чернівецької області., керувала транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , а наявний лише запис розмови поліцейського з ОСОБА_1 , під час якої остання перебувала в нерухомому транспортному засобі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений у відповідності до інструкції про застосування спеціального технічного засобу «Драгер». З досліджених судом доказів та з відеозапису огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу «Драгер» мундштук через який видихала повітря ОСОБА_1 не розпаковувався з герметичної упаковки. Таким чином, обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями, зокрема, не підтверджено, що розпакування мундштука для технічного засобу «Драгер» при обстеженні ОСОБА_1 відбувалося з герметичної упаковки, що ставить під сумнів достовірність такого огляду, та результати якого неможливо вважати достовірними та об`єктивними.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я