Справа №165/3142/23
Провадження № 3/165/1188/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників, Сиротинського С.В., Душного Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ «СКАЙ»,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

27.08.2023 о 10:30 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв ЗСУ у м.Нововолинську керував автомобілем марки "Пежо Експерт", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи встані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку приладом «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисники Сиротинський С.В., Душний Ю.А. пояснили, що він не вживав спиртних напоїв, лише на передодні пив пиво, також вживав ліки. В той день ОСОБА_1 їхав додому, поліція приїхала та зупинила його біля дому. Гулєв заїхав у двір, де з ним перебували двоє сусідів. Зазначили, що причиною зупинки було те, що ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки, після чого, працівники поліції запитали чи він не вживав спиртних напоїв, запропонував дихнути йому в лице та повідомив, що відчуває від нього запах алкоголю, та запропонував йому пройти тест на стан алкогольного спlяніння. Зазначив, що працівники поліції не мали з собою приладу для визначення вмісту алкоголю. Його привезли інші праціники поліції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено його поясненнями, даними в судовому засіданні, та матеріалами адміністративної справи, зокрема, з дослідженого в суді носія інформації, а саме, збереженої на ДВД-Р диску вбачається, що прилад для визначення вмісту алкоголю показав у диханні ОСОБА_1 вміст алкоголю 0,64 проміле. Також із вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спlяніння в медичному закладі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя М.М. Ушаков