Провадження №: 3/752/8031/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 26.09.2023 року о 09.34 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Максимовича 32-Б, керуючи автомобілем «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на зелений газон, і такими своїми діями пошкодив його та пошкодив систему поливу газону. Після чого покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 26.09.2023 року він проїжджав в дворі будинку 32-Б, по вул. М. Максимовича, здійснював доставку товару, і дійсно розвертаючись наїхав одним колесом на зелену зону, оскільки був великогабаритним транспортом. Вийшов інженер, викликав поліцію. Він не став дочікуватись поліцію, оскільки вони приїхали аж через дві години, і поїхав далі розвозити товар, тому що було багато замовлень і він не встигав їх виконати. Разом з тим пояснив, що його діями не було завдано жодних збитків. Дійсно було порушено верхній шар трави, який через два дні підсипали землею і все. Полив взагалі пошкоджено не було, його не ремонтували, що свідчить про відсутність збитків від його. Просив закрити провадження по справі. В підтвердження своїх пояснень привів до суду свідка, який був очевидцем.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_2 , який відмітив, що був замовником товару, що доставлявся ОСОБА_1 . Він прийняв доставку товару, перевірив його. Коли ОСОБА_1 від`їжджав, заїхав на газон, вийшов інженер, кричав, сказав що викликає поліцію. Однак жодних пошкоджень, які б тягли за собою матеріальні збитки, завдано не було. Через 2-3 дні слід від авто на газоні підсипали землею, ніхто нічого не ремонтував.

Судом також здійснювався виклик інженера ОСОБА_3 для встановлення чи дійсно було завдано збитків, однак останній, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та свідка, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Надані суду в додаток до протоколу докази, свідчать про те, що автомобіль «МАН» здійснив наїзд на зелений газон. Однак суду не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що діями ОСОБА_1 пошкоджено майно.

Будь-яких інших доказів, які б підтвердити факт того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАН» допустив порушення вимог ПДР, здійснив наїзд на зелений газон, і це призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 122-4, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик