Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1167/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія ст.124 КУпАп Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання адвоката Поліщука Р.М. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

встановив

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю із застосуванням усного зауваження. Провадження у справі закрито. Тимчасово вилучене посвідчення водія повернуто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмови у задоволені її клопотання про призначення автотехнічної експертизи та позбавив можливості довести свою невинуватість.

В судовому засіданні 20 вересня 2023 року адвокат Поліщук Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування обставин щодо причини виникнення ДТП і дотримання учасниками ДТП Правил дорожнього руху.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП висновок експерта є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Для повноти з`ясування обставин справи вважаю доцільним задовольнити клопотання і призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 293 КУпАП, суд

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Поліщука Р.М.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту-автотехніку Житомирського відділення КНДІСУ (10014 м.Житомир, вул.Театральна 17/20 офіс 512).

Поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

3. Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу велосипеда ОСОБА_2 уникнути зіткнення шляхом термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення небезпеки руху?

4.Якими пунктами ПДР України повинен був керуватись водій велосипеду ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

5. Дії кого з учасників ДТП з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах руху?

Надати в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення №276/1167/23 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суддя : О.Ю.Микитюк