Справа № 214/390/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2023 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює військовим військової частини НОМЕР_1 , водій, рядовий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.01.2023 року о 23-15 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Космонавтів біля буд. 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Samand EL, держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( тремтіння пальців рук, блідість обличчя, підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей . які не реагують на світло) , від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КПНД «ДОР» у лікаря нарколога відмовився. БК 475779,475780, 475777.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в судові засідання 01.02.2023 р., 16.03.2023 р., 19.04.2023 р., 08.06.2023 р., 24.07.2023 р. не з`явився, неодноразово подавав клопотання про відкладення судового розгляду справи, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням в зоні бойових дій, зазначив про намір прийняти участь у розгляді даної справи.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження та звільнення його від адміністративної відповідальності, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Справа розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, на переконання суду, допустив зловживання правом відкладення розгляду справи, про що свідчать заяви останнього про відкладення судових засідань на 01.02.2023 р., 16.03.2023 р., 19.04.2023 р., 08.06.2023 р., 24.07.2023 р. В заявах про відкладення зазначено ОСОБА_1 , що він бажає приймати особисту участь в розгляді його справи, тому просить відкласти на іншу дату. Суд також критично ставиться до зазначених причин неявки ОСОБА_1 , а саме, знаходження на службі в ЗСУ та перебування у зоні бойових дій, оскільки всі заяви про відкладення ОСОБА_1 здано до канцелярії особисто, а не через представника або кур`єра, через засоби пошти або з використанням системи Електронний суд.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором до матеріалів справи долучено наступні докази, досліджені судом:

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 08.01.2023 року;

-рапорт інспектора, ОСОБА_2 08.01.2023 року

-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 08.01.2023 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи, порядок складання протоколів та факт керування водієм транспортним засобом, який ним не заперечувався ані на відео, ані в його клопотаннях, заявах.

-Інформації з Адмінпрактики, з якої вбачається за постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2022 року щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП №212/3500/22 та накладено адміністративне стягнення.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Щодо аргументів клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження та звільнення його від адміністративної відповідальності, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу суд зазначає наступне.

По-перше, не відповідають обставинам справи доводи ОСОБА_1 про те, що в протоколі не зазначено часу скоєння адміністративного правопорушення. Такий довод спростовується змістом самого протоколу.

По-друге, щодо аргументів водія про системний аналіз законодавчих актів та необхідність направлення командиру військової частини матеріалів адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності та закриття провадження у справі, суд вважає їх безпідставними та відмовляє, посилаючись на норми ч.1 ст.15 КЗпПУ згідно якої військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривому Розі Агєєвої Т., водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_3 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на три роки без вилучення в оплатний спосіб транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська