Справа №: 302/1752/23 3/302/635/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-14 ч.3 КУпАП, за протоколом від 21.09.2023 № 13-0200084/2023, який надійшов у суд 29.09.2023 із Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідного спеціаліста відділу економічного розвитку, туризму та інвестицій Синевирської сільської ради, 90041, Закарпатська область, Хустський район, с.Синевир,1066, місце проживання особи АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за здійснення публічних закупівель від імені замовника Синевирьскої сільської ради, під час здійснення процедури закупівлі товару «Деревина дров`яна промислового використання» в електронній системі за номером ID: UA-1363-а, не відхилила тендерні пропозиції, які підлягали відхиленню, учасника (переможця) НПП «Синевир» на підставі, що цей учасник публічних закупівель у тендерній пропозиції не надав документ, який підтверджує, що запропонований товар не є товаром, що походить з Російської Федерації/Республіки Білорусь, чим не виконано положень пункту 40, пункту 41, підпункти 2, 3; пункту 44 постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні і протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (в редакції, яка діяла від 25.02.2023, тобто станом на час проведення процедури закупівлі).

ОСОБА_1 надала в справу пояснення з приводу розгляду справи з позицією та клопотанням до суду закрити провадження в справі з огляду на таке.

ОСОБА_1 визнала обставини, які зазначені в протоколі, а також визнала вину в учиненні нею правопорушення, передбаченого статтею 164-14 ч.3 КУпАП і просить узяти до уваги, що зазначені дії вчиненні нею не навмисно, а з необережності, бо вона не бажала вчиняти правопорушення і не передбачала настання негативних наслідків від такого.

ОСОБА_1 просить суд узяти до уваги, що полодення пункту 2 постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 і положення абзацу 7 підпункту 1 пункту 41 Особливостей щодо заборони замовникам здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з РФ та Республіки Білорусь були запровадженні постановою КМУ від 17.02.2023 № 157 і набрали чинності 25.02.2023. Натомість тендер на закупівлю товару було оголошено 03.03.2023, тобто через 7 днів після набрання чинності цією постановою. Зміни в нормативному акті їй на час тендеру не були відомі, а також не були відомі й іншим учасникам. Ці положення мали застосовуватися вперше, а тому конкретний спосіб перевірки географічного походження товару з РФ/Республіки Білорусь на практиці ще не був вироблений. Натомість НПП «Синевир» є державним підприємством, який в силу оголошеного воєнного стану має заборону мати будь-які правовідносини з країною агресором, і розташований на території Синевирської, Колочавської, Драгівської територіальних громад Хустського району Закарпатської області, тому вона припустила, що деревина не може походити із зазначених країн і не мала наміру заподіяти шкоду.

ОСОБА_1 також звернула увагу суду на те, що предметом закупівлі під час допущеного нею правопорушення, були деревина дров`яна промислового значення об`ємом 220 куб м, яка призначалась для опалення шести навчальних закладів та однієї установ комунального значення. Торги проводились в зимовий опалювальний період (з 03.03.2023 по 30.03.2023), а тому з врахуванням строків поставки та гострої необхідності забезпечити заклади освіти теплом, була нагальна потреба у здійснення такої закупівлі, попри формальні підстави для відхилення тендерної пропозиції.

ОСОБА_1 просить узяти її позитивну характеристику за місцем праці та проживання, а також те, що вона раніше не притягалась до відповідальності та взяти до уваги її майновий стан, а саме те, що її місячний дохід у вересні 2023 у нарахованому розмірі становить 20872, 26 грн, а після відрахування податків та обов`язкових платежів 16802, 18 грн. Натомість санкція статті 164-14 ч.3 КУпАП в мінімальному розмірі штрафу відповідає сумі 25500 грн.

ОСОБА_1 вважає, що її діями не завдано шкоди суспільним інтересам (держави чи територіальній громаді). Правопорушення за обставинами носить формальний характер.

Окрім цього, її захисником адвокатом Куруц В.М. було отримано інформацію з НПП «Синевир», що реалізована деревина за довором, складеним 30.03.2023 № 104 із Синевирською сільскою радою має походження держави Україна. Це підприємство письмово також наголосило, що здійснює господарську діяльність виключно продукцією українського походження і розробляє та виробляє продукцію з дерева виключно на підвідомчій території.

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього матеріали, письмові пояснення і позицію ОСОБА_1 , додані нею документи, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 164-14 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

У справі установлено такі обставини.

03.03.2023 Синевирською сілською радою було оголошено тендер на закупівлю товару «Деревина дров`яна промислового використання» об`ємом 220 куб м для опалення таких закладів комунальної власності на території цієї ради: Синевирський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів; Корпуси №№ 2,5,6, Синевирського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. (об`єкти розташовані в с. Синевир); Синевирсько-Полянський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ст.; Філія цього ж закладу (об`єкти розташовані в с.Синевирська Поляна, с.Свобода); адмінбудинок в с. Синевирська Поляна.

13.03.2023 НПП «Синевир» було подано пропозицію на участь у тендері закупівлі ціною 198000 грн. Пропозицій від інших учасників не надходило.

20.03.2023 уповноваженою особою ОСОБА_1 прийнято протокольне рішення від 20.03.2023 № 2 про визначення НПП «Синевир» переможцем у цій процедурі закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю.

30.03.2023 між Синевирською сільською радою та НПП «Синевир» було укладено договір № 104 на поставку деревини.

В тендерній документації відсутня інформація щодо подання НПП «Синевир» документу про те, що замовлена для закупівлі деревина не є товаром, який походить від суб`єктів господарювання Російської Федерації/Республіки Білорусь. Натомість в цій документації в розділі «Оцінка тендерної пропозиції» є відмітка про те, що замовник самостійно перевіряє інформацію про те, що учасник процедури не є громадянином РФ/Республіки Білорусь з описом дій, які слід перевірити замовнику.

Нормативно-правове обґрунтування.

Частина 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції від 01.01.2023, чинній на момент проведення закупівлі) передбачала, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.

У той же час, пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» було установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

На виконання вказаних положень Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 12.10.2022 № 1178, пунктом 2 якої (у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2023 № 157, яка набрала чинності 25.02.2023) було, зокрема, установлено, що:

-замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг у: громадян Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах); юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь;

-замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності цією постановою.

Цієї ж постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 було затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Пунктом 1 цих Особливостей (у редакції від 25.02.2023, чинній на момент проведення закупівлі) передбачалося, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Поряд із цим, пункт 3 Особливостей (у редакції від 25.02.2023, чинній на момент проведення закупівлі) передбачав, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Положеннями пункту 41 Особливостей (у редакції від 25.02.2023, чинній на момент проведення закупівлі) було передбачено додаткові підстави для відхилення тендерної пропозиції.

Так, зокрема, в абзаці 6 підпункту 1 пункту 41 Особливостей було закріплено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: є громадянином Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація/Республіка Білорусь, громадянин Російської Федерації/Республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, створеною та зареєстрованою відповідно до законодавства Російської Федерації/Республіки Білорусь; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь.

Суд дійшов висновку, що в справі є такі підстави для закриття провадження.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 18 КУпАП передбачено не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З установлених обставин видно, що в процедурі закупівлі, яка була оголошена і проведена Синевирською сільською радою взяв участь тільки один учасник Національний природний парк «Синевир». Згідно відомостей з ЄДРПОУ ця юридична особа є 100 відсотковою державною власністю. Зазначений господарюючий суб`єкт здійснює природоохоронну діяльність з правом заготівлі деревини і у відповідних обсягах та у встановленому порядку.

Предметом закупівлі були дрова (деревина) для опалення об`єктів комунальної власності в опалюваний період, зокрема шість об`єктів закладів загальної середньої освіти, в яких здійснювалось навчання великої кількості дітей. Отже, забезпечення функціонування закладів освіти шляхом створення відповідних належних умов для навчання в зимній період є вкрай необхідним і потребує своєчасного вирішення. Адже затримка в забезпеченні опалення приміщень навчальних закладів для неповнолітніх осіб може потягнути за собою вкрай негативні наслідки (припинення роботи навчальних закладів; захворювання великої кількості дітей, вчителів, інших працівників, вихід з ладу опалювальних систем та прорив мереж з урахуванням температурного режиму в гірських населених пунктах).

В матеріалах, поданих посадовою особою органу Держаудитслужби до протоколу, а також у самому протоколі відсутня інформація про те, що внаслідок порушень допущених ОСОБА_1 , завдана шкода державі, територіальній громаді, комунальному майну, будь-якій іншій особі.

Згідно з довідкою керівника НПП «Синевир» № 509 від 02.10.2023 країною походженням деревини, яка була предметом договору від 30.03.2023 № 104, укладеним з Синевирською сільською радою, є Україна. Окрім цього, в довідці зазначено, що НПП «Синевир» здійснює господарську діяльність та реалізує продукцію виключно українського походження, яка вироблена або піддана обробці на території підприємства.

У цій довідці також зазначено, що на час здійснення та оформлення закупівлі не існувало обставин, передбачених пунктом 44 Особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 у редакції від 17.02.2023 (набрала чинності 25.02.2023), які б тягнули за собою відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі.

Суд також констатує, що зазначена постанова втратила чинність 19.05.2023.

З огляду на викладене обґрунтування, встановлені судом обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 щодо невідхилення пропозиції в закупівлі мають ознаки формального (незначущого) порушення, які здійснені в умовах крайньої необхідності, не потягнули за собою шкоди, негативних наслідків, а тому є підстави застосувати положення статті 247 п.4 КУпАП і закрити провадження в справі.

Керуючись статтями 251, 280, 283-285, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-14 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області.

Постанову складено 26.10.2023.

Суддя: В. П. Кривка