КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1986/23

провадження № 3/133/1092/23

04.09.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП ВП № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396766 від 26.06.2023, 26.06.2023 о 15:40 год в с. Зозулинці, вул. Пирогова, б. 34а, територія СТОВ «Хлібороб», водій ОСОБА_1 керував навантажувачем MANITOV MLT-X732, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, яку ОСОБА_1 отримав під особистий підпис 16.08.2023.

04.09.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що її рідній брат ОСОБА_1 був мобілізований до ЗСУ, а тому в засідання призначене на 04.09.2023 з`явитися не може. На підтвердження надано довідку № 79 від 07.09.2023 Міністерства оборони України Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.п. 10.9. ПДР.

Так, за змістом протоколу серії ААД № 396766 від 26.06.2023, 26.06.2023 о 15:40 год в с. Зозулинці, вул. Пирогова, б. 34а, територія СТОВ «Хлібороб», водій ОСОБА_1 керував навантажувачем MANITOV MLT-X732, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком.

Відповідно до рапорту працівника поліції № 3279 від 26.06.2023, 26.06.2023 о 15:41 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2023 о 15:33 год за адресою с. Зозулинці, підприємство «Хлібодар», кара в`їхала в припаркований на території підприємства автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено ліве крило, бампер, задні дверцята.

Згідно до схеми місця ДТП, яка сталася 26.06.2023 о 15:40 год в с. Зозулинці, територія ТОВ «Хлібороб», вул. Пирогова, 34-А, за участі автомобілів навантажувача MANITOV MLT-X732, д.н.з. НОМЕР_1 , та Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 ; зображено розташування транспортних засобів та складське приміщення № 1.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2023 відповідно до яких , 26.06.2023 близько 15:30 год в с. Зозулинці по вул. Пирогова, 34А, на території складів ТОВ «Хлібороб» займався завантажувально-розвантажувальними роботами на телекомунікаційному навантажувачі «Маніту», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїжджаючи з складського приміщення заднім ходом, не побачивши в дзеркалі заднього виду автомобіль марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з останнім, чим завдав механічні пошкодження. Вищевказаний т.з.був припаркований біля складського приміщення без жодних порушень ПДР.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 від 26.06.2023, 26.06.2023 він поїхав в с. Зозулинці, вул. Пирогова, 34А, на склад ТОВ «Хлібороб» завозити засоби захисту рослин на службовому автомобілі Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 . Припаркувавши т.з. коло складського приміщення, почав розвантажувати автомобіль. Відійшовши від автомобіля почув як телекомунікаційний навантажувач «Маніту», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в його автомобіль завдавши йому механічних пошкоджень, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння в нього не було.

В матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 284519 від 26.06.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки начальника, підполковника поліції І.Фалдіна від 28.06.2023, відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.06.2005, протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

У відповідності до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Fiat Doblo.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

У матеріалах справи міститься довідка від 07.09.2023 №79 ТЦКСП про те, що ОСОБА_1 був призваний до лав ЗСУ 18.08.2023.

Отже, ОСОБА_1 як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.09.2023