Справа № 721/958/23
Провадження № 3/721/699/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 202 КУпАП,

відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2023 року о 12год. 15 хв. прикордонним нарядом "Контрольний пост" був затриманий неповнолітній ОСОБА_1 на напрямку 628 прикордонного знаку, на відстані 4500 метрів до лінії державного кордону, спільно з ОСОБА_2 , на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за порушення прикордонного режиму, а саме не надав документи, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 абзац 5 п. 11 Постанови КМ України від 27.07.1998 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП не визнає. 30.08.2023 року зі свої другом відвозив продукти бабусі, був затриманий прикордонною службою, на їхню вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, показав паспорт громадянина України в додатку "Дія", прикордонний режим не порушував, просить справу закрити.

У судове засідання законний представник ОСОБА_3 не зявилася від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила провадження у справі відносно її сина ОСОБА_1 закрити, оскільки він не порушував прикордонний режим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Згідно ч.1 ст.202 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду

Відповідно до п.7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ N 1147 від 27.07.98 року, громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до п. 11 Положення Про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ N 1147 від 27.07.98 року, з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП виражається у порушенні прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України (формальний склад).

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №131801 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 30.08.2023 року о 12год. 15 хв. прикордонним нарядом "Контрольний пост" був затриманий неповнолітній ОСОБА_1 на напрямку 628 прикордонного знаку, на відстані 4500 метрів до лінії державного кордону, спільно з ОСОБА_2 , на території Селятинської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за порушення прикордонного режиму, а саме не надав документи, що посвідчують особу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7 абзац 5 п. 11 Постанови КМ України від 27.07.1998 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з ОСОБА_2 відвозили продукти до бабусі, повертаючсись з с. Шепіт у с. Верхній Ялівець були затримані прикордонним нарядом, якому пояснили про причини перебування у прикордонній зоні, на вимогу прикордонного наряду пред`явити документи, представивши їх у додатку Дія, прикордонний режим не порушував.

Отже, як вбачається з матеріалі справи, до протоколу не додано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 ч. 1 КУпАП.

Вказані факти та обставини викликають сумнів в правомірності складеного протоколу.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для здійснення переконливих висновків, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.202, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 202 неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО