Провадження № 3/127/7284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. заступника начальника КП «Вінницяоблводоканал», адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 173, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року на адресу керівника КП «Вінницяводоканал» ( ОСОБА_1 ) адвокатом Путіліним Є.В. у відповідності до ст.ст. 20, 24, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатський запит з вимогою надати на адресу адвоката вичерпну відповідь по суті поставлених питань.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дотримувач запиту був зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання адвокатського запиту надати адвокату повну інформацію.

03 серпня 2023 року листом за підписом в.о. заступника начальника Прилипка Дениса Васильовича адвокату відмовлено в інформації за мотивів того, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної.

Радою адвокатів Вінницької області отримано звернення адвоката Путіліна Є.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію ), оскільки адвокат за ордером діє в інтересах співвласника будинку по якому вимагається інформація, а копії документів про підстави підключення до мережі водопостачання, акту розмежування, ТУ на підключення ніяк не можна віднести до конфіденційної інформації.

З даною позицією адвоката Рада адвокатів погоджується.

18.08.2023 ОСОБА_1 запрошувався до Ради адвокатів Вінницької області для дачі пояснень та можливого укладання протоколу про адміністративне правопорушення, однак дані запрошення було проігноровано. При цьому до ради адвокатів було направлено листа за підписом ОСОБА_1 , у якому він підтримує свою неправомірну позицію щодо конфіденційності інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Надав суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, які підтримав у судовому засіданні, а справу просив суд закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на мотиви та підстави викладені в заперечені.

Зокрема, ОСОБА_1 зазначив, що адвокат Путілін Є.В. у своєму запиті просив надати копії документів про підстави і підключення будинковолодіння по АДРЕСА_1 , наявності акту балансового розмежування та | приналежності мереж водопостачання, проектної документації, технічних умов.

Згідно Правил акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін - акт, який додається до технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення та вирішує питання, пов`язані з межею майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

Згідно п.1 Розділу III Правил приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення. та розробленого і затвердженого в установленому порядку проекту на приєднання.

Згідно п.3 Розділу III Правил для одержання технічних умов споживач подає виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення певний перелік документів.

Отже, усі запитувані документи видаються споживачу (фізичній особі) в межах її власності і потребують погодження виключно у випадку приєднання до мереж які є приватною власністю, а не комунальною, або якщо такі мережі прокладено/планується прокласти по землі де власником є інша особа. Зазначене вище узгоджується із п. 21 Розділу III Правил новий споживач у семиденний с трок після прийняття об`єкта повинен письмово повідомити виконавця послуги з централізованого водопостачання /централізованого водовідведення про прийняття на себе зобов`язань щодо отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та переукладання акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Звернень від особи, інтереси якої представляє адвокат Путілін Є.В. про прийняття на себе зобов`язань щодо отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та переукладання акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не надходило. Отже, враховуючи вищевикладене документи про підстави підключення Споживача по АДРЕСА_1 , акт балансового розмежування та приналежності мереж водопостачання, проектну документації, технічні умови вважати співвласністю особи, інтереси якої представляє адвокат Путілін Є.В. не вбачається за можливе. Крім того, підприємство не володіє інформацією, та не отримало підтверджуючих документів що при укладанні договору купівлі продажу було порушено питання переходу власності стосовно мереж, як зовнішніх так і внутрішніх, умовно кажучи чи купувалось приміщенні з водою чи без. Тому, надаючи відповідь на запит адвоката на підставі даних, що знаходяться у розпорядженні КІЛ Вінницяоблводоканал мав обов`язок як забезпечення права адвоката на доступ до інформації так і обов`язок забезпечення права інших осіб на захист інформації про них. Тому не вбачав за можливе надання запитуваної адвокатом інформації (яка стосується особистого життя інших осіб) без порушення охоронюваних законом прав інших осіб. Таким чином, відповідь на адвокатський запит адвоката Путіліна Є.В. від 25.07.2023 року №83 є законною, вмотивованою, та такою, що не порушує прав адвоката на отримання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив, що між ним, як адвокатом, та ОСОБА_3 було укладено угоду про надання правової допомоги. Враховуючи те, що ОСОБА_3 являється співвласником будинковолодіння по 2-му пров. Франка, 20 в м. Вінниці, він з метою захисту прав та інтересів замовника, керуючись ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 25 липня 2023 року подав адвокатський запит №83 на адресу КП «Вінницяводоканал» з приводу надання копій документів про підстави підключення будинковолодіння по АДРЕСА_2 до мережі централізованого водопостачання, наявності акту розмежування балансової приналежності мережі водопостачання між споживачем та КП «Вінницяводоканал», проектної документації, технічних умов та згод співвласників на підключення. Разом з тим, 03 серпня 2023 року на його адресу надійшла відповідь про відмову у наданні інформації з посиланням на конфіденційність надання інформації. При тому, КП «Вінницяводоканал» не було надано запитувану інформацію щодо майна, яке належить ОСОБА_3 , що являється грубим порушенням чинного законодавства.

ОСОБА_2 в судовому засідання додатково зазначив, що на даний час він отримав запитувану в його листі інформацію від іншого співвласника будинковолодіння по АДРЕСА_2 , а відтак претензій до ОСОБА_1 на даний час він вже не має.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №08-2/23 від 30.08.2023 року; адвокатським запитом адвоката Путіліна Є.В. від 25.07.2023 року; листом в.о. заступника начальника КП «ВІнницяоблводоканал» Прилипка Д. від 03.08.2023 року та іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії винуватість ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Так, статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адвокат Путілін Є.В. на даний час претензій до останнього не має, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 212-3, 283, 284 КУпАП, су -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: