печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.07.2023 року о 07 год. 30 хв., будучи командиром 1 відділення 3 взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, під час перевірки особового складу на території військового об`єкту, за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,83 ‰, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 370 від 20.07.2023, в умовах особливого періоду, під час дії військового стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що 20.07.2023 о 07:30 год. він перебував за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, під час ведення ним військової служби. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, результат тесту - 0,83 ‰ на приладі «Алкофор» не оспорює, але пояснив, що його результат викликаний вживанням ним заспокійливих ліків «Новопасит». Підтвердив, що порушень під час проведення огляду не було, і задував він у прилад самостійно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 324323 від 20.07.2023, який складено за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 370 від 20.07.2023 (результат тесту - 0,83‰), службовою характеристикою ОСОБА_1 , за змістом якої військовослужбовець військову справу вивчає без належної старанності, не завжди дотримується військової дисципліни, безвідповідальний, схильний до обману командирів та вживанню алкогольних напоїв, медичною довідкою № 370 лікаря медичної служби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 20.07.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну, таку, що не підтверджується жодним достовірним доказом та таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова