ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2023 Справа №607/17999/23 Провадження № 3/607/7422/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в ОСББ «Галжек»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 182 ч. 2, 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

21.09.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/17999/23; провадження № 3/607/7422/2023).

Крім цього, 21.09.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП (справа № 607/18002/23; провадження № 3/607/7423/2023).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/17999/23; провадження № 3/607/7422/2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975857 від 15.09.2023 зазначено, що 20.08.2023 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розпивала алкогольний напій в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2007 року народження, та порушувала громадський порядок, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2023 ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 1700 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 975858 від 15.09.2023 зазначено, що 20.08.2023 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , кричала, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 928761 від 16.01.2023 ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судове засідання 05.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання на поштову адресу за місцем її проживання повісток про виклик до суду. Такі поштові відправлення повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту судових повісток про виклик до суду на 05.10.2023 на абонентський номер мобільного зв`язку, вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 975857 від 15.09.2023 та серії ВАВ № 985858 від 15.09.2023. Факт отримання тексту повісток про виклик до суду на 05.10.2023 підтверджується довідками про доставку SMS.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

При визначенні факту належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2021 (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 184 КУпАП. За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Також згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Крім цього, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені у ст. 150 Сімейного кодексу України. Зокрема, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі ж самі дії ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 20.08.2023 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій та порушувала громадський порядок в присутності неповнолітньої дитини.

Крім цього, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 20.08.2023 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , кричала, чим порушила правила додержання тиші на території жилого будинку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 182 ч. 2, 184 ч. 2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 24987 від 20.08.2023 та рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Качановської В. від 15.09.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у проколах про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2023 та від 15.09.2023 та ОСОБА_3 від 24.08.2023, зі змісту яких вбачається, що останні повідомили, що 20.02.2023 о 22 год. 40 хв. в ході розпивання алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , у них виник конфлікт, під час якого вони голосно кричали один до одного. Також вказали, що конфлікт відбувався у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.08.2023, зі змісту яких вбачається, що остання була очевидцем того, що 20.08.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. її сусідка ОСОБА_1 та її співмешканець ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали алкогольні напої та голосно кричали в присутності дитини;

- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги № 4 від 26.06.2023;

- витягом з адмінпрактики, зі змісту якого вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА № 928761 від 16.01.2023 ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді попередження;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2023, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 975857 від 15.09.2023 та серії ВАВ № 975858 від 15.09.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в жилому будинку особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення; та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за такі ж самі дії ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 184 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

При цьому, зважаючи на те, що матеріали справи не містять відомостей про вилучення в ОСОБА_1 звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів чи інших предметів порушення тиші, суд не вбачає підстав для конфіскації такого майна.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 40-1, 182, 184, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/17999/23; провадження № 3/607/7422/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та справу № 607/18002/23; провадження № 3/607/7423/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/17999/23; провадження № 3/607/7422/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 182 ч. 2, 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська