Справа № 171/2085/23
Провадження № 3/210/2413/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" жовтня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, на підставі постано Дніпровського апеляційного суду, з ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП справа № 171/2086/23, провадження № 3/210/2414/23, за ч. 2 ст. 122 КУпАП справа № 171/2085/23, провадження № 3/210/2413/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 171/2085/23, провадження № 3/210/2413/23.

Як вбачається з протоколу серії ААД №342644 від 27.08.2023 року, 27.08.2023 року 17 год. 10 хв. а-д Грушівка-Гранітне С.040117 водій гр.. ОСОБА_1 керував ТЗ Lifan SR 200 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не вказав поворот ліворуч покажчиком повороту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 9.2.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №342643 від 27.08.2023 року, 27.08.2023 року 17 год. 10 хв. а-д Грушівка-Гранітне С.040117 водій гр.. ОСОБА_1 керував ТЗ Lifan SR 200 д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолому.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені в протоколах, провину визнав. Додатково пояснив, що того дня його бабусі стало зле і він вирішив повезти до неї ліки, однак, із-за того, що хвилювався та поспішав не одягнув шолом та не показав покажчиком повороту поворот.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №342643, серії ААД №342644 від 27.08.2023 року, які складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП інспектором СРПП ВП№10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких водій ОСОБА_1 , керував ТЗ Lifan SR 200 д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолому та не вказав поворот ліворуч покажчиком повороту;

- поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.

Пунктом 2.3.г Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 9.2.б ПДР України, передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 1, 24-1, 33, 34, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП справа № 171/2086/23, провадження № 3/210/2414/23, за ч. 2 ст. 122 КУпАП справа № 171/2085/23, провадження № 3/210/2413/23 та присвоїти єдиний номер справи - № 171/2085/23, провадження № 3/210/2413/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко