Справа № 196/913/23
№ провадження 3/196/455/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого? ? -? ? судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,? ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої охоронцем на АБК "Дніпро", мешканки АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

ВСТАНОВИВ:? ? ?

05 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме висловлювала в її бік образи нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушила п. 14 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що житловий будинок, в якому вона мешкає з дітьми, її мати ОСОБА_4 отримала у спадок після смерті вітчима, а потім переписала на її сестру ОСОБА_3 , яка і вигнала її з дітьми з будинку. Сестра ОСОБА_3 почала пошкоджувати пральну машинку, щоб вона з дітьми пішла з будинку, після чого вони почали сваритися. Потім прийшла сусідка і почала розкидати речі і вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .? В той день та час, що вказані в протоколі, ОСОБА_5 відключила бойлер, і ОСОБА_6 відключила пральну машинку та вона почула як ОСОБА_7 сказала ОСОБА_8 , що вони безсовісні та почала ображати її нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_6 , внаслідок чого вона впала, а ОСОБА_8 на даний час вагітна. Після чого, вона втрутилася та розняла бійку між сестрами. ОСОБА_5 систематично ображає ОСОБА_6 та цькує її. Під час даної сварки ОСОБА_8 нецензурною лайкою не висловлювалася на адресу ОСОБА_7 , а навпаки ОСОБА_7 лаялася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 . ОСОБА_5 систематично вчиняє сварки, в ході яких ображає сестру та її, особливо коли вживає алкоголь.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05 серпня 2023 року близько 10.00 год. вона зробила зауваження ОСОБА_9 через те, що вона виключила бойлер та відключила холодильник і звідти витягла всі продукти і сказала, що то все її. Також вона нагадала ОСОБА_9 , що остання не сплачує комунальні послуги, а тому не може користуватися за їх з матір`ю рахунок своєю пральною машинкою. На це ОСОБА_5 почала лаятись та ображати її нецензурною лайкою у зв`язку з чим вона вимушена була викликати поліцію. Сестра постійно її ображає, свариться, штовхає. В будинку склалися досить несприятливі психологічні умови. Вона пропонувала сестрі знайти інше житло, але на це остання реагує агресивно та вчиняє скандали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та покази свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою повторно, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №848254 від 05.08.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2023 від ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 05.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2023; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, суд враховує покази безпосередньо допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 щодо систематичності вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, що включає в себе словесні образи та інші діяння, які завдають шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такі покази не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки доказів протилежного не зібрано.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини суд вважає достатнім накласти на порушника адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальним стягненням за даною санкцією.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков