Номер провадження: 3-в/161/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 03.08.2023 року по справі №161/12971/23 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 ВЧ НОМЕР_2 , адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті,-

в с т а н о в и в:

20.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 , в якому останній просить відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 03.08.2023 року по справі №161/12971/23 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті. Клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2023 солдата ОСОБА_2 було доставлено на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте під час проведення медичного огляду встановлено, що даний військовослужбовець потребує медичного до обстеження спеціалістів.

В судове засідання, заявник та правопорушник не з`явились.

Дослідивши клопотання, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 03.08.2023 року по справі №161/12971/23, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

У відповідності до п.2 розділу ХІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 394 від 03 листопада 2020 року, встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Вказана постанова набрала законної сили, разом з тим призначений нею арешт з утриманням на гауптвахті ОСОБА_2 досі не відбутий та 20.10.2023 року надійшла заява про відстрочку виконання цієї постанови.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Слід зазначити, що положення статті 301 КУпАП передбачають право, а не обов`язок суду, відстрочити виконання постанови про арешт і лише на 1 місяць. При цьому, для прийняття судом відповідного рішення вирішальним є встановлення обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять це неможливим.

У відповідності до п. 1 розділу IV наказу №216 від 18.05.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку» встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Разом з тим, після одужання ОСОБА_2 постанова підлягає до виконання.

Отже, заявник не довів існування обставин, на які він посилається, та не зазначив яким чином вони ускладнюють чи роблять неможливим виконання такої постанови після одужання ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви командира військової частини про відстрочення виконання постанови суду від 17.05.2023 року по справі №308/6038/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Луцького міськрайонного суду від 03.08.2023 року по справі №161/12971/23 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - відмовити.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк