Справа № 752/1358/23
Провадження № 3/752/1389/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2022 року о 02 годині 50 хвилин, по вулиці Столичне шосе (заїзд на міст Південний) в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме - керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу "Drager" №ARMF-0302, і згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager" № №ARMF-0302 та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю становив 1, 46 ‰.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сулик Р.А. також в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не погодився з думкою представників патрульної поліції стосовно того, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та пройшов тест, з результатами якого не погодився. Після чого, за бажанням ОСОБА_1 , поліцейськими йог обуло доставлено до закладу охорони здоров`я, з метою повторного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте, огляд ОСОБА_1 за його бажанням у закладі охорони здоров`я не проводився, а тому результати огляду, які містяться у матеріалах справи не можуть бути прийняті, як доказ повторного огляду на стан сп`яніння. Крім того, у вказаному клопотанні міститься посилання про те, що у протоколі належним чином не визначено прилад, на який здійснювалась відеофіксація.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується зібраними у справі доказами, а саме - протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №374797 від 15.12.2022 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздруківкою з приладу "Drager" №ARMF-0302, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписами з боді-камери 473786, 473595.

Посилання захисника про те, що повторний огляд у закладі охорони здоров`я за бажанням ОСОБА_1 не було проведено, а тому результати огляду, які містяться у матеріалах справи не можуть бути прийняті, суд до уваги не приймає, оскільки працівниками поліції було дотримано процедуру проходження огляду та забезпечно право ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я, однак останній своїм правом не скористався та у кабінеті лікаря-нарколога від повторного проходження огляду відмовився.

Також, суд не приймає до уваги посилання про те, що у протоколі належним чином не визначено прилад, на який здійснювалась відеофіксація, оскільки у протоколі зазначено номери камер за допомогою яких здійснювалась відеофіксація.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 15.12.2022 року о 02 годині 50 хвилин, по вулиці Столичне шосе (заїзд на міст Південний) в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме - керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина