Справа № 644/6214/23
Провадження № 3/644/1856/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

07.08.2023 року о 15-36 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 34, в магазині «Чудомаркет» сховав одну пляшку горілки «Прайм» об`ємом 0. 7 л та пройшов через касу не заплативши за горілку, вартість якої становить 139 грн. 90 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року серія ВАВ №555780, довідкою від 09.08.2023 року про результати розгляду ЖЄО №10982 від 07.08.2023 року, копією рапорту від 07.08.2023 року, копією заяви ОСОБА_2 від 07.08.2023 року, копією розписки ОСОБА_2 від 07.08.2023 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 07.08.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.08.2023 року, копією довідки щодо вартості горілки;

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП і враховуючі дані про особуправопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.51, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Саркісян О.А.