справа № 208/7935/23
№ провадження 3/208/1989/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу працює продавцем в магазині «Ясень», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №721156 від 16.08.2023р., гр. ОСОБА_1 16.08.2023 року, в м.Кам`янське по вул.Соборна 12 в магазині «Ясень» здійснювала продаж водки без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі. Посилалась на те, що в той день, 16.08.2023р. вона прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прохання своєї знайомої ОСОБА_2 , яка попрохала її побути замість неї протягом години, оскільки їй потрібно було відійти у справах. За відсутності ОСОБА_3 вона не здійснювала торгівлю, а лише перебувала за барною стійкою та чекала на ОСОБА_3 . Приблизно через годину, о 13-25год, в магазин зайшли поліцейські, які знайшли в приміщенні поліетиленові пляшки з якоюсь світлою рідиною. Пляшки потім були опечатані, при цьому ані їй ані понятим не було запропоновано понюхати чи якимось іншим шляхом дізнатись, що знаходиться в пляшках. Поліцейські на місті також ніяким чином не визначали, що за рідина в пляшках. Також зазначила, що працівник поліції контрольну закупку алкогольних напоїв не здійснював, провів несанкціонований обшук приміщення без понятих. В якості понятих пояснення надали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка є дійсним продавцем та прийшла о 13-55год., вже після обшуку, вилучення та опечатування пляшок. Зазначає, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, з власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває у трудових відносинах і їй він взагалі не відомий. В зв`язку з чим, просила справу відносно неї закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та повернути вилучені пляшки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Законодавцем передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

За приписами ст. 9 КУпАП «Поняття адміністративного правопорушення» адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ВАВ №721156 від 16.08.2023р., який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України; дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувалися;

- протоколом огляду та вилучення від 16.08.2023р., відповідно якому в присутності двох понятих було вилучено 6 пласткових пляшок горілки без марок акцизного збору, загальним об`ємом 19,5л., які знаходились за барною стійкою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , доданими до матеріалів справи, в яких він пояснив, що 16.08.2023р. приблизно о 13-30год. він був запрошений в якості понятого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді та вилучення алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Всього в його присутності було вилучено 6 пляшок з горілкою загальною масою 19,5л. та в його присутності було вилучено 10 пляшок об`ємом 0,5л.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , доданими до матеріалів справи, в яких вона пояснила, що 16.08.2023р. приблизно о 13-30год. вона була запрошена в якості понятої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді та вилучення алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Всього в його присутності було вилучено 6 пляшок з горілкою загальною масою 19,5л.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини суд сприймає критично та розцінює лише як обрану позицію захисту, спрямовану на уникнення відповідальності. Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами,рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Окрім того, той факт,що ОСОБА_1 не уклала трудового договору з власником, не спростовують висновків суду про те, що вона є суб`єктом адміністративного правопорушення, яке їй інкриміновано і в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, згідно протоколу огляду та вилучення.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.