Справа № 588/2101/23
Провадження № 3/588/947/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого оператором газової котельні у ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2023 о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що сварка виникла з приводу того, що біля двору стояв автомобіль, який заважав проїжджати. Він попросив прибрати автомобіль, виникла сварка, він не стримався та нецензурно вилаявся.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911013 від 30.09.2023 (а.с. 2); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Кірічко Д.О. від 30.09.2023 (а.с. 3), письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.09.2023 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко