Провадження № 3/592/2655/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення ст. 11, 16, Статуту Збройних Сил України, п.п. 52, 56 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п.14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, порушив правила поводження зі зброєю.

Зокрема, в особливий період, що у відповідності до абз.12 ст.1 ЗУ «Про оборону України» настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію, з моменту введення воєнного стану в Україні тощо, 26.08.2023 близько 05:00 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 з власної необережності допустив постріл з автоматичної зброї АК 74, чим порушив спокій громадян, мешканців вказаного будинку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.172-19 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, підтверджується такими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 доказами:

- формою виводу повідомлення про подію на телефонну лінію 102, яке зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 26.08.2023 №39764 (а.с.6);

- протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається що у період часу з 06:33 по 08:25 26.08.2023 з дозволу володільця ОСОБА_2 проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на підлозі в коридорі виявлено металеву кулю сірого кольору, а на стелі отвір діаметром 6 см, також в кімнаті виявлено патрон калібру 5,45 мм, автомат калашнікова АК-74 з від`єднаним магазином з 11 патронами та три магазинів до автомату в бронежилеті (а.с. 8-13, 22-30);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , згідно з яким її співмешканець ОСОБА_3 26.08.2023 близько 04:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки погрожував вистрілити собі в голову, вона була в кімнаті, ОСОБА_3 в коридорі, пролунав постріл і вона викликали працівників поліції (а.с. 14-15);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 мешканця квартири АДРЕСА_2 , який пояснив, що в ніч з 25.08.2023 на 26.08.2023 чув сильний вибух в будинку (а.с. 16-17);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2023, з яких вбачається, що він 25.08.2023 самовільно залишив ВЧ НОМЕР_1 , оскільки мав залагодити конфлікт зі своєю співмешканкою, 26.08.2023 близько 04:00 проводив чистку закріпленого за ним автомату та через необережність, відсутність достатніх навичок, не перевірив наявність патронів в патроннику, внаслідок чого відбувся постріл у коридорі квартири; перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте умислу заподіяння шкоди собі чи іншим особам не мав (а.с. 20-21);

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України; проходить службу на посаді стрільця у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання - солдат (а.с. 30-37);

- наданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2023 заступнику керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Тумку Д.І., в яких він наголошує, що випадково здійснив постріл з закріпленої за ним зброї, чим порушив спокій громадян будинку, просить суворо не карати (а.с. 38).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Частиною 2 ст.172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, вчинені в умовах особливого періоду.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду порушив правила поводження із зброєю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська