Справа № 444/3443/23
Провадження № 3/444/1792/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , працює Ако Індастріс - слюсар, розлучена, не інвалід, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 953403 від 25 вересня 2023 року, складеного ДОП ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Кічало В.Ю., ставиться до вини те, що вона "18.09.2023 року близько 20 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , у дворі багатоквартирного будинку, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 яке проявилося в нецензурній лайці, шарпані за верхній одяг та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого порушила громадський порядок інших громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона лише знаходилася в місці де відбувався конфлікт, однак вона жодним чином не причетна до хуліганських дій, оскільки нікого не ображала і тим більше нікого не шарпала за одяг і не погрожувала нікому розправою.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Із представлених суду матеріалів жодним чином не вбачається вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , оскільки на її будь-які дії ніхто не звертався із жодною заявою, усі матеріали справи стосуютьсяч вчинення хуліганських дій іншими особами, зорема ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Із самих пояснень ОСОБА_2 відносно якого на думку складача протоколу було вчинено хуліганстькі дії вбачається, що останій відмовився від дачі жодних пояснень.

А з пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи вбачаєтьсяч, що в таких вона зазначила про хуліганські дії відносно неї саме гр. ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості ОСОБА_3 суду пояснила, що її син ОСОБА_2 полишив сім`ю і пішов до іншої жінки. Вона разом з чоловіком ОСОБА_5 та подругою ОСОБА_1 поїхали до сина, щоб з ним поговорити. Приїхавши зустрілися з ним та його співмешканкою ОСОБА_4 і саме через негативну поведінку ОСОБА_4 почався конфлікт в якому приймали участь всі, однак ОСОБА_1 лише стояла поруч і жодним чином нікого не ображала та не шарпала за одяг.

Судом не встановлено порушення ОСОБА_1 громадського порядку, оскільки таке не підтверджено належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами у справі, а навпаки спростовується поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.