ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2019/23 Справа № 199/8168/22 Суддя у 1-й інстанції - ЛИСЕНКО В. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., і стягнуто судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. б пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1 п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 № 733), п. 6 ст. 128 Господарського кодексу від 16.01.2003 № 436-IV (із змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасного подання до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра (місто Дніпро, пров. Універсальний, 12) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 року при граничному строку надання 09.08.2022; фактично надано 22.08.2022, відповідно до акту перевірки № 14240/04-36-24-13/ від 12.10.2022.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Також просить поновити строк на оскарження, так як суд не повідомляв про розгляд справи, а про постанову суду дізналася з державного реєстру боржників.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення суду І інстанції незаконне, оскільки на час винесення постанови сплинули строки накладення стягнення, так як граничним строком подання податкової декларації було 09 серпня 2022 року. Тому дане правопорушення не триваюче. Тримісячний термін накладення стягнення сплинув 08 жовтня 2022 року, а постанова винесена 10 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлена належним чином про перегляд справи, до початку судового засідання отримано клопотання про проведення засідання без її участі.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку, то вони є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження, тому термін слід поновити, а апеляційну скаргу розглянути по суті.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП підтверджуються дослідженими судом доказами і в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому апеляційним судом не перевіряються.

Стосовно доводів апеляційної скарги про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, то апеляційний суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як видно з матеріалів справи, що ОСОБА_1 повинна була подати до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра (місто Дніпро, пров. Універсальний, 12) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску строком до 09 серпня 2022 року. Тобто правопорушення не є триваючим відрахування тримісячного терміну необхідно рахувати з наступного дня 10 серпня 2023 року. Останнім днем накладення стягнення є 10 листопада 2022 року. Як видно з матеріалів справи, що суд першої інстанції виніс постанову 10 листопада 2022 року, в останній день накладення стягнення за правилами ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про необхідність закриття провадження за закінченням строків накладення стягнення не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., і стягнуто судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький