Справа № 740/2359/23
Провадження № 3-зв/740/3/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

ознайомившись із заявою судді Карпуся І.М. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 18.04.2023 на розгляд судді Карпусю І.М. надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

24 квітня 2023 року суддею Карпусь І.М. заявлено самовідвід з підстави, що з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 вбачається, що відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно з яким при даному ДТП останній, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення з будівлею. При ДТП автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження. Про подію ДТП на службу «102» повідомив заступник директора ТОВ «Статус Актив» ОСОБА_2 , який пояснив, що йому зателефонував охоронник з підприємства та повідомив, що автомобіль Chery Jaggi, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на паркан та пошкодив його. За загальними правилами цивільного законодавства шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. У протоколі про адміністративне правопорушення потерпілі не зазначені.

Про подію ДТП і пошкодження майна за вищевказаних обставин заявив заступник директора ТОВ «Статус Актив» ОСОБА_2 , який є чоловіком ОСОБА_3 , яка працює помічником судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпуся І.М., тобто існують достатні підстави вважати ОСОБА_2 заінтересованим у результатах розгляду справи, зокрема, підтвердження події ДТП та заподіяння в її результаті пошкодження майна підприємства.

З метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальовій Т.Г.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, а саме: кримінального процесуального права.

Особи, які приймають участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Оскільки ст.81 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід (самовідвід), суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши у судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали клопотання у частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Підстави та порядок відводу наведені у ст.75 КПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що є оціночною обставиною і які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості у результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи.

Для визначення упередженості потрібні докази, які б свідчили про наявність заінтересованості у результатах розгляду справи.

Суддя є безстороннім, якщо немає доказів, які свідчили б про протилежне (суб`єктивна безсторонність).

Автоматизована система забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з дотриманням принципу випадковості, у хронологічному порядку надходження справ, у певній кількості для кожного судді з урахуванням коефіцієнтів навантаження.

Здійснення суддею повноважень по відправленню правосуддя не може свідчити про особисту, пряму чи побічну заінтересованість у результаті справи або про інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, у ній не наведені обставини, які унеможливлюють розгляд суддею Карпусем І.М. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, навіть з урахуванням того, що вказаний склад адмінправопорушення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не передбачає наявності потерпілої особи, яка і не зазначена у протоколі про адмінправопорушення.

З огляду на зазначене, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпуся І.М. про самовідвід відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова