Справа №: 398/3397/23
провадження №: 3/398/1254/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником в Олександрійській міській лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2023, серії ААД № 049373, відповідно до якого 25.04.2023 о 10 годині 30 хвилин, в м. Олександрія по вул. Козацький шлях, 49, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Forte FT200, державний номерний знак НОМЕР_1 , що мав технічні несправності, а саме: робоча гальмівна система не дала змоги зупинити транспортний засіб і не працювали задні гальма для запобігання ДТП. Внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.6а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гаморя М.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причина неявки суду невідома.

28.09.2023 захисник ОСОБА_1 , адвокат Гаморя М.В. подала клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що як на докази причинного зв`язку ОСОБА_1 у вчиненні ДТП йдеться посилання на його пояснення, в яких він повідомив про те, що не працювали задні гальма. Однак, не взято до уваги те, що пояснення у ОСОБА_1 було взято в лікарні, у стані, коли він знаходився під дією сильних знеболюючих та не міг надавати пояснення в нормальному стані. При цьому, не було проведено дослідження технічного стану транспортного засобу Forte FT 200 ДНЗ НОМЕР_1 для підтвердження несправності гальмівної системи даного ТЗ. Всі дії, які було проведено під час встановлення причетності до ДТП були проведені без участі ОСОБА_1 , але за участі іншого учасника ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 позбавили можливості захистити свої права при встановленні дійсних обставин ДТП. Крім того, схема ДТП зроблена неправильно. Звертає увагу, що до Протоколу надано витяг з ЄРДР, в якому потерпілим, заявником зазначено ОСОБА_3 . Однак, дана особа не є потерпілим чи свідком у справі про ДТП вищезазначених транспортних засобів. Інспектором СРПП Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області лейтенантом поліції Тимченко Р.С. не надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої під час розгляду судом справ, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 та його захисник Гаморя М.В. були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без їх участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049373 від 08.07.2023, в якому зазначені обставини скоєного правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2023; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2023 та копією схеми ДТП до нього; копією протоколу допиту потерпілого від 05.05.2023; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.05.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.05.2023; копією висновку експерта від 28.06.2023 № СЕ-19/112-23/6016-ІТ, згідно якого водій ОСОБА_4 в даній ситуації своїми односторонніми діями не міг вплинути на хід розвитку обставин механізму ДТП і тим самим не міг уникнути настання даної пригоди, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходились невідповідності дій водія мотоцикла «Forte 200» ОСОБА_1 вимогам п. 31.6(а) ПДР України.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, надані докази підтверджують факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки кримінальне провадження було закрито 30.06.2023 та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Ю.В. Молонова