Справа № 732/506/23
провадження № 3/732/492/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , професора кафедри транспортних засобів та інженерного забезпечення охорони державного кордону Національної академії ДПСУ, адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-10 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 080235 від 10.04.2023, складеного ректором ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , убачається, що 24.02.2022 року, близько 09 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в районі населеного пункту Деревини Городнянської територіальної громади Чернігівської області, в порушення вимог розпорядження № 22-806-Е та наказу № 9ДСК ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ( в/ч НОМЕР_1 ) відмовився виконати законні вимоги ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( командира в/ч НОМЕР_1 ), щодо подальшого виконання обов`язків військової служби згідно з розпорядженням командира в/ч НОМЕР_2 , самовільно вибув до м. Хмельницького.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Протокол надійшов до суду 19.04.2023.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.
Згідно зі статтями 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано, що останній 24.02.2022, близько 09 год. 00 хв. відмовився виконати законні вимоги командира. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
Частиною 1 сттатті172-10 КУпАП в редакції, що діяла станом на 24.02.2022, передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Частиною ж 2 статті 172-10 КУпАП в редакції, що діяла станом на 24.02.2022, передбачено відповідальність за діяння передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Слід зазначити, що стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 „Про часткову мобілізацію в Україні почав діяти особливий період.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Як вбачається зі змісту протоколу та матеріалів справи адміністративне правопорушення фактично вчинене ОСОБА_1 у період дії особливого періоду на території України, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Наведений висновок узгоджується з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р.).
Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи суддя дійшла висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська