overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/2099/23
Єдиний унікальний № 748/2961/23
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засінання Пасько К.П.,

розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що під час винесення постанови допущена описка у даті розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, а сааме вважати вірною дату ухвалення постанови 20 жовтня 2023 року замість «19 жовтня 2023 року».

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку та вважати вірною дату ухвалення постанови 20 жовтня 2023 року замість «19 жовтня 2023 року».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 605/326/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці питання про виправлення описки в постанові Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

При цьому, у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме місце проживання ОСОБА_1 зазначено: с.Заставці Тернопільського району Тернопільської області, замість вірно, - с.Заставці Чортківського району Тернопільської області.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Водночас, суд враховує, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, зокрема вищевказану постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, стосовно якої була винесена постанова, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі наведенного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступній частині постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення №605/326/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо інформації про місце проживання ОСОБА_1 замість: «с.Заставці Тернопільського району Тернопільської області», вказати вірно «с.Заставці Чортківського району Тернопільської області».

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 301/3678/23
П О С Т А Н О В А
"26" жовтня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малинськ, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України,
за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/3678/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/3679/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП серії ВАД №041828 від 20.10.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП серії ВАД №041827 від 20.10.2023 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/3678/23 та №301/3679/23 підлягають об`єднанню в одну справу №301/3678/23.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/3678/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/3679/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/3678/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Провадження № 3/193/701/23
П О С Т А Н О В А

про привід

31 жовтня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання призначене на 26.10.2023 не з`явився без поважних причин. Про причину своєї неявки суд не повідомив, не надав також клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до нього у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до вказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 09.11.2023 на 09:00 год.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, що відбудеться 09 листопада 2023 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 517/887/23
Провадження № 3/517/650/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 25.10.2023 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 542534 від 29.07.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.07.2023 року біля 01:00 години гр. ОСОБА_1 знаходилась на вул. Центральній в смт. Затишшя в стані алкогольного сп`яніння, чим принижувала людську гідність та мораль. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у скоєному розкаялася.

Мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її донька закінчивши школу в ночі 29.07.2023 року вживала алкогольні напої та боялася іти додому, щоб батьки її не побачили, також пояснила, що її донька дуже порядна людина і вона провела з нею бесіду виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП. Вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується протоколом та дослідженими у суді доказами. Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження. На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Гончар
Провадження № 3/686/8119/23
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , головного спеціаліста управління юстиції,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про те, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області ще перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/25638/23 відносно ОСОБА_2 за ч1 ст.173-2 КУпАП (суддя Данькова С.О.) та про об`єднання матеріалів вказаних справ в одне провадження, так як вони стосуються однієї події.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються однієї і тієї ж події, що сталася 15.09.2023 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/25640/23 (провадження №3/686/8119/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП передати судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/25638/23 відносно ОСОБА_2 за ч1 ст.173-2 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 20 квітня 2023 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/2817/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/2818/23 та №689/2819/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/2817/23, №689/2818/23 та №689/2819/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/2817/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
1Справа № 335/7872/23 3/335/2763/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судове засідання, призначене на 11.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та смс- повідомленням про виклик в судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 31 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа №498/1230/23
Провадження по справі№3/498/920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатир В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, начальника інженерно авіаційної служби відділу організації повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам штабу НОМЕР_1 прикордонного загону, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 31 жовтня 2023 року о 16:00 год.

Суддя: Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, зміст протоколу не містить даних в чому саме виразилось ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Провадження № 3/204/6917/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року о 13:30, в Дніпрі, вул.Тітова, біля буд.13, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук медом у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі, а також зазначив, що торгівля є для нього єдиним джерелом доходу, тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №991660 від 04.10.2023 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2);

- протоколом огляду та вилучення від 04.10.2023 (а.с.5).

Частиною першою статті 160 КУпАП, передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальної шкоди іншим особам не завдав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков