Справа № 456/4558/23
Провадження № 3/456/2235/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , распіраторника ВЛНГФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547325 від 24.08.2023, ОСОБА_1 23.08.2023 близько 17:15 год. в по вул. Шевченка в с. П`ятничани Стрийського району Львівської області, керуючи мотоциклом «Viper V150 А», н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого собака від отриманих трав померла, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547271 від 24.08.2023, ОСОБА_1 23.08.2023 близько 17:15 год. в по вул. Шевченка, 31 в с. П`ятничани Стрийського району Львівської області, керуючи мотоциклом «Viper V150 А», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 а, 2.10 б, 2.10 в ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023, адміністративні справи №456/4558/23, (провадження №3/456/2235/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та №456/4559/23 (провадження №3/456/2236/2023) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4558/23, (провадження №3/456/2235/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що наїзду на собаку не було, мотоцикл пошкоджень не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №547325 від 24.08.2023, ОСОБА_1 23.08.2023 близько 17:15 год. в по вул. Шевченка в с. П`ятничани Стрийського району Львівської області, керуючи мотоциклом «Viper V150 А», н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, внаслідок чого собака від отриманих трав померла, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Одночасно, з схеми місця ДТП від 24.08.2023, складеної інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівської області Ракочим А.С., вбачається, що мотоцикл «Viper V150 А», н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджений не був.

В судовому засіданні з показань ОСОБА_1 вбачається, що на мотоциклі відсутні будь-які пошкодження.

Склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В даному випадку, в судовому засіданні не встановлено факту пошкодження транспортного засобу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про будь-яке пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, а наїзд на собаку не є діянням, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з того, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу правопорушення за ст. 124 КУпАП суд вважає, що в даному випадку, за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська