Справа № 466/9716/23
Провадження № 3/466/3001/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПрАТ «Консерн Хліб Пром», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952296 від 18.09.2023 року, 11.09.2023 близько 12:09 год. за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, чим мати гр. ОСОБА_3 неналежно виконує батьківські обов`язки, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_3 пояснила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має психічні розлади, залишив свій велосипед 10.09.2023 біля ТЦ «Ашан», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, проте повернувшись із вказаного ТЦ, свій велосипед на місці на якому його залишив не виявив, внаслідок чого і викликав працівників поліції. В подальшому, зазначає, що вказаний велосипед був переміщений працівниками охорони ТЦ «Ашан» у приміщення на відповідальне зберігання, як річ, яку залишили без нагляду, та який був повернутий пізніше власнику.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що провадження по адміністративній справі відносно останньої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП України слід закрити виходячи з наступного.

Санкція ч. 3 ст.184 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має психічні захворювання, залишив свій велосипед 10.09.2023 біля ТЦ «Ашан», що за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 16і, проте повернувшись із вказаного ТЦ, свій велосипед на місці на якому його залишив не виявив, внаслідок чого і викликав працівників поліції. В подальшому, вказаний велосипед був переміщений працівниками охорони ТЦ «Ашан» у приміщення на відповідальне зберігання, як річ, яку залишили без нагляду, та який був повернутий пізніше власнику.

Жодного прямого умислу в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, завідомо неправдивого виклику працівників поліції, як встановлено судом, за вищезазначених обставин, судом не виявлено. Із суб`єктивної сторони вказаного правопорушення, ОСОБА_2 здійснив виклик працівників поліції, оскільки не виявив свій велосипед на місці, на якому його залишив. Крім того, у судовому засіданні мама ОСОБА_1 надала суду докази, що її син страждає на психічні захворювання.

Жодних протиправних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952296 від 18.09.2023 року свого підтвердження у суді не знайшли.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є недоведеною.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський