Провадження №3/522/8658/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В., за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В. розглянувши в судовому порядку справу про адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, передбачених у статтях 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративні правопорушення ДПР18 №063011 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України; протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №063012 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №063014 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В наслідок проведення розподілу усі три матеріали передані на розгляд судді Косіциній В.В.

Постановою від 13 вересня 2023 року суд об`єднав в одне провадження розгляд усіх трьох матеріалів.

Судове засідання було призначено на 13 вересня 2023 року, проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням направленим за адресою вказаною в протоколі (згідно відомостям с адресного бюро у ОСОБА_2 відсутнє зареєстроване місце проживання в Одеській області) та довідками про доставлення СМС.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Щодо обставин справи.

Згідно протоколу ДПР18 №063011, 13 червня 2023 року, о 07 годині 55 хвилин, у м. Одесі, за вул. Преображенська, 77, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGAN з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву тіла, сповільнена мова, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`янінні відмовився, що підтверджується безперервним відеозаписом.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу ДПР18 №063012, 13 червня 2023 року, о 07 годин 55 хвилин, у м. Одеса, за вул. Преображенська, 77, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGAN з номерним знаком НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки, а саме, перешкоди, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля з Мафом. При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб RENAULT MEGAN з номерним знаком НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

У протоколі ДПР18 №063014, 13 червня 2023 року, о 07 годині 20 хвилин, у м. Одеса, за вул. Преображенська, 77, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MEGAN з номерним знаком НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишив місце його вчинення. Транспортний засіб та особу водія виявлено та встановлено 13 червня 2023 року о 08 годині 20 хв.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку:

1. Стосовно протоколу ДПР18 №063011, то в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно диспозиції зазначеної статті, адміністративна відповідальність може наставати у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735 було затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція). Згідно п.2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У постанові КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103 вказано на те, що уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005р. № 14 вказав на те, що в разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є:

1.Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №063011 та даними, що у ньому містяться, в тому числі обставини вчинення адміністративного правопорушення, роз`яснення прав та обов`язків, дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, про що наявний його підпис. Зі змісту протоколу вбачається, що його складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015;

2.Довідка згідно інформаційного порталу Національної поліції, яка посвідчує те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП;

3.Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2023 року, де вказано про те, що ОСОБА_1 відмовився прослідувати до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду;

4.Відеозапис з нагрудних камер інспекторів поліції, оглянутим судом, з якого вбачається, що поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, проте останній відмовився. (диск №1 18 хв.20сек.; диск №2 12 хв.25сек.).

5.Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає проте , що від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції випливає зі змісту п.2.5. ПДР, де вказано, що подій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із зазначеного випливає, що проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції це обов`язок, а не право водія.

Для кваліфікації діяння за ч. 1ст. 130 КУпАП необхідно встановити, що особа: керувала транспортним засобом, при цьому будучи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; або передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за умови, що тому, хто передає керування, відомо про такий стан; або керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В той же час, факт керування транспортним засобом особа не заперечує, що підтверджується поясненням особи, а також відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (Диск №1 00 хвилин 25 секунд).

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення

2. Стосовно протоколу ДПР18 №063012, то в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Згідно диспозиції зазначеної статті, адміністративна відповідальність може наставати у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, а тому, фактично, диспозиція статті є бланкетною та відсилає на до ПДР, що затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.

Згідно п. 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно п.п. б), д) п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У п.1.4 ПДР вказано, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. В той же час, у п.1.5. зазначається, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 зазначив, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є:

1.Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №063012 та даними, що у ньому містяться, в тому числі обставини вчинення адміністративного правопорушення, роз`яснення прав та обов`язків, дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, про що наявний його підпис;

2.Схема місця ДТП, яка сталася на 13.06.2023 року о 07 годині 55 хвилин у м. Одеса, на вул. Преображенська, 77;

3.Пояснення ОСОБА_1 , в якому він зазначає про те, що заснув за кермом та внаслідок цього вчинив дорожньо-транспортну пригоду в процесі керування транспортним засобом, зіткнувшись з ОСОБА_3 .

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Саме тому суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у статті 124 КУпАП.

3. Стосовно протоколу ДПР18 №063014, то в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Згідно диспозиції зазначеної статті, адміністративна відповідальність може наставати у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.п. а,в,е п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

У пункті 1.10 ПДР вказано на те, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП є:

1.Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №063014 та даними, що у ньому містяться, в тому числі обставини вчинення адміністративного правопорушення, роз`яснення прав та обов`язків, дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом протоколу, про що наявний його підпис;

2.Копія протоколу ДПР18 №063012, в якому міститься інформація про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого у статті 124 КУпАп;

3.Схема місця ДТП, яка сталася на 13.06.2023 року о 07 годині 55 хвилин у м. Одеса, на вул. Преображенська, 77;

4.Пояснення ОСОБА_4 , в якому вона вказала на те, що одразу після зіткнення, автомобіль RENAULT MEGAN з номерним знаком НОМЕР_1 одразу поїхав в сторону Преображенського парку, а сам водій з авто не виходив;

5.Пояснення ОСОБА_1 , в якому він вказує на те, що одразу після зіткнення він від`їхав на наступну вулицю.

Згідно статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Саме тому суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого у статті 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 23 КУпАП вказано на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема: статтею 122-4, статтею 124, статтею 130 КУпАП.

У відповідності дост.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Найбільш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене у статті 130 КУпАП. Санкція зазначеної статті вказує на те, що вчинення того діяння тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

У статті 40-1 КУпАП зазначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, та законом України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст.130,247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.