Справа № 196/1022/23
№ провадження 3/196/522/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21.03.2018, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року о 00.55 год., в с.Китайгород на вул.Центральній в районі буд.35 Дніпровського району, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_4 , не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, а саме в разі засліплення не зупинився, не змінюючи смуги руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу свого руху, де скоїв наїзд на перешкоди у вигляді опор газорозподільної труби та дерево, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 19.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено опори газорозподільної труби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, оскільки з`явитися в судове засідання не має можливості, так як перебуває на службі в ЗСУ.

Вивчивши зібрані у справі докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог п.п.2.3 б, 19.3 ПДР України, в с.Китайгород на вул.Центральній в районі буд.35 Дніпровського району, керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_4 , не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, а саме в разі засліплення не зупинився, не змінюючи смуги руху, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу свого руху, де скоїв наїзд на перешкоди у вигляді опор газорозподільної труби та дерево.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №447806 від 28.08.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2023 з фототаблицями до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Байрак В.П. від 28.08.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №447806 від 28.08.2023 року у ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21.03.2018, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21.03.2018, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков