Справа № 127/9375/23
Провадження № 3/127/2700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2019 органом 0511, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2023 о 12:11 год. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 40, на території гаражного кооперативу зберігав два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/1088-НЗПРАП від 15.02.2023 містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0776 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623111 від 14.03.2023 слідує, що ОСОБА_1 13.01.2023 о 12:11 год. за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 40, на території гаражного кооперативу зберігав два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/1088-НЗПРАП від 15.02.2023 містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0776 г.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується, рапортом працівників поліції від 13.01.2023, заявою ОСОБА_1 від 13.01.2023, протоколом огляду місця події від 13.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2023, висновком експерта № СЕ-19/102-23/1088-НЗПРАП від 15.02.2023, постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.01.2023, клопотанням про арешт майна від 16.01.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2023 про накладенні арешту, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2023, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне знищити вилучені у ОСОБА_1 два поліетиленові пакети з речовиною білого кольору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ № PSP 1100363, які зберігаються в камері схову відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: