Справа № 758/6724/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269643 від 02.06.2023, 02.06.2023 о 15:00 год. ОСОБА_1 в м. Київ, за адресою: м. Київ площа Т.Шевченка-Вишгородська, 69, здійснювала торгівлю тютюновими виробами поштучно без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення правил торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 269643 від 02.06.2023, рапортом ст. ДОП Подільського УП ГУНП у м. Києві Куліш М., поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2023, рапортом ст. дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції із обслуговування мікрорайону «Вітряні гори» Подільського УП ГУНП у м. Києві Куліша М. від 02.06.2023 та фотокартками з місця події. Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події мали місце 02.06.2023, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 02.09.2023.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Оскільки, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 156, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276,277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ