ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 Справа №607/18459/23

Провадження №3/607/7634/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2023 року о 18 год. 10 хв. в с. Петриків, вул. Шептицького, Тернопільського району, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапис, а саме бодікамеру. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 16 вересня 2023 року близько 18 год. 10 хв. в с. Петриків по вул. Шептицького, Тернопільського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кам`яну огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 16 вересня о 18 год. 10 хв. в с. Петриків по вул. Шептицького водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/18459/23 (провадження 3/607/7634/2023).

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП , призначене на 02 жовтня 2023 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ААД №161761, ААД №161743, ААБ №005430 від 16 вересня 2023 року;

- відеозаписами із нагрудної відеокамери поліцейського (в тому числі файли: 00000__0011А) на якому зафіксовано факт керуванняОСОБА_1 транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 та його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Крім цього, зафіксовано факт невиконання ОСОБА_1 , який керував вищевказаним автомобілем, вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку вони подавали, в тому числі і за допомогою спеціальних проблискових маячків червоного та синього кольору, а також момент наїзду даним водієм у кам`яну огорожу.

- витягом з ІПНП рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Прокопик Х.В. від 17 вересня 2023 року, згідно якого 16 вересня 2023 року о 18 год. 17 хв. надійшло повідомлення про те, що автомобіль марки Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , рухається із порушенням ПДР, а водій перебуває із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час обстеження даної ділянки було виявлено вказаний автомобіль водій котрого рухається з порушенням ПДР. За допомогою синього та червоного проблискових маячків водієві було подано вимогу про зупинку автомобіля, котру водій не виконав, та намагався втекти. Під час переслідування ОСОБА_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді кам`яної огорожі. Також на місці ДТП у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіряного покриву обличчя, проте від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі водій відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. За допомогою Alkotest «Drager» огляд на стан сп`яніння не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 16 вересня 2023 року, згідно результату огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7750509 від 16 вересня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0865 083 23 чинне до 22 червня 2024 року;

- декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатора Drager Alcotest та сертифікатом відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва медичних виробів;

- схемою місця ДТП, яка сталась 16 вересня 2023 року о 18.35 год. в с. Петриків по вул. Шептицького, яка складена уповноваженою особою, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортним засобом ОСОБА_1 ;

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 16 вересня 2023 року о 18 год. 10 хв. в с. Петриків, вул. Шептицького та факт його відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

Також, під час розгляду справи встановлено порушення водієм правил дорожнього руху, зокрема п. 2.3 (б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-2 КУпАП, тобто - невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з чим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/18459/23 (провадження 3/607/7634/2023) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №607/18462/23 (провадження 3/607/7636/2023) за ст. 124 КУпАП та №607/18466/23 (провадження 3/607/7637/2023) за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/18459/23 (провадження 3/607/7634/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 124, 122-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна