Провадження № 3/638/6791/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з військової частини НОМЕР_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія А4821 № 62 від 23.10.2023, 22 жовтня 2023 року о 18:30 годині при перевірці особового складу в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_2 , поблизу АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Лейтенантом ОСОБА_3 офіцером-психологом було проведено огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505», серійний №22075, У результаті огляду проведеного 22.10.2023 о 18:33 год було виявлено рівень алкоголю 0,215 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, або вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинення таких дій в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, яке ставить в провину ОСОБА_1 полягає у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчинення останнім даного правопорушення, зокрема вчинення дій, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, на розгляд суду надано наступні докази: протокол про військове адміністративне правопорушення серія А4821 № 62 від 23.10.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2023, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № А4821/43 від 22.10.2023; роздруківку приладу Алкофор 505 № 22075, тест № 00107 від 22.10.2023 о 18:33 год, результат 0,215 проміле.

Законодавством не врегульований порядок огляду посадовою особою військовослужбовців під час проходження ними військової служби (без затримання військовослужбовців) з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок та явлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, допустимий рівень алкоголю в крові водія, визначений законодавством України, не може перевищувати 0,2 проміле алкоголю.

Зазначену Інструкцію застосовують під час виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння у військовослужбовців, як до подібних за своїм змістом правовідносин.

Як встановлено судом за огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою спеціального технічного засобу «АЛКОФОР 505», результат огляду 0,215 проміле, тест № 00107 від 22.10.2023 о 18:33 год.

Разом з тим, відповідно Технічних характеристик приладу АлкоФор 505, зазначених ІНСТРУКЦІЇ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ (режим доступу https://alkofor.ua/wp-content/uploads/2017/08/AlkoFor-505-user-manual.pdf ) границі допустимої похибки, мг/дм: Від 0 до 0,25 - +/- 0,025; Понад 0,25 - +/- 10%.

Ймовірність похибки в діапазоні +/- 0,025 ставить під сумнів результат 0,215 проміле як доказ перебування у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не виключає наявність алкоголю у видихуваному повітрі на рівні 0,19 проміле, що не є онкольним сп`янінням.

За таких обставин неможливо однозначно та об`єктивно стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння більше (вміст алкоголю понад 0,2 проміле).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, тому суд вважає, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 172-20, 245, 251, 254, 278, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка