Справа № 539/4050/23
Провадження № 3/539/1204/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Снітин Лубенського району Полтавської області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в ЗОШ №6 працівник службових приміщень, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173 КУпАП не притягувалась;
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
ВСТАНОВИВ:
23.07.2023 близько 18-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику поблизу буд. №1 по вул. В. Стуса в м. Лубни, вчинила дрібні хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 р.н., а саме у громадському місці поводила себе агресивно по відношенню до дитини, погрожувала фізичною розправою, хапала малолітнього за шию та вухо, намагалась із силою вирвати мобільний телефон останнього, чим злякала неповнолітнього ОСОБА_2 та порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 23.07.2023 року її син ОСОБА_3 поскаржився на неповнолітнього ОСОБА_4 , що останній знімав його на відео та викладав в ТікТок. Вона прийшла на дитячий майданчик та побачила матір ОСОБА_4 , поговорила з нею, зробила їй зауваження. Телефон їй переглянути не дали. В той день вона ОСОБА_4 навіть не бачила і ніяких хуліганських дій по відношенню до нього не вчиняла.
В судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_5 , допитаний неповнолітній ОСОБА_2 , який повідомив, що влітку, точної дати він не пам`ятає, ввечері він перебував на дитячому майданчику, сидів на трубі. Він побачив як син ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 бились. Потім ОСОБА_3 пішов додому і згодом повернувся зі своїм татом. Єгор поскаржився, що він його знімав на телефон і тато попрохав його маму подивитись телефон. Його мама ОСОБА_5 та тато ОСОБА_7 підійшли до нього, взяли його телефон та переглянути галерею, відео не було. ОСОБА_8 та його батько відійшли, а його мама ОСОБА_5 повернулась на лавку, на якій сиділа. В цей час ОСОБА_1 почала кричати «Хто так розбираються, я зараз покажу як треба» і швидко почала наближатись до нього. Спочатку вона намагалась схопити його за вухо, але він відхилився, потім вона таки його схватила за вухо, він вирвався. Мама побачила це і підійшла до них. В цей час ОСОБА_1 схопила його долонею за шию, кричала, що поламає йому руки та ноги, намагалась забрати телефон, погрожуючи його розбити. Його мама відтіснила ОСОБА_1 від нього. Остання продовжувала погрожувати, викрикувала в його адресу образливі слова, голосно кричати на нього. В цей час на дитячому майданчику та біля нього знаходились інші діти та дорослі, які на це звернули увагу. Він дуже сильно злякався, плакав. Відчуває почуття страху й до сьогоднішнього дня.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 23.07.2023 року вона разом з сином перебували на дитячому майданчику. Син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 і ще один хлопчик почали битись, а потім ОСОБА_3 побіг додому та сказав батькові, що її син ОСОБА_9 знімав бійку на телефон. Прийшли батько ОСОБА_7 та сам ОСОБА_3 і в її присутності вони подивились телефон її сина і впевнились, що ніякого відео за участі ОСОБА_7 там немає. Однак ОСОБА_1 це не сподобалось і вона підбігла до її сина і почала кричати «Хто так розбирається, я зараз покажу як треба, віддай телефон», при цьому зверталась до її сина образливими словами, хапала його за шию, крутила вухо і намагались вирвати в нього телефон. Погрожувала, що поламає йому руки та ноги, голосно кричала, чим злякала її сина ОСОБА_9 . Весь конфлікт бачили інші діти, а також дорослі, які перебували біля дитячого майданчика, парапету та навіть працівники кафе, яке розташовано навпроти. У її сина вухо посиніло після дій ОСОБА_1 , він плакав. На наступний день вона була вимушена вести сина до лікаря невролога, оскільки її сина трясло, діагноз нервовий розлад в легкій формі та рекомендовано звернутись до психолога. Її син лікується й досі, результатів немає.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що в той день близько 19 год. вона перебувала на дитячому майданчику. В цей час вона помітила, що батько на ім`я ОСОБА_9 малолітнього ОСОБА_7 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 з приводу, що останній знімав бійку його сина та іншого хлопця ОСОБА_11 на телефон. Разом з матір`ю ОСОБА_12 вони переглянули телефон ОСОБА_9 . Вони спокійно спілкували, але втрутилась ОСОБА_1 , мати ОСОБА_7 , та почала кричати, поводила себе агресивно, неадекватно. Вона дуже швидко підійшла до ОСОБА_4 і схватила його за вухо, потім схопила ОСОБА_9 за шию і намагалась силою вихватити в нього телефон. Внаслідок чого ОСОБА_13 дуже злякався та почав плакати. Вухо в нього було червоне. В цей час на майданчику перебували діти, поруч знаходились інші люди, які також чули як ОСОБА_1 голосно кричала, хапала і ображала ОСОБА_9 .
Свідок ОСОБА_14 , чоловік ОСОБА_1 , в судовому засіданні повідомив, що він разом з сином ОСОБА_7 збирались сходити до магазину АТБ. Його син поскаржився, що ОСОБА_13 знімав його на телефон. Він вирішив з ним поговорити. Разом з сином він підійшов до матері ОСОБА_9 , яка сиділа на лавці, і вони разом підійшли до ОСОБА_9 і переглянули його телефон, відео не було. Він вже йшов і в цей час його дружина ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_5 , матері ОСОБА_9 , і зробила їй зауваженні. Чи хапала його дружина ОСОБА_4 він не бачив. Його дружина розмовляє голосно. Точно повідомити коли його дружина дізналась про конфлікт між дітьми і хто їй про це розповів він не може.
Допитаний за клопотанням захисту свідок ОСОБА_15 пояснила, що це відбулось приблизно три тижні тому. Вона під`їхала до парапету де з сестрою ОСОБА_1 вони мали зустрітись. Її на місці не було, згодом вона побачила ОСОБА_1 на дитячому майданчику, вона розмовляла з ОСОБА_5 . Чоловік сестри перебував поруч дитячого майданчику. Більше їй нічого не відомо.
Допитаний за клопотанням захисту свідок ОСОБА_16 пояснила, що 23.07.2023 року вона разом з ОСОБА_1 торгували продуктами на парапеті. Була очевидцем того, як ОСОБА_1 розмовляла з ОСОБА_5 . Чого вона пішла розмовляти з нею вона не знає. ОСОБА_1 завжди розмовляє голосно. Як остання хапала ОСОБА_9 за вухо та шию не бачила. Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_14 перебував біля дитячого майданчика. Чи підходив ОСОБА_14 до ОСОБА_5 вона не бачила.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 787752 від 18.08.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 а також іншими документами у справі.
Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 24.07.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.07.2023 року відвідував дитячого невролога, діагноз посттравматичний стресовий розлад, призначено лікування та рекомендована робота з психологом.
ОСОБА_2 продовжує хворіти, йому продовжено лікування, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 08.09.2023 року.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона 23.07.2023 року навіть не бачила неповнолітнього ОСОБА_2 спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..
Аналізуючи досліджені докази, пояснення свідків та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, а саме: у громадському місці поводила себе агресивно по відношенню до дитини, погрожувала фізичною розправою, хапала малолітнього за шию та вухо, намагалась із силою вирвати мобільний телефон останнього, чим злякала неповнолітнього ОСОБА_2 та порушила громадський порядок та спокій громадян.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова