Справа № 589/3736/23
Провадження № 3/589/1679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.5 ст.126, 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Чернігівська,2 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBIHI COLT» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, мова не виразна) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», та в Шосткинській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 09.07.2023 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Чернігівська,2 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBIHI COLT» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 5.38.1 «Пішохідний перехід». Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, пошкоджено дорожній знак. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 09.07.2023 року о 22 годині 05 хвилин по вул. Чернігівська,2 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBIHI COLT» д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідно категорії «В», тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3736/23 (3/589/1679/23), 589/3737/23 (3/589/1680/23) та 589/3738/23 (3/589/1681/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3637/23 (3/589/1679/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Поряд з цим, вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №166400 від 09.07.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №006093 від 09.07.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 09.07.2023, відеозаписом правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №006081 від 09.07.2023 року складеному інспектором Шосткинського РУП відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія категорії «А, В, С», станом на 10.07.2023 року посвідчення водія має статус знищене, постановою Шосткинського РУП від 09.07.2023, 06.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан сп`яніння; винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при цього посвідчення водія відповідної категорії.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 126, 130, 268, 283-286, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3736/23 (3/589/1679/23), 589/3737/23 (3/589/1680/23) та 589/3738/23 (3/589/1681/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3637/23 (3/589/1679/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3736/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова