Справа №489/1464/23
Провадження № 33/812/317/23
Категорія: статті 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарями судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сторчака М.А., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката Югова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» адвоката Югова Сергія Анатолійовича на постанову, яку ухвалив Ленінський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Костюченка Г.С. у приміщенні цього суду 14 червня 2023 року, якою провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП,

установив:

Відповідно до складеного 30 березня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414093, який був направлений для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва, 24 лютого 2023 року о 09.45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FT95430XF, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Chereau, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній, 62 в с. Вирів, Львівського району, Львівської області став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Працівником поліції такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані на статтею 122-4 КУпАП.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП .

Не погодившись з такою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (далі ТОВ «Агро ЛВ Лімітед») подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 122-4 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи судом першої інстанції відбувся без участі представника ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» як потерпілого, яке не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання. Представник апелянта також зазначає, що у справі достатньо доказів, які в сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження майна, тоді як суд першої інстанції зробив висновок про закриття провадження у справі без встановлення обставин події та вини ОСОБА_1 , що суперечить вимогам статей 180, 283 КУпАП.

Заслухавши представника апелянта, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сторчака М.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 269 КУпАП передбачено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За приписами частини 2 статті 269 КУпАП потерпілий має право оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №414093 ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 122-4 КУпАП. При цьому з цього протоколу не вбачається наявність будь-яких потерпілих.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 122-4 КУпАП, її склад не передбачає наявності потерпілих, оскільки до цього складу не входить як елемент складу правопорушення заподіяння саме цим адміністративним правопорушенням (залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди) моральної, фізичної або майнової шкоди.

За такого, враховуючи визначення суб`єктів апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, які наведені в КУпАП, ТОВ «Агро ЛВ Лімітед» та, відповідно його представник, не наділено правом на оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2023 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, апеляційне провадження за цією скаргою слід закрити, та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї документами ТОВ «Агро ЛВ Лімітед».

Керуючись статтями 269, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14 червня 2023 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з додатками до неї повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна