Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3055/23
Провадження № 3/935/1611/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, має інвалідність 2 групи, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 14.09.2023 о 12 год 48 хв по вул.Садовій у с.Мамрин Житомирського р-ну керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння сп`яніння, а саме: нечітка мова, неприродно звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що будучи позбавленим права керування транспортними засобами 14.09.2023 рухався на своєму автомобілі разом із своєю родиною польовою дорогою у с.Мамрин. Від працівників поліції не втікав, зупинився, коли побачив, що саме йому поліція подає сигнали про зупинку. І саме у цьому визнає свою вину: керував автомобілем не маючи права керування, оскільки не поновив їх. Однак, алкогольні чи наркотичні речовини не вживав та не вживає, але вживає ліки за призначенням лікаря, які мають певні речовини, які не є у вільному обігу. Від проходження огляду відмовився, оскільки в автомобілі знаходилась дружина із дитиною та він не міг їх залишити самих у полі.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 серії ААД №270709, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису у протоколі та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій ОСОБА_1 відмовився;

- направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до КНП «Коростишівська центральна лікарня». Огляд не проводився у зв`язку із відмовою;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння обличчя. Проте, огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1, 4 ст.126 КУпАП;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідка ВП №2, згідно власником транспортного засобу ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 ;

- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.09.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням штрафу та позбавлення права керування строком на один рік;

- довідка ВП №2 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія , яке направлено на зберігання до ТСЦ №1843;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано: пропозиція водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду на стан алкогольного сп`яніння; роз`яснення ОСОБА_1 його прав, а також процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

- відеозапис з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано, як патрульні поліцейські наздоганяють автомобіль ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чинене повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами та не заперечується останнім.

Правомірність зупинення автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією постанови від 14.09.2023 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1, 4 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили, адже доказів протилежного суду не надано .

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як убачається з посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.07.2023 , ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності , що відповідно до ст.5 закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в силу ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова