ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1890/23 Справа № 227/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Безрука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Безрука А.В., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 19 листопада 2022 року о 14:30 годині, в м. Добропілля, по вул. Гагаріна, в районі будинку № 10, керував транспортним засобом ВАЗ-21111 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився категоричною відмовою, а саме продувати газоаналізатор Драгер 6810 та пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Безруком А.В. подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що судом І інстанції не взяті до уваги доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Безрук А.В. підтримали доводи своєї апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448151 від 19.11.2022 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 листопада 2022 року, відповідно до якого огляд не проведено, у зв`язку з його відмовою; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, а також відмовився від надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджує, що він був обізнаний про складання адміністративного протоколу відносно нього.

Доводи апеляційної скарги адвоката, що в матеріалах справи, нібито, відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння, не є слушними та спростовуються відеозаписом з місця події, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом ВАЗ-21111 з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-21111 з днз НОМЕР_2 , підтверджується копією постанови серії БАБ №856660 від 19.11.2023 року, відповідно до якої останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: 19.11.2022 року о 14.30 годині, в м. Добропілля по вул. Гагаріна, біля будинку № 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно із з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, постанова судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_1 лише підлягає зміні в частині стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Безрука А.В. задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус