Справа №751/8160/23
Провадження №3/751/3046/23
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 851637, 16.09.2023, о 17:23, ОСОБА_1 за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав потерпілу, погрожував, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказані дії відбувались в присутності дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, та показав, що у цей день він прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , щоб дати гроші для їх спільної дитини, але вона не впустила його додому та не відчинила двері. Він їй зателефонував, але вона не хотіла з ним розмовляти. Він вийшов на вулицю, і під`їхала поліція. Ніякого насильства щодо неї не вчиняв. Вони просто посварились в телефонній розмові, але це була звичайна побутова сварка. На час прибуття поліції він перебував під під`їздом, пив пиво. Після того на нього склали протокол за розпивання спиртних напоїв та, чомусь, склали заборонний припис, щоб він до неї не ходив, і обмежив з нею спілкування. Він не розуміє чому так все вийшло. Наступного дня вона почала сама йому телефонувати, але він пояснив, що йому не можна з нею спілкуватись і більше її не бачив і не чув. Просить не притягати його до відповідальності, бо немає за що.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Письмові пояснення ОСОБА_1 до справи не додавались, до справи надана заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що їй зателефонував колишній співмешканець ОСОБА_1 та повідомив, що приїде та поб`є її, після того вона викликала поліцію, а коли він приїхав, то почав погрожувати, що виб`є вхідні двері та вижене її разом з дітьми. Однак свідки правопорушення не встановлені та не опитані, рапорти працівників поліції відсутні. Надані відеоматеріали з боді-камер поліцейських не інформативні. Форма оцінці ризиків вчинення домашнього насильства не складена. При складанні протоколу ОСОБА_1 зазначив, що «такої ситуації не було». Факт спільного проживання зі співмешканкою, враховуючи неможливість потрапляння ОСОБА_1 до квартири, не доведений. Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовані жодними доказами. Інших доказів вчинення адміністративного проступку протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять.

Суд не вправі самостійно визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони та суб`єктивної сторони правопорушення, які підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, без належних доказів і розкриття змісту адміністративного проступку посадовими особами при складанні протоколу, опитуванні осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на доказах не ґрунтуються.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер