ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023

Справа № 497/2295/23

Провадження № 3/497/1137/23

28.09.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пилатківці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця за мобілізацією, матроса, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає на території військової частини, паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_2 , виданий 24.07.2007 року Борщівським РВ УМВС України в тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року о 14:00 годині ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, діючи всупереч інтересам служби, перебував на території підрозділу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, був оглянутий на стан сп`яніння в медичному закладі та тест дав позитивний результат, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністра оборони України від 30.04.2017 року №233 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у ЗСУ» і тим самим, в умовах правового режиму воєнного стану, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За даним фактом начальником відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління військової частини НОМЕР_4 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ІV/№855 від 28.09.2023 року за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, зазначив, що неодноразово з`являвся в стані алкогольного сп`янінні в місцях несення служби, та відмовився поясняти чому він так ставиться до несення служби.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ІV/№855 від 28.09.2023 року;

- рапортом чергового частини ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 був помічений 27.09.2023 року на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого був направлений до медичного закладу для медичного огляду;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №208 від 27.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 14:30 годині був оглянутий лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства "Болградська центральна районна лікарня" Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , за допомогою Алкофору 307 та результат тесту склав 2,22 %о, лікарем зроблено висновок, щодо знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №80 від 21.03.2023 року про те, що матрос за мобілізацією ОСОБА_1 призначений на посаду номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , прийняв посаду з 21.03.2023 року.

З огляду на вищезазначене, суд встановлює, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його особистих пояснень судовому засіданні, та відсутності відповідальності за вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, а також те, що він вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, вину свою не визнав, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца