Справа № 189/2992/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2023 року о 21 год. 40 хв., матрос ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем несення служби на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Карабут М.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду додаткові пояснення та просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду було надано протокол про адміністративне правопорушення А 2802-87 від 16.07.2023 року; акт про відмову від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.07.2023 року, письмові пояснення та інші матеріали в їх сукупності та взаємозв`язку. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № А2802-87 від 16.07.2023 року, матрос ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем несення служби на території Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Натомість, як вбачається з письмових пояснень, наданих представником ОСОБА_1 , останній на проходження огляду на стан сп`яніння не направлявся та від проходження такого огляду не відмовлявся. Про складання акту № 2802-1507-2 відмови від огляду на стан сп`яніння від 15.07.2023 року та протоколу про адміністративне правопорушення йому не повідомлялося та для підпису ці документи не надавалися. Разом з тим, всупереч положенням статей 266-1 та 278 КУпАП до протоколу не додано доказів повноважень особи на проведення огляду на стан сп`яніння (начальника штабу батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 ), тобто повноважень особи, яка склала акт відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв. Відповідно до статті 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол. Порядок складання та оформлення уповноваженою особою протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів у Збройних Силах України визначено в «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженій наказом Міністерства оборонини України від 23 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрованій в Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за № 1622/37244. Як вбачається з матеріалів справи, протокол № А2802-87 про адміністративне правопорушення від 16 липня 2023 року складений командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 . Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували повноваження командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 на оформлення 16 липня 2023 року протоколу № 2802-87 про адміністративне правопорушення. Відповідно до акту відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв від 15.07.2023 року ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, частинами 2 та 4 статті 266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те командиром (начальником) військової частини з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Тобто, системний аналіз положень вищезазначених норм вказує на те, що законодавець пов`язує встановлення факту находження особи (в тому числі: військовослужбовця) в стані алкогольного сп`яніння з проведенням огляду із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, в закладах охорони здоров`я. І тільки в разі відмови від проходження таких оглядів настає відповідальність за статтею 130 або статтею 172-20 КУпАП. Разом з тим, в порушення приписів частини 4 статті 266-1 КУпАП і пункт 7 Глави 3 Розділу VІІІ Інструкції, в матеріалах справи відсутні докази того, за допомогою якого саме пристрою пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння (назва та ідентифікаційні дані), та до якого саме медичного закладу планувалося направити його для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні докази підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У відповідності до ч.1 п. 1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. На підставі ст. 62 Конституції України, 7, 172-11 ч.4, 246, 251, 252, 256, 280, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутностю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько