ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2023 року справа № 542/1080/23

провадження № 3/542/342/23

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.06.2023 близько 13 год 30 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без ліцензії на проводження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснювала продаж пива «Джавелін», «Гараж», «Львівське» (алкогольних напоїв), чим порушила вимоги ч. 21. ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання, виробництва, обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму та письмову заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі, вину визнала (а.с. 24-25).

Як вбачається з частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. При цьому, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог статтей 38, 277 КУпАП.

Надаючи оцінку доказам у справі, суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання нею вини, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 432071 від 19.06.2023 (а.с. 4), протоколами огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 19.06.2023 (а.с. 5, 8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона облаштувала магазин в АДРЕСА_2 , є фізичною особою підприємцем, але не отримала ліцензії на продаж слабоалкогольних напоїв та інших акцихних товарів, 19.06.2023 вона здійснила продаж пива «Джавелін» за сімдесят дві гривні, про заборону продажу акзицного товару без ліцензії знала (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими він 19.06.2023 купив пляшку пива «Джавелін» в с. Мар`янівка, вул Соснова, 30 (а.с.7, 9); фотаблицями з зображенням алкогольних напоїв, копіями паспорту громадянина України, випискою з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадськихї формувань (а.с. 10-20); відеозаписом події, згідно з яким працівниками поліції виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, при цьому встановлено, що вона не має відповідної ліцензії, в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення та в ході огляду вилучено алкогольні напої (а.с.21).

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю, визначення якої наведено в ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

За змістом ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 2ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як було встановлено в ході розгляду даної справи ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, є: щире розкаяння. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією вилучених речей.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33, 40-1, 164, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкокпп НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнкокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Вилучене під час огляду пиво «Львівське світле» об`ємом 2,35 л у кількості 3 шт, пиво «Оболонь світле» об`ємом 2,2 л у кількості 2 шт, пиво «Сало буде» об`ємом 1,5 л у кількості 4 шт, пиво «Сало є» об`ємом 1,5 л у кількості 3 шт, пиво «Сала нема» об`ємом 1,5 л у кількості 3 шт, пиво «Джавелін» об`ємом 1,5 л у кількості 2 шт, пиво «Диканські вечори» об`ємом 1,5 л у кількості 1 шт, пиво «Гараж» об`ємом 0,5 л у кількості 8 шт, пиво «Гараж лимон» об`ємом 0,44 л у кількості 23 шт, пиво «Гараж лимон» об`ємом 0,9 л у кількості 8 шт, які зберігаються в камері речових доказів ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.