1Справа № 335/8886/23 3/335/3021/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 622168, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 622168, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622168 від 11.09.2023 року, 16.07.2023 року о 17-40 годині, в м. Запоріжжі по Набережній магістралі, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом „Yamaha FSR1300 А, номерний знак НОМЕР_1 , у населеному пункті рухався із швидкістю не більше 50 км/год., а саме не менше ніж 112 км/год., перевищив максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4 ПДР, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результате ДТП транспортні засоби пошкодженно, завдано матеріальні збитків, травмувався ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Набоба П.В. від 11.09.2023 року про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності, якою виділено з кримінального провадження № 0001443 матеріали для притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому, питання про закриття кримінального провадження відносно водія ОСОБА_1 не вирішено, та матеріали справи не містять рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять рішення про закриття кримінального провадження, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, у строки передбачені ст. 38 КУпАП, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць