КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року

справа № 357/8771/22

провадження № 33/824/2084/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - Шмарова Олексія Валерійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Шмарова Олексія Валерійовича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

21 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що по факту ДТП, яке відбулось 11.09.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_2 (справа №357/8771/22) та водія ОСОБА_1 (справа № 357/8713/22).

06.02.2023 року Київським апеляційний судом задоволено клопотання у справі № 357/8713/22 про призначення у справі повторної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Станом на 19 вересня 2023 року матеріли справи з експертної установи не надходили.

Апелянт зазначає, що оскільки дані справи є взаємопов`язані, отримання технічної експертизи є необхідним для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник в судове засідання не з`явились, про місце дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, вважаю наявні підстави для зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно дог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що висновки фототехнічної та автотехнічної експертизинеобхідні для правильного вирішення даної справи, провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення відповідної експертизи у справі №357/8713/22..

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 280, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - Шмарова Олексія Валерійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справ до закінчення проведення повторної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі №357/8713/22.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про результати проведеної повторної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі №357/8713/22 одразу після її проведення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя