ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1171/22 Номер провадження 33/814/1285/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю захисника Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Олійник Т.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 04 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 24 жовтня 2022 року опівночі керував автомобілем Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна в смт Диканька Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Огляд ОСОБА_1 проведено у встановленому законом порядку з його згоди за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду - 1,64 проміле алкоголю.

В апеляційній скарзі адвокатОлійник Т.В. просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 та його захисника.

При цьому захисник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови судді Мущинка С.І. дізнався 11 травня 2023 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та цього ж дня звернувся за правовою допомогою і був укладений відповідний договір.

Після ознайомлення 16 травня 2023 року з матеріалами справи відразу було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення, оскільки наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними та підтверджуються відповідними доказами.

Керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Олійник Тетяни Василівни задовольнити.

Поновити захиснику Олійник Тетяні Василівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 04 січня 2023 року стосовно ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.