Номер провадження 3/754/5276/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 14 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Електротехнічній, 2-Б, розмістив торгівельний пункт з продажу овочів та фруктів на проїзній частині дороги, не виконав законну вимогу (припис) №1948 від 13 вересня 2023 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо усунень порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не прибрав торгівельний пункт з проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

1/ протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523632 від 14 вересня 2023 року;

2/ актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 вересня 2023 року зі схемою до акту обстеження, згідно якого на проїзній частині дороги по вул. Електротехнічній, 2-б в м. Києві виявлено розміщення торгівельного пункту з продажу фруктів та овочів;

3/ вимогою (приписом) №1948 від 13 вересня 2023 року ст. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в м.Києві ДПП Яковлєва Д.І. - ОСОБА_1. прибрати торгівельний пункт з проїзної частини по вул. Електротехнічній, 2-б в м. Києві, який створює перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, який було отримано ОСОБА_1 ;

4/ фотографією на проїзній частині торгівельного пункту;

5/ відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя