ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

захисника Макєєва О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 року о 23:50 годині в м.Добропілля пр.Поштовий, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на дорожній знак «2.1 надати дорогу», який розташований на узбіччі автодороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того, 07.07.2023 року о 23:50 годині в м.Добропілля пр.Поштовий, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття газоаналізатора Драгер та в медичному закладі, відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В. зазначив, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вказаних правопорушеннях, оскільки керував транспортним засобом у тверезому стані, а ДТП сталося не з вини водія, а відбулася технічна поломка автомобіля. Він їхав з дозволеною швидкістю, але в нього лопнуло ліве колесо, він не втримав автомобіль та його викинуло на узбіччя. Ніяких правил дорожнього руху він не порушував Стосовно інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП зазначає, що в протоколі вказано свідків, які при перегляді відеозапису відсутні, вважає, що ці свідки не були присутні на місці події. Крім того, бесіду з ОСОБА_1 про обставини вказаної події вів поліцейський ОСОБА_2 , а в подальшому з`являється інспектор поліції Спасик В.О., який повідомляє, що відносно ОСОБА_1 вже складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, не роз`яснюючи права та обов`язки особи, яка притягається до відповідальності. Щодо складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 вказував, що останньому не пропонували продути газоаналізатор Драгер та пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, тому вважає, що вказаної події, яка зазначена в протоколі за ст.130 КУпАП не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з такого.

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448079 від 08.07.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2023 року о 23:50 годині в м.Добропілля пр.Поштовий, 5, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на дорожній знак «2.1 надати дорогу», який розташований на узбіччі автодороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448078 від 08.07.2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 07.07.2023 року о 23:50 годині в м.Добропілля пр.Поштовий, 5, керував транспортним засобом ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою продуття газоаналізатора Драгер та в медичному закладі, відмовився;

схемою місця ДТП, яка сталась 07.07.2023 року о 23:50 годині в м.Добропілля пр.Поштовий, 5, якою зафіксоване місце події, місце ДТП, місце розташування автомобіля, місце розташування дорожніх знаків, а також зафіксовані механічні пошкодження автомобіля ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП;

фотознімком з місця ДТП з якого вбачається, що автомобіль ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2023 року, відповідно до яких, він 08.07.2023 року близько 00:10 год. їхав на автомобілі ЗАЗ SENS номерний знак НОМЕР_1 в м.Добропілля по вул.Ярослава Чалого, звертаючі праворуч на пров.Поштовий, в нього зірвалось колесо та кинуло на узбіччя де машина залетіла на бордюр та зачепила дорожній знак. Алкологьні напої не вживав, пив лише енергетичний напій «Black». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляється, оскільки має на це право;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 07.07.2023 року близько 23:50 год. вони почули звук ДТП та вийшли зі свого будинку на вулицю та побачили, що автомобіль DAEWOO чорного кольору заїхав на клумбу та здійснив наїзд на дорожній знак. В наслідок чого на автомобілі малися механічні пошкодження. За кермом знаходився чоловік, а неподалік автомобіля знаходилась жінка. Зі слів водія та жінки їм стало відомо, що водій автомобіля на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з дорожнім знаком, що розташований на узбіччі автодороги. Після чого було викликано поліцію. Також в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі, відмовився. Зазначають, що при розмові з гр. ОСОБА_1 від нього було чутно запах алкоголю з ротової порожнини та при ходьбі він мав хитку ходу;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.07.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2023 року направлявся до КНП «Добропільська ЛІЛ» на огляд;

відеозаписами, які маються на лазерному диску ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min 16X SPEED, з яких вбачається, що на відео 08.07.2023 року о 00:42 год. під`їхав наряд поліції до автомобіля на аварійній сигналізації. Вказаний автомобіль знаходиться передньою частиною на клумбі та ліва передня частина вказаного автомобіля містить механічні пошкодження. Два співробітника поліції починають розпитувати чоловіка, яким є ОСОБА_1 про обставини ДТП. ОСОБА_1 на питання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв, зазначив, що пив енергетичний напій «Black» та не заперечує проти проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, оскільки, за кермом на момент коли стрельнуло колесо перебувала його дружина. Далі, на відео о 00:46 год, поліцейський запитав жінку, яка перебувала на пасажирському сидінні цього авто стосовно того чи керувала вона автомобілем в момент ДТП, на що жінка категорично заперечує факт керування нею автомобілем та пояснює, що вона взагалі не вміє керувати та не має ніяких документів. В подальшому ОСОБА_1 , пояснює працівнику поліції, що саме він керував автомобілем і рухаючись на повороті в нього стрельнуло колесо, він загальмував та його занесло на узбіччя де автомобіль залетів на бордюр та зачепив дорожній знак. На відеозапису о 01:51 ОСОБА_1 на запитання поліцейського чому він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, останній зазначає, що має на це право. Далі на відео о 02:59 годині ОСОБА_1 знайомлять зі змістом протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи адвоката стосовно того, що протокол по ч.1 ст.130 КУпАП було складено не належною особою спростовуються долученим до матеріалів справи відео, з якого вбачається, що обставини ДТП фіксували два поліцейських, за результатом чого відносно особи було складено протоколи за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, вказані протоколи були вручені особі під підпис.

Суд критично відноситься до пояснень захисника з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не мав ознак алкогольного сп"яніння, оскільки вказані факти достовірно підтверджуються дослідженими матеріалами.

Ці факти підтверджують відеозаписом та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Вказані доводи захисника Макєєва О.В. суд розцінює як спосіб захисту свого клієнта з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «А,В,С», яке видане 14.05.2009 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 130, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 28 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця