Справа № 711/6670/23
Номер провадження 3/711/2326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Вдовіченко Р.В., учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 519743) про притягнення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2023 року о 12.42 год. в м.Черкаси водійка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Пастерівська, виїхала на регульоване перехрестя з вул.Благовісна на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції відкинуло в автомобіль Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення, а автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 некеровано продовжив рух та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 та на опору пішохідного світлофору, в результаті чого пошкодила їх. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушниця ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлення, яке отримала, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_3 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено про направлення матеріалів відносно неї на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси, про що свідчить її особистий підпис.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок, щодо повідомлення ОСОБА_3 про судовий розгляд справи відносно неї. В свою чергу, ОСОБА_3 достеменно знаючи про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_2 , який надав пояснення, що являється учасником ДТП, яка мала місце 10.09.2023 року. Цього дня, близько 12.45 год., він керував автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 . Рухався в крайньому лівому ряду по вул.Благовісна в напрямку центру міста. На перехресті вул.Пастерівська він зупинився на червоний сигнал світлофора, дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофора, розпочав рух. В цей час автомобіль, який стояв праворуч від нього та стояв безпосередньо перед стоп лінією, також розпочав рух. Вказаний автомобіль на перехресті випередив його. В цей момент він побачив, як на великій швидкості по вул.Пастерівська рухається автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 на заборонений для нього червоний сигнал світлофора. Відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль Opel понесло в його сторону. Він застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося. В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вважає винною в ДТП саме водійку автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , оскільки вона здійснила проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 , який надав пояснення, що являється учасником ДТП, яка мала місце 10.09.2023 року. Так, цього дня близько 12.45 год. він керував автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по вул.Благовісна в напрямку вул.Пастерівська, на перехресті вказаних доріг зупинився на червоний сигнал світлофора та дочекавшись увімкнення зеленого сигналу, розпочав рух. В цей час по вул.Пастерівська на великій швидкості рухався автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , який не зважаючи на червоний сигнал світлофора, для транспортних засобів в його напрямку, продовжив рух перехрестям, в результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Від удару його автомобіль відкинуло та він в`їхав в інший автомобіль, а саме Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вважає винною в ДТП саме водійку автомобіля Volkswagen ОСОБА_3 , оскільки вона здійснювала проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3.е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2023 року о 12.42 год. в м.Черкаси ОСОБА_3 , керувала транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Пастерівська та виїхала на регульоване перехрестя з вул.Благовісна на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який від удару по інерції відкинуло, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_3 , а автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 некеровано продовжив рух та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 та на опору пішохідного світлофору, в результаті чого пошкодила їх.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що саме недотримання водієм ОСОБА_3 п.2.3.б, 8.7.3.е ПДР України призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються: поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серіїААД № 519743; схемою місця ДТП від 10.09.2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушниця скоїла дорожньо-транспортну пригоду, чим грубо порушила правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник