Справа № 296/8261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2023 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.08.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 та ст. ст. 126 ч. 5 КпАП України.

13.08.2023 року о 15 год 37 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 45 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей не реагують на світло, сповільнена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій пройти відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

13.08.2023 року о 15 год 37 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Київське шосе біля будинку № 45 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ДПО18 №697379 від 17.03.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 26.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 31.08.2023р. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 26.09.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справи про адміністративне правопорушення за ст. 130, 126 КУпАП можуть розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.09.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 13.08.2023 року заступником командира роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Ковальовим В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні 26.09.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/8259/23 3/296/2682/23), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з подальшою перевіркою документів та встановленням відсутності права у водія керування таким транспортним засобом, останній позбавлений права керування судом. Проведено поверхневу перевірку водія та оглянуто салон транспортного засобу. В ході спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей розширені, не реагують на світло), в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння у лікаря нарколога в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився, зазначаючи про те, що «пару місяців назад вже проходив огляд». Після роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 наслідків відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, шляхом складання протоколу за ст. 130 КУпАП, положень статті 130 КУпАП в частині відмови водія за що передбачена відповідальність В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. 126 ч. 5 КУпАП. Водія ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом складених відносно нього адміністративних матеріалів, вручено копії протоколів за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, останньому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис в протоколах.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423567 від 13.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 13.08.2023р. о 15 год 37 хв від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 13.08.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей не реагують на світло, сповільнена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Ковальова від 13.08.2023 року, згідно якого 13.08.2023р. під час несення служби по ОГП та БДР в м. Житомирі на ПА-151 близько 15 год 37 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київське шосе біля будинку №45, відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, сповільнена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. Водієві в установленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що даний водій відмовився. Також в ході перевірки документів встановлено, що водій ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, дане порушення вчинено повторно, а також позбавлений права керування. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказана подія фіксувалася на портативний відеореєстратор Motorola VB 475817, 475236 та відеореєстратор MI Dashcam 1s. Інспектором було допущено описку в графі кваліфікації статті, просить вважати вірною кваліфікацію за ч. 2 ст. 130 КУпАП (водій притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №002592 від 13.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; витягом із бази даних «Армор» за параметром пошуку Адмінпрактика стосовно особи ОСОБА_1 ; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 23.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 23.08.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 23.08.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; копією постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.09.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423566 від 13.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування ним транспортним засобом 13.08.2023р. о 15 год 37 хв, не маючи права керування таким транспортним засобом; рапортом заступника командира роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Ковальова від 13.08.2023 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №697379 від 17.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 23.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/8259/23 3/296/2682/23 та справу №296/8261/23 3/296/2683/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням№296/8261/23 3/296/2683/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон