overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27932/23

Провадження № 3/947/7386/23

23.10.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2007 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, ВАД №001053

В С Т А Н О В И В:

26.08.2023 року о 20.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 53/1 у під`їзді будинку слабоалкогольний напій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ст.178, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2106/23 Провадження № 3/126/1172/2023

"30" жовтня 2023 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. Постанова Бершадського районного суду від 10.10.2023 про привід правопорушника не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа 362/3600/23
Провадження 3-в/362/33/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 26 червня 2023 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і наклав на нього стягнення у виді у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова набрала законної сили та передана до виконання.

На сьогоднішній день постанова не виконана.

До суду надійшло зазначене подання, в якому ставиться питання про заміну накладеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф з підстави, передбаченої частиною 3 статті 321-4 КУпАП, а саме у зв`язку з ухиленням порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до частин 1, 2 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 письмово відмовився від відбування громадських робіт, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 321-1 КУпАП, суд

постановив:

замінити ОСОБА_1 накладене на нього постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2023 року адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин на штраф у розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Справа № 296/7583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/7583/23 3/296/2546/23 та №296/7584/23 3/296/2547/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7583/23 3/296/2546/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1154/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участтю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
прокурора Афійчука Ю.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
Вчорайшенсьнської сільської ради, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 172-7, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч. 1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 25.10.2023року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 138/3199/23
Провадження №:3/138/1109/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, 18.10.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу 170 гривень, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 серії ВАВ № 775816, рапортом працівника поліції від 08.10.2023 та протоколом прийняття заяви про правопорушення від 08.10.2023, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.10.2023; письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
"19" жовтня 2023 р. Справа № 363/5925/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживав в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №919197 від 05.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, додано належним чином завірене свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 29 років у м. Вишгороді, актовий запис №349.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент спрямування адміністративного матеріалу до суду помер, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 720/2626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме у будинку був безлад, бруд, затхле повітря.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала та пояснила, що дійсно вищевказаного числа у будинку було не прибрано, оскільки вона не встигла прибрати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116261 від 16.10.2023 року, листом головного спеціаліста відділу служби у справах дітей Беженар А., актом обстеження умов проживання від 13.10.2023 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
3/479/504/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАВ№822426.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, причини не явки не повідомила, хоча вчасно та належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою від 04 жовтня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 944/6460/23
Провадження №3/944/4244/23
П О С Т А Н О В А

25.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Матвіїву І.М.

19 жовтня2023 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М. виніс постанову про передачу справи № 944/6586/23 судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо із справою № 944/6460/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 944/6586/23, (провадження № 3/944/4334/23), та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 944/6460/23, (провадження № 3/944/4244/23), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/6460/23, (провадження № 3/944/4244/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2023 р. о 10-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по Бориспільському шосе, 18 км в м. Києві керував автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на вітровому склі були сколи та тріщини в зоні роботи склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649:2010 (п.6.8.5). Правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР.

27 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить направити справу відносно нього за місцем його проживання, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали і клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Нормами частини другої цієї ж статті встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, статтями 128-129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає у м. Кременчук та не має можливості з`явитися до суду м. Києва, про що зазначено у клопотанні останнього, суд вважає за можливе направити адміністративний протокол відносно нього за ч. 4 ст. 121 КУпАП для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука, за місцем проживання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба