Справа № 211/5140/23
Провадження № 3/211/2791/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року серії ААД № 037608, 01.08.2023 року о 10.18 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд-Куга, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, Довгинцівського району, вул. Нікопольське шосе, 22 на заправці «ОККО лайт», перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого вирвав заправочний шланг на колонці № 2 АЗС ОККО-лайт завдавши заправці матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10,1 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року серії ААД № 266050, 01.08.2023 року о 10.18 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд-Куга, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, Довгинцівського району, вул. Нікопольське шосе, 22 на заправці «ОККО лайт», залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 09.10.2023 року справи про адміністративні правопорушення № 211/5140/23, № 211/5141/23 про притягнення ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив фактичні обставини справи.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ін.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ст.251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП.

Разом зтим,вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, ступеня вини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що дані про тяжкі наслідки від вчинених адміністративних правопорушень відсутні, а також, що відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, провину визнав, є пенсіонером, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі ст.22КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: С. В. Ткаченко