Провадження № 3/761/4712/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) , українця, з вищою освітою, працюючого начальником Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10,

за частиною 5 статті 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.06.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії КС №00282, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24 квітня 2023 року по вул. Вавілових, буд. 10 в м. Києві, допустив несвоєчасне надання відповіді на адвокатський запит від 11.04.2023 року №21/53 адвоката Пономарьової І.В., відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. 10.07.2023 року, разом з клопотанням про відкладення розгляду справи, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Зудінов О.С. надіслав письмові пояснення по справі, в яких вказав, що адвокатський запит №21/53 від 11.04.2023 року надійшов до канцелярії Центрального регіонального управління Державної служби з питань праці 18.04.2023 року та був зареєстрований за вх. №6568/Ц/1-23. Оскільки 18 квітня 2023 року випало на вівторок, то кінцевим строком надання відповіді на адвокатський запит було 24.04.2023 року і саме в цей день адвокату Пономарьовій І.В. було надано відповідь. До письмових пояснень адвокат Зудінов О.С. долучив копію адвокатського запиту від 11.04.2023 з відміткою про реєстрацію та копію відповіді на нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії КС №00282, та додатки до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП виходячи з наступного.

Так, частина 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, за несвоєчасне або неповне надання інформації, за надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

При цьому, ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

В свою чергу, як встановлено в судовому засіданні, на підставі наданої адвокатом Зудіновим О.С. копії з відміткою про реєстрацію, адвокатський запит №21/53 від 11.04.2023 канцелярією Центрального регіонального управління Державної служби з питань праці було отримано 18.04.2023 року.

З врахуванням вихідних днів, кінцевим строком надання відповіді на вказаний адвокатський запит було 24.04.2023 року.

З наданої адвокатом Зудіновим О.С. копії листа вих. №Ц/2/7418-23, судом встановлено, що відповідь на адвокатський запит №21/53 від 11.04.2023 року було надано 24.04.2023 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, враховуючи, що запитувана адвокатом Пономарьовою І.В. інформація у даному випадку була їй надана у строк, встановлений законом, зважаючи на той факт, що протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії КС №00282 ОСОБА_1 інкримінується саме несвоєчасне надання відповіді на адвокатський запит, суд приходить до висновку, що у діях останнього відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-3, 247, 252 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров