ЄУН №337/4700/23
Провадження №3/337/1846/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Південного округу Запорізька та Херсонська область) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року о 16 год. 00 хв. в гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, а саме здійснив придбання свіжої риби, а саме плітки (3кг.), карась (13 кг.) без документів підтверджуючих законність набуття у власність, чим порушив ст.7 Закона України «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство промислове рибальство та охорони водних ресурсів», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що приблизно місяць тому, віз з собою в машині шість кілограмів риби від друзів з Розумівки. На блок посту його зупинили та склади протокол. Себе винним не визнав, тому як рибу не ловив, а тільки віз.

Провина правопорушника підтверджується протоколом № 007245 від 24.08.2023 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 24.08.1012 року, згідно якого знаряддя незаконного добування природних ресурсів риба карась -13 кг, риба плітка 3кг., та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної вiдповiдальностi за ст.88-1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100), без конфіскації.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушенняна користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан