Провадження №3/748/1798/23
Єдиний унікальний № 748/2514/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МІРОС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 189 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2023 року вбачається, що 6 червня 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МІРОС» (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Брусилів, вул. Паркова, буд. 2Ц) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (головний бухгалтер ТОВ «МІРОС») вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: п.44.1 ст. 44, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, абз. «б» п. 200.4, п.200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.106 №159/28289 (зі змінами та доповненнями), відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування у зв`язку з ненаданням первинних документів та даних бухгалтерського обліку у зв`язку з чим неможливо підтвердити/спростувати правильність списання ТМЦ в бухгалтерському обліку підприємства та використання їх в господарській діяльності підприємства на загальну суму 724 900 грн, в результаті чого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

КупАП терміну «триваюче правопорушення» не визначає.

В листі Міністерства юстиції № 6802-0-4-13/11 від 02 серпня 2013 року зазначено, що КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином, та припиняється, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

У протоколі №189 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання в період з 1 березня 2023 року по 31 березня 2023 року допустив порушення ведення податкового обліку, що виявлено за результатами перевірки внаслідок чого складено акт від 6 червня 2023 року №5629/ж5/07/25-01-07-03-01.

З наведеного вбачається, що правопорушення було вчинено в період з 1 березня 2023 року по 31 березня 2023 року (у зазначений період правопорушення було триваючим), а на момент проведення перевірки ТОВ «МІРОС» правопорушення не тривало внаслідок чого строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП потрібно відраховувати саме з 31 березня 2023 року, а не з моменту виявлення правопорушення (проведення перевірки).

Зазначене свідчить про те, що на день надходження до суду даного адміністративного матеріалу строки, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.163-1 КУпАП закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко