Провадження № 3/760/5254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №368695 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 14.06.2023, о 20 год. 00 хв., в м. Києві, вул. О. Тихого, 34/36, керуючи транспортним засобом Lifan LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним перед початком обгону, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду в тій самій смузі, подав сигнал про поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б; 14.2 б Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №368695 від 14.06.2023 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Ванжи О.А., ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2 , фотознімки, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 14.2 б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №368695 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 14.06.2023, о 20 год. 00 хв., в м. Києві, вул. О. Тихого, 34/36, керуючи транспортним засобом Lifan LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним перед початком обгону, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду в тій самій смузі, подав сигнал про поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 2.3 б; 14.2 б Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що керував засобом Lifan LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , повернув з вул. О. Тихого через вул. В. Гетьмана зі швидкістю 40 км/год. На зустрічній смузі автомобілів не було. Попереду рухався автомобіль зі швидкістю 15 км/год. Вирішив зробити випередження автомобіля та показав при цьому лівий показник повороту. Рухаючись вже на рівні заднього крила, водій автомобіля почав поворот наліво без покажчика повороту. У зв`язку з чим, різко повернув ліворуч, намагаючись уникнути ДТП, після чого зміг різко загальмувати на бордюрі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав та пояснив, що керував автомобілем Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , зі швидкістю 15 км/год. Повернув з вул. В. Гетьмана на вул. О. Тихого, включив лівий поворот, щоб заїхати у двір будинку. Переконавшись у безпечності маневру, почав його виконувати, де в цей момент водій мотоцикла Lifan LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за його автомобілем, почав здійснювати обгін на великій швидкості та здійснив зіткнення з його автомобілем.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначила, що була пасажиром в автомобілі Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій автомобіля Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , повернув з вул. В. Гетьмана на вул. О. Тихого, маючи намір заїхати у двір, при цьому включив показник лівого повороту та рухався на невеликій швидкості. Водій мотоцикла Lifan LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на великій швидкості, здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у порушенні пп. 2.3 б; 14.2 б Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що 14.06.2023, о 20 год. 00 хв., в м. Києві, вул. О. Тихого, 34/36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lifan LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним перед початком обгону, не переконався, що водій автомобіля, який рухається попереду в тій самій смузі, подав сигнал про поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.