Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2860/2023Справа №: 641/6293/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агровей Шіппінг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 957/20-40-07-30 від 25.07.2023 року, складеного державним інспектором Східного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Кологойдою Т.С., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1 п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 Декларації) на суму 245 446 грн., п. 44.5, за лютий 2023 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення № 957/20-40-07-30 від 25.07.2023 року не зазначено час та місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Крім цього, з копії витягу акту перевірки № 14495/20-40-07-19-05/43078295 від 17.05.2023, листів ГУ ДПС в Харківській області від 17.05.2023 та від 27.07.2023, не вбачається підтверджень того, що ОСОБА_1 їх отримав, як і не вбачається відомостей про отримання акту перевірки посадовими особами ТОВ «Агровей Шіппінг».

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 , місце проживання якого зазначено на території, яка тимчасово окупована, займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Агровей Шіппінг» на момент перевірки.

Суд зауважує, що місце мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території України, унеможливлює належне виконання судом вимог ст. 268 КУпАП, щодо належного повідомлення особи що притягається до відповідальності.

Вищевказані недоліки протоколу не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити особу, яка вчинила правопорушення та фактичні обставини вчиненого правопорушення, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.08.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з підстав не виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, вже було повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення. Матеріал повторно направлено до суду, однак на теперішній час вищевказані недоліки в повному обсязі фактично не усунуто

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 163-4, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко