ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа №607/7412/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037431 від 20 квітня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 20 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. в с. Підгороднє по вул. Бережанська, керував транспортним засобом «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», результат якого становив 1,14 ‰ (проміле), тест №1564. Вказаними діями ОСОБА_1 , на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав, та, подавши відповідні письмові пояснення, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу вказаного правопорушення, мотивуючи свої вимоги відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів, які б свідчили про вживання ним алкоголю саме після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Під час розгляду справи ОСОБА_1 ствердив, що 20 квітня 2023 року після ДТП алкоголю він не вживав, однак не заперечив факту вживання алкогольний напоїв до настання вказаної події.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Башуцький І.Я. вказав на наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.130 КУпАП. В обґрунтування таких вимог захисник зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, переглянувши відеозаписи та дослідивши інші письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом ч.4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, при розгляді справи необхідно встановити факт наявності ДТП (склад правопорушення за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху) та факт вживання алкоголю водієм після ДТП до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року у справі №607/7422/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №037432 від 20.04.2023 року), а провадження в адміністративній справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112504503).

Крім того, обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт вживання водієм транспортного засобу алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди саме за його участю.

Зазначена обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №037431 від 20 квітня 2023 року; відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції №С211730 та №С200797, які містяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках; рапорт працівника відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20 квітня 2023 року; направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 квітня 2023 року; роздруківку технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» від 20 квітня 2020 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 квітня 2023 року; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM043808322, яке чинне до 15 червня 2023 року; копію сертифікату відповідності №UA.TR.039.645; копію сертифікату перевірки типу, виданого 05 жовтня 2017 року Drager Safety AG&Co. KGaA та чинного до 05 жовтня 2027 року; копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів від 20 лютого 2019 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037432 від 20 квітня 2023 року; довідку про наявність посвідчення водія, видану заступником начальника відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Панахидою Ю.

Втім, на переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки не містять належних, допустимих, достовірних, достатніх і переконливих доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в цій справі.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи відеозаписам із нагрудних камер працівників поліції, суд враховує, що на таких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки (в даному випадку на місці ДТП) за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest», на якому висвітило показник 1,14 ‰ (проміле), з яким ОСОБА_1 погодився. Водночас, відомості про факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП за його участю, на вказаному відеозаписі відсутні, у зв`язку з чим наявна на ньому інформація винуватість ОСОБА_1 у вживанні водієм транспортного засобу алкоголю після ДТП за його участю, не доводить.

Щодо інших долучених до матеріалів справи документів, то такі, на переконання суду, також не підтверджують факту вживання водієм ОСОБА_1 алкоголю після ДТП за його участю, а тому не є доказами вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, жодних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, за викладених у складеному щодо нього протоколі обставин, суду не надано.

За наведеного, суд вважає, що до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу не додано жодного доказу, який би з точністю вказував на те, що останній 20 квітня 2023 року о 20 год. 00 хв. в с. Підгороднє по вул. Бережанська, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкоголь, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037431 від 20 квітня 2023 року.

На підтвердження такому висновку суд бере до уваги відсутність як свідків вживання ОСОБА_1 алкоголю саме після дорожньо-транспортної пригоди, так і інших доказів, які б підтверджували вживання останнім алкоголю саме після ДТП.

Таким чином, жодних доказів, які би вказували на те, що після ДТП, учасником якої став ОСОБА_1 , останній почав вживати алкогольні напої - немає.

Також при прийнятті рішення суд враховує письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 липня 2023 року, в яких останній зазначив, що ОСОБА_1 в момент ДТП був у нетверезому стані, втім ствердив, що після ДТП до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення останній алкоголю не вживав.

Фактично, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до настання дорожньо-транспортної пригоди за його участю ймовірно керував транспортним засобом «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що він особисто підтвердив при спілкуванні із працівниками поліції, однак відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що протокол відносно ОСОБА_1 складено не було.

Водночас, слід зазначити, що суд не вправі самостійно із власної ініціативи змінювати, уточнювати на шкоду ОСОБА_1 викладену у протоколі про адміністративне правопорушення фабулу, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Отже, викладені у протоколі серії ААБ №037431 від 20 квітня 2023 року обставини, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

За наведеного, сам по собі складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

За наведеного та оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки не надано належних доказів його вини в скоєнні цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда