Справа 362/3831/23
Провадження 3/362/2037/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 о 15:40 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою ОСОБА_2 та наніс механічні пошкодження з матеріальними збитками транспортному засобу FORD FOCUS, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

До судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого листа та довідок про доставку смс, до ОСОБА_1 постановою суду від 30.08.2023 застосовано привід в судове засідання на 18.09.2023, однак постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

У зв`язку з цим судом вичерпані всі можливі способи виклику його до суду, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі письмових доказів.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 280 КУпАП судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог КУпАП, де зафіксовано обставини скоєного правопорушення, зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2023, відповідно до яких 19.06.2023 близько 15:40 вона спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля марки FORD та хотіли почати рух. В цей час з-за будинку вийшов ОСОБА_5 , вискочив на капот та почав виривати капот та двірники;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.06.2023, які відповідають поясненням ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.06.2023, які аналогічні поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував розправою ОСОБА_2 , наніс механічні пошкодження його транспортному засобу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 19.06.2023, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.