ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №67 від 03.07.2023 року при перевірці «ДИВЕТРО» (), акт перевірки №15771/15-32-07-02 від 09.06.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою (головним бухгалтером підприємства) вчинила правопорушення: п.44.1, 44.3, 44.6 ст.44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за №62755-VI (із змінами та доповненнями), Закону України від 16 липня 1999 року за № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ( із змінами та доповненнями), «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року за № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення ТОВ «ДИВЕТРО» суми податкового кредиту Декларації за період березень 2023 року на 187 877 грн., та як наслідок, завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за березень 2023 року на 187 877 грн.

Дії ОСОБА_1 співробітниками ГУ ДПС в Одеській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Відповідно до зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , було виявлено 09.06.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 10.09.2023 року.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Отже, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді після повторного автоматизованого розподілу 22.09.2023 року, при тому, що строк притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі сплив 10.09.2023 року, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко