справа № 208/7551/23
№ провадження 3/208/1934/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Паталахи І.О.:

захисника особи, відносно якої надійшов адміністративний матеріал, адвоката Машошиної А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстровано та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2014 року;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, -

встановив:

26 липня 2023 року о 23.05 годині у м. Кам`янське Дніпропетровській області, по вулиці Михайла Грушевського, 72, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів), на підставі чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідно до встановленого медичного огляду, в передбаченому порядку, на стан наркотичного сп`яніння медичне обстеження у медичному закладі, на що водій відмовився проходити обстеження, що було зафіксовано боді-камерами № 4625 та № 4854, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не оспорюючи, дату, час та місце адміністративного правопорушення, зазначеного за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, пояснив, що дійсно під час руху на автомобілі марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи за кермом вказаного автомобілі, після здійснення повороту, побачив що за його автомобілем рухається поліцейський автомобіль, на вимогу якого, він зупинився. До нього підійшли співробітники поліції, які повідомили що причиною зупинки є непрацюючий габарит повороту. Під час спілкування з поліцейськими йому було сказано що він затриманий, він дуже злякався, і намагаючись уникнути затримання, сказав що курив наркотичний засіб. Він нічого не розумів, тому не визнає своєї провини. Він підтверджує що у складеному на місці працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, він підписав особисто, крім того власноруч надав пояснення долучені до протоколу, заперечень до протоколу він не вносив. Також його було відсторонено від керування автомобілем, забрані в нього посвідчення водія, замість виданого тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який він отримав.

Захисник правопорушника, адвокат Машошина А.О. заявила, що при складанні даного протоколу, не зазначено місце виявлення адміністративного правопорушення, також не роз`яснено права і обов`язки ОСОБА_1 , не дотримано порядку складання адміністративного протоколу, при цьому дії працівників поліції суперечили встановленому порядку, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухав ОСОБА_1 , адвоката Машошину А.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, матеріали долучені до протоколу та відеозапис з боді камер, матеріали справи за їх сукупністю, суддя прийходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як встановлено в ході судового розгляду, встановлено, що 26 липня 2023 року о 23.05 годині у м. Кам`янське Дніпропетровській області, по вулиці Михайла Грушевського, 72, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів), на підставі чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідно до встановленого медичного огляду, в передбаченому порядку, на стан наркотичного сп`яніння медичне обстеження у медичному закладі, на що водій відмовився проходити обстеження, що було зафіксовано боді-камерами № 4625 та № 4854, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначене встановлено:

-з пояснень водія ОСОБА_1 наданих під час судового розгляду, згідно до яких останній не оспорював фактичних даних зображених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, щодо дати, часу, місця адміністративного правопорушення, і що його станом на 26.07.2023 рік о 23.05 годині під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2 було зупинено працівниками поліції, з причини того, що габарити повороту на автомобілі не працювали під час здійснення ним повороту. Та що ознаки наркотичного сп`яніння у нього виявлено під час спілкування із працівниками поліції, які світили йому у очі. Проте не визнав винуватості щодо відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, за змістом якого відображено що адреса виявлення адміністративного правопорушення, на місці якого складено адміністративний протоколу є м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. М.Грушевського, 72, з зазначенням порушенням водієм ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР;

-за змістом переглянутого відеозапису з боді-камер № 4625, 4854, як долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, відображено особу ОСОБА_1 , який під час спілкування з представниками поліції, повідомив про те що вживав марихуану, якому було повідомлено про виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння, та неодноразово запропоновано з цих підстав пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, куди працівники поліції його доставлять, та що ОСОБА_1 представниками поліції неодноразово роз`яснювалися як ознаки наркотичного сп`яніння які у нього виявлені, так і підставу для пропонування проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, так і процедуру його доставляння до відповідного медичного закладу, так і наслідки відмови від надання згоди на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Внаслідок неодноразових роз`яснень цього, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, будучи обізнаним про наслідки такої відмови;

-поясненнями водія ОСОБА_1 , написаними ним 26.07.2023 року на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, за змістом який ОСОБА_1 власноруч зазначив «…26.07.2023 року їхав до гаражу, зупинений поліцейськими, запропонували їхати до першої лікарні, я відмовився…» (а.с. 3),

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КЗ КМЛ № 1 ДОР від 26.07.2023 року о 23.29 годині, за змістом якого ОСОБА_1 відмовився проходження огляду (а.с. 2).

Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При виявленні зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , за обставин відображених за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, співробітниками поліції неодноразово про зазначені вище обставини, підстави та наслідки ухилення від медичного огляду були роз`яснені ОСОБА_1 , проте водій відмовився проходити таке обстеження, що було зафіксовано як на боді-камери № 4625, 4854, так і за змістом пояснень самого ОСОБА_1 написаними ним власноруч.

Також, при складанні протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року водій ОСОБА_1 був ознайомлений із правами та обов`язками, в тому ст.. 63 Конституції України, про що свідчить його підпис у протоколі, належність якого правопорушнику підтверджено ОСОБА_1 під час огляду протоколу в судовому засіданні, як і належність його підпису в отриманні тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, що підтверджено самим ОСОБА_1 в тому числі в судовому засіданні.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктами восьмим та дванадцятим пункту ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду спеціальним технічним засобом, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандарт або в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків, складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, пункт 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посилання сторони захисту що на відеозаписі з боді-камери відсутня фіксація роз`яснення прав ОСОБА_1 , не спростовує роз`яснення ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року його прав та обов`язків, передбачених ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, що підтверджено за змістом протоколу, та особистим підписом ОСОБА_1 у даному протоколі.

Також, позиція сторони захисту що один із співробітників поліції, роз`яснюючи про те, що у ОСОБА_1 буде відібрано посвідчення водія, та надано тимчасовий дозвіл на право керування, не спростовує роз`яснення зафіксовані на відеозаписі як інший співробітник поліції, роз`яснює ОСОБА_1 , що він буде відсторонений від керування транспортним засобом.

Щодо посилання адвоката на не зазначення адреси номеру будинку по вказаній вулиці, то за змістом протоколу та фактичними обставинами підтверджено, що виявлене працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 відбулося за місцем де в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, та за змістом якого відображено що такою є адреса будинку АДРЕСА_2 , що не знаходиться у протиріччі з фактичним обставинам відображеним за змістом протоколом, показам ОСОБА_1 наданими в суді, відеозаписами з боді-камер, поясненнями ОСОБА_1 наданими ним 26.07.2023 року

З зазначеними зауваженнями адвоката, як підставою для закриття провадження у справі, згідно до позиції сторони захисту, не можна погодитися, так як заявлена позиція сторони захисту, не може слугувати підставою для визнання зібраних доказів недопустимими, так як вони зібрані у відповідності до приписів КУпАП, уповноваженою на то особою, та містять відомості і фіксацію події і складу адміністративного правопорушення, як то порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Навіть якщо існують окремі недоліки під час фіксації події і складу адміністративного правопорушення, які встановлюються під час розгляду справи за сукупністю досліджених доказів, поясненнями особи, це не повинно сприйматися як безумовна підстава для висновку щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що протокол складено патрульним інспектором у межах його компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього протоколу (зокрема, порушення законодавства, за яке особа притягається до відповідальності, докази на підставі яких складено зазначений протокол, ознайомлення водія Продана із даним протоколом, його особисті пояснення, та фіксація на боді-камери зазначеної події та відмови водія від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння при встановленні зовнішніх ознак у такого водія такого сп`яніння, тощо…).

Так,порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі - Інструкція).

Так, згідно до ст. 258 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, - Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху України, в їх сукупності, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходжу до висновку щодо підтвердження події що мала місце 26.07.2023 року о 23.05 годині, відображеної та зафіксованої в передбачений законом спосіб та порядок згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, та винуватості ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу у порушенні п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено дослідженими під час розгляду справи доказами за їх сукупності, які жодним належним та допустимим доказом не спростовано.

При визначенні адміністративного стягнення яке підлягає покладенню на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддею враховуються данні щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності, які визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність останнього, відсутності на час розгляду справи даних про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є на думку судді достатнім, справедливим, та відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року у розмірі 2684 гривня.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстровано та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2014 року;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256226 від 26.07.2023 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,- визнати винним, наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Повний текст постанови складений 19.09.2023 року.

Суддя Івченко Т. П.