СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9531/23
пр. № 3/759/4409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в метрополітені ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2023 о 15 год. 00 хв. перебував на ст. метро «Святошино», незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину білого кольору, а саме метадон масою 0,002 г, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 373970 від 01.05.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; витяг з ЄРДР за №0000087 від 09.03.2023; рапортом інспектора-чергового УП в метрополітені ГУНП у місті Києві Сірого А. від 09.03.2023; рапортом командира роти №2 БПП №1 УП в метрополітені ГУНП у місті Києві ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2023; протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 09.03.2023; протоколом допиту підозрюваного від 09.03.2023; постанова про звільнення затриманої особи від 09.03.2023; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин на виробів від 09.03.2023; висновком експерта №СЕ-19/111-23/12659-НЗПРА від 25.04.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 28.04.2023; квитанцією №002702 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу від 09.03.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2023, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, маса наркотичного засобу - канабісу є невеликим розміром, якщо його вага становить до 5,0 г.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції, установлених у санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 та 7 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 09.03.2023.

25.04.2023 КНДЕКЦ МВС України надано висновок експерта № СЕ-19/111-23/12659-НЗПРАП, згідно з яким надані на дослідження суспензія містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фена дон), масою 0,002 г.

28.04.2023 старшим дізнавачем ВД УП в метрополітені ГУНП у місті Києві Чаущак Д.М. ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 09.03.2023 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 01.05.2023.

У провадження Святошинського районного суду міста Києва справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла 29.05.2023.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що працівниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання забезпечена не була, то, з метою виклику даної особи, судові засідання були відкладені та застосовані приводи.

З огляду на вищевикладене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,002 г.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 265, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,002 г., який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у місті Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль