Справа №345/2857/23
Провадження № 3/345/1076/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

20.06.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786960 від 14.09.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 01.06.2023 близько 23:00 год. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дівчини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав та душив.

Окрім цього, до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786888 від 14.09.2023 за 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 03.06.2023 близько 19:00 год. у АДРЕСА_2 на подвір`ї будинку ображав ОСОБА_3 нецензурними словами, образливо чіплявся, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Також, до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786959 від 14.09.2023 за 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 03.06.2023 близько 19:00 год. у АДРЕСА_2 , кричав під вікнами ОСОБА_4 , ображав нецензурними словам, погрожував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 01.06.2023 він взагалі не бачився та не зустрічався з ОСОБА_5 , а тому не міг вчинити вказаного правопорушення.

Щодо 03.06.2023, то зазначає, що того дня він зробив ОСОБА_5 пропозицію, після чого вони поїхали в с. Голинь до неї додому, щоб повідомити батькам про їх наміри. Однак, батьки останньої закрили її вдома і почали бити, у зв`язку з чим він викликав поліцію, оскільки вони чинили відносно ОСОБА_5 домашнє насильство. Конфлікт з батьками був виключно на подвір"ї їх будинку. Батьки виганяли його з подвір"я, викинули букет квітів, які він подарував дівчині на заручинах. Кричали на нього, а він у відповідь захищався і не хотів без дівчини йти. Все зафіксував на свій телефон. Коли приїхала поліція, то дівчина сказала, що нічого не сталося. Її батьки проти того, щоб вони зустрічалися та одружилися, закривають дочку в будинку, не випускають, не дозволяють бачитись. А після цих подій взагалі відправли її за кордон, перед тим зазставивши її повернути йому обручку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 разом з їхньою дочкою приїхали до них додому. Він разом з дружиною заставляли ОСОБА_1 залишити подвір"я їхнього будинку, оскільки проти стосунків між ним та їхньою дочкою. Однак, останній відповлявся це робити. Між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 взяв його руками за шию, а потім за ногу. Пізніше прийшов друг ОСОБА_1 та забрав останнього. Вказаний конфлікт відбувався на подвір`ї та його очевидцем була дружина і дочка. Сусіди нічого не говорили на рахунок зазначеної події. Претензій до ОСОБА_1 він не має, оскільки конфлікт вичерпаний. Можна не карати останнього, основне, щоб він не турбував доньку. Також зазначив, що дочка нічого не розказувала йому про події, які відбулися 01.06.2023. Дочка з ОСОБА_1 не проживала, а тільки зрідка ночувала у нього. Це було всього 5-6 разів за рік.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що, зі слів доньки, їй відомо, що ОСОБА_1 називав її нецензурними словами та душив. Коли саме це відбулося, вона пригадати не може. Але на скільки пригадує, це було через 1-2 тижні після повернення дочки з Польщі, тобто у травні 2023 року. Точно не 01.06.2023. До того також були конфлікти між дочкою та ОСОБА_1 , під час яких він ображав дочку, застосовував фізичне насильство, розбив телефон. Їхня донька не жила з ОСОБА_1 . ОСОБА_6 інколи в нього ночувати. Це могло бути 1-2 рази на тиждень. Востаннє ночувала у ОСОБА_1 в лютому 2023 року. Потім поїхала в Польщу. Після повернення додому, у травні та червні 2023 у останнього вже не ночувала.

Щодо подій, які були 03.06.2023, то вони з чоловіком просили ОСОБА_1 , щоб той вийшов з подвір`я. Однак, останній цього не зробив, і чоловік почав виштовхувати його, а ОСОБА_1 шарпав чоловіка за одяг, тоді схопив за ногу, від чого останній впав. Вказану подію бачили її мама, донька та двоє онуків, а також сусіди, які запитували чому приїжджала швидка та поліція.

Вони проти відносин між їхньою дочкою та ОСОБА_1 . Тому і відбувся конфлікт. На даний час дочка в Польщі. Претензій до ОСОБА_1 не мають. Не наполягають на покаранні. Головне, щоб він більше не спілкувався з їхньою дочкою.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786960, № 786888 та № 786959 від 14.09.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- заява ОСОБА_5 від 12.06.2023 до начальника Калуського РВП та письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.06.2023, в яких вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього хлопця ОСОБА_1 , який 01.06.2023 близько 23:00 год. вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: душив та ображав (а.с. 2, 3);

- заява ОСОБА_3 від 12.06.2023 до начальника Калуського РВП та його письмові пояснення від 12.06.2023, в яких він просить притягнути до адміністративної відповідальності колишнього хлопця його дочки ОСОБА_1 , який 03.06.2023 близько 19:00 год. на території його подвір`я вчинив скандал, під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг (а.с. 11, 12);

- заява ОСОБА_4 від 03.06.2023 до начальника Калуського РВП та її письмові пояснення від 03.06.2023, в яких вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який регулярно приходить до неї додому, кричить під вікнами та не хоче виходити з подвір`я, у зв`язку з чим в неї погіршується стан здоров`я (а.с. 20-22).

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис події, яка відбулася 03.06.2023, наданий ОСОБА_1 , на якому видно, як він біжить по подвір"ю, де розкидані квіти, тобто вбачаються ознаки, які вказують на те, що на подвір"ї відбувався конфлікт, однак між ким саме невідомо. ОСОБА_1 зупиняється перед входом та просить ОСОБА_2 піти з ним. А вона просить його вийти за подвір"я. В подальшому мама шарпає дочку і забороняє їй виходити. Далі також шарпає її батько, виганяє з дому. Дочка вибігає на подвір"я. Мама веде її назад в будинок. ОСОБА_3 виштовхує ОСОБА_1 з подвір"я. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбувається шарпанина. Тоді вибігає ОСОБА_4 і з букетом квітів починає бігти на ОСОБА_1 , намагаючись його ним вдарити.

ІV. Оцінка суду:

вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786960 від 14.09.2023 та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

У відповідності до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали та покази ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , суду не представилося можливим встановити, що подія адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі, мала місце.

З протоколу ВАВ № 786960 від 14.09.2023 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 01.06.2023 близько 23:00 год. відносно ОСОБА_2 . У графі "Потерпілий (і)" зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином, в протоколі невірно вказано по батькові потерпілої. Так як в судовому засіданні встановлено, що дівчиною ОСОБА_1 є ОСОБА_5 .

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що вказаного дня він не бачився з ОСОБА_5 , а тому не міг вчинити зазначеного у протоколі правопорушення.

Допитана в судовому засіданні мати ОСОБА_5 також зазначила, що вказана подія не могла відбутися 01.06.2023, оскільки дочка розповідала про подію, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та душив у травні 2023 року, точної дати пригадати не може, але це було швидше, а не за день до пдоій 03.06.2023 на їхньому подвір"ї.

При цьому, викликати ОСОБА_5 у судове засідання з метою встановленні дійсних обставин справи не вдалося, оскільки вона перебуває за межами України.

Таким чином, за встановлених обставини, зокрема, з показів ОСОБА_1 та показів мами потерпілої, суд вважає, дата ймовірного вчинення правопорушення не відповідає даті, яка зазначена у протоколі, а, відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Дані обставини не спростовує заява ОСОБА_5 від 12.06.2023 до начальника Калуського РВП та письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.06.2023 (також невірно вказано по батькові), оскільки її не вдалося допитати безпосередньо в суді, щоб підтвердити обставини зазначені у вказаних доказах.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 у справі №204/2352/16-а).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже у ньому невірно зазначено дата ймовірного вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно відсутня подія 01.06.2023, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Окрім цього, обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, які наслідки настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_5 у виді шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю, та в чому конкретно полягає ця шкода, що є обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, неконкретність висунутого обвинувачення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

Крім того, статус, який у протоколі про адміністративне правопорушення визначений для ОСОБА_5 як дівчина, не передбачає захисту за нормами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, істотні порушення при оформленні протоколу, які не можуть бути усунуті судом, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії № 786888 та № 786959 від 14.09.2023 та додані до них документи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

При цьому суд виходить з таких обставин та мотивів.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Судом встановлено, що подія, яка мала місце 03.06.2023 близько 19:00 год. у АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_1 відбулася на подвір`ї приватного будинку, в якому проживаються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що не заперечується останніми та підтверджено матеріалами вказаної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 під час події, вказаній у протоколах про адміністративне правопорушення, перебував не в громадському місці, що є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться в провину останньому, оскільки подвір`я житлового будинку не є публічним місцем, що знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб. А тому його дії не можуть кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП.

В самих протоколах у графі "Потерпілий (і)" записи відсутні. Таким чином встановити спокій яких саме громадян було порушено не представилося можливим.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При з`ясованих обставинах, за відсутності доказів про те, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці під час події, яка мала місце 03.06.2023, суд вважає, що не має підстав для впевненого і переконливого висновку щодо доведеності його вини в скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Таким чином, за викладених вище обставин суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство. А тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: