Справа № 482/1524/23
Номер провадження 3/482/938/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працює волонтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 820041 від 09.07.2023 року, 09.07.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - по АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ніякої нецензурної лайки з її боку на адресу ОСОБА_2 не було, навпаки, ОСОБА_2 її побила, а свідок у справі ОСОБА_3 , дав свідчення на користь ОСОБА_2 , оскільки є її співмешканцем.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, остання зазначала, що 09.07.2023 р. близько 19.00 год. проходила повз будинку по АДРЕСА_2 , ніякого конфлікту у неї з ОСОБА_2 не було, вона її не ображала нецензурною лайкою.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи і які було досліджено судом, зазначено, що 09.07.2023 року близько 19 год. 00 хв. до її домоволодіння підійшла ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала грюкати їй у браму. Коли ОСОБА_2 вийшла з будинку і запитала у ОСОБА_1 чого та хоче, остання почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою.

Як встановлено судом, пояснення учасників є взаємосуперечливими.

Жодних інших доказів суду не надано.

Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 .

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.