Справа № 675/1446/23
Провадження № 3/675/741/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (два) за розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 08 квітня 2022 року та доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» по Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» згідно з наказом № 21/ОС-22 від 21 квітня 2022 року, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 03 серпня 2023 року в кабінеті № 6 Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» у порушення вимог абз. 9 п. 116, п. 244, абз. 5 п. 253, п. 279 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, виготовив секретний документ (облікова картка агента, гриф секретності «Цілком таємно») на окремому аркуші паперу (бланк), який попередньо не був взятий на облік у режимно-секретному органі установи в «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм)» № 370, що створило загрозу до витоку секретної інформації.

У подальшому 03 серпня 2023 року вказаний секретний документ було обліковано начальником РСО установи ОСОБА_2 за № 231цт в «Журналі обліку підготовлених документів» № 366дск.

Таким чином ОСОБА_1 у порушення вимог абз. 5 п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, не виконав вимоги режиму секретності, тобто відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими суддею доказами.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи, які мають доступ до державної таємниці.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини особи, як у формі умислу, так і у формі необережності.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до наказу начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (58)» № 3/ОС-22 від 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» з 05 лютого 2022 року.

У відповідності до наказу від 21 квітня 2022 року № 21/ОС-22 ОСОБА_1 згідно з розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області від 08 квітня 2022 року надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно».

09 березня 2022 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання громадянина України в зв`язку з допуском до державної таємниці, йому було відомо про взяті ним зобов`язання, зокрема, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_2 від 16 серпня 2023 року, а також копіями аркушів «Журналу обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу бланків (форм)» № 370 підтверджується, що 03 серпня 2023 року ОСОБА_2 було отримано для відправлення секретний документ (облікова картка, гриф секретності «Цілком таємно») від ОСОБА_1 , при цьому вказаний документ виготовлений на бланку, який не був попередньо облікований в «Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу бланків (форм)» № 370. У подальшому вказаний секретний документ було обліковано за № 231цт в «Журналі обліку підготовлених документів» № 366дск.

Отже, надавши оцінку зібраним і дослідженим під час розгляду справи доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , слід виходити з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру скоєного адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 212-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 212-2 ч. 1 п. 6, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський