Провадження № 3/742/1192/23
Єдиний унікальний № 742/2921/23
Постанова
12 вересня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні категорично заперечили щодо обставин, викладених у протоколах та доданих матеріалах. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14 червня 2023 року його знайомий ОСОБА_2 попросив його з`їздити разом до м.Прилук, купити пива. Вони купили пива та вживали алкоголь. Потім зателефонували своєму знайомому щоб він їх забрав. Поки чекали, сиділи в кафе. Після вживання спиртного, автомобілем не керував, машина стояла на стоянці поблизу кафе. ОСОБА_2 сідав у авто, можливо воно й покотилось. Категорично заперечив з приводу керування транспортним засобом. Спиртне вживає дуже рідко, але трапилася така ситуація.. Працівникам поліції повідомляв що автомобілем не керував, але поліцейські неправомірно його затримали, відібрали телефон, побили його…Коли приїхав забирати авто, то йому поліцейські повідомили щоб він зайшов до кафе, бо розбита якась ваза. Коли зайшов у кафе, його господар почав дуже сваритись з приводу пошкодження туї...
Крім того, захисник адвокат Сакун І.А. просила врахувати, що саме під час незаконного затримання поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та складали протоколи про адміністративні правопорушення. Що є незаконним та обмежує його права. ОСОБА_1 повідомляв поліцейським, що не їхав та автомобілем не керував. Тому й не повинен був проходити огляд на стан сп`яніння. Оскільки автомобілем не керував, то в жодному випадку в його діях немає складу правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Вказала, що в матеріалах справи відсутні відомості про завдану майнову шкоду, в результаті даного ДТП. Даний автомобіль міг покотиться, бо за його кермо сідав ОСОБА_2 , що виключає будь-яку вину в діях ОСОБА_1 . Письмові пояснення свідків не читабельні, це копії, а не оригінали, тобто є недопустимими доказами. Відео надане працівником поліції в судовому засіданні, є недопустимим доказом, оскільки при направленні матеріалів до суду, його не надавали. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , знайомий ОСОБА_1 , дав показання, що близько 19 год. 14 червня 2023 року до нього заїхав ОСОБА_1 та вони поїхали до м.Прилук. О 20 год. приїхали до кафе «Арома» де випили по бокалу пива. Замовили ще 5 пляшок пива, забрали їх з собою та пили в машині. Слухали музику. Потім зателефонували тверезому водію, щоб він їх забрав. Зазначив, що вони нікуди не їхали, автомобіль був припаркований та не був пошкоджений. Чому викликали поліцію йому не відомо. Не пам`ятає чи пропонували працівники поліції пройти освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 дав показання, що 14 червня 2023 року надійшло повідомлення на лінію 102 від працівників кафе «Арома» про ДТП в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, а саме до кафе «Арома» по вул.Київській, там вже були працівники державної служби охорони, оскільки працівниками кафе була використана «тривожна кнопка». Їм повідомили, що громадянин ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ, вчинив ДТП поблизу кафе, а саме правою передньою частиною автомобіля вдарився в дерев`яний горщик в якому росла тую, який стояв поблизу кафе. До приїзду працівників поліції у даного громадянина перехожі забрали ключі від авто, оскільки він намагався покинути місця ДТП. Їх передали працівникам поліції. Перехожі та працівники кафе повідомили, що саме ОСОБА_1 пошкодив квітник з туєю, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та хотів поїхати. Поліцейський підійшов до даного громадянина, який сидів за кермом авто, та попросив його надати посвідчення водія та документи на даний транспортний засіб. Спочатку він погоджувався надати, але потім відмовився, і рукою збив боді камеру на поліцейському, та здійснив злісну непокору працівникам поліції, внаслідок чого був доставлений до відділку поліції, для встановлення обставин правопорушень. Поліцейськими було повідомлено про дану подію правничу допомогу, складено протокол затримання. Роз`яснені права. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини.. Тому в приміщенні відділку поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер або в лікарні. Але він відмовився, тому й було складено протоколи за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Додав, що на місці ДТП автомобіль правою передньою частиною вдарився в дерев`яний горщик з туєю, та був пошкоджений бампер авто. Пасажир також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський попросив суд приєднати до матеріалів справи відео та фото з місця ДТП, зняте на його власні технічні засоби та надані йому відвідувачами кафе. Вказав, що оригінали письмових пояснень свідків та затримання ОСОБА_1 знаходяться в Ічнянському районному суді в матеріалах справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У відповідності до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно даних протоколів, ОСОБА_1 від підпису, отримання копій та надання письмових прояснень, відмовився.
Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Як і відмовився від підпису Акту.
Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , офіціанта кафе «Арома», вбачається, що 14 червня 2023 року приблизно о 23 год. обслуговувала клієнтів…на літньому майданчику, коли приїхав автомобіль ВАЗ НОМЕР_1 , який заїхав, а саме здійснив наїзд на дерево туя, яке знаходилось поблизу літнього майданчика піцерії «Арома», тим самим пошкодив її та спричинив збитки. Також було пошкоджено частину каркасу літнього майданчика.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , вбачається, що 14 червня 2023 року разом з друзями сиділи на вулиці (лінтя тераса) закладу Арома. І згодом в 23 год. в літню терасу, яка належить закладу «Арома», врізався автомобіль марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі перебували двоє осіб, попередньо розповідали що вони з ЗСУ, перебували в стані алкогольного сп`яніння. Після того як особи, що перебували в автомобілі зіткнулися з літньою терасою, підійшла невідома особа та витягнула ключі із замка запалювання та поклала на капот. Після чого зателефонували на лінію 102 і чекали прибуття працівників поліції. Працівники поліції приїхали майже миттєво. На прохання працівників поліції водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , відповів, що в даний час знаходиться на службі і може їхати куди йому заманеться. Згодом працівники поліції разом з водієм поїхали в райвідділок. Водій повідомляв, що знаходиться на службі в ЗСУ в лавах територіальної оборони. Також водій автомобіля виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.
Сумніви у правдивості письмових пояснень свідків щодо аналогічних обставин ДТП, через те, що вони відібрані працівником поліції в суду не має, оскільки чинним законодавством не заборонено відібрання пояснень у свідків поліцейськими, більш того, двоє свідків, давали письмові пояснення з приводу одного і того факту, є повністю узгодженими, і тому їх свідчення можуть братися до уваги при розгляді даної справи.
Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику даних свідків в судові засідання, проте свідки не з`явилися.
При цьому суд враховує, що вимогами чинного КУпАП не передбачено обов`язковості безпосереднього допиту в судовому засіданні свідків, для прийняття рішення достатньо дослідження їх письмових пояснень.
Зокрема, дані обставини підтверджено й оглянутим фото та відео, наданими працівниками поліції.
Так, з відеозапису, доданого до матеріалів справи, вбачається, що 14 червня 2023 року о 23 год. 07 хв. поліцейський підходить до автомобіля, за кермом якого сидить особа, яку згодом було встановлено як ОСОБА_1 . За кадром чоловічий голос пояснює, що ключі від авто в нього відібрали. Гучно звучить музика. Поліцейський робить зауваження чому збивають тую, що перед авто, а могли б заїхати і прямо в кафе. Поліцейський представився. На неодноразові вимоги поліцейських надати документи, які посвідчують особу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 , відмовляється. Заперечує що їхав, про що поліцейський зазначив, що свідки вказали саме на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала авто, заїхала в клумбу, пошкодила її та намагалася покинути місце ДТП. На запитання поліцейського хто ж перебував за кермом, жодних відомостей не надав. При цьому, зафіксовано пошкодження клумби з туєю. Згодом ОСОБА_1 надав посвідчення водія, з якого встановлено його особу. При спілкуванні з ним поліцейським встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, незв`язна мов.., тому йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. На відповідну пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився. Починає виражаться нецензурною лайкою в бік поліцейського. Йому запропоновано вийти з авто, проте він веде себе агресивно, збиває боді камеру.. Як і пасажир авто, який має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після затримання поліцейськими ОСОБА_1 доставлений у відділку поліції. Має незв`язну мову, веде себе агресивно, нецензурно виражається, погрожує, показує нецензурні жести. Що стало підставою для застосування до особи кайданок. На повторну пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як приладом Драгер так і в лікарні, відмовився. Як і відмовився від підпису протоколів та надання відповідних пояснень. Поліцейськими відсторонений від керування транспортними засобами.
Дані обставини підтверджують також фото та відеозапис, надай поліцейським в судовому засіданні. Де зафіксовано як обставини ДТП (пошкодження клумби) так і перебування саме ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля, який з включеним двигуном, намагається від`їхати від дерев`яних клумб з туями.
Отже, зміст фото та відеозаписів доводить те, що саме ОСОБА_1 є особою, яка керувала транспортним засобом у розумінні вимог ст.ст.124, 130 КУпАП.
За змістом п. 1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано Указом Президії ВП УРСР № 2614-УПІ від 25.04.1974 - кожний транспортний засіб або склад транспортних засобів, які перебувають у русі, повинні мати водія.
Крім того в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
У той же час поліцейські не можуть перевірити стан водія під час руху транспортного засобу, така можливість виникає тільки після зупинки транспортного засобу.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.
Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння передбачає як огляд на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я.
ОСОБА_1 заперечуючи факт керування акто, жодних відомостей хто ж був за кермом автомобіля не надавав. Як і не повідомляв пасажир ОСОБА_2 .
Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що того дня він не керував транспортним засобом, є необґрунтованими та спростовуються, окрім іншого, показаннями інспектора поліції Середута І.А., який повідомив, що під час з`ясування обставин події, було достеменно встановлено з пояснень очевидців, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 .
У ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів, що давало поліцейському законні підстави вимагати проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
За таких обставин, суд визнає дані фото та відеозаписи достатніми для того, щоб разом з іншими матеріалами адміністративного провадження зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи сторони захисту про те, що відеоматеріали не може слугувати належними доказом, є непереконливими, оскільки вказані відеозаписи є лише одним із доказів на підтвердження даних, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, складені повноважною на те особою.
Дані обставини підтверджуються і дослідженою схемою місця ДТП, на якій графічно зображено місце знаходження транспортного засобу після ДТП та описані пошкодження автомобіля, а саме пошкодження переднього бамперу.
Судом не встановлено порушень працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, до того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколів щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час проведення огляду та складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
З приводу оскарження дій працівників поліції щодо незаконного затримання, майже через три місяця після вказаної події, після початку розгляду даної справи в суді, суд розцінює, як намагання сторони захисту затягнути розгляду справи задля уникнення від встановленої законом відповідальності за скоєне.
При цьому суд враховує постанову Ічнянського районного суду від 24 липня 2023 року у провадженні №3/733/644/23 (єдиний унікальний №733/989/23), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП за фактом злісної непокори працівнику поліції 14 червня 2023 року в м.Прилуки по вул.Київській. Визнаний винним та притягнутий до відповідальності у виді штрафу. Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджувалось також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №339425 від 14 червня 2023 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , рапортом поліцейського Селезька В., протоколом серії АЗ №036481 від 14 червня 2023 затримання ОСОБА_1 , відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 . Постанова набрала законної сили 04 серпня 2023 року.
Крім того, показання свідка ОСОБА_2 суд не приймає до уваги та відноситься до них критично, оскільки вони суперечать іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні, а також матеріалами відеофіксації, наданими працівниками поліції, оскільки вони перебувають у дружніх відносинах, та саме з ним ОСОБА_1 вживав 14 червня 2023 року спиртне.
Твердження сторони захисту мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення та жодним чином не спростовують наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального прав особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 124, 130, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА