Провадження № 3/127/8120/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №41 від 07.10.2023 слідує, що 06 жовтня 2023 року, близько 23.00 вожатий службових собак 150 роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 , був виявлений в розташуванні роти з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме присутність запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 під супроводом посадової особи командира роти капітана ОСОБА_3 та старшого бойового медика роти сержанта ОСОБА_4 направлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради».

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: Алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Алкотест 6820 2,16. Алкотест 6820 1, 43.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Диспозицією частини першої статті 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в частині першій або другій статті 172-20 КУпАП за характером суб`єктного складу являється грубим порушенням та, зокрема за умови запровадження в країні особливого періоду становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 вказаної статті.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Так, відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/20414 «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року №1126-VI, в Україні оголошено часткову мобілізацію, а Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ - загальну мобілізацію, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 року «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб ведений воєнний стан, а отже в Україні запроваджений особливий період.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до висновку медичного огляду від 07.10.2023, складеного о 01 год. 05 хв., у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня (Алкотест 6820 2,16%. Алкотест 6820 1,43%, що підтверджується довідкою №2585 від 07.07.2023, виданою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022 по справі №127/25659/22 визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 по справі №127/4323/23 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.10.2023 останній вказав, що свою провину визнає. Пояснив, що 06.10.2023 після вечірньої перевірки близько 22.00 йому дуже захотілось випити. У цього була схована в кущах біля бомбосховища пляшка коньяку, він вийшов ніби в туалет, випив пляшку коньяку, покурив і пішов в казарму.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім вищевказаного протоколу військової частини НОМЕР_1 №41 про військове адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 КУпАП від 07.10.2023, підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2585 від 07.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні з визнанням своєї вини у вчиненому

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 536,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: