ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1144/23
провадження №3/691/926/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 948003 від 03.09.2023, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Разом із тим, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

У разі відмови особи від надання пояснень щодо обставин вчинення адмінправопорушення, мають бути викладені мотиви такої відмови.

Уповноважена особа, яка склала протокол про притягнення особи до адмінвідповідальності, має залучити до участі свідків події, у присутності яких вносяться відомості до адмінпротоколу та відбираються їх письмові пояснення. У складеному протоколі відсутні відомості про свідків події, їх адреса проживання/перебування та письмові пояснення щодо обставин справи.

Крім того, у протоколі відсутні підписи в графі «Від пояснення та підпису відмовився в присутності понятих», а також відсутні записи про анкетні дані таких понятих, що засвідчують відмову від надання пояснень.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

На підставі вище наведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для належного до оформлення, в ході якого необхідно відібрати письмове пояснення у особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вказати анкетні відомості свідків події та понятих, та відібрати їх письмові пояснення щодо обставин вчинення адмінправопорушення та відмови ОСОБА_1 від надання вказаних пояснень.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога