Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6407/23
Провадження № 3/332/3338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592392 від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2023 о 15 год. 30 хв. в смт.Степногірськ по вул.Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда ТАС, без номерного знаку, будучи позбавленим права керування ТЗ та будучи притягнутим протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Підпунктом «а» п.2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із п.3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)".

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова, що набрала законної сили) за ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тому, для вирішення питання щодо додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу необхідна інформація щодо власника транспортного засобу мопедом Хонда ТАС, без номерного знаку, а також для вирішення питання щодо стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами необхідна інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, яка в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає поверненню органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний матеріал підлягає поверненню на адресу Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592392 від 25.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна