Єдиний унікальний номер 722/2252/23
Номер провадження 3/722/868/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» (тип Б) Гикавчуком С. направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131594 складеного 27.10.2023 року інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КУпАП зазначено: « ОСОБА_1 , 27.10.2023 року о 16 год. 40 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» у контрольованому прикордонному районі на напрямку 0107/06 прикордонного знаку, на відстані 25000 метрів від лінії державного кордону на території Сокирянської ОТГ Дністровського району Чернівецької області, який діючи у складі групи осіб спільно з громадянином ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП».

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: частини норм закону, які порушив ОСОБА_1 ,відсутня план-схема із наявними у ній відомостями: щодо безпосереднього місця затримання ОСОБА_1 ; щодо напрямку руху ОСОБА_1 відносно розташування лінії державного кордону, в тому числі прикордонного знаку 0071/06; щодо визначеної відстані від місця затримання ОСОБА_1 до лінії державного кордону, в тому числі прикордонного знаку 0071/06.

Також, у протоколі ЗхРУ №131594 відсутні відомості про наявність свідків вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та дані про транспортний засіб в якому перебували громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №131594, складений 27.10.2023 року інспектором прикордонної служби 2 категорії водієм відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути для доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: