Справа № 375/925/23
Провадження № 3/375/699/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Іллінського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №231565 від 23.05.2023) - справа № 375/925/23, провадження № 3/375/699/23;

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ 231595 від 23.05.2023) - справа № 375/926/23, провадження № 3/375/700/23.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження (справа № 375/925/23, провадження № 3/375/699/23).

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №231565 від 23 травня 2023 року. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 23 травня 2023 року о 08 годині 15 хвилин у с. Ольшаниця по вул. Центральній, будучи причетним до ДТП за участю автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , не повідомив правоохоронні органи про пригоду, особистих даних не надав та до прибуття працівників поліції залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 4.15 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог пункту 4.15 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231595 від 23 травня 2023 року. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , 23 травня 2023 року о 08 годині 10 хвилин у с. Ольшаниця по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 , передпочатком руху та виконанням маневру "рух заднім ходом", не переконався, що це буде безпечно для інших учасників та не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого сталась ДТП під час якої гравій, що знаходився на проїзній частині дороги, пошкодив лобове скло автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог пунктів 10.9, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких 23 травня 2023 року близько 08 години він автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 перебував поблизу будинку ОСОБА_4 , який знаходиться у с. Ольшаниця по вул. Центральна, поблизу магазину "Продукти". Автомобіль він паркував біля воріт будинку ОСОБА_4 перпендикулярно до проїзної частини, передньою частиною автомобіля до дороги. Оскільки ОСОБА_4 вдома не було, він сів до автомобіля та почав від`їздити, повернув вліво і виїхав на вул. Центральна.

Безпосередньо на перехресті він помітив, що з боку залізничного переїзду, який знаходився у нього праворуч, до перехрестя по головній дорозі, наближався автомобіль ДЕО зеленого кольору. У зв`язку з тим, що вказаний автомобіль рухався повільно та перебував на значній відстані від перехрестя, він прийняв рішення про виїзд на головну дорогу поперед нього та продовжив рух за раніше вибраним маршрутом у напрямку с. Бушеве. У процесі виїзду на перехрестя, він постійно спостерігав за рухом автомобіля ДЕО та помітив, що на передньому склі цього автомобіля були тріщини.

Під`їхавши до продуктового магазину в центрі с. Бушеве під назвою "Продукти" та зайшов зробити покупки. Коли він вийшов із магазину на йшов до автомобіля до нього підійшов незнайомий йому чоловік та сказав, що він вчинив ДТП після чого залишив місце події.

На це він відповів, що жодного ДТП не вчиняв і йому про це нічого не відомо та поїхав додому.

Приблизно хвилин через 30-40 до його подвір`я под`їхав автомобіль ДЕО зеленого кольору, за яким рухався поліцейський автомобіль. Один з працівників поліції запитав його документи водія та він виконав вимогу поліцейського.

Після цього працівник поліції запит чи причетний він до вчинення ДТП у результаті якого було пошкоджено переднє скло автомобіля ДЕО. На що він відповів категоричною відмовою. Після цього працівники поліції провели його огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був негативним.

Після цього працівник поліції сказав, що якщо він добровільно вирішить питання компенсації вартості розбитого скла автомобіля ДЕО з його власником, то не буде притягуватись до відповідальності. Водій автомобіля ДЕО повідомив, що збитки складають 4000 гривень, але у зв`язку з тим, що скло було пошкоджено і раніше тому він вимагає сплатити йому 3000 гривень. На що він відповів, що грошей платити не буде, оскільки скла на автомобілі не пошкоджував.

Працівники поліції після цього склали у відношенні нього протокол про вчинення ДТП та протокол про залишення місця ДТП та вилучили його посвідчення водія.

Крім того, 06 вересня 2023 року захисником особи, яка притягується до адміністративнох відповідальності - адвокатом Іллінським О.В. подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

від Головного управління Національної поліції в Київській області - відеозапис з камери спостереження системи спостереження "Безпечна Україна", розміщеної на перехресті вулиці Центральної в с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області (біля залізничного вокзалу), спрямованої у бік залізничної станції "Ольшаниця", за період часу з 07 години 45 хвилин до 09 години 30 хвилин 23 травня 2023 року;

від оператора мобільного зв`язку "Київстар" - відомостей про локацію (координати місць) здійснення вихідних дзвінків та отримання вхідних дзвінків абонента мобільного номеру НОМЕР_3 у період часу 08 години до 09 години 30 хвилин 23 травня 2023 року.

Зазначене клопотання захисника суддею задоволено про що ухвалено постанову від 06 вересня 2023 року.

На виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської обалсті від 06 вересня 2023 року на адресу суду надійшла інформація від Управління інформаціно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до зазначеної інформації, згідно з вимогами Положення та технічних можливостей серверного обладнання Системи (інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики Київської області), яке використовується ГУНП в Київській області, термін зберігання відеоінформації Системи, об`єм (глибина) відео архіву складає 14 діб. На п`ятнадцятий календарний день, відпаовідно до вимог 10.2 Положення, дані отримані із відекамер в Системі, знищуються в автоматичному режимі.

Крім того, на виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської обалсті від 06 вересня 2023 року на адресу суду надійшла інформація від ПрАт "Київстар", відповідно до якої за наявними даними у період часу з 08 години до 09 години 30 хвилин 23 травня 2023 рокукомунікаційним обладнанням ПрАТ "Київстар" зафіксовано перебування телефонного номеру НОМЕР_4 в зоні базової станції, яка розташована за адресою: Київська область, Рокитнянський район, с. Ольшаниця, вул. Привокзальна, 3, споруда хлібоприймального підприємства.

Радіус приймання кожної базової станції залежить від багатьох чинників та за ідеальних умов може досягати 35 км.

Захисником особи, яка притягується до адміністративнох відповідальності - адвокатом Іллінським О.В. 25 жовтня 2023 року подано клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністюу діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Клопотання обгрунтовано тим, що на виконання постанови про витребування додаткових доказів до суду надані відповіді про не можливість надання таких доказів. Також звертає увагу судді, що відповідно до пояснень ОСОБА_5 , яка працює продавцем магазину "Екопродукти" у с. Бушеве, приблизно о 08-10 - 08-20 23 травня 2023 року у вказаному магазині перебував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що доводить факт не можливості складання працівниками поліції процесуальних документів про дорожньо-транспортну пригоду на місці вчинення такого ДТП.

Крім того, наявна у матеріалах справи схема ДПТ є неналежним доказом та не може бути прийнята судом як доказ винуватості ОСОБА_6 , оскільки була складена після від"їзду автомобіля ОСОБА_3 від місця ДТп. Також у зазначеній схемі позначенго місце розташування автомобіля без зазначення його марки, державного номерного знаку, інших ознак та його належності певній особі. У зазначеній схемі також відсутній підпис ОСОБА_1 , як учасника ДТП, чи відмітка про його відмову від підпису.

Також зазначеним клопотання просить долучити до матеріалів справи пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримані ним в порядку пункту 7 частини 1 статті 20 закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року, наданих на пропозицію адвоката Іллінського О.В., 23 травня 2023 року він перебував дома з 08 години 30 хвилин, до цього часу він перебував на роботі. від своєї дружини він дізнався, що близько 08 години до воріт їх будинку підїздив ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ коричневого кольору та який він поставив біля їх воріт перпендикулярно до дороги. Через деякий час він від"їхав автомобілем від воріт та поїхав у напрямку с. Бушеве.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 23 жовтня 2023 року, наданих на пропозицію адвоката Іллінського О.В., 23 травня 2023 року приблизно о 08 годині 10 хвилин - 08 годині 20 хвилин до магазину "Екопродукти" у с. Бушеве, де вона працює продавцем, зайшов ОСОБА_1 за покупками. За кілька хвилин по тому, до приміщення магазину під"їхав автомобіль зеленуватого кольору, з якого вийшов ОСОБА_7 . До магазину ОСОБА_8 зайшов разом із ОСОБА_9 та вони стали розмовляти з ОСОБА_1 після чого разом вийшли на вулицю.

Вивченням матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП встановлено, що матеріалах наявні такі документи:

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231565 від 23 травня 2023 року, який не підписаний ОСОБА_1 ;

копія рапорту про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 23.05.2023;

копія схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231595 від 23.05.2023, з якою ознайомлений та яка підписана лише заявником - ОСОБА_3 ;

копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.05.2023, в яких він заначає, що водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Ольшаниця по вул. Центральній поблизу магазину "Продукти" рухався заднім ходом з пробуксовкою у наслідок чого гравій, який лежав на дорозі, пошкодив лобове скло його автомобіля;

копія протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП серії ААБ № 231595 від 23.05.2023;

копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231595 від 23.05.2023, який не підписаний ОСОБА_1 , та відповідно до якого у ОСОБА_10 вилучено посвідчення довія серії НОМЕР_6 ;

схема місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231595 від 23.05.2023, з якою ознайомлений та яка підписана лише заявником - ОСОБА_3 ;

копія рапорту про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП) від 23.05.2023;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2023, в яких він заначає, що водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , у с. Ольшаниця по вул. Центральній поблизу магазину "Продукти" рухався заднім ходом з пробуксовкою у наслідок чого гравій, який лежав на дорозі, пошкодив лобове скло його автомобіля;

копія протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП серії ААБ №231565 від 23.05.2023.

копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

письмові пояснення ОСОБА_1 , надані суду 06 вересня 2023 року;

клопотання захисника про витребування додаткових доказів від 06 вересня 2023 року;

інформація Управління інформаціно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Київській області №3467/109/27/01-2023 від 28.09.2023;

інформація ПрАТ "Київстар" №12263/3 від 21.09.2023;

клопотання захичника про закриття провадження у справі від 25.10.2023;

письмові пояснення ОСОБА_4 від 23.10.2023;

письмові пояснення ОСОБА_5 від 23.10.2023.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення інших осіб, які долучені до матеріалів справи захисником, та інші матеріали, надані на виконання постанови про витребування додатковиї доказів, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна а також залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони були причетні.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні достатні та незаперечні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, у коментованій статті 256 КУпАП, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи. Така позиція законодавця вимагає вiд посадових осiб, якi складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Відповідно до пункту 9 ІІ Розділу Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №231565 від 23.05. 2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП оскільки порушив вимоги пункту 4.15 Правил дорожнього руху.

Вимогами пункту 4.15 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності пішохода до дорожньо-транспортної пригоди він повинен надати можливу допомогу потерпілим, записати прізвища та адреси очевидців, повідомити орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції про пригоду, необхідні дані про себе і перебувати на місці до прибуття поліцейських.

Однак, інші матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_1 нібито залишив місце ДТП, до якої від був причетний як водій автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Тобто, суддею встановлено невідповідність даних зазначеного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, на долученій до матеріалів справи схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23 травня 2023 року о 08 годині 10 хвилин у с. Ольшаниця по вул. Центральній позначено місце розташування одного автомобіля без зазначення його марки, державного номерного знаку та його належності певній особі, місце розташування іншого автомобіля на схемі взагалі відсутнє. Також зазначена схема підписана лише ОСОБА_3 та не містить ні підпису ні зазначення про відмову від підпису ОСОБА_1 .

Також, до матеріалів справи не долучено пояснення ОСОБА_1 про фактичні обставини вчинення (невчинення) ним дорожньо-транспортної пригоди, однак, складання зазначених матеріалів у присутності ОСОБА_1 підтверджується фактом вилучення в останнього посвідчення водія, про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №231595 від 23.05.2023.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 23 травня 2023 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , передпочатком руху та виконанням маневру "рух заднім ходом", не переконався, що це буде безпечно для інших учасників та не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого сталась ДТП під час якої гравій, що знаходився на проїзній частині дороги, пошкодив лобове скло автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

А тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та як наслідок - і правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КупАП, оскільки чинним законодавством не передбачена відповідальність водія за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до вчинення якої він не причетний.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу чи про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252 276-279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_6 , вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №231595 від 23.05.2023 повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________