ПОСТАНОВА

Справа № 947/28715/23

Провадження № 3/947/7526/23

20.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №535073 від 28.08.2022, складеним поліцейським УПП в Одеській області ДПП старшим сержантом поліції Ботнарук І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 22.08.2023, близько о 19:39, керуючи автомобілем Honda Accord, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога, біля буд.16-А в м.Одесі, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 приймаючи участь в судовому засіданні, не визнав провину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що 22.08.2023, близько о 19:39, він, керуючи автомобілем Honda Accord, державний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, на якій організовано по дві смузі для руху в кожному з напрямків, з боку 5-ї станції Великого фонтану в напрямку 7-ї станції Великого Фонтану. Він рухався спочатку по правій смузі і став перестроюватися у другу смугу, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на перехресті з вул.Посмітного. Водій автомобіля Volkswagen, державний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, став поводити себе на дорозі агресивно, здійснюючи різкі маневри. Він, ОСОБА_1 , враховуючи безпечну дистанцію, став перестроюватися у другу смугу, не створюючи водію Volkswagen перешкод. Разом з тим, водій автомобіля Volkswagen, став швидко прискорюватися, наздогнав його, подаючи звуковий сигнал, став виражати незадоволення, здійснив випередження його автомобіля по правій смузі для руху, після чого різко «вільнув» в ліву смугу, по якій рухався він, ОСОБА_1 , та стукнув праву передню частину його машини. Він, ОСОБА_1 , відразу зупинився, позначив на дорозі місце зіткнення, потім прийняв крайнє праве положення на дорозі та викликав працівників поліції. Інший учасник ДТП після зіткнення не зупинився та поїхав з місця ДТП. Коли приїхали працівники поліції, то вони вислухали його, ОСОБА_1 , але по не зрозумілим йому причинам, склали протокол саме на нього.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 22.08.2023, близько 17.30 год., керуючи автомобілем Volkswagen, державний знак НОМЕР_2 , повернув ліворуч з 5-ї станції Великого Фонтану та рухався в напрямку 6-ї станції Великого Фонтану в м.Одесі. Попереду він помітив автомобіль Honda Accord, державний знак НОМЕР_1 , який рухався відразу по правій та лівій смугах для руху, таким чином створював перешкоду для руху іншим автомобілям. Коли він, ОСОБА_2 , трохи змістився праворуч, то здійснив випередження автомобіля Honda Accord. Водій автомобіля Honda Accord почав йому сигналити, наздогнав його, почав виконувати агресивні маневри на дорозі, а саме, здійснив випередження його автомобіля та різко загальмував, змусивши його різко змінити напрямок руху та швидкість, чим створив для нього аварійну обстановку. Аби уникнути зіткнення та продовжити рух у наміченому напрямку, він перестроївся в праву смугу для руху. Раптово він відчув поштовх в задню ліву частину кузову його автомобіля та в дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль Honda Accord знаходиться дуже близько до його автомобіля. Це сталося напроти буд.37, а не там, де вказав інший водій. Оскільки він дуже поспішав у справах, а також тому, що не зрозумів, що сталося ДТП, то він поїхав далі. Поясненням водія автомобіля Honda Accord, на думку ОСОБА_2 , не відповідають дійсності.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол, дослідивши інші додаткові матеріали надані ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП, зафіксовано положення транспортного засобу Honda Accord після пригоди, місце зіткнення та локалізація та характер механічних пошкоджень автомобіля Honda Accord.

Разом з тим, на схемі місця ДТП не зазначені важливі для даної ситуації данні: ширина кожної смуги для руху, ширина від бордюру до середини дороги, напрямки руху транспортних засобів, які зі слів обох водіїв маневрували. Натомість, на схемі чітко зазначено, що місце зіткнення сталося на середині лівої смуги для руху, по якій рухався автомобіль Honda Accord під керуванням ОСОБА_1 , що з огляду на загально відомі дані про ширину транспортних засобів, виключає знаходження автомобіля Honda Accord у місці зіткнення без виїзду автомобіля на зустрічну смугу. Але даних про виїзд автомобілів на зустрічну смугу водії обох водіїв не повідомляли. Крім того, за версією потерпілого ОСОБА_2 удар по кузову свого автомобіля стався у правій смузі. Отже, уповноважений поліцейський формально поставився до фіксації місця ДТП і до складання схеми. Тому схема ДТП визнається неналежним доказом.

Крім того, суд приймає до уваги поведінку водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Volkswagen, державний знак НОМЕР_2 , який незважаючи на те, що відчув удар по кузову свого автомобіля, сам не зупинився, і продовжив рух та залишив місце ДТП. Наведена поведінка водія ОСОБА_2 ставить під сумнів й його пояснення.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху, з огляду на відсутність доказів, не порушував. До того ж, автор протоколу про адміністративне правопорушення не описав механізм події, який розвивався безпосередньо перед ДТП, хто з водіїв здійснював перестроювання або рухався, займаючи одночасно дві смуги, хто з них створював аварійну обстановку, зазначивши лише, що водій не дотримувався інтервалу без прив`язки доо конкретних об`єктів та обставин. Тому протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 через неправильність його складання та через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Висновок про відсутність вини особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.