Справа № 283/2633/23
Провадження №3/283/1310/2023
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за №019103 від 04 жовтня 2023 року, 29 вересня 2023 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на території ландшафтного заказника місцевого значення «Ворсівський» порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: спільно з ОСОБА_2 здійснив незаконний вилов риби з гумового човна «Shark» за допомогою риболовних сіток в кількості 9 (дев`ять) од., в сітках знаходилась риба в кількості 82 екз., а саме: лящ 70 екз., окунь 4 екз., карась 4 екз., плітка 3 екз., рак 1 екз., чим порушив абз. 16 п.3.1 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Ворсівський», ст.ст. 26,64 ЗУ Про природно-заповідний фонд України».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч викладеному, в протоколі №019103 від 04 жовтня 2023 року відсутні будь-які відомості про ландшафтний заказник місцевого значення «Ворсівський».

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній протокол огляду та акт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів із зазначенням місця їх зберігання, так як санкцією ст. 91 КУпАП передбачено їх конфіскацію.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що виявлено риболовні сітки в кількості 9 (дев`ять) одиниць; гумовий човен «Shark» і вилучені згідно з описом Протокол ОМП від 30.09.2023, однак самого протоколу ОМП до матеріалів справи не додано.

До того ж суд зазначає, що суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не повністю кваліфікована, адже вилов риби забороненими знаряддями лову (сітками), крім іншого підлягає кваліфікації за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич