ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 Справа №607/20352/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 року о 15 годині 40 хвилин стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонений припис стосовно кривдника терміном на 10 діб з 15.40 годин 03.10.2023 року до 15.40 год. 13.10.2023 року серії АА 16204, яким було зобов`язано покинути місце свого проживання із постраждалою особою. Однак ОСОБА_1 не повідомив уповноважений орган Нацполіції України про місце свого перебування на період дії припису; дії, передбачені ст. 173-2 КУПАП вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року, за що адмінвідповідальність передбачена за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча наленим чином повідомлявся про час і місце розгляду матеріалів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №039141 від 16.10.2023 року; рапортом поліцейського від 16.10.2023 року; витягом з журналу №43 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника; запитом керівника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10.10.2023 року; відповіддю на запит УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області від 16.10.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.10.2023 року; копією термінового забороненого припису серії АА №162204; копіями постанов від 06.04.2023 року у справі 607/5920/23, від 20.04.2023 року у справі 607/6702/23, від 22.05.2023 року у справі 607/8777/23; та ін. матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про судовий збір , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536, 80 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено .

СуддяВ. М. Братасюк