Справа № 3/593/388/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.2023 року 10 год. 11 хв. по вул. Тернопільській в м. Бережани ст. інспектором СЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Степанчаком Ростиславом Ігоровичем, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 497029 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 30.06.2023 року о 16 год. 50 хв. на вул. Тернопільській, 14, в місті Бережани водій керуючи транспортним засобом марки «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тернопільській, 14, м. Бережани здійснив обгін перетнувши лінію розмітки на ділянці з обмеженою оглядовістю (перетнута лінія розмітки була суцільна), чим порушив п. 14 (г) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. інспектором СЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Степанчаком Ростиславом Ігоровичем за ч.2 ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, надіслане останньому, було повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З відповіді Бережанської міської ради № 2281/03-12 від 04.08.2023 року вбачається, що відділі «Центр надання адміністративних послуг» Бережанської міської ради даними на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Бережанська міська рада не володіє, таким чином відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає зареєстрованого місця проживання на території м. Бережани.

Вказане дає підстави стверджувати, що поліцейським не було належно встановлено особу яка вчинила адміністративне правопорушення та перешкоджає належним чинмо повідомити вказану особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відомості про місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності; відомості про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище, ім`я, по батькові саме тієї особи, яка 30.06.2023 року о 16 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом марки «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тернопільській, 14, м. Бережани здійснила обгін перетнувши суцільну лінію розмітки на ділянці з обмеженою оглядовістю, викликають обґрунтований сумнів, - приходжу до висновку, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконала вимоги ч.1 ст. 256 КУпАП та не зазначила достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а тому відсутня можливість встановити, чи існує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи вчинив останній адміністративне правопорушення, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні достовірні відомості про те, що саме ОСОБА_1 , як особа, яка керує транспортним засобом, здійснила обгін перетнувши суцільну лінію розмітки на ділянці з обмеженою оглядовістю, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: