overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3704/23
Провадження № 3/456/1866/2023
ПОСТАНОВА

14 вересня 2023 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/3704/23 (провадження 3/456/1866/2023), 456/3706/23 (провадження 3/456/1867/2023) про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/3704/23 (провадження 3/456/1866/2023), 456/3706/23 (провадження 3/456/1867/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/3704/23 (провадження 3/456/1866/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
провадження №3/279/3308/23 Справа № 279/6066/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/6066/23 та № 279/6068/23.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/6066/23 та № 279/6068/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/6066/23 (провадження № 3/279/3308/23).
Розгляд справи призначити на 11.10 годину 10.10.2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 3/947/6757/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2023 року о 13 годині 11 хвилин гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, просп.. Небесної Сотні, 10, біля будинку образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , також виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство,тобто,нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення чинного законодавства, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 3/593/618/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером Бережанського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», не одруженого, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 року на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 569456, відповідно до якого 04.09.2023 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 біля магазину «Пан Кіт» з хуліганських мотивів пошкодив зелені насадження вазонкової рослини «Соковитої петунії», вирвавши її з прикореневої системи та викинув на землю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , пояснив, що дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняв, у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час був з племінником вдома.

Потерпіла ОСОБА_2 , після дослідження усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення пояснила, що на її думку дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив не ОСОБА_1 , а інша особа, оскільки особа зафіксована на відеозаписах не схожа на ОСОБА_1 .

Допитаний під час розгляду справи як свідок ОСОБА_3 , пояснив, що на переглянутих відеозаписах відображений він, впізнати відображену на відеозаписах особу не може.

Допитаний під час розгляду справи як свідок ОСОБА_4 , пояснив, що на переглянутих відеозаписах відображений він, впізнати відображену на відеозаписах особу не може.

З досліджених судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відеозаписів загальною тривалістю 06 хв. 37 с. та фотографій, які були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно встановити, що на них зображений ОСОБА_1 не видається за можливе. З досліджених під час розгляду справи додатково доданих поліцейським фотографій вбачається, що на них. А відповідно і на відеозаписах та інших фото відображений не ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, справу слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 191/3960/23
Провадження № 3/191/1670/23
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07.09.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли два матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ст. ч. ч. 5 ст.121 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/3959/23, із номером провадження 3/191/1669/23, та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/3960/23, із номером провадження 3/191/1670/23.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.09.2023 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які надійшли 07.09.2023 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/3959/23, провадження №3/191/1669/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа №366/2517/23
Провадження № 3/366/1799/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

4 жовтня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання про виправлення описки у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5 вересня 2023 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення закрито провадження у справі.

В судове засідання не прибули сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З постанови Іванківського районного суду Київської області від 5 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, убачається, що у мотивувальній частині постанови невірно вказано серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено «ДПР18 №484309 від 11 серпня 2023 року», замість вірного «ААД №484309 від 11 серпня 2023 року».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 5 вересня 2023р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.46-1, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У другому абзаці мотивувальної частині постанови Іванківського районного суду Київської області від 5 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати вірною серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення «ААД №484309 від 11 серпня 2023 року», замість вказаної «ДПР18 №484309 від 11 серпня 2023 року».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
1Справа № 335/6713/23 3/335/2378/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256931 від 18.07.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.07.2023 та 26.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанова суду про привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції не виконано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Бердянський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 11.10.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/1645/23

Провадження № 3/571/794/2023

05 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено 06.10.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2849/23
П О С ТА Н О В А

21 вересня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що вона з чоловіком сварилась, а він застосував відносно неї фізичну силу. Поліцейські склали протоколи на них обох.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 129059 від 18.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2023 року, рапортом інспектора - чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.07.2023 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, визнання нею своєї вини частково, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Провадження № 3/686/5516/23
ПОСТАНОВА

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «23.06.2023р о 17 год. 03 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу водойми, що розташована по вул.. Космічна, м.Хмельницький та розпивав слабоалкогольний напій « Оболонь світле» ємкістю 1,0 л. у громадському місці чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 23.06.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 214/6688/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року о 22.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправо, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 01.01.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол прийняття заяви (а.с. 3).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування, забезпечить виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов