ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Помічник начальника центру начальник служби охорони державної таємниці 199 навчального центру (військова частина НОМЕР_2 ) капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (наказ командира в/ч НОМЕР_3 про призначення на посаду №112 від 29.07.2021) та будучи відповідальною особою за організацію режимно-секретної діяльності, а також здійснення постійного контролю за охороною державної таємниці в установі, маючи допуск до державної таємниці за ф-1 (розпорядження УСБУ в Житомирській області №28д від 18.02.2022), в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державним органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 18.12.2013 №939 (далі Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В ході проведення співробітниками УСБУ в Житомирській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (акт перевірки №28/1632дск від 25.10.2023) були встановлені наступні порушення:

Порушення п. 22 Порядку 939: матеріали для переоформлення спеціального дозволу у зв`язку із закінчення строку його дії були подані органу СБУ пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії (заявка вх. №3679дск від 05.10.2023).

Порушення пп.21, 758 Порядку 939: лист про усунення порушень на адресу УСБУ в Житомирській області не надходив.

На виконання вимог п.п.41, 42-1 Порядку 939 в установі розроблено річний.

Порушення вимог п.п.41, 42-1 Порядку 939 в «Плані заходів з охорони державної таємниці на 2023 рік» (від 17.02.2023 інв. №340дск) вістуні відповідні відмітки про виконання запланованих заходів.

У ході огляду режимного приміщення №16 (РСО) на відповідність умовам придатності, комісією зазначено, що його обладнання не повною мірою відповідає вимогам п.п.207, 208 Порядку 939, а також окремим положенням порядку проектування, будівництва та реконструкції режимно-секретних органів, в яких ведуться роботи з секретними документами і в неробочий час зберігаються секретні документи (далі Державні будівельні норми В2.22-14-2004, ДБН).

В порушення п. 3.5 ДБН-2004 сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості вхідних дверей в режимне приміщення відсутній.

Порушення п.п.207, 208 Порядку 939: охорона та автоматична пожежна сигналізація не відповідає національним стандартам, технічна проектна документація комісії не представлена.

Порушення вимог 117 Порядку 939: у всіх військовослужбовців установи, які допущені до роботи з таємними документами, приймаються заліки у письмовій формі по знанню ними вимог статей Закону України «Про державну таємницю», Порядку 939 та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. Разом з тим, перевірку знань вимог законодавства про державну таємницю здійснює не керівник РСО, а начальник ГСДЗ.

Порушення вчинені ОСОБА_1 у режимному приміщення військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_2 , адміністративна будівля штабу в/ч НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується: протоколом №16/12-38 від 25.10.2023; витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях (Постанова Кабінету Міністрів №939 від 18.12.2013), витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в 199 навчальному центрі (військова частина НОМЕР_2 ), витягом із наказу (по особовому складу) №112 від 29.07.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду помічника начальника центру начальником служби охорони державної таємниці 199 навчального центру, витягом із Додатку №10 до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 11.07.2023 №1886 «Про затвердження функцій (завдань) та функціональних обов`язків підрозділів військової частини НОМЕР_2 », обліковою карткою громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 14.01.2022 №367, а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.