Справа № 734/3595/23
Провадження 3/740/2606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , адвоката Царенка А.А.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Агрофірма «Кладьківка», одруженого, має на утриманні дитину 2014 року народження,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

установила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №267859 від 02.08.2023, водій ОСОБА_1 , являючись особою, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП 11.05.2023, повторно на протязі року, а саме: 02 серпня 2023 року о 11 год. 08 хв. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, с. Кіпті, 97 км. керував транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 «б» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі не погодився та зазначив, що є водієм ТОВ «Агрофірма «Кладьківка», автопарк товариства великий, він має право керування всіма категоріями транспортних засобів, жоден із них за ним не закріплений. За технічним станом транспортних засобів слідкує механік підприємства, він же і вирішує коли і на якому транспортному засобі їхати. 02.08.2023 коли він виїжджав в рейс, механік його запевнив, що всі документи на автомобіль в порядку. Перед виїздом перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Під час руху зупинився на блокпосту, у нього спитали чи всі документи в порядку, він відповів ствердно, разом з тим, при перевірці, було виявлено, що автомобіль не пройшов черговий техогляд, що його здивувало, і він зателефонував з цього приводу механіку, що зафіксовано на відео.

Адвокат Царенко А.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є власником вказаного транспортного засобу, а тому не має обов`язку забезпечувати технічний контроль транспортного засобу.

Заслухавши ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці вимоги закону при розгляді даної справи не були дотриманні

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту п. 1.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, надалі -ПДР, вбачається:

власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами;

водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії;

Пунктом 31.3 «б» ПДР встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Закон України «Про дорожній рух», зокрема для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонн, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації державний технічний нагляд проводиться щороку.

З матеріалів адміністративної справи та пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває відповідно до Договору №2023/05/01 від 05.01.2023 в оренді «ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» та використовується ним у здійсненні підприємницької діяльності, з яким ОСОБА_1 на підставі трудового договору від 03.04.2023 перебуває в трудових відносинах, працює водієм. Згідно умов даного договору та робочої інструкції водія автотранспортних засобів в перелік обов`язків водія не входить контроль за своєчасним проходженням обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. Відповідальною особою щодо дотримання періодичності контролю технічного стану транспортного засобу є фактичний володілець «ТОВ «Агрофірма «Кладьківка».

Відповідно до п.п. 3,11,12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого КМУ від 30 січня 2012 року №137, періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Для проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, пред`являє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Замовником згідно вищевказаного Порядку є власник транспортного засобу чи уповноважена ним особа.

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00972-02349-21, датою чергового проходження обов`язкового технічного контролю є 11.06.2023.

ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи не є ні власником/володільцем, ні уповноваженою особою на вчинення таких дій.

Верховний Суд у постанові від 15.04.2020 по справі №334/8508/16-а вказав, що адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності (п. 1.18 вказаної Постанови).

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Вказане підтверджується правовою позицією Верховного Суду та визначено Постановою від 22.10.2019 по справі №161/7068/16-а, згідно з якою: «Суд зауважує, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами».

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище зазначене, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато; а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ухвалила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Т.О.Гагаріна