Справа № 277/1250/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2023 року о 15 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Короленка, 25, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 09.01.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та в смт Ємільчине по вул. Л. Українки, 11, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколів, про те, що 28.08.2023 року близько 15 год. 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , в с. Руденька підібрав пасажира ОСОБА_2 . Виїжджаючи на вул. Короленка в смт Ємільчине не помітив автомобіль Kia Sportage по правій стороні та здійснив з ним зіткнення. Зупинившись, висадив пасажира та залишив місце ДТП, оскільки злякався, що водій пошкодженого автомобіля викличе поліцію. Вдома, після ДТП вжив два стакана алкогольного напою «Fragolino», після чого його знайшли працівники поліції; поясненням ОСОБА_2 про те, що 28.08.2023 року його із с. Руденька підвозив водій на автомобілі ВАЗ-2108. Під`їжджаючи до вул. Короленка в смт Ємільчине водій не помітив автомобіль Kia Sportage та здійснив з ним зіткнення, після чого висадив його та не дочекавшись поліції поїхав далі; поясненням ОСОБА_3 про те, що 28.08.2023 року близько 15 год. 50 хв. керувала автомобілем Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , по вул. Короленка в напрямку центра смт Ємільчине, де на неї раптово виїхав автомобіль ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_3 . Після цього водій вказаного автомобіля зупинився і після її слів про те, що вона викличе поліцію, залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 28.08.2023 року в смт Ємільчине по вул. Короленка, 25, з якої слідує, що автомобіль Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , отримав такі механічні пошкодження: деформація лівої передньої та задньої дверцяти, пошкодження лакофарбового покриття передньої та задньої дверцяти, деформація лівого заднього крила та пластикової накладки; автомобіль ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 , отримав такі механічні пошкодження: розбита ліва передня фара, деформація переднього лівого крила; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, 28.08.2023 року о 17 год. 50 хв. відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня»; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 28.08.2023 року о 16:11 працівники поліції перебувають на вулиці в населеному пункті біля автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження з лівої сторони. ОСОБА_3 пояснює працівнику поліції, що водій, керуючи автомобілем вискочив з повороту, зачепивши її автомобіль, після чого зупинився, а коли вона сказала, що викличе поліцію, поїхав з місця пригоди. 28.08.2023 року о 17:05 працівники поліції розмовляють із ОСОБА_1 , який пояснює як вчинив зіткнення з автомобілем. Працівник поліції запитує в ОСОБА_1 чи вживав він спиртне після вчинення ДТП, на що останній відповідає, що вживав, знає, що після вчинення ДТП не можна вживати алкоголь. На пропозицію працівника поліції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовляється. 28.08.2023 року о 17:27 працівник поліції з ОСОБА_1 приїжджають до місця знаходження автомобіля ВАЗ-2108. В подальшому працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі змістом протоколів за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, в яких останній розписується; копією постанови серї БАД №108790 від 09.01.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 28.08.2023 року о 15 годині 55 хвилин в смт Ємільчине по вул. Короленка, 25, Звягельського району повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

З довідки про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 01.09.2023 року слідує, що ОСОБА_1 отримував в сервісному центрі МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_4 , які 20.09.2020 року було вилучено до ТСЦ №1843.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько