Справа № 946/5884/23 Провадження № 3/946/2401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваної ОСОБА_1 , прокурора Маріогло О.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним спеціалістом з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1629 від 02.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), порушила встановленні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входить до складу засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родина» () (далі - СВК «Родина»), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-4 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією не визнала, просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що свою підприємницьку діяльність припинила. У СВК «Родина» працювала до 24.07.2020 року, де була учасником виробництва, але не засновником або кінцевим бенефіціаром, бо не внесла обов`язковий пайовим внесок та у період часу з 01.01.2021 року дохід від діяльності та отриманого прибутку СВК «Родина» не отримувала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З`ясовуючи ці обставини, суд виходить з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

01.03.2021 року відповідно до наказу відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області № 07/к від 01.03.2021 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області та збережено 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 категорії.

Згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону, суб`єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», посада головного спеціаліста з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, яку обіймає ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову місцевого самоврядування, яка є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-4 КУпАП, та він зобов`язаний виконувати вимоги зазначені у ст. 25 Закону.

Згідно ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, забороняється:

1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Так, згідно інформації наданої Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області (вих. №10215/5/15-32-57-5 від 03.07.2023) встановлено, що відповідно до відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб засновниками СВК «Родина» () станом на 03.07.2023 року є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та інші.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.07.2023 року встановлено, що СВК «Родина» () зареєстровано 14.03.2000 року, має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , та займається такими видами діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.21 Вирощування винограду; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.4 Г Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.11 Виробництво м`яса; 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості та інше.

За даними інформаційних баз даних ДПС України СВК «Родина» () перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області, Кілійська ДПІ, стан платника 0 - платник податків за основним місцем обліку.

За звітні періоди 2020, 2021, 2022 рік відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України СВК «Родина» () перебуває на обліку як платник єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства дохід СВК «Родина» () за 2021 рік складав 22,64 млн. грн.

Відповідно до розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва від за 2022 рік до податкової декларації СВК «Родина» () за 2022 рік складав 14,67 млн. грн.

Тобто, відомості Головного управління Державної податкової служби в Одеській області наведені вище свідчать про ведення СВК «Родина» () господарської діяльності та про отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що СВК «Родина» () є підприємством, що має на меті одержання прибутку.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» встановлено, що сільськогосподарський кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які є виробниками сільськогосподарської продукції і добровільно об`єдналися на основі членства та на засадах самоврядування для провадження спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб.

Згідно Статуту СВК «Родина» (), затвердженого протоколом Загальних зборів членів СВК «Родина» (протокол №01-22 від 01.02.2022 року) визначено, що кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням. Кооператив має право здійснювати будь-яку господарську діяльність, направлену на отримання прибутку.

Згідно Розділу 3 Статуту СВК «Родина» () встановлено, що членами кооперативу є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші.

Члени кооперативу мають право: брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу, обирати і бути обраним в органи управління кооперативом; ухвального голосу на загальних зборах; бути забезпеченими робочими місцями та оплатою праці відповідно кваліфікації та потреб виробництва; отримувати частину прибутку кооперативу, що підлягає розподілу між його членами у вигляді нарахування на паї; набувати статусу асоційованого члена, тощо.

Розділом 12.2.1 Статуту СВК «Родина» () встановлено, що вищим органом управління кооперативом є загальні збори засновників (членів) кооперативу.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи одним із засновників та членів СВК «Родина» () входить до вищого органу управління сільськогосподарського кооперативу та має повноваження згідно Статуту.

Частиною 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що мас на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_1 , дії спрямовані на припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме у складі СВК «Родина» () остання вчинила шляхом подачі заяви від 20.07.2020 року правлінню СВК «Родина» про звільнення з роботи та виключення з членів СВК.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була виключена з числа засновників та членів СВК «Родина».

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 - головного спеціаліста з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, про те, що в період з 01.01.2021 року по теперішній час жодного доходу від СВК «Родина» () вона не отримувала.

Однак, суд звертає увагу, що у питанні 10 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» № 5 від 02.04.2021 року визначено, що відповідальність за порушення заборони, визначеної у п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» настає незалежно від того, чи вчиняла особа будь-які дії на посаді в органі управління, чи здійснювало таке підприємство/організація господарську діяльність та чи отримувало дохід, а також незалежно від отримання доходу особою від такої діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушила встановленні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входила до складу засновників СВК «Родина» () та вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Щодо місця вчинення правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону, які виникли у неї, як у головного спеціаліста з обліку централізованої бухгалтерії відділу освіти, молоді, спорту та культури Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, яке розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вулиця Незалежності, будинок 47.

Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Санкція статті 172-4 ч.2 КУпАП передбачає додатковий вид стягнення конфіскацію отриманого доходу від такої діяльності.

Згідно ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про розмір отриманого ОСОБА_1 доходу від діяльності як засновника СВК «Родина» (), а відтак суд не взмозі застосувати конфіскацію отриманого доходу як додатковий вид стягнення.

Більш того, згідно наданих суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу з 1 кварталу 2021 року ОСОБА_1 будь яких доходів від СВК «Родина» не отримував.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172-4, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.10.2021 року органом 5133, РНОКПП НОМЕР_2 ), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.10.2021 року органом 5133, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Повний текст постанови складено 29 вересня 2023 року.

Суддя: О.О.Бурнусус