Номер провадження 3/523/8646/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 44 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №004331 від 17.10.2023р., вбачається, що 14.09.2023р. о 00 год. 40 хв. у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,033г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/16030-НЗПРАП від 27.09.2023р. надана на експертизу рідина об`ємом 0,4 мл, яка на експертизу надана в 1 медичному шприці, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг котрої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,033г.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що зазначена особа згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, а також дійсно скоїла адміністративне правопорушення та визнає вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному. Під час розгляду справи Суворовським районним судом міста Одеси від вищевказаної особи не отримано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №004331 від 17.10.2023р, поясненнями по справі та іншими матеріалами справи. За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Речові докази PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісним вмістом 0,033г., - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя