overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2954/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

28.09.2023 приблизно 08:42 ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочей на фруктів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала.

Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844345, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844345 від 28.09.2023;

- розпискою;

- відеозаписом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17,00 грн без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
Справа №735/841/23р.
Провадження по справі № 3/735/445/2023р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
з участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу 4 250 грн. 00 коп. замість правильної суми 17 000 грн. 00 грн.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених вище обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі про адміністративне правопорушення № 735/841/23, 3/735/445/2023.
Викласти абзац перший, другий резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року (справа № 735/841/23, провадження по справі № 3/735/445/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 450/4265/23 Провадження № 3/450/2232/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.08.2023 року о 08 год. 40 хв. на автодорозі M-10-06 Західний обхід м. Львова, 8 км + 900м, неподалік с. Скнилів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz E220 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 напрямки руху по смугах , рухаючи по смузі з якої дозволений лише поворот праворуч, здійснив рух прямо та допустив зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 8.4 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, вказав, що водій ОСОБА_2 мав його пропустити.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 262359 від 15.08.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Провадження № 3/686/8339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТ «Хмельницькобленерго»-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 вересня 2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного, психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, шарпанням за волосся, відібранням телефону на очах у неповнолітнього сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суворого його не карати, так як примирився з дружиною.

Потерпіла ОСОБА_2 , подала заяву в якій просила провадження у справі закрити, так як примирилася з чоловіком та претензій до нього немає.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин, підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, заявою від 29.09.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 примирився зі своєю дружиною, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідності, обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження 3/522/8018/23
ПОСТАНОВА

09.10.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ВАВ № 879395, 30.05.2023 о 12:00, гр. ОСОБА_1 знаходячись в тамбурі за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська 6, образливо ставилася до сусідів та працівника ЖЕКу, а саме: висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

Також, особі у встановленому порядку надсилалась повістка про час та місце розгляду справи, яка не була вручена адресату з об`єктивних причин. У призначений час особа до суду не з`явилась.

Частиною 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 30.08.2023, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26429/23

Провадження № 3/947/6978/23

12.10.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1963 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП, ВАВ №567478

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року о 13.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 7/4 на дитячому майданчику висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.07.2023 о 17:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Bajaj boxer» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського в м. Києві, неподалік від зупинки «вул. Болсуновська», не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням допустивши падіння мотоцикла, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1. 12.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу огляду місця пригоди, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа 237/1383/23
Номер провадження 3/237/1531/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 06.10.2023
Справа № 950/2853/23
Провадження № 3/950/1327/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює) за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

с т а н о в и в:

03.10.2023 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії ВАВ № 913118 від 19.09.2023; Серії ВАВ № 910579 від 21.09.2023 року; Серії ВАВ 913106 від 22.09.2023 року; Серії ВАВ № 910580 від 21.09.2023 року; Серії ВАВ № 913132 від 22.09.2023 року; Серії ВАВ № 769422 від 25.09.2023 та Серії ВАВ № 913840 від 25.08.2023 року складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 якій ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/2853/23 (провадження № 3/950/1327/23), № 950/2854/23 (провадження № 3/950/1328/23); № 950/2855/23 (провадження № 3/950/1329/23); № 950/2856/23 (провадження № 3/950/1330/23); № 950/2857/23 (провадження № 3/950/1331/23); № 950/2858/23 (провадження № 3/950/1332/23) та № 950/2859/23 (провадження № 3/950/1333/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/2853/23 (провадження № 3/950/1327/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року Справа № 322/1630/23 (Провадження № 3/322/1168/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.10.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, робітника підсобного 1 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії А4733 № 25, складеним командиром військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії А4733 № 25 не відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний особою, яка його склала.

Додана до протоколу заява ОСОБА_2 не містить дати її підписання, а пояснення свідків підпису особи, яка відбирала пояснення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2023 серії А4733 № 25 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков