Справа № 455/1671/22 Головуючий у 1 інстанції: Короляк О.О.
Провадження № 33/811/596/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні 09.02.2023 року, їй не було відомо про наявність оскаржуваної постанови, остання їй не надсилалась, копію такої отримала лише 13.04.2023 року після ознайомлення її захисником з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що скаржнику слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Старосамбірського районного суду Львівської області винесена 09 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 01.02.2023 року під час розгляду справи у суді першої інстанції, надавала в судовому засідання пояснення, про щозазначає у поданій апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подала до суду 14.04.2023 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку на більш, ніж півтора місяця.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Доводи апелянта про те, що їй не було відомо про наявність оскаржуваної постанови у зв`язку з тим, що вона не була присутня в судовому засіданні 09.02.2023 року, а також про те, що постанова суду першої інстанції їй не надсилалась, є голослівними, оскільки, як вбачається з постанови суду, остання брала участь у розгляді справи та надавала пояснення безпосередньо в судовому засіданні 01.02.2023 року та належним чином повідомлялася про наступну дату судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання повістки, яка підписана ОСОБА_1 . Крім того, супровідним листом від 27.02.2023 року підтверджується, що оскаржувана постанова надсилалась ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості дізнатися в суді першої інстанції про подальший перебіг відомого їй адміністративного провадження відносно неї.

Відтак, апелянт не навів достатніх доказів на підтвердження того, що їй не було відомо про наявність оскаржуваної постанови відносно неї.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 було відомо про наявне відносно неї адміністративне провадження,вона брала участь в розгляді справи, яка стосується її інтересів, та, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, вважаю, що наведені у апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 09 лютого 2023 року по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.