Справа № 303/8847/23
Провадження № 3/303/3261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 № 637 від 15.09.2023 року, під час перевірки особового складу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 13.09.2023 року о 09 год. 30 хв. в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 . 13.09.2023 року о 21 год. 00 хв. до розташування підрозділу працівниками ВСП було доставлено військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 . Таким чином молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на місці несення служби в період з 09 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 13.09.2023 року, тим самим здійснив самовільне залишення частини.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.171-11 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення частини, був відсутній на місці несення служби в період з 09 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв. 13.09.2023 року. Тобто ОСОБА_1 був відсутній на місці несення служби протягом 8-ми год.

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення військової частини 13 вересня 2023 року, тобто під час воєнного стану.

Відповідно до ч.5 ст. 407 КК України передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Оскільки наразі в Україні введено воєнний стан, то кваліфікація дій ОСОБА_1 визначена неправильно, його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за таке порушення передбачена ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ