Справа № 539/4862/23
Провадження № 3/539/1495/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022281 від 17.10.2023 року, громадянин ОСОБА_1 28.08.2023 року о 07 год 01 хв перебуваючи в м.Лубни по проспекту Володимирському, зберігав при собі два паперові згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-23/13680-Н3ПРАП від 08.09.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,625 г та 0,476 г, що є невеликим розміром. У зв`язку з вищевикладеним вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву відповідно до якої провину визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності «з протоколом згідний», що підтверджується підписом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, та його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №022281 від 17.10.2023 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 28.08.2023 року о 07 год 01 хв в м.Лубни по проспекту Володимирському, зберігав при собі два паперові згортки з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-23/13680-Н3ПРАП від 08.09.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,625 г та 0,476 г, що є невеликим розміром. У зв`язку з вищевикладеним вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП (а.с.2);

-постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2023 року (а.с. 3);

-копією протоколу огляду від 28.08.2023 року (а.с.4-6);

-копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання (а.с.7);

-копією паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с.8-9).

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Стаття 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Санкція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно копією постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.08.2023 року, опечатаний паперовий конверт НПУ СУ в якому знаходиться два паперові згортки в яких знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 265 КУпАП опечатаний паперовий конверт НПУ СУ в якому знаходиться два паперові згортки в яких знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, підлягає знищенню.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Речовий доказ: опечатаний паперовий конверт НПУ СУ в якому знаходиться два паперові згортки в яких знаходиться речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна