НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305123 від 22 вересня 2023 року, ОСОБА_1 «22 вересня 2023 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Струга Рудківці Дністровське водосховище, км.4 + 200 м. в стані алкогольного сп`яніння керував мотоблоком «Зубр». Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою прикладу «Драгер» 6810. Дане порушення скоєно повторно протягом року, 09.05.2023, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП».

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Уповноваженою особою складено відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також долучено довідку з якої вбачаться, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться.

Однак вказана довідка, всупереч вимог пункту 4 розділу VII Інструкції, не містить відомостей про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та належності транспортного засобу.

Також суд звертає увагу на те, що надіслані матеріали справи всупереч вимог діловодства не містять опису їх вмісту, що в сукупності свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник