Справа №766/1893/23
Пров. №3/766/2550/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ярмолинці Хмельницької області, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: водій 2 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області 19.07.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 №42 від 18.07.2023 року про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.07.2023 року близько 17:00 год. знаходячись та виконуючи бойове завдання на території тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі н.п. Тягинка Херсонської області перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи у відсутність, вказав, що свою провину у вчиненому правопорушенні визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом НОМЕР_1 №42 від 18.07.2023 р. про військове адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- довідкою №1017 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.07.2023 р., за якою ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (алкотест о 20:20 год. - 2,06%; 20:40 год. - 1,70%);

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дані докази в своїй сукупності доводять обставини перебування ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) 17.07.2023 року в стані алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ч. 4 ст.172-11, ст.221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. В. Ус