Справа №: 343/2077/23
Провадження №: 3/0343/877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю третьої групи, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

24 серпня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252217 від 22 серпня 2023 року за ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 22 серпня 2023 року о 04:10 год у с.Яворів по вул.Шевченка,148, керуючи транспортним засобом марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкодив насадження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22 серпня 2023 року, повертаючись з сином із с.Яворів, керуючи автомобілем "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 , він не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, зачепивши живопліт та електроопору, він пошкодив свій автомобіль. Оскільки син не користувався ремнем безпеки, то отримав травми, у зв`язку з чим був доставлений у заклад охорони здоров`я. Однак травми були незначними. Кримінальне провадження не відкривалось. Зелені насаджання також на місці, з них злетіло тільки листя. Шкоди будь-якому іншому майну не завдано.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 252217 від 22 серпня 2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, поставленого у провину ОСОБА_1 , зміст якого вже описаний вище, та зазначено про порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- схему місця ДТП, яка сталася 22.08.2023 о 05:10 год у с.Яворів по вул. Шевченка,148, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у транспортному засобі марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження, а саме: ліве переднє скло, ліва водійська і ліва пасажирська дверка, ліве заднє крило (а.с.3). У схемі відсутні дані про пошкодження будь-якого ще транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в тому числі і щодо зелених насаджень (їх виду, кількості, належності), про які йдеться в протоколі;

- пояснення ОСОБА_1 від 22.08.2023 (а.с. 4), які відповідають його показанням даним у судовому засіданні;

- пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2023, в яких останній вказав, що повертаючись з батьком із с.Яворів, останній не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого зачепив електроопору. Оскільки він не користувався ремнем безпеки, то отримав травми, у зв`язку з чим був доставлений у заклад охорони здоров`я (а.с. 5). Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дав аналогічні показання, додатково вказавши, що внаслідок зіткнення з електроопорою отримав пошкодження транспортний засіб, яким керував батько. Будь-яке інше майно, в тому числі електроопора не пошкоджена, був обдертий також зелений кущ, однак такий не знищений, відновлення не потребує, листя та погнуті гілки, відростають самостійно ;

-заяву ОСОБА_2 , скеровану начальнику відділення поліції від 22.08.2023, згідно з якою просить припинити розгляд повідомлення про ДТП, яку вчинив його батько ОСОБА_1 , оскільки притензій до останнього немає (а.с.6);

- рапорт від 22.08.2023, в якому вказано, що 22.08.2023 о 04:26 год надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників ДСНС про те, що 22.08.2023 о 04:25 год в с.Яворів по вул.Шевченка рятувальники повідомили про ДТП, в якій водій транспортного засобу з`їхав у кювет. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що ОСОБА_1 того дня керував автомобілем марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир ОСОБА_2 доставлений в КНП «Долинська БЛ». При цьому, суд звертає увагу на те, що рапорт працівника поліції за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує начальника, а тому не є доказом винуватості особи. Однак враховує, що дані з нього повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи в частині фіксації місця ДТП (а.с.8);

- фото, на якому зафіксовано з`їзд транспортного засобу марки "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 , у кювет. Однак знімок зроблений у темну пору доби і чітких даних, які б містили відомості про пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, не містить (а.с. 12);

- роздруківку з приладу "Драгер 6810", яким 22.08.2023 о 05:06 год протестовано ОСОБА_1 , результат тесту № 12107 - 0,00 проміле (а.с. 2).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким внаслідок порушень Правил дорожнього руху може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

З матеріалів ж справи про адміністративне правопорушення слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), та насадження. Однак не зазначено, чи вказані насадження є майном у розумінні норм цивільного законодавства (тобто чи не є чагарниками, чи становлять цінність, якщо так, то кому належать, тобто не визначено власника такого майна). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з них насаджень облетіло листя, були загнуті гілки, однак таке не знищено, не потребує відновлення, будь-яких претензій з цього приводу будь-хто до водія не заявляв.

Більше того, ні в схемі місця ДТП, ні в рапорті від 22.08.2023, не зазначено про наявність пошкодження іншого майна, окрім транспортного засобу ОСОБА_1 . Також з фотознімку, долученого до матеріалів справи, не можливо встановити наявність пошкодження іншого майна, суперечливі відомості про яке, містять матеріали справи. На такі пошкодження не вказав і допитаний у судовому засіданні свідок.

Збитками, в розумінні ст.22 ЦК України, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 12.1 Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не спричинив пошкодження, яке б заподіяло матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи, то суд не вбачає в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

На підставі вище викладеного та, беручи до уваги те, що в результаті дій ОСОБА_1 не пошкоджено іншого майна, крім належного йому транспортного засобу, що не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, ст. 1, 9, 23, 33, 124, 251, 252 КУпАП та керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич