overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4850/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 12 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, телефонограмою, що не перешкоджає розгляду подання.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки ОСОБА_2 до свого клопотання не надав будь-яких доказів свого скрутного матеріального стану (довідку про доходи, докази необхідності лікування, наявності утриманців, тощо), суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати штрафу.

При цьому необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про розстрочення сплати штрафу повторно та долучення до свого клопотання доказів на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 301 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Леміщенко
Провадження №3/447/1160/23
Справа №447/2684/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого керівником ФГ "Поляна", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати на землю з юридичних осіб. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006609 від 21.08.2023, актом про результати камеральної перевірки від 21.08.2023 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5( п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/686/7372/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2023 року о 23:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинилв домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , що полягали у завданні фізичного болю без нанесення явних тілесних ушкоджень, а саме завдав один удар долонею в обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства як це передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 275/1090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 31 серпня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №400268 від 15 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП (справа №275/1090/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП (справа №275/1088/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 122 та частиною 2 статті 126 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 122 КУпАП (справа №275/1090/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП (справа №275/1088/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1088/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 752/5915/23
Провадження № 3/752/6218/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП «Кондитерська Корпорація «РОШЕН», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61/31-00-04-01-04 від 06.02.2023 року, 06.02.2023 року ОСОБА_1 - головний бухгалтер ДП «Кондитерська Корпорація «РОШЕН», вчинила порушення ст. ст. 44 п. 44.1, 198 пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 201 пунктів 201.1, 201.7 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства Фінансів України від 31.12.2015 №1307 «Про затвердження форми податкової накладної», що призвело до завищення відємного значення з ПДВ, що зараховано до наступного звітного періоду на суму 84068 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат - Карнаков О.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення. яке поставлено у вину ОСОБА_1 є 06.02.2023 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 577/3081/23
Провадження № 3/577/1241/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2023 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Спаське Кролевецького району керував автомобілем ВАЗ 21114 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку про що мається його особистий підпис у розписці (повідомлення про одержання повістки), будь-яких заяв від нього не надійшло.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 006855 від 10.06.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок отримувача UA0018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, Призначення платежу 21081300, Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: Т. А. Буток
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей, допустила неналежне виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, ведення неналежного способу життя, незабезпечення дітей належними умовами для розвитку, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2023 року, повідомленням служби у справах дітей Клесівської селищної ради, яке зареєстроване в Сарненському РВ ГУНП в Рівненській області, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків з боку ОСОБА_1 , актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, які є неналежними, в будинку брудно, розкидані речі , рапортом перевірки повідомлення служби у справах дітей, щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, відповідно до якого остання відмовилася надавати пояснення з даного приводу.

Із копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 06 липня 2014 року, серії НОМЕР_2 від 27 вересня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_3 ) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №165/1484/23
Провадження № 3/165/604/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.04.2023 ОСОБА_1 , о 21:55 год., по вул.. Гагаріна в м. Нововолинську, повторно, протягом року, керував автомобілем марки «DACIA DUSTER», номерний знак НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.7ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12.09.2023 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.7 ст.121 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.01.2016, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: водій таксі,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №410761 від 12.06.2023, 12.06.2023 о 17год. 45хв. в м.Ужгород, вул.Лінтура, 6, водій ОСОБА_1 , будучи учасником місця ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а,б, в, д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

21.09.2023 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання в якому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із закінчення строків накладання адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення інкриміноване гр. ОСОБА_1 вчинено 12.06.2023, відтак на час розгляду справи - 21.09.2023 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.
Справа № 281/435/23
Провадження № 3/279/2763/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.03.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.07.2023 близько 19.00 год. за місцем свого проживання не займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання вчинила правопорушення передбачене ст.178 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 визнала та зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, провела з дочкою профілактичну бесіду, вона пообіцяла, що такого більш не повториться, просила звільнити її від адміністративної відповідальності.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом