Справа № 493/1624/23
Провадження № 3/493/1076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На початку липня приблизно 19.07.2023 року ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до того, що дитина розповсюджувала фото непристойного характеру.

На початку липня приблизно 19.07.2023 року ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвело до того, що дитина розповсюджувала непристойні фото.

На початку липня приблизно 19.07.2023 року ОСОБА_3 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що призвело до того, що дитина розповсюджувала непристойні фото.

На початку липня приблизно 19.07.2023 року ОСОБА_4 не виконав свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що призвело до того, що дитина розповсюджувала непристойні фото.

В судове засідання правопорушники не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що свою провину визнають. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової їх присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 882080 від 28.08.2023., ВАВ № 559181 від 28.08.2023., ВАВ № 559182 від 28.08.2023., ВАВ № 559183 від 28.08.2023., в яких правопорушники письмово зазначили «не проконтролювали свого сина».

Рапортом ст. інспектора СЮП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областіАндрюшкова В. від 03.08.2023. про те, що від мешканців с. Пужайкове Подільського району до нього надійшла інформація, що в селі невідомі неповнолітні показують непристойності, та реєстрацією даного рапорту 04.08.2023. за № 2798.

Копією письмового пояснення ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що на початку липня 2023 року він пішов купатися на ставок в с. Пужайкове Подільського району, підходячи до ставку він побачив двох малолітніх, які справляли природні потреби та вирішив їх сфотографувати. Потім дане фото він показав друзям, які розповсюджували його вже своїм друзям.

Копією письмового пояснення ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що приблизно 19.07.2023 року його знайомий ОСОБА_9 показав та перекинув йому фото двох малолітніх, які справляли природні потреби. Дане фото він згодом також став показувати своїм знайомим та друзям. Коли він дізнався, що за даним фактом приїхали працівники поліції, він видалив дане фото.

Копією письмового пояснення ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що приблизно 19.07.2023 року його знайомий ОСОБА_8 розповів йому, що сфотографував двох малолітніх, які справляли природні потреби. Дане фото він скинув йому, а він став показувати його своїм знайомим та друзям. Коли він дізнався, що за даним фактом приїхали працівники поліції, він видалив дане фото.

Копією письмового пояснення ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 19.07.2023 року він дізнався, що його син ОСОБА_10 розповсюджував фото непристойного характеру. Він з сином провів профілактичну бесіду та дане фото було видалено.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилилися від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь їх вини, вважає необхідним накласти на них адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі по 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на них адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн. з кожного (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ