Справа № 309/3053/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення описки у вступній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.09.2023, провадження № 33/4806/888/22(справа № 309/3053/22).

Закарпатським апеляційним судом 27.09.2023 прийнято рішення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме: клопотання ОСОБА_2 задоволено, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 29.09.2022. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2022, щодо нього, - без змін.

Однак, при виготовленні тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), а саме у вступній частині постанови невірно зазначено вид процесуального рішення, а саме «ухвала», замість «постанова».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку про таке.

Апеляційним судом встановлено, що 27.09.2023 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Феєра І. С., прийнято рішення, в тому числі, про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без зміни постанови судді Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), а саме у вступній частині постанови невірно зазначено вид процесуального рішення, яке повинно бути прийнято за результатами розгляду справи про адмінітсравтивне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про виправлення описок у рішеннях, постановлених у справах про адміністративні правопорушення, однак, нормами процесуального законодавства при розгляді справ інших категорій, така можливість передбачена.

Зокрема, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

-2-

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом при виготовленні повного тексту винесеної 27.09.2023 постанови та внесенні її до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічну помилку (описку), апеляційний суд вважає за необхідне її виправити шляхом зазначення у тексті судового рішення таку назву процесуального документу, як «ПОСТАНОВА» , що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.09.2023, винесеній у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , а саме зазначити та вважати вірним назву процесуального документу «ПОСТАНОВА».

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя