Провадження №: 3/752/6380/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи заступником керівника Дільниці № 2 випробувальної лабораторії ТОВ «ОТКА СТАТУС», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, 9-В, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01648-00233-23, серія та номер бланку ВХ № 530697 на транспортний засіб «МАЗ 5337», н.з НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме під час проведення обов`язкового технічного контролю не ідентифікував транспортний засіб належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 є заступником керівника Дільниці № 2 випробувальної лабораторії ТОВ «ОТКА СТАТУС», даний факт останнім під час розгляду справи не заперечувався.

01 липня 2023 року за результатами перевірки технічного стану транспортного засобу «МАЗ 5337», н.з НОМЕР_2 , дільниця № 2 випробувальної лабораторії ТОВ «ОТКА СТАТУС» видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01648-00233-23, серія та номер бланку ВХ № 530697.

У зв`язку з чим до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів були внесені відповідні відомості.

04 липня 2023 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві проведено моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю, за наслідками проведення якого встановлено, що визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01648-00233-23, серія та номер бланку ВХ № 530697, виданий Дільницею № 2 випробувальної лабораторії ТОВ «ОТКА СТАТУС», оскільки у порушення Порядку проведення обов`язкового технічного контролю в матеріалах фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю, внесених до реєстру ОТК зафіксовано, що відсутній один із трьох склоочисників, комплектність яких передбачена конструкцією на зазначеному транспортному засобі. Наявність трьох склоочисників підтверджується фотоматеріалами з попереднього ОТК (№ 01004-01116-21 від 16.08.2021).

Вказані обставини також підтверджено даними довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 11.07.2023 № 31/26-2173.

Частиною 1 статті 127 -1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт неналежної ідентифікації транспортного засобу «МАЗ 5337», н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечувався.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 127-1 КУпАП в частині видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, ч.1 ст.127-1, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.