Номер провадження 3/523/5699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2023 року близько 10 год. 20 хв. керував транспортним засобом - автомобілем марки «DACIA» logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 на розі Об`їзної дороги та вул. Луцької у м. Одесі на контрольно-пропускному пункті, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не зв`язна мова, агресивна поведінка, яка не відповідає обстановці, та на вимогу працівника патрульної поліції від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, не виконав законну вимогу працівника поліції, який знаходився на службі, а саме неодноразову вимогу поліцейського надати документи що посвідчують особу та документи на право керування транспортним засобом, чим порушив ст.32 ЗУ «Про національну поліцію», п.п.2.1 Правил дорожнього руху. Після чого, 26 червня 2023 року близько 15 год. 10 хв. по вул. Луцькій, 59 у м. Одесі, ОСОБА_1 продовжив керувати автомобілем марки «DACIA» logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у розписці про отримання судової повістки (а.с.13, 30, 43). Крім того, ОСОБА_1 надсилалась судова повістка про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та яке ним отримано 16.08.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.14, 31, 44). Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Риженка Д.О. вдруге надійшло клопотання про відкладення судового розгляду через його зайнятість в іншому судовому засіданні, з розгляду кримінальної справи № 493/122/23, та ознайомлення з матеріалами адміністративної справи (а.с.15). Проте суддя не приймає його до уваги, оскільки, в судове засідання, призначене на 16.08.2023р. від адвоката Риженка Д.О. вже надходило клопотання про відкладення судового розгляду через його зайнятість в іншому судовому засіданні, яке було задоволено, розгляд адміністративної справи було відкладено та надано строк для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того до вищевказаного клопотання від 13.09.2023р. не додано доказів зайнятості адвоката Риженка Д.О. в іншому судовому засіданні.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.09.2023 року справи про адміністративні правопорушення: № 523/11551/23 та № 523/11555/23 та 523/11658/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 523/11551/23.

Обставини встановлені суддею підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою з інформаційного порталу Національної поліції про те, що протягом року ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не притягався (а.с.1, 17), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089536 від 26.06.2023р. (а.с.2), направленням від 26.06.2023 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з результатом огляду: «відмовився від проходження огляду» (а.с.4), відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції №474934, №470945 на якому зафіксовано, що після зупинення автомобіля марки «DACIA» logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з причини відсутнього переднього номерного знаку, та спроби перевірки документів, поліцейськими були виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, агресивна поведінка, яка не відповідає обстановці. Крім того, на неодноразові вимоги поліцейських надати документи, що посвідчують особу та документи на право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 відмовився у грубій формі, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував співробітникам поліції фізичною розправою та звільненням з посади. Також ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 302388 від 26.06.2023р. (а.с.18), роздруківкою тестування за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARСD-0490, принтер№ ARBJ-5159, тест № 2427 з результатом аналізу 2,92‰ (а.с.19), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.20), направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із результатом огляду: позитивна реакція 2,92‰ (а.с.21), та відеозаписом з портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції №471627 на якому зафіксовано, що після зупинення автомобіля марки «DACIA» logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , через наїзд на перешкоду - камінь, поліцейськими було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. Зафіксовано добровільну згоду водія та проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, прилад № ARСD-0490 з результатом огляду - 2.92‰ (а.с.22),протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 310658 від 26.06.2023р. (а.с.33), протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 013054 від 26.06.2023р. за ст.263 КУпАП (а.с.35), рапортом капрала ОСОБА_3 від 26.06.2023р.(а.с.36).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 22.03.2017 р. встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 130, 185, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Суворовський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0015001; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: