overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 954407 від 19.06.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 16.06.2023 о 01 год. 18 хв. по вул. Музики, 36/7 ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за місцем проживання,чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 16.06.2023 та протокол складено 19.06.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк1 накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5344/23
Провадження № 3/332/2887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ - Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області .

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2023 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 577/3831/23
Провадження № 3/577/1442/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 23.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.11).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 275/1079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 31 серпня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №087909 від 25 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №275/1079/23).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №275/970/23).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 1 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 187 КУпАП (справа №275/1079/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП (справа №275/970/23) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/970/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Єдиний унікальний номер 725/7407/23
Номер провадження 3/725/2919/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував за адресою в АДРЕСА_2 та спілкувався із співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив винесений працівниками поліції терміновий заборонний припис АА №174682 від 27.08.2023 року, терміном до 05.09.2023 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 444/2174/23
Провадження № 3/444/1205/2023
П О С Т А Н О В А

про відмову в клопотанні

19 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 04.07.2023 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП, яка призначена до розгляду на 19.07.2023 р. о 8 год. 50 хв.

Однак, ОСОБА_1 17.07.2023 р. звернувся до суду із клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із відпусткою його адвоката, хоча жодних доказів наявності у нього адвоката, а також доказів перебування такого адвоката у відпустці суду не представив.

Разом з тим, 18.07.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням передачу справи до суду за місцем його проживання, а саме Червоноградського міського суду Львівської області. В обгрунтування своїх вимог покликається на віддалене місце його перебування від Жовківського районного суду та вимоги ст. 276 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для направлення справи за місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 276 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається безальтернативно лише за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є межі с. В. Грибовичі, у зв`язку із чим справа підсудна лише Жовківському районному суду Львівської області, а тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує бажання ОСОБА_1 взяти участь в розгляді справи особисто, про що він зазначає в своїй заяві, а також скористатись юридичною допомогою, а тому з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання до Червоноградського міського суду Львівської області відмовити.

Розгляд справи відкласти на 04.08.2023 р. на 09 год.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 158/2107/23
Провадження № 3/0158/548/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
05 червня 2023 року близько 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в бесідці біла бару «Люкс» по вул. Лесі Українки у с. Сильне Луцького району Волинської області, розпивав алкогольні напої горілку «Житнівку» та «Рево», перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, нечітка мова та втрата свідомості), що ображало людську гідність та громадську мораль.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім.
Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та оголосити йому попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
ПОСТАНОВА

19.04.2023 Справа №607/5255/23

провадження № 3/607/2336/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа № 607/5255/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 19.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відкласти на 10 травня 2023 року на 15 год. 15 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 10 травня 2023 року на 15 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Провадження №3/447/1300/23
Справа №447/3022/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 09.05.2023 о 13 год. 00 хв. у вул. Львівська, 1-Б, м.Миколаїв Стрийського району Львівської області зберігав при собі без мети збуту метелеву трубку із гайкою, в якій виявлено нашарування кіптяви із специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-23/8497 НЗПРАП від 15.06.2023, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу масою 0,1084 гр, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушеня передбачене ст..44 КУпАП .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності подала заяву про визнання вини в повному обсязі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897119 від 20.09.2023 , постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2023 за ч.1 ст.309 КК України та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що матеріали справи надійшли до суду 21.09.2023 , правопорушення було вчинено 09.05.2023, постановою від 20.06.2023 кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.309 КК України закрито, а тому вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП .

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.