ПОСТАНОВА

про поверненння протоколів

Справа № 684/90/23

Провадження № 3/684/67/2023

27 квітня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Волошина Р.Р., з участю секретаря Басок Н.Д., прокурора Лютак Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Грицик А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Старосинявської селищної ради ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколів №73, №74, №75, №76, №77 та №78 від 16.02.2023 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , будучи депутатом Старосинявської селищної ради Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 та п.3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 ЗУ «Про запобігання корупції», 05.10.2021 під час проведення засідання чергової сімнадцятої сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради Хмельницької області не повідомив сесію селищної ради про наявність у нього конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, взявши участь в голосуванні з питань, що стосуються ТОВ «ЕЛЕВАТОР БУД ІНВЕСТ» з яким у ОСОБА_1 укладено трудові відносини та існують договірні відносини, чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні 27.04.2023 адвокат Грицик А.В., заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про повернення протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання захисника.

Заслухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши протоколи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення,шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення,наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Каrеlіn v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Так, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 цієї ж статті передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується не повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту, тобто конфлікт між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Водночас, виходячи із вище зазначеного визначення приватного інтересу, в протоколі не конкретизовано, які саме договірні відносини, зумовили майновий інтерес ОСОБА_1 , а також яким чином вплинула суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення депутатами селищної ради.

Як пояснив ОСОБА_1 , 16.02.2023 він не був присутній у м Хмельницький під час складання протоколів, тому фізично не міг відмовитися від їх підписання та отримання копій.

Згідно із ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП про що робиться відмітка у протоколі, однак в протоколах про адміністративне правопорушення такі відмітки відсутні, зроблений запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від ознайомлення та підпису.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи та особистих пояснень ОСОБА_1 , протоколи про адміністративне правопорушення він не отримав, зі змістом протоколів не був ознайомлений, будь-які пояснення у нього по суті протоколу відібрані не були.

Протоколи містить записи про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу, однак не залучено свідків під час фіксування відмови від підпису.

Матеріали провадження не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 було запрошено до відповідної установи для отримання копії протоколу та дачі пояснень. Відсутні також відомості про направлення йому копій протоколів поштою.

Також, згідно вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Протоколи про адміністративне правопорушення не містять у графі «назва, реквізити документа, що посвідчує особу» відомості про документ на підставі якого було встановлено особу.

Виходячи з наведеного, протоколи про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що може свідчити про порушення права на захист.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже з метою забезпечення дотримання принципів, визначених ст.1 КУпАП, враховуючи положення ч. 3 ст. 8 КУпАП та ч.1 ст. 222 КУпАП, суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення або прийняття рішення по суті, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

У разі складення нового протоколу про адміністративне правопорушення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7 Інструкції).

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 245, 254, 255, 256, 257, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №73, №74, №75, №76, №77 та №78 від 16.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН