ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2379/23 Номер провадження 33/814/1611/23Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І.,

За участю секретаря Владімірова Р.В.

Захисника-адвоката Губи О.М. та Курпіль А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді, 01.10.2021 року о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_1 , на 203 км автодороги Київ-Харків-Довжанський перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого останнього відкинуло на транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado150, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився в крайній лівій смузі для виконання маневру розвороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування місцевим судом обставин, що мають значення для справи, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з метою усунення неповноти судового розгляду та істотних порушень закону судом першої інстанції, а також для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.

Клопотання також обґрунтовано тим, що проведена під час розгляду в суді першої інстанції експертиза була проведена виключно за показами потерпілого ОСОБА_2 , що свідчить про її неповноту та упередженість.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходжу до висновку про можливість його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Абзацом 5 п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Де, з урахуванням слідової інформації зафіксованої на схемі ДТП, фотознімках та відеозаписах з місця ДТП, знаходилося місце зіткнення автомобіля Land Rover RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

2.Яким був кут між повздовжніми вісями автомобілів Land Rover RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та як вони розташовувалися відносно меж проїзної частини в момент зіткнення?

3.Враховуючи пошкодження на транспортних засобах та кінцеве розташування автомобілів зафіксоване у схемі ДТП чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія ОСОБА_1 в частині того, що у момент зіткнення автомобіль під його керуванням рухався прямолінійно без змін напрямку по лівій смузі, а зіткнення мало місце в результаті маневрування автомобіля Land Rover RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 праворуч?

4.Враховуючи пошкодження на транспортних засобах та кінцеве розташування автомобілів зафіксоване у схемі ДТП чи спроможні, з технічної точки зори покази водія автомобіля ОСОБА_2 в частині того, що у момент зіткнення автомобіль під його керуванням рухався прямолінійно без змін напрямку по лівій смузі, а зіткнення мало місце в результаті перетину автомобілем ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_1 справа ліворуч, по ходу його руху, проїзної частини дороги?

5.Чи вбачаються в діях водія автомобіля Land Rover RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій автомобіля Land Rover RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах невідповідності з вимогами ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспорної пригоди?

8.Чи мав водій автомобіля ЗАЗ ТF698К, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №539/2379/23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна