Справа №463/6227/23
Провадження №3/463/1891/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії ААД № 507766 від 13.07.2023 року, ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 14 год 23 хв на вул. Пасічна, 86 у м. Львів, керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001533 від 13.07.2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що не вживає наркотичних речовин, є військовослужбовцем, після воєнних дій проходив лікування, якраз закінчив лікування з приводу тривожного стану в медичному закладі, продовжував приймати ліки. На час зупинки транспортного засобу працівниками поліції 13.07.2023 року був невиспаний, бо постійно існує стан тривоги. Тому можливо, саме у зв`язку з прийомом медикаментів, працівники поліції зробили припущення, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Але оскільки наркотичні засоби не вживав, тому на їх вимогу поїхав у медичний заклад та погодився пройти огляд. З його результатами не згідний, тому настоює на проведенні судово-медичної токсикологічної експертизи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні 28 серпня 2023 року вину у вчиненні ОСОБА_1 заперечив. На адресу суду 25 серпня 2023 року направив клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

В останнє судове засідання 26 жовтня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представник не з`явилися. На адресу суду направили клопотання про закриття справи у зв`язку з надходженням висновку експертизи, яким підтверджується, що водій ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння та не вживав жодних заборонених препаратів, а також направив клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу, такий складений щодо ОСОБА_1 , який 13.07.2023 року о 14 год 23 хв на вул. Пасічна, 86 у м. Львів, керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі, стан алкогольного та наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря №001533 від 13.07.2023 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку із запереченням вини ОСОБА_1 , у правопорушення представник особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності, подав клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 13 липня 2023 року у ОСОБА_1 .?

-Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Також просив в клопотанні витребувати у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які було відібрано 13 липня 2023 року під час медичного огляду останнього (висновок КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №001533).

Постановою суду від 28 серпня 2023 року клопотання представника було задоволено. Призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Комунальному закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз (79010, вул. Пекарська, 61).

Водночас, відповідно до висновку №25/2023-т судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі №463/6227/23 від 28 вересня 2023 року встановлено, що «При судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 , 1986 р.н. не виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних 1,4-бензодіазепіну, кофеїну, димедролу, кофеїну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, мета дону, ефедрину, амфетаміну та його похідних, похідних фенотіазинового ряду».

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 14 год 23 хв на вул. Пасічна, 86 у м. Львів, керував транспортним засобом «AUDI A4», н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, беручи до уваги висновок №25/2023-т судово-токсикологічної експертизи по адміністративній справі №463/6227/23 від 28 вересня 2023 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки об`єктивних доказів вчинення ним правопорушення немає.

А тому у зв`язку з наведеним провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст.124, 247, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.