Справа № 481/1795/23
Провадж.№ 3/481/776/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, багатодітного батька,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , старшим ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н., складено протокол серії ВАВ №821352 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 06.09.2023 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Харчука, навпроти магазину «Україна», вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.09.2023 року близько 11:00 год. вона разом з інспектором благоустрою Гапішко А.В. та дільничним офіцером поліції ОСОБА_3 здійснювали обхід місць, де здійснюється стихійна торгівля у невстановлених місцях в м. Новий Буг Миколаївської області. В ході здійснення обходу на вул. Харчука, неподалік ТРУ «Україна», було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме картоплею. ОСОБА_5 було зроблено усне зауваження з приводу незаконної торгівлі в даному місці, на що останній відповів в грубій не тактовній формі та почав ображати її нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ №821352 від 23.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 07.09.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 наданими під час розгляду справи;

- рапортом ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Онищенко Ю від 07.09.2023 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (отримувач Новобузька міська отг Миколаїв. ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі ч.1 п «г» ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 26.10.2023 року о 16:00 год.

Суддя С.І. Вжещ