Справа № 585/3463/23
Номер провадження 3/585/1220/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2023 року о 18 год. 00 хв. в с. Герасимівка, вул. Берегова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП після чого покинув місце скоєння та не виконав всі дії передбачені законом, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що визнає провину, він згоден що не залишився на місці події, чекав віддалік. Суду пояснив, що він вийшов з машини, але нікуди не тікав. Потерпілі почали його тягнути у двір і забирати документи. Якби він збирався тікати то втік би на автомобілі. На відео видно, що йому навіть футболку порвали. Він відійшов від місця події метрів на 500 і чекав на поліцію, тому, що люди що там живуть почали в нього забирати документи викручували пальці та порвали йому футболку. Поліція приїхала хвилин через 20. На місце він повернувся теж десь через 20 хвилин, коли йому зателефонував батько і сказав, що приїхала поліція. Він вину не визнає, тому що ті люди до нього чіплялися і тому він пішов звідти. Він з місця події не тікав, автомобіль залишився на місці події, він від удару відкотився від паркану і він відразу заглушив його та вийшов з автомобіля. Батькові він зателефонував і сказав що в`їхав у паркан, бо автомобіль зареєстрований на батька, щоб він забрав автомобіль. З ним був товариш який був на місці події, і бачив все це і батько також.

Свіок ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_1 його син. Йому зателефонува син і повідомив, що в`їхав у паркан і він сів на таксі і поїхав у с. Герасимівка і в цей час йому зателефонували працівники поліції, які повідомили про ДТП і він їм відповів, що вже під`їзджає. Коли він приїхав то побачив, що на місці ДТП вже була поліція. Він підійшов і через кілька хвилин прийшов син, який повідомив, що він був за углом, спостерігав. Пояснив, що він пішов за угол тому, що господарі паркану поводилися агресивно, він боявся що ті його поб`ють. Син підійшов сам, він чекав на його приїзд і коли побачив що він приїхав, підійшов. Поліція також тільки приїхала, тому що коли вони йому дзвонили то питали чий автомобіль, він сказав що його, питали хто був за кермом він пояснив що син. Що поліція вже приїхала сказали поліцейські йому по телефону, вони говорили, що вже під`їхали і запитали де він. На що він їм пояснив, що вже під`їзджає і побачив автомобіль поліції. Він вже був неподалік того місця, де була поліція.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 122-4 КУпАП вказано залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №007928 від 20 серпня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок (536,80 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга