Справа № 740/5406/23
Провадження № 3/740/2588/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2023 року в 18-40 год. на вул.Бахмацька-обвідна поблизу буд. 6 м.Ніжина Чернігівської області керував скутером Suzuki V-50, б/н, в порушення п.2.1. а Правил дорожнього руху не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2023 року, який складений та підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РВП, ОСОБА_1 у протоколі зазначено, що через безвихідну ситуацію-необхідно було забрати жінку з потягу,-керував скутером, просить суворо не карати.

Згідно постанови Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) з накладенням стягнення у розмірі 3400 грн. штрафу.

Вказані докази у сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 скутером, який є транспортним засобом, без відповідного права керування, повторно протягом року, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Щодо посилань у протоколі ОСОБА_1 на вимушеність керування скутером через необхідність забрання жінки з потягу.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна школа є менш значною, ніж відвернена шкода.

Стан крайньої необхідності виникає в разі, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам.

Обов`язковими ознаками крайньої необхідності є вчинення дії: з метою усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління; якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Матеріали справи не містять даних стосовно того, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, також останній міг залучити іншого водія з посвідченням чи скористатись послугами таксі для доставлення жінки з потягу.

Також при вирішенні справи судом враховується підвищена суспільна небезпечність дій ОСОБА_1 , який повторно керував скутером, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою.

ОСОБА_1 до суду на 04 вересня 2023 року (сповіщення зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення) і в судове засідання на 29 вересня 2023 року (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15 вересня 2023 року) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 29 вересня 2023 року за відсутності ОСОБА_1 ..

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєного в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належні докази щодо перебування скутера Suzuki V-50, б/н, у приватній власності порушника ОСОБА_1 ,-суду не подані, а за змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. Дане стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.