ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6693/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року о 20 год. 09 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по перехрестю вул. Здолбунівської - вул. Ревуцького у м. Києві, рухаючись по вул. Здолбунівській, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим змусив різко загальмувати автомобіль "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_2 , щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2.3Б, 8.7.3Е ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнав та суду показав, що проїжджав перехрестя вул. вул. Здолбунівська та вул. Ревуцького у м. Києві на дозволяючий зелений сигнал світлофору. Разом із ним у потоці рухалися інші транспортні засоби. Автомобіль працівників поліції у будь-якому пипадку мав дати можливість йому завершити маневр, навіть якщо для них горів дозволяючий сигнал світлофора, однак із відеозапису вбачається, що автомобіль Мітцубіші проїжджав перехрестя на жовний сигнал.

Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Чигринов А.В., суду показав, що примірник протоколу його підзахисному вручено не було, натомість ОСОБА_1 отримав його на прийомі громадян в Управлінні патрульної поліції в м. Києві за адресою: вул. Народного Ополчення, 9, лише 15.09.2023 року а також, останньому не було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної камери працівників поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 рухався на забороняючий сигнал світлофора - червоний. Натомість із матеріалів справи вбачається, що уникнути аварійної ситуації у даному конкретному випадку можна було шляхом виконавння водієм автомобіля Мітцубіші вимоги п.16.5 ПДР України.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 122-5, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: