Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/857/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ознаками ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2023року до Доманівського районного суду Миколаївської області, після дооформлення, надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822819 від 02.08.2023р. слідує, що повторно протягом року,06.08.2023року, ОСОБА_1 ,о 01:20год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Доманівського районного суду №475/567/22 від 16.09.2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду в частині п. 1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив ,що він не пам"ятає, чи приїздили до нього працівники поліції в день, зазначений в протоколі.Також не пам"ятає, чи перебував він в цю ніч поза межами місця проживання. Пояснення у нього ніхто не відбирав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши протокол та долучені до нього письмові докази,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано до нього, зокрема, обмеження у вигляді заборони виходу з будинку , де він постійно проживає, кожної доби в період з 22 години до 06 години наступної доби.

ОСОБА_1 звинувачується у порушені заборони виходу з будинку після 22 час. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин, працівником поліції не додано жодного письмового доказу про відсутність порушника вдома на момент перевірки..

З пояснень, що зазначені в протоколі, вбачається,що ОСОБА_2 пояснення надасть в суді, однак , в судовому засіданні пояснень суд не отримав, тому що порушником не пам"ятає подій, які відбувалися в той день..

Згідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано доказів, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом надають можливість встановити наявність у діях ОСОБА_1 порушень встановленого відносно нього адміністративного нагляду,а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного судучерез Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :Н. І. Єгорова