Справа №943/1218/23
Провадження № 3/943/644/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023

"21" липня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 КпАП України

встановив :

На адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 338112 від 26.06.2023 року о 16.49 год в смт Красне по вул. Грушевського, 29,Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Фольксавген, н/з НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не маючи відповідної категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та ч.5 ст 126 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки матеріали про притягнення водія до відповідальності подано по ст. 126 ч. 5, як за дії особи, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами, зокрема, без посвідчення водія відповідноїх категорії.

Однак поліцейським не подано доказів повторності вчиненого правопорушення (копія постанови про притягнення до відповідальності особи, тощо).

Поліцейським до матеріалів справи додано інформацію про те, що Управлінням патрульної поліції в Рівненській області 19.06.2023 року водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Однак така інформація не може бути належним доказом повторності вчинення правопорушення, оскільки не містить даних, чи така постанова поліційського виконана, чи була оскаржена.

Крім того, поліцейським в протоколі не зазначено про повторність вчинення водієм порушення протягом року, що передбачає ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути до ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України, суддя-

постановив :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України, повернути до ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя:Б. М. Журибіда