overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7831/23
Провадження №3/463/2264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП в м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Львівська обл., с. Лисиничі, вул. Шевченка, 5.

Відповідно до п.31 Розділу XII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

С. Личсиничі до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів належало до Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено не у Личаківському районі м. Львова.

Враховуючи наведене вище, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова, що законом не передбачено альтернативної підсудності для розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає скеруванню за територіальною підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю Пустомитівському районному суду Львівської області (81100, м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3).

Суддя В.Я. Мармаш
Номер провадження: 33/813/1620/23
Номер справи місцевого суду: 521/1470/23
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судового засідання Бойко В.В., представника Одеської митниці - Кептене Д.А., представника ОСОБА_1 - Шелкова С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - Шелкова С.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм фірми перевізника «PE FILINSKYI OLEH» , Україна, Одеська обл., м. Одеса, вул. Патріотична, 107),

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Шелкову С.Г. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року.

Подану представником ОСОБА_1 адвокатом Шелковим С.Г. апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.10.2023 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/770/23

провадження № 3/0285/4480/23

23 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 28.02.2023 здійснив дрібну крадіжку майна.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 30.10.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження №3/748/2744/23
Єдиний унікальний № 748/3956/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., вивчивши матеріали об"єднаноїсправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року на розгляд судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової С.П. надійшли матеріали справ № 748/3958/23 та № 748/3956/23 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП.

Постановою суду від 29 вересня 2023 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - єдиний унікальний - єдиний унікальний № 748/3956/23 (провадження № 3/748/2744/23), та за ст. 185 КУпАП - № 748/3958/23 (провадження № 3/748/2746/23) об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального № 748/3956/23 (провадження № 3/748/2744/23).

01.11.2023 захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабинцем С.П. подано клопотання про об"єднання в одне провадження справ, які перебувають у провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області у судді Меженнікової С.П. та судді Хоменко Л.В.

У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що дійсно в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області у судді Хоменко Л.В. знаходиться справа № 748/3946/23 (провадження № 3/748/2735/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, є достатні підстави для задоволення клопотання, та передачі об"єднаної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП (об`єднана справа № 748/3956/23) судді Хоменко Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 748/3946/23 (провадження № 3/748/2735/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати об"єднану справу № 748/3956/23 (провадження № 3/748/2744/23) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП судді Хоменко Л.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 748/3946/23 (провадження № 3/748/2735/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 496/4995/23
Провадження № 3/496/4674/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 року о 06:00 год. в м. Біляївка по вул. Г. Плієва, 2 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , коли відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) ВП №71542365.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату та час повідомлений належним чином про, що свідчить у справі довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber». В протоколі про адміністративне правопорушення йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 165822 від 07.07.2023 року, адмінпрактикою згідно відомостей «Аrmor» в якої вбачається, що на ОСОБА_1 було винесено постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №71542365.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 126, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (3) три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 691/1293/23
Провадження №3/279/3801/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП є територія місце вчинення правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , який згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Малин віднесена до Малинського районного суду Житомирської області.

З метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 691/1293/23, провадження №3/279/3801/23, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Маоинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6483/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «АВС-ТРАНС» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Т450» д.н.з. НОМЕР_1 у Львівській області м. Городня, 3,500+50 м, в порушення п. 2.3 б), 13.1, 11.3 ПДР, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «DAF FTXF 105460» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3 б), 13.1, 11.3 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 644/ 7327 /23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 11.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),уродженця с. Московка Убінського району Новосибірської області РФ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агротрейд-Виробництво», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 010518 складеного 18.09.2023 року, водій ОСОБА_1 18.09.2023 року о 10-00 год. керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в полі біля будинку № 19 по вул. Миру в с. Новомиколаївка Харківської області, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова також знаходиться адміністративний матеріал, зібраний на підставі протоколу серії ААД № 011420 від 18.09.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 18.09.2023 року о 10-00 год. за адресою: біля будинку № 19 по вул. Миру в с. Новомиколаївка Харківської області, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Таким чином, правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вчинені водієм ОСОБА_1 в той же день, час та за тією ж адресою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 644/7327/23 (н/п 3/644/2180/23) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 010518 складеного 18.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 644/7326/23 (н.п. 3/644/2179/23) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 011420 від 18.09.2023 року ро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Присвоїти єдиний номер справи № 644/7326/23 (н.п. 3/644/2179/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало