провадження №3/947/6570/23
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року на адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562104 від 31 липня 2023 року вбачається, що 27.06.2023 року приблизно о 15:10 год., поблизу буд. 8-А по вул. Ак. Філатова в м. Одеса у ОСОБА_1 , який зберігав при собі, а саме у своєму гаманці, речовину у вигляді білого порошка, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116/22/10895/НЗПРАП від 13.07.2023 р., містить у своєму складі наркотичну, особливо небезпечну речовину, обіг якого заборонено PVP(1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,035г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: постанова про закриття кримінального провадження від 24.07.2023 року; рапорт щодо виявлення у громадянина ОСОБА_1 згортку з білим кристалічним порошком; пояснення від ОСОБА_1 , де він підтвердив обставини, викладені у протоколі; копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; протокол огляду місця події від 27.06.2023 року; довідка та висновок експерта від 13.07.2023 року № СЕ-19/116/22/10895/НЗПРАП; заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності;

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, про що надав відповідну заяву у письмовому вигляді.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 27 червня 2023 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Філатова, поблизу будинку 8-А, було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який зберігав у своєму гаманці речовину у вигляді білого порошку, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/116/22/10895/НЗПРАП від 13.07.2023 р., містить у своєму складі наркотичну, особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,035г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна