Справа №708/1208/23
Номер провадження № 3/708/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839818 від 13.10.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії та номер не зазначено, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом протоколу 13 жовтня 2023 року близько 11:30 год., ОСОБА_1 , знаходилась в магазині "Аврора", який розташований по вул. Б.Хмельницького, 11 в м. Чигирин, та таємно викрала з полиці магазину «шкарпетки» на суму 34,00 гривень. ЇЇ дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Особу встановлено згідно облікових даних ІТС УПНП. Свідки відсутні. Особистий огляд, огляд речей, не проводився, нічого не вилучалося.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. А згідно вимог ст 277 КУпАП справи за ст 51 цього Кодкексу розглядаються в п"ятиденний строк.

Особа правопорушник органами поліції до суду не доставлена, за зазначеною в протоколі адресою не проживає, за таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 та у встановлені законом строки.

Крім того, неможливо однозначно ідентифікувати особу правопорушниці, так як в протоколі та доданих до нього матеріалах, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номера паспорта. Судом отримана відповідь з Державної фіскальної служби, згідно якої, особуОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати. Дана обставина перешкоджає виконанню судом поставлених завдань в справах про адміністративні правопорушення, що зазначені в ст. 245 КУпАП а саме, забезпечення виконання винесеної постанови. Постанова суду винесена за результатами розгляду справи є виконавчим документом, то відповідно вона має відповідати вимогам встановленим п.4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо ідентифікації особи.

Також з наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неможливо з`ясувати, чи викрадена річ повернута власнику чи залишена в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи завдано шкоду потерпілому, та в якіому розмірі, та яку саме.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Зважаючи на викладене, та приймаючи до уваги наявність достатніх строків давності притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути справу до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 839818 від 13.10.2023 року, за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ