Справа № 740/6019/23
Провадження 3/740/2695/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2023 року в 14-30 год. на вул.Мозгалевського м.Ніжина Чернігівської області, керуючи мотоциклом Лонгін, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1. ПДР не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження керованого ним мотоцикла і вказаного велосипеду, після чого в порушення вимог п.2.10. «а» ПДР, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

Свідки чи потерпілі у протоколах за ст.124, ст.122-4 КУпАП поліцейським не зазначені.

Суд розглядає справу в межах протоколів про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за їх межі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення ДТП не заперечив, пояснивши, що під час керування мотоциклом по вул.Мозгалевського м.Ніжина із швидкістю близько 65-70 км/год зіткнувся із велосипедистом-хлопцем близько 10 років, якому відразу запропонував допомогу, хлопець сам пішов додому, після чого він разом із ОСОБА_3 пішов додому, поліцейські складали протоколи у нього вдома близько 20-00 год цього ж дня. Місце ДТП не залишав, поліцейських не викликав, посвідчення водія не має.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після телефонної розмови з"явився на місце ДТП поблизу гімназії №6, де перебува ОСОБА_1 , хлопця-велосипедиста не було, залишили це місце близько 15-25 год.

Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.

Згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час керування мотоциклом вчинив зіткнення з велосипедистом та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,

Дані протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП складені та підписані уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РВП, у поясненнях до протоколу за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 зазначено про зіткнення із велосипедистом під час керування мотоциклом, з"ясовано відсутність травм у потерпілого, який відмовився від допомоги, після чого було вирішено не викликати поліцію, що також вказано безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 , яким зазначено про вчинення ДТП при перевищенні швидкості руху в населеному пункті під час керування мотоциклом без посвідчення водія,тобто ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну подію, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За правилами п.2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в пп. г даного пункту, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом встановлено відсутність належних дій водія ОСОБА_1 на виконання приписів п.2.10. ПДР, зокрема ним фактично залишено місце пригоди і не повідомлено орган національної поліції, при цьому залишення ним на місці пригоди деякий час не звільняє від обов"язків згідно даної норми ПДР.

Також при вирішенні справи судом враховується підвищена суспільна небезпечність дій ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою.

Вказані вищезазначені докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди із пошкодженням велосипеда та залишення місця пригоди, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, якими передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, скоєних в умовах воєнного стану, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ст.124, ст.122-4 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник