Справа 573/1225/23
Номер провадження 3/573/547/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколами серії ААД №166646 та серії ААД №166647 від 10 липня 2023 року, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2023 року о 22:00 год по вул. Широкій у м. Білопіллі ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису та у присутності двох свідків.

Окрім того,10 липня 2023 року о 22:00 год по вул. Широкій у м. Білопіллі ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України повторно протягом року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином при складанні протоколу. Подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами: копією постанови Білопільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 липня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн; довідкою інспектора САП СРУП ГУНП в Сумській області О.Радченко, у якій зазначено, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося; фотоматеріалами (а. с. 8 - 13, 20-25) .

Отже, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який посвідчення водія не отримував, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобілю ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, статтями 283, 284, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя