П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Берегово, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 16.08.2018, виданий органом 8089

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0759/30500/23 від 21 липня 2023 року з якого вбачається, що 21 липня 2023 року о 14 год. 27 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . Разом із нею у якості пасажира переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, реєстраційні документи на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.09.2018 року через відділ митного оформлення «Дзвінкове» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «Транзит» було ввезено транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .

Станом на 21.07.2023 року вказаний транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка ОСОБА_1 мала вивезти транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 в зоні діяльності Закарпатської митниці за межі митної території України до 08.09.2018 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк транзиту транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що зазначений автомобіль на територію України вона не завозила. Чому згідно даних обліку даний транспортний засіб значиться ввезений нею їй не відомо. Місце знаходження даного автомобіля гр. ОСОБА_1 також не відоме.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.07.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW GOLF», тип двигуна - бензиновий, 1994 рік випуску становить 2150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2023 р. становить 88127 грн. 86 коп. (курс євро 40,9897 грн. за 1 євро).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: автомобіля марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суддею встановлено, що 21 липня 2023 року о 14 год. 27 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці в напрямку «В`їзд в Україну» на смугу руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . Разом із нею у якості пасажира переміщувалася громадянка України ОСОБА_1 . Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, реєстраційні документи на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.09.2018 року через відділ митного оформлення «Дзвінкове» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «Транзит» було ввезено транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .

Станом на 21.07.2023 року вказаний транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищення строку транзиту.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка ОСОБА_1 мала вивезти транспортний засіб марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 в зоні діяльності Закарпатської митниці за межі митної території України до 08.09.2018 року, тим самим вона перевищила встановлений чинним законодавством строк транзиту транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що зазначений автомобіль на територію України вона не завозила. Чому згідно даних обліку даний транспортний засіб значиться ввезений нею їй не відомо. Місце знаходження даного автомобіля гр. ОСОБА_1 також не відоме.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.07.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW GOLF», тип двигуна - бензиновий, 1994 рік випуску становить 2150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2023 р. становить 88127 грн. 86 коп. (курс євро 40,9897 грн. за 1 євро).

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0759/30500/23 від 21 липня 2023 року, доповідною запискою 21 липня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 21.07.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VW GOLF», тип двигуна - бензиновий, 1994 рік випуску становить 2150 євро, що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2023 р. становить 88127 грн. 86 коп. (курс євро 40,9897 грн. за 1 євро).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіль марки «VW GOLF» реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_4 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко