Справа № 496/5641/23
Провадження № 3/496/4858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170368 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 06.08.2023 року близько 01.30 годин керував мопедом марки «HONDA», б/н, в стані алкогольного сп`яніння 1,69‰, про що поліцейським СРПП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 170368.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, оскільки відсутнє зазначення адміністративно-територіальної одиниці, або сталої прив`язки до місцевості (назва автодороги та відповідний її кілометр, район).

Не зазначення точного місця вчинення правопорушення є не тільки порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а й позбавлення суду можливості визначення підсудності з розгляду вказаної справи.

Окремо слід зазначити також те, що постановою суду від 18.08.2023 року вказана справа була повернута на доопрацювання до органу поліції з зазначених обставин, проте вказана постанова суду не виконана.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 130, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути на доопрацювання до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Одеського районного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра