Справа № 476/650/23
Провадження № 3/476/456/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №355252/1352 від 02.08.2023 року ОСОБА_1 02.08.2023 року о 12:00 годині ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.07.2023 року виїхала з с. Привільне Вознесенського району Миколаївської області додому, в с. Новоолександрівка Вознесенського району Миколаївської області та зникла, на телефонні дзвінки батьків не відповідала, далі телефон взагалі вимкнула. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №355252/1352 від 02.08.2023 року ОСОБА_1 02.08.2023 року о 12:00 годині ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.07.2023 року виїхала з с. Привільне Вознесенського району Миколаївської області додому, в с. Новоолександрівка Вознесенського району Миколаївської області та зникла, на телефонні дзвінки батьків не відповідала, далі телефон взагалі вимкнула. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя,навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.154 Сімейного кодексу України, батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Як слідує з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.08.2023 року о 10:21 батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області із заявою про зникнення його неповнолітньої доньки, яка на протязі трьох днів не відповідає на телефонні дзвінки.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2023 року вбачається, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 на протязі останніх двох років проживає в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області разом зі старшою сестрою. 31.07.2023 року ОСОБА_1 мала приїхати до неї в с. Уральське Вознесенського району Миколаївської області та на протязі дня телефонувала їй і повідомляла про своє місцезнаходження. Того ж дня близько 17:00 години телефон її доньки знаходився вже поза зоною досяжності. 01.08.2023 року вона зв`язалася з її знайомим ОСОБА_4 та запитала про місцезнаходження ОСОБА_1 , на що останній повідомив, що донька знаходиться в нього та згодом він її привезе додому.

Вказані обставини, в своїх сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_1 , виконуючи свої батьківські обов`язки щодо збереження життя та здоров`я дитини, виявивши відсутність вдома своєї доньки, відсутність з нею телефонного зв`язку, вжила заходів по встановленню місця знаходження її неповнолітньої дитини, місце знаходження якої вона не знала та інформацію щодо долі якої не володіла. На переконання суду, такі дії ОСОБА_1 саме свідчать про те, що вона, хвилюючись за життя та здоров`я своєї доньки, виконувала обов`язки щодо дитини, а саме вживала заходів для встановлення її місця перебування.

Суду не надано будь-яких доказів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 02.08.2023 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки та що невиконання нею таких обов`язків призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 вимкнула телефон та не відповідала на її телефонні дзвінки, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 355252/1352 від 02.08.2023 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Н.В.Чернякова