ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6063/23

провадження № 3/0285/4145/23

30 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, Міськевича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Управління патрульної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м. Новоград-Волинський. Житомирської області,

який проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 28.08.2023в 00:45 год. на автодорозі між селами ОСОБА_3 та Косенів +200м., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в темну пору доби, із ввімкненим дальнім світлом фар, не стежив за дорожньою обстановкою, та при виявленні перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. Останній внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), згідно з п.1.9. яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підставою для складання відносно ОСОБА_2 працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог пунктів 2.3 Б, 12.1 та 12.6, 12.3 ПДР, згідно із якими водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і реагувати на її зміну; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти дотримуватись дозволеної швидкості та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху останнього. На водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення пасажирів чи багажу, а також справність автомобіля.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу серії ААД №169087 про адміністративне правопорушення;

даними постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2023, згідно якою в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

Перед початком руху водій повинен пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ПДР.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив діяння, що підпадають під ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобу, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого більш м`якого або суворого стягнення відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин