ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Івана Ступака в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, двору, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 25.05.2023 близько 17 год. 55 хв. він їхав за кермом автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , а саме виїжджав з двору будинку № 21 по вул. Івана Ступака в. м. Фастові та переконався при цьому, що його такий виїзд не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Перед ним з цього двору також виїжджав на дорогу автомобіль Інфініті. При цьому, автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований вздовж проїздної частини по вул. Івана Ступака в м. Фастові з лівої від нього сторони по відношенню до виїзду, створював обмежену оглядовість. Уточнив, що автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 стояв нерухомо, у нього не була увімкнена аварійна сигналізація, водій цього авто не сигналізувала звуковим сигналом, зі свого кута руху він також не бачив за кермом цього автомобіля водія. Після чого, почавши виїжджати на проїздну частину по вул. Івана Ступака в м. Фастові він відчув удар в переднє ліве крило свого автомобіля. Наполягав, що в момент коли його автомобіль частково виїхав безпосередньо на дорогу по вул. Івана Ступака в м. Фастові, автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 почав рух заднім ходом та відповідно скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , яким він тоді керував. Просив справу закрити за відстутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 також подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, в яких він зокрема зазначив, що не фотографував схему місця ДТП на місці пригоди під час складання протоколу працівниками Національної поліції, яку необхідно було надати в страхову компанію, також не ознайомився на місці з поясненнями іншого водія, а тому вирішив звернутися до Фастівського відділення поліції в м. Фастів. 29 травня 2023 року о 09 год 30 хв він відвідав Фастівське відділення поліції в м. Фастів з метою детального ознайомлення з протоколом серії ААД №198087 складеним Інспектором Фастівського РУП Слюсарем М.П. відносно нього. Дані про його відвідування зафіксовані в журналі чергового. Відповідно у відділі адмінпрактики, на його прохання йому була надана можливість сфотографувати на власний смартфон схему місця ДТП, а з поясненнями іншого водія надали можливість ознайомитися але сфотографувати заборонили, аргументувавши це тим що її пояснення містять особисту інформацію. Також заборонили ознайомитися з протоколом який був складений відносно іншого водія. ОСОБА_1 також виклав свої пояснення, що відбувались після виїзду з двору. Далі, у цьому запереченні він виклав свої пояснення подій, які він надавав під час судового розгляду. Також зазначив, при зовнішньому огляді автомобіля йому стало відомо, що його транспортний засіб отримав пошкодження лівого переднього крила, лівої передньої фари. При цьому автомобіль Ауді отримав пошкодження лівої задньої частини бампера. Інспектором Фастівського РУП Національної поліції Слюсарем Максимом Петровичем відносно нього було складено адміністративний протокол серії ААД №198087. На думку ОСОБА_1 такі обвинувачення є безпідставні та неправомірні, обставини ДТП, викладені в протоколі щодо нього, не відповідають дійсності. Патрульні національної поліції не взяли до уваги його пояснення і в протоколі вказали що він порушив вимоги Правил дорожнього руху, що є підставою для накладення стягнення згідно ст. 124 КпаП України Обвинувачення саме по п. 10.2 Правил дорожнього руху є неправомірним, оскільки в ньому говориться про транспортні засоби які рухаються. Проте зазначає, що в момент його виїзду на дорогу автомобіль Ауді стояв на місці і не рухався. Також йому став відомий факт що автомобіль Ауді в день ДТП, 25 травня 2023 року, не мав чинного полісу внутрішнього страхування. Перевірка зроблена за допомогою електронного сервісу mtsbu.ua, в частині перевірки чинного полісу внутрішнього страхування. Також ОСОБА_1 просить звернути увагу, що в схемі місця ДТП вказаний напрямок руху його автомобіля, натомість не вказано напрямок руху автомобіля Ауді, хоча згідно пояснень водія авто до моменту зіткнення рухалось заднім ходом. Додатково до заперечення на протокол ОСОБА_1 на флеш накопичувачі долучив свідчення свідка ОСОБА_3 , який є вчителем в школі танців, що заходиться в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 . Свідок повідомив, що водій ОСОБА_2 приводила дитину в школу приблизно о 18 год 00 хв. і потім забирала приблизно о 19 год.. Також цей свідок додав, що бачив ОСОБА_2 безпосередньо, з дитиною займався уроком на протязі години. Цей факт, на думку ОСОБА_1 свідчить, що ОСОБА_2 залишала своє авто на місці, яке вказано на фото№1, яке він теж долучив до заперечення. Також ОСОБА_1 долучив вісім фотозображень з місця події.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху (далі Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2 Правил виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Не зважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ААД № 198087 від 25.05.2023, де зазначено, що саме ОСОБА_1 , 25.05.2023 о 18 год. 00 хв., по вулиці Івана Ступака в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, двору, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на головній дорозі, чим порушив пункти 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху.

- письмовими поясненнями водія автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка під час складання протоколу пояснювала, що 25.05.2023 близько 17 год 55 хв. вона припаркувала транспортний засіб по вул. Івана Ступака, 21 в м. Фастові. Коли вона сіла до свого автомобіля, який на той момент перебував на головній дорозі, вона побачила, що з двору прилеглої території почав вижджати автомобіль Інфініті чорного кольору, який вона пропустила. Потім вона подивилась у дзеркало заднього виду та бокові дзеркала, щоб впевнитись, що інших транспортних засобів немає, розпочала рух заднім ходом та відчула удар свого автомобіля. Подивившись в дзеркало вона побачила, що її автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 .

- схемою місця ДТП, де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_1 була пошкоджена передня ліва частина, а у автомобіля AUDI д.н.з. НОМЕР_2 пошоджена задня ліва частина транспортного засобу. Також на цій схемі зафіксовано, що автомобіль Шкода рухався саме з двору будинку № 21 по вул. Івана Ступака в м. Фастові безпосередньо на дорогу.

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 в даному конкретному порушив пункти 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи на дорогу з двору, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній та відповідно скоїв зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна