Справа № 513/1347/23
Провадження № 3/513/1082/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ДПР18 № 172902 від 06 вересня 2023 року, 06 вересня 2023 року о 23 годині 08 хвилин, ОСОБА_2 , в с.Ярославка по вул.Перемоги Білгород-Дністровського району, керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і, даний факт може бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.

Разом з тим, у протоколі при викладенні суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 не інкримінується повторність вчинення правопорушення, в той час коли його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 130 КУпАП, також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та що за це правопорушення його було піддано адміністративному стягненню. До матеріалів долучено постанову у справі №495/1788/23 відносно Особа_1, тобто з якої не можливо встановити, що саме ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та відповідно суперечливий характери інформації, яка міститься в матеріалах справи, з метою дотримання принципів та основних засад національного законодавства, суд дійшов до висновку про неможливість визначення обставин справи без належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_2 належить повернути до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова