Справа № 629/1183/23
Номер провадження 3-в/629/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., при секретарі Торенко Ю.П., представника органу пробації Гутарової Ю.О., розглянувши подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А., про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права, -

встановив:

08.09.2023 року заступник начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням в якому просить вирішити питання про давність виконання судового рішення, а саме питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, накладеного постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності її виконання.

28.02.2023 на адресу Лозівського РВ №1 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається що, 30.12.2022 ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України по мобілізації відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2020 року 3440 до військової частини НОМЕР_2 .

01.03.2023 органом пробації був надісланий запит до військової частини НОМЕР_2 для підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

16.05.2023 до Лозівського РВ №1 надійшла довідка від 21.02.2023 за вих.№1817 з якої вбачається, що останній перебуває на військовій службі на посаді стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в ВЧ НОМЕР_2 з 30.12.2022 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, відділ пробації просить вирішити питання про давність виконання судового рішення, оскільки строк давності виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 закінчився 22.09.2022.

Представник органу пробації Гутарова Ю.О. в судовому засіданні подання підтримала та наполягала на його задоволені з наведених у ньому підстав.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення - у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова суду набрала законної сили і своєчасно скерована для примусового виконання до Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання.

Із дослідженої особової справи ОСОБА_1 № 24/2020 встановлено, що останній був призваний на військову службу по мобілізації 30.12.2022 року у військову частину НОМЕР_2 .

У своєму поданні орган пробації вказує, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку з закінченням строків давності виконання постанови.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Також, необхідно зазначити, що законом про адміністративні правопорушення не передбачено заміна адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на будь-яке інше адміністративне стягнення або вчинення будь-яких інших дій під час виконання постанови про адміністративне стягнення.

При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-4 КУпАП у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суддя вважає за необхідне у задоволенні подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А.В. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО