ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №336/1860/23 Головуючий в 1 інст. Боєв Є.С.
Провадження №33/807/483/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Насонової М.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката Насонової М.С. на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента ЗНУ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, 17 лютого 2023 року о 08-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходився за вищевказаною адресою, прийшов до матері додому та виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив виконання вимог тимчасового заборонного припису АА №214358 від 16 лютого 2023 року за усіма пунктами заборони терміном на 5 діб до 21 лютого 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Насонова М.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що викладені обставини в постанові не відповідають дійсності.

Вказує на те, що 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 дійсно прийшов додому, як зазначено у постанові, але в цьому будинку він мешкає з народження та в ньому і зареєстрований.

Він прийшов за своїми особистими речами. Його впустила рідна мати - ОСОБА_3 . Він зайшов спокійно, одразу пішов до своєї кімнати, почав збирати речі і потім до нього до кімнати зайшов співробітник поліції та повідомив, що він порушує припис.

Про складання постанови щодо нього, ОСОБА_1 не знав та не підозрював. Зібрав свої речі та пішов зі свого дому.

Посилається на те, що ОСОБА_1 не належним чином обізнаний про дату судового засідання, він не отримував судову повістку.

Сторона захисту зазначає, що 12 травня 2023 року постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Саме за цим терміновим приписом було відкрито справу про адміністративне правопорушення.

Заявлене захисником-адвокатом Насоновою М.С. клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 у розгляді справи участі не брав, згідно з матеріалами справи, копію постанови суду ОСОБА_1 не отримував, 14 квітня 2023 року адвокатом Насоновою М.С. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, 22 квітня 2023 року адвокатом Насоновою М.С. було подано апеляційну скаргу, яка в подальшому постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року була повернута апелянту у зв`язку із тим, що на день ухвалення рішення захисник Насонова М.С. не була учасником даного провадження, 18 травня 2023 року адвокатом Насоновою М.С. знову подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення, в якому окрім вимог щодо скасування постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції, зловживання своїми процесуальними правами з боку апелянта не вбачає. Виходячи з того, що доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є переконливими, виходячи з принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні (ст.8 Конституції України), задля забезпечення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати свої процесуальні права, подана апеляційна скарга підлягає розгляду.

На адресу Запорізького апеляційного суду 31 липня 2023 року надійшло клопотання захисника-адвоката Насонової М.С. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник-адвокат Насонова М.С. посилається на відсутність пояснення стосовно даної події самого ОСОБА_1 , яке він в ході складання протоколу надавав, та на відсутність пояснень мати ОСОБА_3 , яка була присутня під час цієї події. Крім того, зазначає, що поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, в чому полягає об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, щодо насильства стосовно його брата та не зазначено, яка саме завдана шкода потерпілому.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Насонової М.С., яка підтримала апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, оскільки не з`ясував повно і всебічно всіх обставин справи та не проаналізував належним чином наявні в справі докази.

Так, згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №070440 від 17 лютого 2023 року, згідно з яким, 17 лютого 2023 року о 08-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , знаходився за вищевказаною адресою, прийшов до матері додому та виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив виконання вимог тимчасового заборонного припису АА №214358 від 16 лютого 2023 року за усіма пунктами заборони терміном на 5 діб до 21 лютого 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу додано:

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 лютого 2023 року;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Хруща О. від 17 лютого 2023 року;

- відеозапис події;

Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, з огляду на таке.

При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції потерпілий та його представник надали суду екземпляр заборонного припису, копію якого за їх клопотанням долучено до матеріалів справи, та копію висновку спеціаліста №228/с від 21 лютого 2023 року. Потерпілий підтвердив фактичні обставини правопорушення.

В ході апеляційного розгляду провадження захисник адвокат Насонова М.С. підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просила задовольнити клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, зазначених у цьому клопотанні.

При апеляційному розгляді справи у одному з попередніх судових засідань ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та додатково пояснив, що його мати - ОСОБА_3 була допитані в суді першої інстанції та повністю підтвердила ті обставини, що 16 лютого 2022 року у нього з братом виник конфлікт за місцем постійного проживання. В даному будинку постійно проживає він, брат та мати. Брат ОСОБА_2 викликав поліцію. Після конфлікту він погано себе почував, поліція допитувана ту особу, яка їх викликала. Працівниками поліції було складено протокол за вчинення домашнього насильства. З протоколом його було ознайомлено. Обмежувальний припис було складено вже після складення протоколу. Його було затримано за місцем мешкання, доставлено до відділу поліції та складено протокол. Окрім того, йому повідомили про обмежувальний припис. Він нічого не підписував та не отримував. Заборонили приходити за місцем проживання та сказали, що він має право забрати речі, але коли саме - не сказали. У цей день він ночував у подруги матері. Наступного дня приїхав додому за речами. Мати відчинила двері, дозволила зайти. Далі він збирав речі та почув, що щось відбувається у дворі. Зайшов поліцейський та сказав, що ним порушено терміновий заборонний припис та почав зачитувати протокол, де було зазначено, що він прийшов додому та почав нецензурно лаятись, однак, такого взагалі не було. Брат в цей час був вдома, того дня з ним він не бачився, він був в іншій кімнаті оскільки це було вранці о 08 годині.

При апеляційному розгляді справи ОСОБА_2 зазначив, що 16 лютого 2023 року об 11 год.00 хв. в нього виникла суперечка з братом. Ним було викликано поліцію. Коли поліцейські зайшли до кімнати молодшого брата, в них виникла суперечка, внаслідок чого поліцейські застосували до ОСОБА_1 кайданки. У відділенні поліції він попросив, щоб стосовно брата ОСОБА_1 винесли терміновий заборонний припис. Стосовно збирання речей працівники поліції говорили, що ОСОБА_1 може забрати речі, але у той самий день. Наступного дня вранці він прокинувся від гучної сварки на кухні матері та молодшого брата. Він викликав поліцію для того, щоб зафіксувати конфлікт. Було винесено терміновий заборонний припис. ОСОБА_2 вказав, що того дня він змінив місце проживання та зараз також проживає в іншому місці. У судовому засіданні 18 вересня 2023 року ОСОБА_2 зазначив, що до брата претензій не має та не заперечував проти закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

При перевірці доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної, психологічної або матеріальної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм убачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно завдається шкода.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №070440 від 17 лютого 2023 року убачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення виконання вимог тимчасового заборонного припису АА №214358 від 16 лютого 2023 року за усіма пунктами заборони терміном на 5 діб до 21 лютого 2023 року.

В матеріалах справи міститься копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №214358 від 16 лютого 2023 року, згідно з яким, даний припис винесений щодо ОСОБА_1 строком на 5 діб, яким встановлено заходи щодо останнього, зокрема: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час апеляційного розгляду справи було встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (за подією яка мала місце 16 лютого 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №347874 від 16 лютого 2023 року).

Вказана постанова суду набрала законної сили 23 травня 2023 року.

В свою чергу, винесений терміновий заборонний припис серії АА №214358 від 16 лютого 2023 року є похідним від вищевказаного протоколу та стосується однієї і тієї самої події, яка відбулась 16 лютого 2023 року).

Отже, оскільки терміновий заборонений припис щодо ОСОБА_1 видавався як реагування на факт домашнього насильства, якого, як було встановлено рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2023 року, він не вчиняв, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, за викладених в протоколі обставин, яке йому наразі інкримінується.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику-адвокату Насоновій М.С. строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Насонової М.С. задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скасувати, закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/1860/23