Справа № 181/1699/23
Провадження №3/181/881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №059370, складеного 30 вересня 2023 року інспектором СЮП 30 вересня 2023 року Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Лашко А.С. про те, що 30 вересня об 11.19 годині ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 здійснювала продаж алкогольними напоями не маючи ліцензії на право здійснення торгівельної діяльності акцизними товарами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, щиро розкаялась у скоєному, вказало що тяжких наслідків не настало, у подальшому не буде вчинювати правопорушення та з урахуванням її пенсійного віку просила суд обмежитись зауваженням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом помічника чергової частини ВП №2, свідоцтвом платника єдиного податку, свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, надавши оцінку обставинам справи, приходжу до таких висновків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася в скоєному, тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 , обіцяє суду більше не скоювати правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.22, ч.1 ст.164 КУпАП та, керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у вигляді 85 жерстяних банок пива марки «Львівське», об`ємом 0,5 літра; 76 жерстяних банок марки «Шейк», об`ємом 0,5 літра; 4 жерстяних банки марки «Гараж», об`ємом 0,5 літра; 4 жерстяних банки марки «Рево», об`ємом 0,5 літра; 10 пляшок пива марки «Київське», об`ємом 1,9 літра та 4 пляшки пива марки «Зіберт», об`ємом 2,25 літра, які вилучені 30 вересня 2023 року - конфіскувати.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова