Справа № 192/2186/23
Провадження № 3/192/830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агроінвест» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2023року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, зазначив що 29.10.2023 в стані сп`яніння приходив до дружини миритися, однак сталася сварка в ході якої він дійсно виражався в бік дружини нецензурною лайкою, чи бив дружину не пам`ятає, їх спільна дитина під час сварки була у діда з бабою.

Частиною 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд, вислухав ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні домашнього насильства - правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом та підтверджується: протоколом серії ВАВ 990788 від 29.10.2023 року, рапортом та протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 щодо подій 29.10.2023, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 29.10.2023 року, постановою ГБВ №634917 від 29.10.2023 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого визначено середній рівень небезпеки поясненнями ОСОБА_1 в суді.

На думку суду, поведінка ОСОБА_1 свідчить про його намагання обмежити волевиявлення дружини, впевненість у перевазі над нею. Суд вважає, що така поведінка ОСОБА_1 викликала відчуття страху, емоційної невпевненості потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби. Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Тітова