Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6554/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_1 Продан О.В., перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170093 від 21.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_3 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_3 05.11.2022 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурними словами (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170094 від 21.11.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. відносно ОСОБА_3 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_3 15.11.2022 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою (арк. 26).

Згідно викладеного в поясненнях ОСОБА_3 від 21.11.2022 року, які відбиралися дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., ОСОБА_3 відмовився від надання пояснення (арк. 4, 29).

ОСОБА_3 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 27.04.2023 року на 16:00 год, застосований постановою суду від 12.04.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 , будучи опитаною як свідок, надала пояснення про те, що у листопаді 2022 року близько 20 години 00 хвилин за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 сварилися з нею. ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та вдарив один раз долонею руки по обличчю. В той день близько 17 години 00 хвилин на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області відбувалася сварка та бійка за участю ОСОБА_3 та членів його сім`ї, які застосовували фізичне насильство до членів сім`ї потерпілої ОСОБА_2 , під час якої вона, потерпіла ОСОБА_1 , захищала дану сім`ю. Вона буде подавати в поліцію заяву про притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності за завдання їй удару.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи опитаною як свідок, надала пояснення про те, що восени 2022 року близько 19 години 00 хвилин за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї, ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався вдарити. Сварка продовжилася на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області та тривала приблизно одну годину. В той день після обіду ОСОБА_5 побив її чоловіка та дітей.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень потерпілих судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 16.11.2022 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., про те, що 05.11.2022 року близько 20 години 00 хвилин на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області до неї підійшов ОСОБА_3 , який почав кричати та ображати її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Вони перебувають у неприязних відносинах (арк. 3);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.11.2022 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., про те, що 15.11.2022 року близько 19 години 00 хвилин на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області до неї почав чіплятися ОСОБА_3 , який кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 28);

3) заяву ОСОБА_1 від 16.11.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_3 , який 05.11.2022 року близько 20 години 00 хвилин на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 2);

4) заяву ОСОБА_2 від 16.11.2022 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_3 , який 15.11.2022 року близько 19 години 00 хвилин на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 27);

5) рапорти дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 08.02.2023 року з приводу того, що при відібранні пояснень у ОСОБА_3 ним було помилково вказано прізвище « ОСОБА_6 » замість прізвища « ОСОБА_7 » (арк. 9, 34).

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

З огляду на те, що пояснення потерпілої ОСОБА_1 містить відомості про нанесення їй удару особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170093 від 21.11.2022 року, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).

Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи у відповідній частині слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, про яке складено протокол серії ВАВ № 170093 від 21.11.2022 року, підлягає закриттю.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170094 від 21.11.2022 року складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу ОСОБА_2 нецензурними словами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на вул. Головній в с. Пийтерфолво Берегівського району Закарпатської області вчинено правопорушення, та відповідні дані відсутні в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 16.11.2022 року і її заяві в поліцію від 16.11.2022 року. Відомості з приводу даної обставини, пояснення про які надала потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи, не виступають достатнім доказом для її встановлення.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, про яке складено протокол серії ВАВ № 170094 від 21.11.2022 року.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, про яке складено протокол серії ВАВ № 170094 від 21.11.2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 в частині адміністративного правопорушення, про яке складено протокол серії ВАВ № 170093 від 21.11.2022 року, передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, провадження у справі в цій частині закрити.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_3 в частині адміністративного правопорушення, про яке складено протокол серії ВАВ № 170094 від 21.11.2022 року, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак