П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшов із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, місто Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон FР439620 від 25.06.2018 р., виданий органом 2101, персональний номер НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0602/30500/23 від 06.06.2023 ,вбачається, що 06.06.2023 року о 04 год. 56 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. знак України НОМЕР_2 , в якому пасажиром слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон FР439620 від 22.09.2018 р., який прямував у приватних справах із України до Словаччини.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон FР439620 від 25.06.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.09.2016 о 02 год. 42 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що у письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу 25.09.2016р., та зазначив, що йому не відомо де зараз знаходяться документи і легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

При цьому як вказано у протоколі про порушення митних правил, вартість аналогічного (подібного) автомобіля згідно мережі «Інтернет» становить 1200 (тисяча двісті) Євро, що згідно з курсом НБУ на 06.06.2023 р. складає 46 912 грн. 44 коп. (сорок шість тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 44 коп.).

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що станом на 04 год. 56 хв. 06.06.2023 р. вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив притягнути ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 6 ст. 470 МК України

ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством, про причини неявки суд не повідомляв, заяв не подавав про відкладення розгляду справи. Згідно матеріалів протоколу про порушення митних правил, він був повідомлений про дату та час розгляду справи (що було призначено на 04.07.2023), про що розписався, окрім того sms повідомлення про його виклик у судове засідання направилися на його номер мобільного телефону (довідки про доставку міститься у матеріалах справи).

Таким чином, судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату та час судового засідання: на мобільний номер телефону було відправлено електронну повістку у формі sms повідомлення, інформація щодо дати та часу розгляду справи розміщена на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2023 року о 04 год. 56 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» р.н. знак України НОМЕР_2 , в якому пасажиром слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон FР439620 від 22.09.2018 р., який прямував у приватних справах із України до Словаччини. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України для виїзду закордон FР439620 від 25.06.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 25.09.2016 о 02 год. 42 хв. року через м/п «Ужгород» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

Зі змісту наявного в матеріалах справи письмового пояснення ОСОБА_2 , вбачається, що він підтвердив що в`їхав в Україну 25.09.2016 року на MITSUBISHI PAJERO SG7083H в режимі транзит , проте зазначив що де зараз машина та документи не знає.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

На такі обставини не вказано і в письмових поясненнях ОСОБА_1 , підтверджує ввезення автомобілю на територію України. Окрім того, у судове засідання, на розгляд справи не з`явився, відомості щодо того що він звертався до правоохоронних органів із заявою про викрадення транспортного засобу - суду не надано.

За даними витягів за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску та Обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення: 25.09.2016 року через пп 305060903 у режимі транзит вїхав гр. ОСОБА_1 , на автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Згідно даних обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення вказаного транспортного засобу, за період з 06.09.2019 по 30.06.2016, станом на 06.06.2023 транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вивезеним не значиться.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Наведене свідчить про наявність вини громадянина України ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; (витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску); та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

Згідно матеріалів справи, згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного (подібного) автомобіля згідно мережі «Інтернет» становить 1200 (одна тисяча двісті) Євро, що згідно з курсом НБУ на 06.06.2023 р. складає 46 912 грн. 44 коп. (сорок шість тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 44 коп.).

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на користь держави його вартість, а саме: 46 912 грн. 44 коп. (сорок шість тисяч девятьсот дванадцять грн. 44 коп.).

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України легкового автомобілю марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно матеріалів справи складає: 1200 (одна тисяча двісті) Євро, що згідно з курсом НБУ на 06.06.2023 р. складає 46 912 грн. 44 коп. (сорок шість тисяч девятсот дванадцять грн. 44 коп.).

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO», номер кузова НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 46 912 грн. 44 коп. (сорок шість тисяч дев`ятсот дванадцять грн. 44 коп.).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош