Іванівський районний суд Одеської області
Провадження №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Іванівського Погорєлова І.В., при секретарі Дібровій О.І. розглянувши подання провідного інспектора Березівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до 60 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Березівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Романюк Л.А. звернулася до суду з поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Своє подання обґрунтувала тими обставинами, що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до постанови суду від 19.04.2023 року та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Інспектор посилається, що ОСОБА_1 викликалася на 22.05.2023 року, за викликом не з`явилася. Повторно викликалася на 29.05.2023 року, але за викликом не з`явилася.

28 липня 2023 року біля 11.00 год ОСОБА_1 , телефонним зв`язком була повідомлена про виклик до сектору, але вона повідомила, що з`являтись не буде, так як в неї відсутні кошти. Із засудженою проведено бесіду, щодо виконання обов`язків покладених судом.

Представник інспекції в судове засідання з`явилася, наполягала на задоволенні клопотання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала, про дату та час повідомлена належним чином, шляхом надання телефонограми секретарем судового засідання, тому суд визнає її неявку з неповажних причин, та вважає за можливе провести розгляд подання за відсутністю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд у Іванівському районному суді подання про заміну громадських робіт, але остання, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на її небажання брати участь в розгляді справи та, фактично, таким чином вона реалізує надане її право не з`являтися для розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Главою 30-АКпАП України не передбачено можливості відкладення розгляду подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, у зв`язку із неявкою в суд порушника, щодо якого розглядається подання про заміну громадських робіт штрафом, тому вважаю за можливе подання розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про заміну накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

З дослідженої судом особової справи вбачається, що було невиконання даної постанови в зв`язку з тим, що правопорушник ухилявся від її повного виконання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1,2 ст.321 -4 КУпАПУ у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду ( судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд враховуючи до вищезазначеного вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання та ОСОБА_1 відповідно до визначеного порядку ч.2 ст.321 -4 КУпАП має сплатити 255,00 гривень.: виходячи із такого розрахунку : 60 годин : 4 години = 15; 15 х 17 грн. =255 грн.

Керуючись ст..304,321-4 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Березівського РС№2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення призначене постановою Іванівського районного суду Одеської області від 19.04.2023 року у виді громадських робіт строком на 60 годин на штраф в розмірі 255,00 грн.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ПОГОРЄЛОВ