17.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1463/23
провадження № 3/371/759/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/759/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2023 року серії ААД № 483631, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВП № 2 Обухівського РУП Київської області капітаном поліції Даценком О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №483631 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи національної поліції, їх посадові особи та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобов`язані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею ст. 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності із законом та відповідати вимогам законодавства, що ставляться до його змісту.

Як вбачається із вищезазначеного протоколу, він був складений поліцейським Даценком Є.Л. 29 серпня 2023 року проте у цьому протоколі йдеться про адміністративне правопорушення, яке нібито вчинено 27 вересня 2023 рок.

Тобто поліцейський Даценком Є.Л. в протоколі про адміністративне правопорушення, на перед на 29 днів, передбачив, що ОСОБА_1 вчинить адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з огляду на ст. 7 КУпАП та ч. 2 ст. 19 Конституції України, суддя приходить до висновку, що вищезазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може братися до уваги під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки у ньому фактично зафіксовано припущення поліцейського про вчинення в майбутньому ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Таким чином, по закінченню п`ятнадцятиденного терміну суддя як посадова особа уповноважена ст. 221 КУпАП на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зобов`язаний винести постанову про накладення адміністративного стягнення або постанову про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 221, 252, 254, 256, 268, 277, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

2.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук