П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/738/23

Провадження №3/377/317/23

15 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_2 , Топчій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Родинний затишок»),

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2023 серії ВАВ №474665 21 серпня 2023 року, о 20 годині 23 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському місці, в під`їзді, за адресою: АДРЕСА_3 , в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474665 від 22.08.2023;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 21.08.2023, відповідно до якого 21.08.2023 о 20:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.08.2023 о 20:23 за адресою: АДРЕСА_4 , заявник просить наряд поліції, оскільки невідомий чоловік погрожує на п`ятому поверсі автоматом. По прибуттю на місце події загрози життю нікому не було. Двері до квартири відкрив військовослужбовець, який повернувшись зі служби, мав при собі вогнепальну зброю. На площадці побачив осіб у стані алкогольного сп`яніння та зробив їм зауваження, попросив вийти з під`їзду, що вони і зробили. Зброєю нікому не погрожував, протиправних дій відносно інших осіб не вчиняв;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , без дати, відповідно до яких він проходить службу у державній прикордонній службі. 21.08.2023, коли він повертався зі служби до дому, то мав при собі зброю. Піднявшись на поверх, побачив біля сусідніх дверей осіб у нетверезому стані, яким зробив зауваження та попросив, щоб вони пішли, що вони і зробили. Зброєю нікому не погрожував, протиправних дій відносно інших осіб не вчиняв;

- протокол № 371 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.08.2023 та тестування на алкоголь до протоколу відносно ОСОБА_4 ;

- протокол № 372 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.08.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого на час огляду останній знаходився під дією психоактивних речовин ( алкоголь ?);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.08.2023, згідно з якими 21.08.2023 о 20:20, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , він вживав алкогольні напої та пригостив ними свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Після цього вони разом пішли до його знайомого та почали стукати у двері. Із сусідньої квартири вийшов чоловік, який зробив їм зауваження з приводу того, що вони заважають йому відпочивати, тому вони спустилися на перший поверх та викликали поліцію;

- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 525592 від 21.08.2023, складена інспектором СЮП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Бойовою Л.В., згідно з якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 180 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в сумі 102 гривні;

- копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, для наявності в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення має значення, зокрема, факт появи особи в громадських місцях у п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 21 серпня 2023 року, о 20 годині 23 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському місці, в під`їзді, за адресою: місто Славутич, Дніпровський квартал, будинок № 4, в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол, оскільки викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено та не конкретизовано в чому саме полягав такий вигляд ОСОБА_1 , що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відтак, викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Інших належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, який ображає людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за відсутності в його діях складу цього правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич