Справа № 214/7613/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року о 14-42 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Бикова, буд. 31 на парковці гіпермаркету «Метро», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 21 вересня 2023 року о 14-42 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Бикова, буд. 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП та в порушення встановлених правил, залишив місце події до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а,в,д ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не заперечував, пояснив, що був біля магазину «Метро», здавав заднім ходом, інший автомобіль не побачив. На його автомобілі пошкоджень не було, а другий автомобіль був брудний, тому ушкоджень він не бачив та поїхав з місця пригоди. Коли приїхав додому , то про події розповів діду, той сказав, що потрібно повернутись. Йому зателефонувалои прицівники поліції. З обставинами, викладеними у протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624232 від 21.09.2023, відповідно до якого, 21 вересня 2023 року о 14-42 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Бикова, буд. 31 на парковці гіпермаркету «Метро», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624232 від 21.09.2023 відповідно до якого, 21 вересня 2023 року о 14-42 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Івана Бикова, буд. 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП та в порушення встановлених правил, залишив місце події до якої був причетний;

- схемою місця ДТП від 21.09.2023 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 22.09.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП-порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП-залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст.122-4 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/7613/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/7607/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/7613/23 провадження 3/214/3119/23.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/7613/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/7607/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/7613/23 провадження 3/214/3119/23.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун