3/441/738/2023 441/1550/23
П О С Т А Н О В А

14.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 04 год. 15 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем «BMW 118-D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Палашованим І.І.

Крім цього, ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 11 год. 39 хв. на вул. Львівська, 773 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем «BMW 118-D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяком Р.І.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на юридичну допомогу адвоката при розгляді справи судом не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складенні поліцейськими протоколів на нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, факт порушення не заперечив, кожен раз.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ч. 2 ст. 130 КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174773, складеного 07.07.2023 поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Палашованим І.І. видно, що ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 04 год. 15 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «BMW 118-D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279629, складеного 07.07.2023 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяком Р.І. видно, що ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 11 год. 39 хв. на вул. Львівська, 773 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «BMW 118-D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Причиною зупинки 07.07.2023 о 04 год. 15 хв. та о 11 год. 39 хв. автомобіля «BMW 118-D», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7292601 та серія ЕАС № 7294576, слугувало порушення останнім, кожен раз, вимог п. 2.1 «а» ПДР України.

Із Актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результатів тестів Drager Alcotest 6820 № 1677 та № 1679 убачається, що ОСОБА_1 , 07.07.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння, о 04 год. 48 хв. та о 12 год. 29 хв. відповідно, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 кожен раз перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 47% та 1, 86% проміле алкоголю.

Про те, що ОСОБА_1 , 07.07.2023 о 04 год. 15 хв. на вул. Львівська, 320-Б в м. Городок Львівської області та 07.07.2023 о 11 год. 39 хв. на вул. Львівська, 773 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «BMW 118-D», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1, 47% та 1, 86% проміле алкоголю відповідно, стверджується також долученими до адмінпротоколів та дослідженими судом відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а також письмовими поясненнями у протоколі серії ААД № 174773 від 07.07.2023 самого порушника.

Згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 31.10.2022, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер