Справа № 522/6899/23
Провадження № 3/522/5557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 027990 від 03.04.2023 року, встановлено, що 30.03.2023 року об 11 год. 30 хв. в м. Одеса, провулок Місячний, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, в результаті здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку працівників поліції, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» та 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, просив справу відносно нього закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив суду, що виконував об`їзд по мірі наближення до місця зіткнення та попереду побачив автомобіль, який зманеврував та продовжував рухатись йому на зустріч зі швидкістю втричі більше швидкості його автомобіля. Оскільки справа від нього розташувалися припарковані автомобілі зманеврувати вправо не зміг, встиг загальмувати, однак не вдалося уникнути зіткнення. Інший учасник ДТП мав можливість зманеврувати, однак продовжив свій рух, тому відбулось зіткнення.

В судових засіданнях 10.05.2023 року та 17.05.2023 року були присутні інший учасник ДТП ОСОБА_2 разом із своїм представником адвокатом Чубаровим С.В., які вважали винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просили притягнути його до відповідальності.

Також в судовому засіданні за клопотаннями сторін були допитані свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які надали покази по справі, та були попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, та за відмову від дачі показів, під присягою засвідчили суду, що були свідками ДТП.

Свідок ОСОБА_3 вважала винним у ДТП ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_4 вважала останнього не винним. Покази вказаних свідків суд оцінює критично та не може прийняти до уваги, з метою недопущення порушення принципу об`єктивності при розгляді справи, оскільки судом встановлено, що вказані особи є близькими родичами учасників ДТП, а саме: ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, встановив таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу серії ААД №027990 від 03.04.2023 року, долучено: копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №027991 від 03.04.2023 року; рапорт працівника поліції від 30.03.2023 року; схему місця ДТП від 30.03.2023 року; пояснення ОСОБА_2 від 30.03.2023 року; витяг з АРМ «102»; копію посвідчення водія ОСОБА_2 ; орієнтування; фотографії, на яких зображений автомобіль марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 ; фотографії, на яких зображений автомобіль марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 ; витяг з АМТ ГСЦ щодо реєстрації транспортного засобу «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 ; витяг посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_3 з ГСЦ.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року було задоволено клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта №23-3365 судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2 від 30.08.2023 року, вирішити питання, чи мав водій автомобіля «VOLVO» технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «TOYOTA» належним виконанням вимог пунктів 10.1, 11.3 та 13.4 ПДР експертним шляхом не представилось можливим. Вирішити питання, чи перебувають дії водія «VOLVO» в причинному зв`язку із ДТП експертним шляхом не представляється можливим.

Висновок експерта в частині регламентування дій учасників ДТП вимогам ПДР суд до уваги не приймає.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.03.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 30.03.2023 року, суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 було призначено судову автотехнічну експертизу, тому судові витрати, витрачені на залучення експерта у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи, вартістю 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, на підставі долученого акту здачі-приймання висновку експерта №23-3365 від 30.08.20923 року, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 38, 124, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи, вартістю 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ