Справа № 203/3113/23
Провадження № 3/0203/1897/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в м.Дніпро, по вул. Сунична,1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo дорожній номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор №475697, 470957. При цьому протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та заявив клопотання про надання йому часу для звернення за правовою допомогою, а також для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке було задоволено та розгляд справи відкладено до 07 вересня 2023 року, про що його було повідомлено під розписку.

У судове засідання, яке було призначено на 07 вересня 2023 року на 11.15 годину, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки матеріали справи містять дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про час ті місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №265357 від 28.05.2023 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo дорожній номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відеореєстратор №475697, 470957.

Рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту поліції сержанта поліції від 28.05.2023 року; карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2023 року, підтверджуються обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні також досліджено відеозапис з бодікамер патрульних поліцейських №475697, 470957, який містяться на диску DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 , який вийшов з автомобіля через водійські двері та повідомив, що проїхав відстань 50 метрів, тобто був водієм транспортного засобу, на вимогу поліцейського, який виявив в нього ознаки наркотичного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відповів відмовою.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, ОСОБА_1 знехтував вимогами закону, не виконав вимог вказаного пункту ПДР України та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому протягом року вже вчиняв дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 встановлене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова