Справа № 472/758/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2023 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Веселинове матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, відносно:

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року о 05.10 год. в с. Новосвітлівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеральними збитками, чим порушив п. 12.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.08.2023 року о 05.20 год. в с. Новосвітлівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 02.08.2023 року о 05.20 год. в с. Новосвітлівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №384877 від 03.08.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092805 від 03.08.2023 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП; протоколом серії ААБ №092803 від 03.08.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого покинув місце пригоди.

Разом з цим, згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, ті обставини, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, а тому вважає за необхідне застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись, ст. ст. 24-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 472/758/23 (3/472/372/23), 472/759/23 (3/472/373/23) та 472/760/23 (3/472/374/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 472/758/23 (3/472/372/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко