Справа № 752/1370/23
Провадження №: 3/752/1401/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 грудня 2022 року о 14 год 50 хв ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Набережно-Печерська дорога, 10-А у м. Києві, і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей, не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук) від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПРД України.

ОСОБА_1 , який не заперечував щодо розгляду адміністративного матеріалу за відсутності захисника Малюги В.В., зазначивши, що припинив із ним договірні правовідносини, вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме за рух на заборонений знак. В ході спілкування з працівниками поліції, останні зазначили, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти огляд у медичному закладі самостійно, їхати з працівниками поліції до лікаря - нарколога відмовився. Після оформлення матеріалів огляд на стан сп`яніння пройти не зміг, оскільки рух у напрямку медичного закладу через міст був перекритий. У подальшому він пройшов огляд на стан сп`яніння за самозверненням у медичному закладі, за результатами огляду лікар прийшов до висновку, що він тверезий. Просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви, 31.08.2023 ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Судом дане клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 10.10.2023.

У судове засідання 10.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з вирішенням побутових питань у м. Краматорську.

Захисник Малюга В.В. з будь-якими заявами, скаргами, клопотаннями до суду не звертався, між тим суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про розірвання договірних правовідносин із захисником.

Судом ухвалено рішення про відхилення клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та проведення судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 встановлено, що 27.12.2022 о 14 год 50 хв інспектором взводу 2 роти 5 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Ничиком О.О. на вул. Набережно-Печерській дорозі, 10-А у м. Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 за порушення Правил дорожнього руху України.

Постановою серії ЕАР № 6336379 від 27.12.2022 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП - виїзд на зустрічну смугу руху та порушення вимог дорожнього знаку 2.1. За вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також після зупинки транспортного засобу у водія вказаного транспортного засобу були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

Дані, що зафіксовані на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських № 472351, які були відтворені в судовому засіданні, доводять обставини за яких відбулася зупинка транспортного засобу «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , встановлення особи водія ОСОБА_1 , виявлення ознак наркотичного сп`яніння - порушення зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Також в ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що раз на тиждень курить траву. Працівником поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі «Соціотерапія». ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря - нарколога у медичному закладі. Через деякий час ОСОБА_1 повідомив, що поїде до лікаря нарколога разом із своїм захисником, який прибуде на місце через 2 години. У відповідь на що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 направити свого захисника одразу до медичного закладу, де вони можуть зачекати. ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Після чого працівники поліції роз`яснили останньому наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, фіксування факту відмови останнього від проходження медичного огляду в установленому порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння є такими, що відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.