Справа № 373/1796/23
Номер провадження 3/373/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03 вересня 2023 року близько 03.59 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Перемоги в с. Помоклі Бориспільського району Київської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була здійснена за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольорів та за допомогою гучномовного пристрою. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Окрім того, 03 вересня 2023 року близько 03.59 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Перемоги в с. Помоклі Бориспільського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення з бетонним парканом. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Також 03 вересня 2023 року близько 03.59 год ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Перемоги в с. Помоклі Бориспільського району Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Судом були здійснені виклики ОСОБА_1 для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в судові засідання на 19.09.2023, 03.10.2023, 19.10.2023 за всіма відомими адресами його проживання, що містяться в матеріалах справи. Судова повістка, що була направлена за адресою, зазначеною у протоколах про адміністративні правопорушення, повернулась на адресу суду без вручення з відміткою працівника відділу зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з цим ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 19.10.2023 через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», що підтверджено роздруківкою із сайту, яка долучена до матеріалів справи. З опублікуванням оголошення про виклик ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Проте до суду ОСОБА_1 не з`явився, заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини адміністративних правопорушень підтвердились наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 199266, серії ААД № 199267, серії ААД № 199268, складеними 03.09.2023 відносно ОСОБА_1 про порушення ним вимог пунктів 2.5, 12.1, 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Рапортом поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Шабатіна Ю., в якому зазначено, що 03.09.2023 під час несення служби близько 03.00 год. в с. Помоклі Бориспільського району Київської області по вулиці Перемоги під час комендантської години водію транспортного засобу «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у цей час, було подано сигнал про зупинку. Проте, водій автомобіля не зупинився та продовжив свій рух із прискоренням. Після цього працівники поліції розпочали переслідування автомобіля на службовому транспортному засобі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та за допомогою гучномовного пристрою вказували про необхідність зупинки. Приблизно через 200 м під час переслідування, водій автомобіля «FORD Scorpio» не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бетонний паркан будинку № 18 по вулиці Перемоги. Підійшовши до автомобіля було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2023 з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вул. Перемоги в с. Помоклі Бориспільського району Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Бориспільська БЛІЛ» від 03.09.2023 о 04.05 год, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. В направленні зазначено, що від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/922/23 від 15.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом з місця події, долучених працівниками поліції до матеріалів справ, підтверджено обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення від 03.09.2023.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за якою настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1222, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1222 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення водієм будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

З урахуванням матеріалів справи, що свідчать про власника транспортного засобу марки «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 яким є інша особа, суд доходить висновку про незастосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 1222 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 та ч. 1 ст. 1222 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева