Справа№672/479/23
Номер провадження 3/672/148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Манилюка М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В.о. директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Городоцьку міську раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням 15.07.2021 наказу «Про преміювання» № 30, яким преміювала себе в розмірі 100 % посадового окладу.

Крім того, в.о. директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 15.07.2021 наказ «Про преміювання» № 30 , яким преміювала себе в розмірі 100 % посадового окладу.

В.о. директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Городоцьку міську раду про наявність реального конфлікту інтересів перед виданням 24.11.2021 наказу «Про преміювання працівників центру комплексної реабілітації» № 46, яким преміювала себе в розмірі 85 % посадового окладу.

Окрім того, в.о. директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видала (підписала) 24.11.2021 наказ «Про преміювання працівників центру комплексної реабілітації» № 46 , яким преміювала себе в розмірі 85 % посадового окладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнала, пояснивши, що оскільки тимчасово виконувала обов`язки директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю, не була обізнана з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується матеріалами справи, а тому просив суд визнати її винною у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши надані письмові докази, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно наказу Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради № 45 від 16.11.2021, на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора центру (із наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів).

Згідно наказу Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради № 24 від 30.06.2021, на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора центру (із наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів).

У зв`язку з цим у відповідності з підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 під час виконання обов`язків директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради була суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 172-7 КУпАП, зокрема, частини 1 та 2, передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради, 24.11.2021 видала (підписала) наказ № 46 «Про преміювання працівників центру комплексної реабілітації», яким преміювала себе у розмірі 85 % посадового окладу з врахуванням підвищення, а також 15.07.2021 видала (підписала) наказ №30 «Про преміювання», згідно якого преміювала себе у розмірі 100 % посадового окладу з підвищенням.

При цьому, реалізуючи повноваження керівника Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради, всупереч публічному інтересу, ОСОБА_1 надала перевагу приватному інтересу і видала зазначені накази, якими преміювала себе особисто, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.Крім того, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»перед виданням вказаних наказів ОСОБА_1 не повідомила Городоцьку міську раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, №123, 124, 125, 126 від 11.04.2023;

- даними рапортів начальника 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України капітана поліції О.Земока від 11.04.2023 щодо виявлення вказаних адміністративних правопорушень;

- копією наказу Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради № 24 від 30.06.2021;

- копією наказу Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради № 30 від 15.07.2021;

- копією наказу Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради № 45 від 16.11.2021;

- копією наказу Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради № 46 від 24.11.2021;

- копією Положення про преміювання працівників Городоцького центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради,

- копією Положення про Городоцький центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Городоцької міської ради.

Зазначені докази є належними та допустимими, не суперечать фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №672/479/23 (провадження №3/672/148/23), №672/480/23 (провадження №3/672/149/23), №672/481/23 (провадження №3/672/150/23), №672/482/23 (провадження №3/672/151/23) в одне провадження та застосувати до неї стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №672/479/23 (провадження №3/672/148/23), №672/480/23 (провадження №3/672/149/23), №672/481/23 (провадження №3/672/150/23), №672/482/23 (провадження №3/672/151/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/479/23 (провадження №3/672/148/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, номер рахунку (IBAN): UA0022705, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федорук