Справа № 303/6576/23
Провадження № 3/303/2370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Пензеник В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057357 від 12.07.2023 року, 12 липня 2023 року о 19 годині 15 хвилин на автородозі Н-09 + 200м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Sorento» WRA 64734, не вибрав безпечної щвидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пензеник В.І. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Захисником Пензеник В.І. було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, а також надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, перебуває на військовій службі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину не визнає, його представник наполягає, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху України, необхідно призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пензеник Віталія Івановича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 303/657/23 (номер провадження 3/303/2370/23) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка до моменту контактування автомобіля марки « Кіа Sorento» НОМЕР_2 з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , була швидкість автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 .?

2.Як в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля « Кіа Sorento» WRA 64734 ОСОБА_1 .?

3.Чи міг водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , зупинитись до місця зіткнення транспортних засобів, шляхом застосування негайного (екстреного) гальмування з моменту настання йому небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки « Кіа Sorento» НОМЕР_2 , який розпочав виїзд на смугу руху автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Дії якого з водіїв транспортних засобів з технічної точки зору стали причиною даної дорожньо транспортної пригоди?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи № № 303/657/23 (номер провадження 3/303/2370/23), копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 04.10.2023 року.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.