Провадження № 3/185/4390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року о 20:54 годині в м.Павлограді по вул.Нова, 2а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України

Крім того, 27.08.2023 року о 20:54 годині в м.Павлограді по вул.Нова, 2а, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь коньяк, після дорожньо транспортної пригоди за його участі. Огляд водія проводився за допомогою приладу «Drager 6810», результат огляду становить 1.52 проміле, чим порушив вимоги п.2.10 Є ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 08.09.2023 року належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані гр. ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дані матеріали за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону гр. ОСОБА_1 дотримано не було, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №186011 серії ААД від 27.08.2023 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2023 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 27.08.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед ним рухався ТЗ марки «Volkswagen Passat», водій якого зробив незрозумілий для нього манер та виїхав перед ним, внаслідок чого він в`їхав йому у бік;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 27.08.2023 року, що він кервав ТЗ марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по крайній смузі, включив лівий покажчик повороту, та почав гальмувати, щоб зробити маневр повороту ліворуч, однак водій ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , який не встиг зреагувати, в`їхав в його транспортний засіб;

- копією письмових поясненнь гр. ОСОБА_5 від 27.08.2023 року, відповідно до яких остання була свідком ДТП між ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП водій ТЗ марки «Nissan» вживав спиртне.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №186012 серії ААД від 27.08.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні запис про посвідчення водія, в графі пояснення ОСОБА_1 власноруч написав: «вживав коньяк після ДТП»;

-роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» тест №552 від 27.08.2023 року, згідно якої у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння 1.52 проміле;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане гр. ОСОБА_1 від 27.08.2023 року, відповідно до якого у останнього було встановлено факт алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду - 1.52 проміле;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.08.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед ним рухався ТЗ марки «Volkswagen Passat», водій якого зробив незрозумілий для нього манер та виїхав перед ним, внаслідок чого він в`їхав йому у бік;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 27.08.2023 року, що він кервав ТЗ марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по крайній смузі, включив лівий покажчик повороту, та почав гальмувати, щоб зробити маневр повороту ліворуч, однак водій ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 , який не встиг зреагувати, в`їхав в його транспортний засіб, після ДТП водій ТЗ марки «Nissan Primera» вживав спиртне;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 27.08.2023 року, відповідно до яких остання була свідком ДТП між ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП водій ТЗ марки «Nissan» вживав спиртне;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_6 від 27.08.2023 року, згідно якої водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «Nissan Primera», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно п.2.10 Є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.10 Є Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, скоїв правопорушення вперше, має посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.4 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.124, ст.130 ч.4, ст.284, ст.40-1, ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч.4 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник