ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 Справа №607/8896/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

секретаря судового засідання Крук А. В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката Скиби В. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року о 00 год. 12 хв. в м. Тернополі на вул. Довженка, 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109920, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD0524, (повірка дійсна до 28 грудня 2023 року), на табло якого висвітило результат 2,00 ‰ проміле. Водій із результатом погодився. Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за кермом не перебував, їхав його товариш ОСОБА_2 , він не має посвідчення водія, але їздити вміє. ОСОБА_1 пересів на місце водія.

Захисник Новака Т. В., адвокат Скиба В. М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

23 червня 2023 року судом зареєстровано клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Скиби В. М. про закриття провадження у справі. В змісті цього клопотання захисник вказав, що дії інспектора вважає незаконними та такими, що суперечать закону, оскільки самого правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв.

Так, 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_3 . Коли підійшли працівники поліції та почали спілкування, ОСОБА_1 через декілька хвилин спілкування з останнім надав документи на автомобіль та посвідчення водія, оскільки автомобіль зареєстрований на батька ОСОБА_1 . Після цього через деякий проміжок часу інспектор, забравши посвідчення водія, почав складати документи та сказав, що буде оформляти матеріали на ОСОБА_1 за керування авто у нетверезому стані.

ОСОБА_1 стверджував, що не вживав жодних алкогольних напоїв та не погоджувався з показниками газоаналізатора. Також разом з незгодою з результатами алкотестеру, ОСОБА_1 відмовився проїхати у медичний заклад.

Захисник покликається на:

1) недопустимість показів газоаналізатора. Як вбачається з Інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6820» умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців. Відповідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810» № ARAM 2250 останнє калібрування приладу відбулось ще 15 червня 2022 року, тобто з порушенням шестимісячного строку, огляд проводився 28 грудня 2023 року.

Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG & Со. КСаА (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Mcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням. газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest ХТ. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007) у зазначеному реєстрі відсутній. Крім цього, про неточність показників Drager «Alcotest 6820» NeARLK 0020 говорить ще той факт, що 05 травня 2023 року о 00 год. 29 хв. не було +26 градусів за Цельсієм, як це вказано у чеку аналізатора. Такі грубі похибки дають підстави вважати про несправність аналізатора у момент проведення огляду. З матеріалів справи вбачається, що перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилася за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, тому, враховуючи наведене вище, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

2. щодо підстав зупинки. Згідно версії обвинувачення, яка вказана у протоколі керував транспортним засобом в комендантську годину. При цьому, жодної передбаченої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», підстави для зупинки автомобіля дотримано не було.

3. щодо проведення огляду для визначення стану сп`яніння. У заклад охорони здоров`я ніхто ОСОБА_1 не запрошував, не пропонував проїхати, а навпаки відмовляли та умисно не доставили працівники патрульної поліції. Свідки, які були на місці події, однак з невідомої причини не зазначені у протоколі, добре бачили, чи були в ОСОБА_1 ознаки будьякого сп`яніння.

4. щодо кваліфікації дій. Неточність показників Drager «Alcotest 6810» говорить той факт, що 15 травня 2023 року о 00 год. 26 хв. не було +26 градусів за Цельсієм, як це вказано у Чеку аналізатора. Такі грубі похибки дають підстави вважати про несправність (аналізатора у момент проведення огляду. Формулювання суті адміністративного правопорушення, створює умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення та не дає можливості правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності. У цьому випадку стан сп`яніння водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не встановлено, наявна відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення однак не висунуто відповідного обвинувачення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що 15 травня 2023 року перебував на вул. Довженка із ОСОБА_4 у складі патруля. Він з напарником перебував у припаркованому автомобілі та побачили автомобіль, який рухався у комендантську годину. Зупинили водія за допомогою світлових у звукових засобів. Виявили у нього ознаки сп`яніння, запропонували пройти огляд. Він його пройшов на місці, був згідний з результатом, проїхати у медичний заклад відмовився. За водіння у комендантську годину відповідальності немає, тому було складено протокол тільки за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час зупинки автомобіля також були інші особи, але ніхто не казав, що є водієм. Акт складався після продування у драгер, також склали направлення у медичний заклад.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що разом із ОСОБА_6 стояли ввечері біля автомобіля, під`їхали працівники поліції, пори року він не пригадує. Працівники поліції запитали, чому вони там стоять і порушують комендантську годину та сказали ОСОБА_7 продути драгер, питали, чи вживав алкоголь. Продув і все. Приїхав таксист і забрав машину. ОСОБА_7 машиною не керував, він просто сидів за кермом. Транспортний засіб взагалі не їхав, він стояв. Машиною керував ОСОБА_8 , зараз він перебуває у ЗСУ.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Скибу В. М., свідків, в сукупності із вивченими в судовому засіданні матеріалами, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 039992 від 15 травня 2023 року; матеріалами відеозапису; результатами газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD0524із показником 2,00 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Невідомського В.

Відповідно до п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отож, зібрані по справі докази є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З наданих суду матеріалів відеозапису з нагрудної камери поліцейських та автореєстратора службового автомобіля слідує, що транспортний засіб ВАЗ 2109920, н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух у комендантську годину, після його зупинки водій ОСОБА_1 жодного разу не заперечив того, що не він, а інша особа перебувала за кермом вказаного автомобіля.

Отож, покази свідка ОСОБА_5 про те, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 , суд відхиляє та вважає такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 та його захиснику Скибі В. М., що завідомо неправдиве показання свідка є кримінального караним діянням та карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України).

Що стосується доводів адвоката Скиба В. М. про недостовірність результату проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку із тим, що останнє відкалібрування такого приладу відбулось більше ніж за шість місяців до дня проведення такого огляду, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Насамперед суд звертає увагу, що твердження адвоката, що останнє калібрування приладу відбулось ще 15 червня 2022 року, а огляд проводився 28 грудня 2023 року є такими, що абсолютно не відповідають дійсності, оскільки в результатах газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD0524 чітко вказано, що останнє калібрування відбулося 28 грудня 2022 року. А 28 грудня 2023 року, коли, як стверджує адвокат, проводився огляд, ще не наступило.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 працівниками поліції проводився на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager 6810», останнє калібрування проводилось 28 грудня 2022 року.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» дано визначення наступних термінів: 10) калібрування сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; 17) періодична повірка засобів вимірювальної техніки повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); 18) повірка засобів вимірювальної техніки сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Статтею 17 вказаного Закону врегульовано порядок Повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, згідно якої передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Стаття 27 Закону врегульовує питання щодо калібрування засобів вимірювальної техніки.

Так, калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Калібруванню також підлягають вторинні та робочі еталони. Калібрування засобів вимірювальної техніки проводиться: науковими метрологічними центрами; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, акредитованими національним органом України з акредитації; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, які мають документально підтверджену простежуваність своїх еталонів до національних еталонів, еталонів інших держав або міжнародних еталонів відповідних одиниць вимірювання.

Калібрування вторинних та робочих еталонів проводиться в порядку, встановленому нормативноправовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Калібрування та оформлення його результатів проводяться відповідно до національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та документів, прийнятих міжнародними та регіональними організаціями з метрології.

Таким чином, повіркою є перевірка відповідності певним стандартам, а калібрування приведення засобу вимірювальної техніки до певних стандартів.

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 і становить 1 рік.

У Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених для застосування на території України міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», який є офіційним представником виробника, на медичні вироби «Газоаналізатори Drager Alсotest», зокрема газоаналізатор «Drager «Alcotest 6810». На офіційному сайті ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», який надає послуги сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування приладів алко та наркодіагностики Drager зазначено, що для використання приладів у професійній діяльності у підрозділах Департаменту патрульної служби та Управління національної поліції, Міністерства охорони здоров`я та службах охорони праці та безпеки підприємств необхідне своєчасне проведення операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання та «Повірка» принаймні 1 раз на 12 місяців.

Максимальний інтервал між «Сервісним технічним обслуговуванням», «Градуюванням» та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest, становить 1 рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Оскільки останнє калібрування даного приладу «Drager «Alcotest 6810» було проведено 28 грудня 2022 року, то станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з його використанням, інтервал калібрування даного приладу не закінчився.

Твердження захисника, що 05 травня 2023 року о 00 год. 29 хв. не було +26 градусів за Цельсієм, не підтверджено жодним доказом.

Щодо твердження захисника про відсутність підстав зупинки, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був зупинений у комендантську годину.

Порядок запровадження комендантської години передбачено Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 року № 573.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Так, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан строком на 30 діб. Також Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Указані обставини свідчать про те, що станом на 15 травня 2023 року, тобто на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, на території України діяв режим воєнного стану.

Також 26 лютого 2022 року наказом начальника Тернопільської обласної військової адміністрації на території Тернопільської області встановлена комендантська година з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. При цьому 01 квітня 2023 року тривалість комендантської години була змінена та встановлена з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

Згідно п. 8 Порядку на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв, а також адвокатам, призначеним регіональними центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, особам, час прибуття до яких припадає на визначений період доби, зокрема на власних транспортних засобах.

Контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту (п. 11 Порядку).

Згідно п. 16 Порядку патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право:

1) затримувати і доставляти в органи або підрозділи Національної поліції осіб, які вчинили або вчиняють правопорушення;

2) перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки або свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України та скановану копію доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться;

4) тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що 15 травня 2023 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час дії комендантської години, що давало працівникам поліції підстави відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» здійснити зупинку такого транспортного засобу.

Указані обставини свідчать про наявність законної підстави зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу та дотримання працівниками поліції вимог закону щодо порядку здійснення такої зупинки.

Твердження захисника, що у заклад охорони здоров`я ніхто ОСОБА_1 не запрошував, не пропонував проїхати, а навпаки відмовляли та умисно не доставили працівники патрульної поліції спростовується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, приєднаним до протоколу про адміністративне правопорушення. Із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest, погодився із результатом, на пропозицію проїхати до медичного закладу відмовився та одразу почав телефонувати тверезому водію, якій зміг би забрати автомобіль.

Відтак, встановивши діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому доходить до переконання, що до особи, яка притягується до адміністративно відповідальності слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість),80 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.