Провадження № 3/760/5104/23
Справі № 760/4209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), директора компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (288 GONGNONG XINCUN, GULOU DISTRICT NANJIN CHINA), за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 3868/10000/21 від 23.10.2021, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 11.10.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Зернове - Суземка» Сумської митниці, у контейнері № CMAU4154550 на залізничній платформі, з Китаю на митну територію України ввезено товари «Станок пиляльно-стругальний, станок для розпилу дощок, пила відрізна пневматична, багатодискова пила, дисковий пиляльний станок, частини до них, тісторозкаточна машина, тощо » вагою брутто 11 368 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 06.10.2021 UA100180/2021/637531 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 30.08.2021 № HL210830, накладна УМВС 15.09.2021 № 14458638.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (288 GONGNONG XINCUN, GULOU DISTRICT NANJIN CHINA), одержувачем - ТОВ «ЛІБРА-М» (Україна, 15100, Чернігівська обл., Городнянський р-н, м. Городня, вул. Вокзальна, буд. 2 А).

21.10.2021, після прибуття у зону діяльності Київської митниці (СТЗ та МС ДП ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ, вул. О. Довбуша, 22), з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів декларантом ТОВ «Б С» () ОСОБА_3 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 25.08.2021 №283MO, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ТР81АА» № UA100180/2021/632012, в якій товари заявлені як:

товар № 1 - «Станок пиляльно-стругальний - 1шт.; Станок для розпилу дощок -1 шт.; Пила відрізна пневматична - 2шт.; Багатодискова пила, б/в - 1 шт.; Дисковий пиляльний станок - 1 шт.»; товар № 2 - «Поживний насос для рідин - 1шт.»; товар № 3 - «Мішковий пиловловлювач-пилосмокт для збору деревного пилу -1шт.»; товар № 4 - «Пиляльний диск для дискового пиляльного станка - 1 шт.; Пиляльний диск для багатодискового станка - 1шт.; Пиляльний диск для станка пиляльно- стругального -1 шт.»; товар № 5 - «Малогабаритний двигун (потужністю 2,2кВт) - 4 шт.»; товар № 6 - «Зварювальний електрод - 6 шт.»; товар № 7 - «Тісторозкаточна машина - 2 шт.; товар № 8 - «Фільтрувальний елемент - фільтр масляний -1 шт.».

23.10.2021, посадовими особами митниці з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.10.2021

№ UA100180/2021/632012.

У ході проведення митного огляду, серед іншого, «встановлено наявні товари, відомості про які відсутні в ТСД та ЕМД: Маркер чорного кольору ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетична 5шт.; Струбцина металева зеленого кольору 7шт.; Запасні леза ТМ TIGRA 70 наборів; Камери Alhua з кріпленням 8 комплектів; Продукти швидкого приготування 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси привідні чорного кольору 30шт.; Фильтр масляний JX1011B 10шт.;Фильтр масляний JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляний CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; Ланцюг пиляльный для бензинової та електропилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилків ТМ STIHL 6к-т; Кран запірний DN16 4шт.; Кран запірний DN25 1шт.;Алмазний відрізний круг 25шт.; Тентове покриття 2шт.; Змащувальний матеріал в аерозольний упаковці De-Rust 2шт.».

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до п.п. 5 а, 5 б, 5 г ст. 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

У поясненнях, наданих декларантом ОСОБА_3 з приводу виявлених під час митного огляду невідповідностей, останній зазначив, що у митну декларацію від 21.10.20521 № UA100180/2021/632012 ним вносились відомості про товари на підставі товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 30.08.2021 № HL210830.

Листами від 23.10.2021 № 2021.10.23-1/12 та № 2021.10.23-1/15 компанія «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO. LTD» ОСОБА_1 повідомила, що їх фірмою на адресу ТОВ «ЛІБРА-М» у контейнері № CMAU4154550 був відправлений вантаж згідно інвойсу від 30.08.2021 № HL210830. Помилково, у вказаний контейнер, крім вантажу, зазначеного у інвойсі від 30.08.2021 № HL210830, були завантажені товари, відомості про які відсутні у інвойсі від 30.08.2021 № HL210830: « 1. Маркер черного цвета ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетическая 5шт.; Струбцина металлическая зеленого цвета 7шт.; Запасные лезвия ТМ TIGRA 70 наборов; Камеры Alhua с креплением 8 комплектов; Продукты быстрого приготовления 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси приводные черного цвета 30шт.; Фильтр масляный JX1011B 10шт.; Фильтр масляный JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляный CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; цепь пиляльная для бензиновой и электро пилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилков ТМ STIHL 6к-т; Кран запорный DN16 4шт.; Кран запорный DN25 1шт.; Алмазный отрезной круг 25шт.; Тентовое покрытие 2шт.; Смазующий материал в аэрозольной упаковке De-Rust 2шт.».

Таким чином, товари, виявлені під час проведення митного огляду за митною декларацією від 21.10.20521 № UA100180/2021/632012 «Маркер чорного кольору ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетична 5шт.; Струбцина металева зеленого кольору 7шт.; Запасні леза ТМ TIGRA 70 наборів; Камери Alhua з кріпленням 8 комплектів; Продукти швидкого приготування 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси привідні чорного кольору 30шт.; Фильтр масляний JX1011B 10шт.;Фильтр масляний JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляний CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; Ланцюг пиляльный для бензинової та електро пилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилків ТМ STIHL 6к-т; Кран запірний DN16 4шт.; Кран запірний DN25 1шт.; Алмазний відрізний круг 25шт.; Тентове покриття 2шт.; Змащувальний матеріал в аерозольний упаковці De-Rust 2шт.», були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до коригуючого інвойсу, наданого листом від 23.10.2021 № 2021.10.23-1/12, керівником компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (Китай) є гр. ОСОБА_1.

Відповідно до інформації, наявної в базах даних Держмитслужби, в реєстрі порушників митних правил гр. ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст.482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) - директора компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.LTD» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Маркова Г.Ю. вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 3868/10000/21 від 23.10.2021 доведеними та просив притягнути гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Крім того, оголошення про день, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це визначено у ч 2 ст.459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами ? посадові особи цих підприємств.

Згідно з положеннями п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств ? керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових)обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

При цьому, згідно зі ст.489 МК України та 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно зі ст.495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 11.10.2021 через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Зернове - Суземка» Сумської митниці, у контейнері № CMAU4154550 на залізничній платформі, з Китаю на митну територію України ввезено товари «Станок пиляльно-стругальний, станок для розпилу дощок, пила відрізна пневматична, багатодискова пила, дисковий пиляльний станок, частини до них, тісторозкаточна машина, тощо » вагою брутто 11 368 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 06.10.2021 UA100180/2021/637531 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 30.08.2021 № HL210830, накладна УМВС 15.09.2021 № 14458638.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (288 GONGNONG XINCUN, GULOU DISTRICT NANJIN CHINA), одержувачем - ТОВ «ЛІБРА-М» (Україна, 15100, Чернігівська обл., Городнянський р-н, м. Городня, вул. Вокзальна, буд. 2 А).

21.10.2021, після прибуття у зону діяльності Київської митниці (СТЗ та МС ДП ПАТ "Укрзалізниця", м. Київ, вул. О. Довбуша, 22), з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів декларантом ТОВ «Б С» () ОСОБА_3 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 25.08.2021 №283MO, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ТР81АА» № UA100180/2021/632012, в якій товари заявлені як:

товар № 1 - «Станок пиляльно-стругальний - 1шт.; Станок для розпилу дощок -1 шт.; Пила відрізна пневматична - 2шт.; Багатодискова пила, б/в - 1 шт.; Дисковий пиляльний станок - 1 шт.»; товар № 2 - «Поживний насос для рідин - 1шт.»; товар № 3 - «Мішковий пиловловлювач-пилосмокт для збору деревного пилу -1шт.»; товар № 4 - «Пиляльний диск для дискового пиляльного станка - 1 шт.; Пиляльний диск для багатодискового станка - 1шт.; Пиляльний диск для станка пиляльно- стругального -1 шт.»; товар № 5 - «Малогабаритний двигун (потужністю 2,2кВт) - 4 шт.»; товар № 6 - «Зварювальний електрод - 6 шт.»; товар № 7 - «Тісторозкаточна машина - 2 шт.; товар № 8 - «Фільтрувальний елемент - фільтр масляний -1 шт.».

23.10.2021, посадовими особами митниці з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.10.2021

№ UA100180/2021/632012.

У ході проведення митного огляду, серед іншого, «встановлено наявні товари, відомості про які відсутні в ТСД та ЕМД: Маркер чорного кольору ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетична 5шт.; Струбцина металева зеленого кольору 7шт.; Запасні леза ТМ TIGRA 70 наборів; Камери Alhua з кріпленням 8 комплектів; Продукти швидкого приготування 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси привідні чорного кольору 30шт.; Фильтр масляний JX1011B 10шт.;Фильтр масляний JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляний CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; Ланцюг пиляльный для бензинової та електропилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилків ТМ STIHL 6к-т; Кран запірний DN16 4шт.; Кран запірний DN25 1шт.;Алмазний відрізний круг 25шт.; Тентове покриття 2шт.; Змащувальний матеріал в аерозольний упаковці De-Rust 2шт.».

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно до п.п. 5 а, 5 б, 5 г ст. 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

У поясненнях, наданих декларантом ОСОБА_3 з приводу виявлених під час митного огляду невідповідностей, останній зазначив, що у митну декларацію від 21.10.20521 № UA100180/2021/632012 ним вносились відомості про товари на підставі товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 30.08.2021 № HL210830.

Листами від 23.10.2021 № 2021.10.23-1/12 та № 2021.10.23-1/15 компанія «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO. LTD» ОСОБА_1 повідомила, що їх фірмою на адресу ТОВ «ЛІБРА-М» у контейнері № CMAU4154550 був відправлений вантаж згідно інвойсу від 30.08.2021 № HL210830. Помилково, у вказаний контейнер, крім вантажу, зазначеного у інвойсі від 30.08.2021 № HL210830, були завантажені товари, відомості про які відсутні у інвойсі від 30.08.2021 № HL210830: « 1. Маркер черного цвета ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетическая 5шт.; Струбцина металлическая зеленого цвета 7шт.; Запасные лезвия ТМ TIGRA 70 наборов; Камеры Alhua с креплением 8 комплектов; Продукты быстрого приготовления 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси приводные черного цвета 30шт.; Фильтр масляный JX1011B 10шт.; Фильтр масляный JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляный CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; цепь пиляльная для бензиновой и электро пилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилков ТМ STIHL 6к-т; Кран запорный DN16 4шт.; Кран запорный DN25 1шт.; Алмазный отрезной круг 25шт.; Тентовое покрытие 2шт.; Смазующий материал в аэрозольной упаковке De-Rust 2шт.».

Таким чином, товари, виявлені під час проведення митного огляду за митною декларацією від 21.10.20521 № UA100180/2021/632012 «Маркер чорного кольору ТМ WEITAI 150шт.; Куртка синтетична 5шт.; Струбцина металева зеленого кольору 7шт.; Запасні леза ТМ TIGRA 70 наборів; Камери Alhua з кріпленням 8 комплектів; Продукти швидкого приготування 30шт.; Лапша 900гр 14шт.; Паси привідні чорного кольору 30шт.; Фильтр масляний JX1011B 10шт.;Фильтр масляний JB/T5241-2006 10шт.; Фильтр масляний CX0710 10шт.;Фильтр масляний CX0708 20шт.; Ланцюг пиляльный для бензинової та електро пилки ТМ STIHL 40шт.; Комплект напилків ТМ STIHL 6к-т; Кран запірний DN16 4шт.; Кран запірний DN25 1шт.; Алмазний відрізний круг 25шт.; Тентове покриття 2шт.; Змащувальний матеріал в аерозольний упаковці De-Rust 2шт.», були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування та кількості.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до коригуючого інвойсу, наданого листом від 23.10.2021 № 2021.10.23-1/12, керівником компанії «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (Китай) є гр. ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 є посадовою особою «NANJING HANWEI IMP& EXP. CO.. LTD» (Китай), який в силу своїх службових обов`язків несе відповідальність за порушення митних правил цим підприємством.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності процесуальними нормами, відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення особою інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про те, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні, тобто вина ОСОБА_1 у цій справі доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, суд враховує позицію Конституційного Суду України викладену у рішенні від 05 липня 2023 року по справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Так, згідно з вищезазначеним рішенням, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483Митного кодексуУкраїни (щодо санкції частини даної статті).

Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Однак суд під час розгляду справи про порушення митних правил за частиною першою статті 483 Кодексу не може забезпечити індивідуалізації відповідальності через: відсутність у зазначеній статті Кодексу інших видів стягнень; неможливість зміни розміру відсотків, за якими визначено штраф і обов`язковість застосування конфіскації. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

Таке законодавче регулювання суперечить засадам демократичного суспільства, базованого на верховенстві права (правовладді) (in democratic society quided by the rule of law). А тому, абзац другий частини першої статті 483 Кодексу суперечить приписам частини першої статті8, частин першої, четвертої статті41, частини другої статті61, частини першої статті64 Конституції України.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та природу походження товарів, суд вважає, що застосування штрафу на суму вартості предметів порушення митних правил в даному випадку не є пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст.1 Першого Протоколу, та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права, - а тому штраф у достатньо великому розмірі на суму 56 902,10 грн. (вартість предметів порушення) буде не пропорційним (по відношенню до вчиненого) надмірним тягарем для особи ОСОБА_1.

Водночас, суд також приймає до уваги, що відповідно до даного рішення абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто на даний час він є чинним.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ч. 1 ст. 483 та керуючись ст.ст. 467, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та конфіскувати в дохід держави товари, що були предметом порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3868/10000/21 від 23.10.2021.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна