Справа № 278/3834/23
Провадження №3/278/2687/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Житомирського районного суду Житомирської області з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД №424373 від 29.07.2023, ОСОБА_1 , 29.07.2023, о 14 год 44 хв, на 163 км. +200м. автодороги Київ Чоп, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E250», д.н.з. НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП..

15.09.2023 від ОСОБА_1 , надійшло до суду клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю. В обґрунтування доводів зазначив, що його постійне місце проживання АДРЕСА_1 , а тому він не може прибути до Житомирського районного суду Житомирської області для участі у розгляді справи, тому просить матеріали справи направити за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у на 163 км. +200м. автодороги Київ Чоп, що відноситься до Житомирського району, справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук