Справа 573/1793/23
Номер провадження 3/573/722/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 червня 2023 року органом 5926,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

1. Фактичні обставини

ОСОБА_1 неналежно виконувала покладені на неї батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема 18 липня 2023 року приблизно об 11 годині 20 хвилин залишила його без нагляду за адресою: АДРЕСА_1 , не впевнилась при цьому, що дитина буде перебувати в безпечному місці та поїхала в невідомому напрямку на невизначений час і не виходила на зв`язок з дітьми.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, зазначивши, що привезла сина до бабусі на АДРЕСА_1 і, не переконавшись у тому, що остання знаходиться вдома, залишила дитину біля двору.

3. Письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №062634 від 20 липня 2023 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 18 липня 2023 року, згідно з яким остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка неналежно виконує покладені на неї обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження, зокрема, 18 липня 2023 року об 11 годині 20 хвилин залишила їх без нагляду в м. Білопілля та поїхала в невідомому напрямку, не переконавшись у тому, що діти будуть перебувати у безпечному місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 липня 2023 року, відповідно до яких 18 липня 2023 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження без нагляду в м. Білопілля та поїхала в невідомому напрямку. Про те, що привезе дітей ОСОБА_1 нікого не повідомляла. У подальшому на її телефонні дзвінки та дзвінки дітей не відповідала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 липня 2023 року аналогічного змісту;

- письмовою розпискою ОСОБА_3 від 18 липня 2023 року про те, що вона забирає своїх племінників ОСОБА_2 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2015 року народження під особистий нагляд;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 є його матір`ю.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікую її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні щиро розкаялася, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 24, 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя