Справа № 288/2297/23
Провадження № 3/288/1636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судового засідання Корнієнко Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника - Лук`яненка В.О., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною 5, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частини 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 5, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частини 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028075, 13 серпня 2023 року о 18 годині 54 хвилин, в с. Лисівка, по вул. Харківська, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki lets ІІ (скутер) б/н, не виконав вимогу про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 (б), 2.4 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028073, 13 серпня 2023 року о 18 годині 54 хвилин, в с. Лисівка, по вул. Харківська, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki lets ІІ (скутер) б/н, при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту, чим порушив п. 9.2 (а) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028074, 13 серпня 2023 року о 18 годині 54 хвилин, в с. Лисівка, по вул. Харківська, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki lets ІІ (скутер) б/н, без посвідчення водія, а саме, а саме не отримував його, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029665, 13 серпня 2023 року о 18 годині 54 хвилин, в с. Лисівка, по вул. Харківська, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki lets ІІ (скутер) б/н, не мав мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029666, 13 серпня 2023 року о 18 годині 54 хвилин, в с. Лисівка, по вул. Харківська, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Suzuki lets ІІ (скутер) б/н, який був не зареєстрований, протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 6 статті 121 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, зазначив що він не керував транспортним засобом.

Від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду надійшли письмові заперечення, в яких просить провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до протоколів не додано жодного належного та допустимого доказу, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 ТЗ та власне фіксування цієї дії, що в свою чергу вказує на факт недоведеності складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, па підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій. за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до н. 15 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом. Міністерства фінансів України від 02.07.2016 N 566 - до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен маги свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів па підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол є одним із тих доказів, який у сукупності з іншими доказами по справі, дає підстави суду вважати винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведеною повністю і беззаперечно, за умови визнання таких доказів належними і допустимими.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що мас підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Разом з тим, до жодного із протоколів про адміністративне правопорушення від 13.08.2023 уповноваженими особами органу державної влади не долучено доказів керування неповнолітнім ОСОБА_1 транспортним засобом Suzuki lets ІІ (скутер) б/н, тобто відсутня об`єктивна сторона складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та ч. 6 ст . 121 КУпАП. а саме факт керування транспортним засобом і порушення правил дорожнього руху.

Більше того, в матеріалах справи, окрім протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028075 від 13.08.2023, № 028074 від 13.08.2023, № 028073 від 13.08.2023, № 029665 від 13.08.2023, № 029666 від 13.08.2023, відсутні будь-які докази, які б давали можливість перевірити обставини вказані безпосередньо в самих протоколах, оскільки відсутні будь-які фотоматеріали, відеозаписи з камери патрульного автомобіля, відеозаписи з бодікамер поліцейських.

З урахуванням наведених обставин, приходимо до висновку, що матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в діяннях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2, ч, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частини 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7,9, 121, 122, 122-2, 126, 245- 247, 251, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 122, частини 1 статті 122-2, частиною 2 статті 126 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко