Номер провадження 3-зв/521/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., перевіривши заяву Гриценка В.Є. в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді від розгляду справи № 521/14272/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду на розгляді під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюка О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа №521/14272/23.

ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 , була подана заява про відвід судді Михайлюка О.А. від розгляду вказаної справи, яку мотивував тим, що у нього викликають сумніви у неупередженості судді.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, вважаю, що заява про відвід підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що заява про відвід від імені ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 , на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 21-2023.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП захисником до заяви про відвід судді не додано ордер на надання правничої (правової) допомоги; копію Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю; та засвідчений підписами сторін договору або витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості пересвідчитися у наявності в ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, зокрема права на самостійне звернення з заявою про відвід судді, що в свою чергу унеможливлює прийняття вказаної заяви про відвід судді до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись, Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст.ст. 7, 8, 294 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Гриценка В.Є. в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді від розгляду справи № 521/14272/23, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви про відвід не позбавляє права повторно звернутись до суду з вказаною заявою, з дотриманням вимог ст. 271 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада