Справа № 947/9522/23
Провадження № 3/947/2820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.1727 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3/2023 від 17.03.2023 року, ОСОБА_1 , з січня 2017 року, знаходячись на службі в Національній поліції України, з 7 вересня 2022 року тимчасово виконуючий обов`язки по посаді командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0002835, у відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, під час відпрацювання повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце у м. Одесі на розі вулиць Варненська та Інглезі, повідомлення про яку надійшло за скороченим номером «102», не повідомив у визначені строки безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та прийняв упереджене рішення в умовах реального конфлікту інтересів на користь свого командира, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів. Вказані дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

Встановлено, що наказом начальника Департаменту патрульної поліції від 7 вересня 2022 року № 1158 о/с, на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків по посаді командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції. До цього часу, за ОСОБА_1 закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0002835 та присвоєно спеціальне звання - старший лейтенант поліції. На час проходження служби в Національній поліції України, ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями.

У порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписав.

Таким чином, тимчасово перебуваючи на посаді командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0002835 та склавши Присягу на вірність Українському народові, ОСОБА_1 є поліцейським, у зв`язку з цим на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

16.09.2022 о 08 годині 00 хвилин тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 разом з інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 заступив на патрулювання у Київському районі міста Одеси у складі автопатруля «ОКЕАН - 151» на службовому автомобілі марки «Міцубісі» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Цього ж дня, о 15 годині 55 хвилин на скорочений номер «102» з особистого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 заступник командира роти № 1 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області капітан поліції Іолкін Є.С. здійснив повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиць Варненська та Інглезі за участю автомобіля «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_3 , та службового автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_4 (на синьому фоні).

З метою встановлення всіх обставин події та оформлення відповідних матеріалів дорожньо-транспортної пригоди на місце капітан поліції Іолкін Є.С. направив автопатруль «Океан - 151» у складі тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

На місці дорожньо-транспортної пригоди старші лейтенанти поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали відповідні матеріали, передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, після чого на підставі зібраних матеріалів старший лейтенант поліції ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ДІІР18 № 187337 відносно гр. ОСОБА_4 , згідно якого останній порушив вимоги п.п. 8.7.3 е, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, о 18 годині 25 хвилині т.в.о. командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_1 за результатами відпрацювання виклику через планшетний пристрій, в системі ITC «ІПНП» подав електронний рапорт в якому вказав, що заявник ОСОБА_5 з мобільного телефону повідомив про дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вулиць Варненської та Інглезі за участю автомобіля «ВАЗ-2104», номерний знак НОМЕР_3 , та службового автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», номерний знак НОМЕР_4 (на синьому фоні). На водія ОСОБА_4 складено протокол за ст. 124 КУпАП. Також зроблена схема ДТП та відібрані пояснення. Вилучено посвідчення водія та виписаний тимчасовий дозвіл НОМЕР_5 .

Таким чином, перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0002835, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а саме поліцейським, маючи зацікавленість у прийнятті позитивного рішення на користь свого керівника під час відпрацювання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, при наявній суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, всупереч встановленим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам, ОСОБА_1 прийняв упереджене рішення в умовах реального конфлікту інтересів відносно командира полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції полковника поліції Архангельського Володимира Михайловича.

Так, вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП, а саме всупереч встановленим ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, під час відпрацювання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів без повідомлення безпосереднього керівника про його наявність.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, є місце його роботи - управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, так як обов`язок виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» виник у зв`язку з перебуванням на службі в Національній поліції України.

Часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, є 00 години 00 хвилини 18 вересня 2022 року, до якого ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, слід вважати дату закінчення перевірки, зібрання доказів та складання протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, тобто 17 березня 2023 року.

Розгляд справи було призначено на 03.04.2023, 19.04.2023, 05.05.2023, 26.05.2023, 09.06.2023, 22.06.2023, 10.07.2023, 17.07.2023, 26.07.2023, 14.08.2023, 19.09.2023 року.

Однак, суддею було відкладено розгляд справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тривалий час перебував у складі зведеного загону в місті Херсон з метою надання допомоги ГУНП в Херсонській області.

В судовому засіданні 19.09.2023 року адвокатом Сафронюком П.В. було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що зазначене клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.38 КУпАП, однак зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 17.03.2023 року, тобто на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

НКР при ВАСУ зазначила, що зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення ( при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.)

В узагальненому науково-консультативному висновку НКР зазначила, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

НКР дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчать про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Апеляційний суд, враховує практику Євпропейського Суду з прав людини ( пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігати будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від сусідів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Виходячи з положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.1727 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 172-7, 247 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.1727 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суду м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.