Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 753/10760/23

номер провадження 33/824/3712/2023

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф.,

за участю: адвоката Сєрової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкондіна Олега Геннадійовича на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року /суддя Заставенко М.О./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн., стягнено 454 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Шкондін О.Г. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи, а саме, що п. 2 та 14 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що РРО та/ ПРРО не застосовуються при виконанні банківських операцій небанківськими набувачами платіжних послуг, якщо платіжні операції здійснюються без використання програмно-технічних комплексів самообслуговування, а також у разі проведення розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів, чим у своїй діяльності і керується ТОВ «ФК «ЕВО». Зазначав, що ГУ ДПС України у м. Києві на підставі перевірки касових книг відділень, прибуткових видаткових касових ордерів, оборотно-сальдової відомості підтвердило, що ТОВ «ФК «ЕВО» веде облік операцій з приймання грошових коштів та подальшого їх переказу без відкриття рахунку, що є підтвердженням добросовісного обліку всіх фінансових операцій у готівковій формі. Окрім цього вказував, що було порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено, що правопорушення встановлено 18.05.2023 року, а фактично протокол було складено 25.05.2023 року.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката Сєрову О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 року № 21189, 18.05.2023 о 15.40 год. в офісі за адресою м. Київ, Харківське шосе, 201-203, корп. 4-Г, офіс 14, в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ФК «ЕВО», де ОСОБА_1 є директором, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій в період з 01.01.2021 по 09.05.2023 в готівковій формі за надання послуг без застосування РРО та/або ПРРО на загальну суму ,77 грн, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Так, у суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п. 2 та 14 ст. 9 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» РРО та/ ПРРО не застосовуються при виконанні банківських операцій небанківськими набувачами платіжних послуг, якщо платіжні операції здійснюються без використання програмно-технічних комплексів самообслуговування, а також у разі проведення розрахунків виключно за допомогою банківських систем дистанційного обслуговування та/або сервісів переказу коштів.

Відповідно до витягу з Реєстру платіжної інфраструктури, що був долучений до апеляційної скарги, ТОВ «ФК «ЕВО» дійсно є платіжною установою, що здійснює платіжні операції переказ коштів без відкриття рахунків.

Тобто, у своїй діяльності ТОВ «ФК «ЕВО» не є продавцем товарів (надавачем послуг) та не передає товари (послуги) кінцевому споживачу (покупцю), а лише забезпечує переказ коштів без відкриття рахунку та їх перерахування у безготівковій формі від покупців до продавців товарів, отримані від платника кошти не переходять у власність установи.

Отже, ТОВ «ФК «ЕВО» правомірно застосовує виняток щодо невикористання РРО/ПРРО при здійсненні банківських операцій з прийманні готівки для виконання платіжних операцій без використання програмно-технічних комплексів самообслуговування.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини справи, апеляційний суд доходить висновків, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкондіна Олега Геннадійовича задовольнити, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року - скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.