overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7420/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31 жовтня 2023 року від прокурора Київської міської прокуратури надійшло клопотання, зі змісту якого вбачається, що на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зареєстрований раніше за № 753/19174/23. Враховуючи наведене, прокурор просив направити справу № 752/19188/23 до судді Дарницького районного суду міста Києва Лужецької О.Р. для об`єднання із справою № 753/19174/23.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, судді Лужецькій О.Р., в провадженні якої перебуває справа відносно ОСОБА_1 , яка надійшла першою, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - передати судді Дарницького районного суду міста Києва Лужецькій О.Р., в провадженні якої перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності тієї ж самої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2023 року о 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ маркет» по вул. Центральна, 39, в м. Павлограді, таємно викрав з полиці магазину консерву "Своя лінія" в кількості 1 штуки, вартістю 92 грн. 90 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, поясненнями потерпілої та правопорпушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа № 146/1627/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421675 від 13.09.2023 року ОСОБА_1 9 вересня 2023 року біля 14.30 год. знаходячись на автобусній станції смт. Томашпіль виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою тримаючи при цьому в правій руці кухонний ніж, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що працівниками поліції явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена в судове засідання, у встановлений законом строк суд не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 725/5600/23
Номер провадження 3/725/2285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

та захисників Мельника З.В., Бандуровського Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за протоколом серії ААД №444554 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та за протоколом серії ААД №444553 від 19.07.2023 року громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП провадження у справі закрити - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6256/23
Провадження №: 3/332/3257/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 26.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09.11.2023 року на 12-00 годину.

Виконання постанови доручити співробітникам Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Провадження № 3/686/8851/23
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Войтович Я.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 , згідно якого остання обвинувачується в тому, що 07.09.2023 біля 10 год., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 14 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею, вагою 20 кг, у забороненому місці без будь-яких документів, чим порушила правила торгівлі.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2023 справу про адміністративне правопорушення відносно « ОСОБА_2 повернено на доопрацювання до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення можливо наявна неточність щодо правильності прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення 24.10.2023 надійшла повторно до Хмельницького міськрайонного суду, однак постанова судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2023, якою вона повернена на доопрацювання невиконана.

Так, згідно рапорту ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Войтович від 19.10.2023 встановити правильність написання прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ». не можливо, оскільки остання перебуває за межами м. Хмельницького.

Разом з тим, без встановлення правильного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_4 » чи « ОСОБА_5 » здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливо, а тому її слід повторно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/7453/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 15 год. 50 хв. 07.09.2023 року, в м. Києві по пр-ту Глушкова, 36, на проїжджій частині та тротуарі встановила пересувний торгівельний пункт та предмети які не відносяться до засобів регулювання дорожнього руху, чим порушила п.п. 1.5, 32.1 А ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 10 год. 10 хв. 08.09.2023 року, в м. Києві по пр-ту Глушкова, 36, на проїжджій частині встановила пересувний торгівельний пункт та сторонні предмети, створивши штучну перешкоду для руху автотранспорту та пішоходів, чим порушила п. 1.5 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київськогоапеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту їївинесення.

Суддя: О.В.Бойко
Пр.№3/756/6097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду директора ПРАТ «Оболонь» (Код ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №190/04-01-03 від 27.04.2023 року, який надійшов на адресу суду 19.09.2023 року, при проведенні головним державним інспектором камеральної перевірки ПРАТ «Оболонь» щодо порушення правил сплати (перерахування) акцизного податку, ОСОБА_1 - директор ПРАТ «Оболонь» несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов`язання з акцизного податку у сумі 17 грн. за квітень 2021 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 01.06.2021 року, а виявлено 05.04.2023 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 476/795/23
Провадження № 3/476/536/2023
ПОСТАНОВА

25.10.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від віддання поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/795/23 (провадження № 3/476/536/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/796/23 (провадження № 3/476/796/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/795/23 (провадження № 3/476/536/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/796/23 (провадження № 3/476/796/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/795/23 (провадження № 3/476/536/2023).

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 3/592/3162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

21.10.2023 о 18 год 44 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 035012 від 21.10.2023; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією ТЗПСК серія АА № 224653 від 20.10.2023.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв