ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Справа №607/18274/23

Провадження № 3/607/7534/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975751 від 11 вересня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме з балкону квартири вилив воду, яка потрапила на громадянку ОСОБА_2 , яка стояла на земельній ділянці біля будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та подав клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування таких вимог просив врахувати те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки самого правопорушення останній не вчиняв. Крім цього, зазначив, що даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням ст. 254 КУпАП, не протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення а саме: складений 11 вересня 2023 року, хоча дана подія відбулась 16 серпня 2023 року. Також, вказує, що докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не є належними та допустимими, а свідки, які б могли підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення відсутні.

Захисник Бакалець І.Г. підтримав ОСОБА_1 та просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, послався на відсутність доказів, які б підтверджували винуватість його підзахисного у вчиненні інкримінованого правопорушення та порушення термінів та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 254 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16 серпня 2023 року вона прийшла до квартири ОСОБА_1 , оскільки останній вилив на неї воду з балкону своєї квартири коли вона перебувала на городі біля місця свого проживання. У зв`язку з вказаними подіями та тим, що ОСОБА_1 не відчинив їй двері, ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які прибули через 15 хвилин, та повідомила про факт вчинення адміністративного правопорушення відносно неї. Також, зазначила, що свідків у даній події не було, однак вона бачила руки ОСОБА_1 на його балконі, а тому впевнена, що саме він вчинив дане адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілої, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилося у вчиненні дій відносно ОСОБА_2 , під час яких він порушив громадський порядок і спокій громадянки.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зібрала та долучила:

- довідку про результати розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року, згідно якої відносно останнього громадянина складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, серії ВАВ №975751;

- письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 11 вересня 2023 року, згідно яких остання просить вжити відповідні заходи до громадянина ОСОБА_1 , оскільки 16 серпня 2023 року близько 15 год. 00 хв. останній з балкона своєї квартири вилив на неї невідому речовину коричневого кольору, чим образив її честь та гідність;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року, згідно яких остання вказує, що не бачила моменту та факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме не бачила як він виливав воду на ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 вересня 2023 року, згідно яких останній вказує, що воду на ОСОБА_2 він не виливав, а в зазначений день мив свій балкон, оскільки він забруднений;

- витяг з ІПНП рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутмана Є.П. від 16 серпня 2023 року, який узгоджується з відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16 серпня 2023 року, згідно яких останній просить провести перевірку та притягнути до відповідальності його сусідку, оскільки вона неодноразово вчиняє конфлікти щодо земельної ділянки;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 серпня 2023 року, згідно яких вона вказує, що цього ж дня ОСОБА_1 вилив на неї з балкону воду;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, згідно яких вбачається момент складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Однак, жодний з вищевказаних доказів не містить фактичних даних на основі яких може бути встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян чи інших подібних дій, що порушили б громадський порядок і спокій громадян.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що на балконі квартири у якій проживає ОСОБА_1 , вона бачила його руки, а не саму особу, а тому об`єктивних доказів того, що саме останній вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Крім цього, за правилами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що повідомлення про вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 зареєстровано в ІТС ІПНН Тернопільського РУП за №24415 16 серпня 2023 року, цього ж дня працівниками поліції в потерпілої відібрано пояснення, в яких вона вказала, хто, на її думку, вчинив правопорушення, проте протокол про адміністративне правопорушення складено 11.09.2023 року, що свідчить про складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП. З цих підстав, суд дійшов висновку про недопустимість зазначеного протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, суд вважає не доведеною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості останнього у скоєнні правопорушення, суд вважає необхідним адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна