overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

27.06.2023 року о 09:37 год., громадянин ОСОБА_1 в в с. Яноші по вул. Головній керував автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 3/686/7210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 23 серпня 2023 року о 19 год. 56 хв. розпивала слабоалкогольний напій (Fragolino) на території парку ім. І.Франка, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її поясненнями; даними рапорту працівника поліції, фотознімку, паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3-в/947/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

винного у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про зміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2023 року,на штраф, відповідно до ч.3 ст.321-1 КупАП.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалось можливим.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено, зокрема, штрафом.

Як вбачається з матеріалів особової справи, в них відсутні дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, зокрема, належне повідомлення останнього та його відмова від відбування призначеного адміністративного стягнення.

В зв`язку з чим, в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.298, 300, 304, 321-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Копію постанови та матеріали особової справи № 61/23 направити до Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 129/2164/22
Провадження по справі № 3/129/82/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 222916, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 25.08.2022 р. о 15:00 год. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Гайсинської ЦРЛ №100 від 25.08.2022р. чим порушив п. 2.9.(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 25.08.2022 р., таким чином, на момент розгляду справи 05.10.2023 р., передбачений ч.6 ст.38 КУпАП однорічний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,130, 247,280, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

24 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 007826 від 19 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 19.07.2023 о 10:20 год. останній керував скутером Хонда Діо без номера будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

У судові засідання 10.08.2023 та 14.09.2023 ОСОБА_1 не з`являвся без повідомлення причин, судові повістки на його ім`я повернуті з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід в судове засідання через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови направити до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/7593/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.08.2023 року о 17 год. 30 хв., керуючи транспортним засоом " Ford Fiesta", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. С.Бандери, 15 в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX -5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріалами збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та місце зіткнення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Справа № 740/6019/23
Провадження 3/740/2695/23
ПОСТАНОВА

27 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області подані два протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 27 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 13 вересня 2023 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейськими за ст.124, ст.122-4 КУпАП, вказані справи необхідно об"єднати в одне провадження, про що заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/6019/23, 740/6020/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/6019/23 (провадження 3/740/2695/23).

Суддя В.Олійник
Справа № 509/2353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №165864 складеного 22.04.2023 року, вбачається, що 16.04.2023 року о 06:53 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET SONIC», д/н НОМЕР_1 , Одеська обл., Одеський р-н., смт. Авангард, вул.. Проїзна, 18, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Та з протоколу серії ААД № 165726 від 22.04.2023 року вбачається, що 16.04.2023 року, о 06:55 год., ОСОБА_1 , при зіткненні з автомобілем «HYUNDAI SONATA», д/н НОМЕР_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої вона причетний, чим порушила вимоги п.п. 2.10, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані протоколи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення № 509/2353/23, 509/2354/23, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 509/2353/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1142/23
Провадження № 3/292/915/23
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.09.2023 на адресу суду з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1142/23, 292/1143/23 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

27.09.2023 на адресу суду з Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно номер 292/1170/23 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1142/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1142/23, провадження №3/292/915/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 292/1143/23, провадження №3/292/916/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/1170/23, провадження №3/292/937/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/1142/23, провадження № 3/292/915/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 29 вересня 2023 року о 10 годині 15 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 577/5191/23
Провадження № 3/577/1783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5191/23 (провадж. №3/577/1783/23) та № 577/5192/23 (провадж. №3/577/1784/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5191/23 (провадж. №3/577/1783/23) та № 577/5192/23 (провадж. №3/577/1784/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП присвоївши справі № 577/5191/23 (провадж. №3/577/1783/23).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2023 року.

Суддя: В. О. Кравченко
№ 3/756/5695/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ЕЛІТ ДЕКОР», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 48,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15742, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ЕЛІТ ДЕКОР», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Вишгородська, 48, порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за січень 2023 року у розмірі 2 572 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за січень 2023 року у розмірі 328 грн., що було зафіксовано актом від 11.04.2023.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2023 року.

При цьому, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 15742, правопорушення було виявлено 11 квітня 2023 року.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду та їх розгляду минув строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко