ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
23-з/807/16/23 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

6 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Суддя місцевого суду ставить питання про направлення вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість її розгляду через конфлікт інтересів.

Так, у провадженні судді Шевченківського районного суду Дмитрюк О.В. перебуває справи про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

При цьому, потерпілим по вказаній адміністративній справі є суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін П.В.

Задля уникнення конфлікту інтересів, слід визначити підсудність вищевказаних справ про адміністративні правопорушення за іншим місцевим судом Запорізької області.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Шевченківському районному суді м.Запоріжжя розглядати справу про адміністративне правопорушення через те, що потерпілим у даному провадженні є суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з тим, відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У даному випадку ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які, зокрема передбачена ст.ст. 121-126 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд позбавлений розглядати справи, адже існує конфлікт інтересу, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, який є територіально наближеним до місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.1, 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, визначивши підсудність цієї справи за вказаним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник