Провадження № 3/537/1509/2023
Справа № 537/3625/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 6440/12/16-31-04-06-04 про адміністративне правопорушення від 29.08.2023, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за жовтень, листопад 2022 року платником податків ТОВ «ОЛМА-КРЕМЕНЧУК», встановлено що посадова особа ОСОБА_1 - керівник ТОВ «ОЛМА-КРЕМЕНЧУК» вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за жовтень, листопад 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.11.2022 та 30.12.2022 платіжне доручення до установи банку подано 28.02.2023, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Оловятенко О.Ю. до суду подано клопотання про закриття провадження, в якому зазначено, що з матеріалів вказаної справи вбачається, що даний протокол складено на підставі адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобов`язання з плати за землю за жовтень 2022 з граничним терміном сплати 30.11.2022, за листопад 2022 року з граничним терміном сплати 30.12.2022 з порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України. Вказує, що платіжне доручення сформоване 28.02.2023, а протоколом про адміністративне правопорушення складений 09.08.2023. Тобто, виходячи з цього, провадження підлягає закриття, оскільки закінчилися строки накладення адміністративних стягнень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було досліджено протокол № 6440/12/16-31-04-06-04 про адміністративні правопорушення від 29.08.2023, згідно якого, правопорушення було вчинено 17.07.2023, проте із долученого до протоколу акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів зборів № 7203/16-31-04-06-03/39574985 від 17.07.2023 вбачається, що за результатами камеральної перевірки свідчать про порушення посадовими особами керівником ОСОБА_1 платником ТОВ «ОЛМА-КРЕМЕНЧУК» терміну сплати узгодженої суми (грошового) зобов`язання з плати за землю за жовтень, листопад 2022 року, а саме при граничному терміні сплати 30.11.2022 та 30.12.2022 платіжне доручення до установи банку подано 28.02.2023.

Однак слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто фактично правопорушення вчинено 30.11.2022 та 30.12.2022, перевірку закінчено 17.07.2023, а протокол про адміністративне правопорушення складено, всупереч нормам законодавства, з перевищенням строку не протягом 24-х годин, а більше чим через вісім місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення відбулось 30.11.2022 та 30.12.2022, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, наразі вищевказані строки закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247, 251, 254, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маханьков О.В.