ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.12.1999, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він, 08 липня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, м. Одесі, вул. Генерала Петрова, 59а, водій ОСОБА_1 керував а/м Hyundai ІХ 35, днз. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» ARLM-0408, результат тесту позитивний більше 5 ‰ , що зафіксовано на портативний відеореєстратор 474391 та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом посадовою особою патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 506263 від 08.07.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду, що транспортним засобом він не керував, вранці 08.07.2023 р. припаркував автомобіль біля магазину «Сільпо» по вул.ю Генерала Петрова в м.Одесі, в магазині зустрів кума, з яким в подальшому вживав спиртні напої, прийшов до машини забрати сумку, після чого до нього підійшли співробітники патрульної поліції та склали протокол.

Захисник адвокат Черненко В. О. також провину ОСОБА_4 не визнав, додатково звернув увагу суду на те, що пояснення свідків були записані під диктовку співробітника поліції, в них відсутній опис водія транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5, 2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції № 1452/735).

До матеріалів справи був доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер» - більше 5 проміле (поза діапазоном вимірювання).

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний більше 5 проміле. В графі «З результатами згоден» - стоїть прізвище, ім`я по батькові правопорушника, та його підпис.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 506263 від 08.07.2023 року;

-роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав більше 5 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного 08.07.2023 року з результатом проба позитивна більше 5 ‰;

- відеозаписами події, яка мала місце 08.07.2023 року, що містяться на DVD-диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на яких відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 автомобілем відхиляються судом з огляду на наступне.

Так, з пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявних в матеріалах справи, відеозапису події доданого до протоколу, вбачається, що вказаними свідками був помічений автомобіль Hyundai ІХ 35, днз. НОМЕР_2 , який рухався вулицею Генерала Петрова зі сторони вулиці І. Рабіна в бік вул. І. та Ю. Лип, порушував правила дорожнього руху, виїздив на зустрічну смугу руху, після чого зупинився навпроти будинку № 59 а по вул.Генерала Петрова, про що було здійснено виклик через номер 102.

Доводи захисника про те, що вказані пояснення були написані під диктовку співробітника поліції відхиляються судом, оскільки з відеозапису події вбачається ,що вказані свідки підтверджують викладені в поясненнях обставини, а співробітник поліції лише допомагає їм з оформленням пояснень.

З відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в автомобілі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом за відсутності реєстраційного документа на а/м Hyundai ІХ 35, днз. НОМЕР_2 , з пояснень ОСОБА_1 та його захисника вбачається, що вказану постанову оскаржено не було, штраф ОСОБА_1 сплачено.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_4 ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До матеріалів справи додано довідку до акту огляду МСЕК, з якого вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, й, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.12.1999, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 10.12.1999, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко