Провадження № 3/933/404/23
Справа № 933/564/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Петренка Р.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року, близько 07:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля Очеретинського Будинку дозвілля, розташованого по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи було призначено на 13:00 год. 07 вересня 2023 року.

07.09.2023 року постановою Олександрівського районного суду Донецької області розгляд справи було відкладено на 13:00 год. 22 вересня 2023 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

22.09.2023 року розгляд справи було відкладено на 13:00 год. 10.10.2023 року, у зв`язку з неявкою потерпілої та свідка.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП Петренко Р.Л. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 908820 від 08.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, відповідно до яких 08.08.2023 року, вранці, близько 08 год., приїхав до Очеретинського Будинку дозвілля де домовився розпити коньяк з ОСОБА_3 . Оскільки, у них не було закуски, він пішов до своєї квартири, де взяв харчів. В цей час до них підійшла ОСОБА_2 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Він їй сказав, що сюди її не запрошували. Тоді ОСОБА_2 вдарила свого співмешканця ОСОБА_3 по шиї, та сказала: "Давай додому", і вони пішли. Він лишився на деякий час, а потім сім на велосипед, та поїхав. За магазином в с. Очеретино він їх догнав, під`їхав та сказав ОСОБА_4 :" ОСОБА_5 , яка ти баба", та поїхав додому. В цей час поруч людей нікого не було. Просив не накладати на нього стягнення у виді громадських робіт, бо у нього багато хвороб та підвищений тиск. Запевнив. Що штраф сплатить.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 тривалий час телефоном ображає її нецензурною лайкою. 08.08.2023 року зранку він зателефонував до ОСОБА_3 , який проживає у неї, як ВПЛ та покликав його до клубу поспілкуватися. ОСОБА_3 пішов на зустріч. Вона, вважаючи, що у них може виникнути сварка, також пішла. ОСОБА_1 біля клубу висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Вона вирішивши припинити сварку забрала ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 став висловлюватися на неї також нецензурною лайкою. Будівельний магазин розташований метрів 100 від клубу. ОСОБА_6 вона знає, це її кум і того дня біля магазину його не було. Магазин ще був зачинений.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він проживає разом з ОСОБА_2 08.08.2023 року, зранку, близько 07:15 год., йому зателефонував ОСОБА_7 та викликав на зустріч біля Будинку культури в с. Очеретине. Він вийшов. ОСОБА_1 запропонував йому випити 100 грн. він відповів, що можливо, але йому треба на роботу. В цей час підійшла ОСОБА_2 та попросила його піти. ОСОБА_1 став висловлюватися на його адресу та адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Вони з ОСОБА_2 пішли додому, а ОСОБА_1 їхав за ними велосипедом до будівельного магазину. Яворського він знає, але того дня не бачив.

В судовому засіданні 22.09.2023 року за клопотанням ОСОБА_1 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що того дня, 08.08.2023 року, близько 09:00 год. він приїхав до господарського магазину, щоб купити цементу. ОСОБА_1 йшов з велосипедом, та ОСОБА_2 "гнала" свого співмешканця ОСОБА_3 додому, та "бурчала" на нього. Ніхто нецензурною лайкою не виражався. ОСОБА_3 сперечався з ОСОБА_1 , останній щось його навчав біля магазину, коли вони йшли від школи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , працівника поліції, потерпілу, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908820 від 08.08.2023 року містить відомості про те, що 08.08.2023 року, близько 07:15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля Очеретинського Будинку дозвілля, розташованого по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.2).

Довідку ст. ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про результати перевірки за інформацією, викладеною у зверненні ОСОБА_2 (а.с.3).

Електронний рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який містить відомості про те, що 08.08.2023 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що сьогодні зранку, близько 07:15 год., біля Будинку дозвілля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, її ображав нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 (а.с.4).

Заяву ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 08.08.2023 року, близько 07:15 год., біля Будинку культури в с. Очеретине ображала її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 08.08.2023 року, зранку, вона по телефону розмовляла з ОСОБА_1 , який запропонував їй зустрітися біля Будинку культури в с. Очеретино. Близько 07:15 год. вона підійшла до Будинку культури, де на неї чекав ОСОБА_1 , який в цей час розпивав спиртні напої. Коли вона підійшла до нього ближче, він почав на її адресу виражатись грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. На її зауваження він не реагував. Після чого вона пішла додому, але про цей факт повідомила дільничного інспектора поліції (а.с.6).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких він проживає в с. Очеретино разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 08.08.2023 року його матері на телефон зателефонував житель с. Голубівка - ОСОБА_1 , який виражався на адресу матері грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. На його пропозицію зустрітися мама погодилась, та близько 07:00 год. пішла до Будинку культури, на зустріч з ОСОБА_1 , а він залишився вдома. Через 30 хв. мама повернулась, та розповіла, що ОСОБА_1 біля Будинку культури виражався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою. (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 08.08.2023 року, він приїхав в с. Очеретино, щоб зустрітися із ОСОБА_3 , який проживає разом з ОСОБА_2 . Близько 07:00 год. ранку він прийшов до Будинку культури, де разом із ОСОБА_3 став вживати спиртні напої. В цей час, близько 07:15 год., до них підійшла ОСОБА_2 .? яка хотіла забрати додому свого співмешканця - ОСОБА_3 ,, тоді він почав виражатись на неї нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував. Вину свою визнає (а.с.8).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких він проживає в с. Очеретино разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 08.08.2023 року він йшов на підробітки, коли в цей час його покликав ОСОБА_1 , який запропонував йому вжити спиртне, на що той відмовився. Через деякий час він зателефонував своїй співмешканці, щоб вона підійшла до Будинку культури. Коли вона підійшла до них, близько 07:15 год., ОСОБА_1 став ображати її, та погрожував фізичною розправою. Після чого вони пішли додому (а.с.11).

Відповідно до побутової характеристики, виданої Олександрівською селищною радою Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а останні декілька років проживає в АДРЕСА_2 . За час проживання зарекомендував себе з негативного боку: офіційно ніде не працює, розлучений, з дітьми та колишньою дружиною стосунки не підтримує. Зловживає спиртними напоями. Неодноразово надходили скарги на поведінку ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Працівник поліції Петренко Р.Л. вважає, що у судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просив накласти стягнення у виді громадських робіт.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , суддя оцінює, як неправдиві, направлені на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33, 173, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривня 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.