Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., адвоката Цімури Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 69 842 грн. грн. 08 коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «CITROEN», модель «С4 PICASSO», ідентифікаційний номер (шасі): НОМЕР_2 .

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Цімура Я.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Пояснює, що він за винагороду передав третій особі свої анкетні дані та відомості, що він учасник бойових дій. Наголошує, що ОСОБА_1 не перевозив та не декларував автомобіль, не був на митниці і не подавав жодних документів. Вважає, що його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Кудрицького О.Ю. про поновлення строку

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/3888/22 Суддя в суді І інстанції Яковлєв Д.В.

Провадження № 33/4815/498/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Судом встановлено, що 01.02.2022 декларантом ТзОВ «Авто проспект Плюс» ОСОБА_2 на підставі договору № Н10 від 24.01.2022 «Про здійснення декларування вантажів фізичних осіб», на підставі Закону України від 15.04.2021 № 1403-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», на митний пост «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40АА№UA204020/2022/204889 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «легковий автомобіль марки «CITROEN», модель «С4 PICASSO», ідентифікаційний номер (шасі): НОМЕР_2 , робочий об`єм циліндрів двигуна: 1560 см3, номер двигуна - н/в, календарний рік виготовлення: 2008, модельний рік виготовлення: 2008».

Митна вартість транспортного засобу становить 69 842, 08 грн.

Для митного оформлення зазначеного транспортного засобу декларант ТзОВ «Авто проспект Плюс» ОСОБА_2 , подано наступні товаросупровідні документи: документ про реєстрацію транспортного засобу №Н994192 від 25.09.2018, документ купівлі-продажу (transporto priemones pirkimo-pardavimo sutartis) №б/н від 08.11.2019, витяг з сайту regitra.lt про зняття авто з обліку, експертна довідка №1725/22 від 31.01.2022 та довідка №193 від 26.01.2022, в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 в період з 06.06.2021 по 01.11.2021, а також в період з 04.12.2021 по теперішній час бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

01.02.2022 листом Рівненської митниці (вих. №7.13-1/20/8.9-20/757) скеровано запит у військову частини НОМЕР_3 , з метою отримання інформації про те, чи дійсно видавалася ОСОБА_1 довідка № 193 від 26.01.2022 та повідомити період в якому ОСОБА_1 приймав участь в операціях об`єднаних сил.

Листом №78 від 02.02.2022 військова частина НОМЕР_3 повідомила, що ОСОБА_1 у вказаній частині військову службу не проходить та не проходив, а довідка № 193 від 26.01.2022 про перебування в ООС даному громадянину не видавалася.

У відповідності до пункту 9.10 Закону України №1403-ІХ від 15.04.2021 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» строк тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, передбачений пунктами 9.7 - 9.9 цього розділу, для учасників бойових дій, зазначених у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за умови документального підтвердження їх перебування більш як 90 днів з дня набрання Закону безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС), становить 270 днів.

Відповідно до пункту 6 постанови № 8 від 03.06.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

У відповідності до пункту 3.2 договору № Н10 від 24.01.2022 «Про здійснення декларування вантажів фізичних осіб» Замовник (гр. ОСОБА_1 ) несе повну відповідальність за достовірність пред`явлених документів і відомостей для декларування, інших митних операцій.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 під час митного оформлення легкового автомобіля марки «CITROEN», модель «С4 PICASSO», ідентифікаційний номер (шасі): НОМЕР_2 , з метою отримання пільг, передбачених Законом України №1403-ІХ від 15.01.2021 року, надав митному органу документ, довідку № 193 від 26.01.2022 року, отриману незаконним шляхом, яка військовою частиною НОМЕР_3 не видавалася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема протоколом про порушення митних правил №0040/20400/22 від 16.02.2022 року, копією митної декларації типу ІМ40АА №UA204020/2022/204889 від 01.02.2022, та іншими матеріалами, які стосуються митного оформлення транспортного засобу.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують. При цьому, стороною захисту не доведено факту незаконного використання анкетних даних ОСОБА_1 третіми особами та не надано доказів звернення до правоохоронних органів по даному факту.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Цімура Яромира Володимировича залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.