overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1052/23
№ провадження 3/196/539/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2023 року о 05.05 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «АТБ маркет» за адресою: вул. Центральна, 118-3, в смт. Царичанка, Дніпровського району Дніпропетровської області, таємно викрав із полиці магазину горілку 0,5 л Nemiroff Делікат у кількості 2 пляшки вартістю 1 пляшку - 121,3 грн. без ПДВ на загальну суму 242,60 грн., завдавши ТОВ «АТБ маркет» Продукти - 1438 матеріальної шкоди на вказану суму, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві також вказав, що вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся, викрадене майно повернув власнику.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927518 від 05.09.2023 року; копією довідки про вартість викраденого майна від 05.08.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , записом з камери відеоспостереження ТОВ «АТБ маркет» Продукти 1438.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного та повернення викраденого майна, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.Г. Костюков
№ 207/3927/23
№ 3/207/1086/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року о 23.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, а саме, АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насильство відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , яке виразилось у завданні фізичного болю, погрозами фізичної розправи.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила закрити справу за малозначністю правопорушення, оскільки сімейний конфлікт з ОСОБА_1 вичерпаний та врегульований самостійно, зобов`язуються більше не вчиняти конфліктні ситуації та не викликати поліцію по дрібницям.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 721186 від 02.08.2023р.. Також його вина повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її письмовою заявою про закриття справи у зв`язку з мирним врегулюванням конфлікту.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , потерпіла просить подальшого розгляду за фактом її заяви, щодо ОСОБА_1 не проводити, конфлікт вичерпано, претензій немає і при вирішенні справи, суд це враховує.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 555/1005/23
Номер провадження 3/555/615/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2023 року о 13 год. 00 хв. в м.Березне на перехресті вул.Чорновола вул.Островського Рівненського району, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Touareg», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 д 2 ПДР, порушив правила обгону здійснюючи обгін на перехресті не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем марки «Audi А6» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та повернув ліворуч, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.1 д 2, 14.6Д 13.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково; пояснив, що розмітки не було видно, а водій іншої машини почав виконувати маневр повороту без відповідного сигналу.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій автомобіля марки «Audi А6» номерний знак НОМЕР_2 ) за викликом до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений.

Правопорушення було вчинено 20.05.2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.09.2023 о 11 год 40 хв, у с. Онок по вул. Миру, керував транспортним засобом марки Шкода Октавія А 5, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, повторно протягом року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 серії ААД № 487286, копію постанови про накладення адмінстягнення від 10.09.2023, довідки відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 10.09.2023 за № 11017/106/27-1-2023 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 487/4145/23
Провадження № 3/487/1626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 р., о 13 год. 45 хв., у м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Шосе Одеське 88 на парковці біля супермаркету «АТБ», починаючи рух заднім ходом, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , що проїжджав позаду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, факти, викладені в протоколі підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00 грн. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа №443/1767/23
Провадження №3/443/681/23
ПОСТАНОВА

22 вересня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2023 року ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП складено протокол ВАВ №896566 від 18.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, в якому зазначено, що 03.08.2023 року біля магазину 1000 дрібниць по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці та образливому чіплянні до ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 720/2310/23
Провадження № 3/720/950/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року, о 23:30 год., під час перевірки місцю проживання ОСОБА_1 в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 180218, письмовими та усними поясненнями та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок зарахувавши їх на рахунок UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 720/2203/23
Провадження № 3/720/906/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року, близько 20:00 год., в с. Динівці по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Корса», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоби мати змогу контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Форд Ескорт» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№ 098737, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024001, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 21081300, , Чернів.ГУК/Чернівецька обл./21081300, отримувача Казначейство України 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши їх на рахунок: №UA0024347, МФО 899998, код кваліфікації доходів бюджету 22030101, , Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ /22030101, отримувача Казначейство України 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук