overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 серпня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2023 року о 11 год. 04 хв. в смт. Миропіль по вул. А. Кирилюка ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, зазначені дії кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушення вчинене в 28 травня 2023 року і не є триваючим, станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 126, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
3/441/1022/2023 441/2467/23
П О С Т А Н О В А

11.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.10.2023 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення серій ВАВ № 899594 від 22.09.2023, ВАВ №899595 від 25.09.2023, ВАВ №899596 від 26.09.2023, ВАД №024605 від 28.09.2023, ВАД №024606, ВАД №024620, ВАД №024611, ВАД №024612 від 05.10.2023, ВАД №024623, ВАД №024624 від 10.10.2023, ВАД №024625 від 11.10.2023 на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення №441/2467/23, пров. №3/441/1022/2023, №441/2468/23, пров. № 3/441/1023/2023, №441/2469/23, пров. № 3/441/1024/2023, №441/2470/23, пров. № 3/441/1025/2023, №441/2471/23, пров. №3/441/1026/2023, №441/2472/23, пров. №3/441/1027/2023, №441/2473/23, пров. №3/441/1028/2023, №441/2474/23, пров. №3/441/1029/2023, №441/2475/23, пров. №3/441/1030/2023, №441/2476/23, пров. №3/441/1031/2023, №441/2477/23, пров. №3/441/1032/2023, на ОСОБА_1 за ч. 1 т. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/1022/2023.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Провадження № 3/686/4980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2023 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 03.07.2023 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її тексті допущена описка, а саме, невірно вказано адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої за інтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої відбувався розгляд справи, тому вказана описка в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де у вступній частині зазначити адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « АДРЕСА_1 » « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 737/846/23
Провадження № 3/737/700/23
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/846/23, справи №737/847/22, справи №737/848/23 та справи № 737/849/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/846/23 (провадження № 3/737/700/23), №737/847/23 (провадження № 3/737/701/23), № 737/848/23 (провадження № 3/737/702/23) та № 737/849/23 (провадження № 3/737/703/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають в провадженні одного судді, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 737/846/23 (провадження № 3/737/700/23), №737/847/23 (провадження № 3/737/701/23), № 737/848/23 (провадження № 3/737/702/23) та № 737/849/23 (провадження № 3/737/703/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/846/23, провадження № 3/737/700 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
П О С Т А Н О В А

Справа №377/789/23

Провадження №3/377/351/23

09 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/780/23 (провадження № 3/377/345/23) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/780/23 (провадження № 3/377/345/23) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/780/23 (провадження № 3/377/345/23).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 490/7154/23
н/п 3/490/3351/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим механіком в ТОВ «Дайм Трейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП під номерами 490/7154/23 (н/п 3/490/3351/2023) та 490/7156/23 (н/п 3/490/3352/2023).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, під номерами 490/7154/23 (н/п 3/490/3351/2023) та 490/7156/23 (н/п 3/490/3352/2023). об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/7154/23 (н/п 3/490/3351/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 216/5229/23
Провадження № 3/216/2522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу та судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме у постанові не вірно зазначено адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість " АДРЕСА_1 " слід вірно зазначити " АДРЕСА_1 ".

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та вірно вказати адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження № 3/202/9595/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 25 липня 2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №349471 від 25.07.2023, заявою ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №096803 від 25.07.2023, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Троцької Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 294 КУпАП Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 563/1741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2023 року о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки, а саме, не вжила заходів, внаслідок чого остання залишилась без нагляду.

ОСОБА_1 до суду подала заяву, в якій справу просить розглянути без її участі, свою вину визнає.

Крім особистого визнання вина, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938058 від 05 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , випискою з протоколу медичного освідчення на предмет сп`яніння № 136, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,27 проміле.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушниці.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 182/3282/23
Провадження № 3/0182/1485/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.10.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у м. Нікополь адміністративну справу, яка надійшла з СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

за участю

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Добринь Я.О. (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Повний текст постанови буде оголошений 06.10.2023 о 13-00 год.

Суддя: І. В. Клименко