Справа 362/4080/23
Провадження 3/362/3089/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 103692, 14.06.2023 о 13 год. 20 хв. в смт. Гребінки, вул. Ярова, водій ОСОБА_1 керував моторолером YAMAHA з явними ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість мови та ходи, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його інтереси представляв захисник, адвокат Лютий О.В., який просив закрити провадження в справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103692 від 14.06.2023, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались (а.с. 1);

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд не проводився (а.с. 2);

- копію постанови серії БАВ № 189741, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, відсутня категорія (а.с. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що свідки при пропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не залучалися, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, де б була зафіксована така пропозиція, в матеріалах справи відсутній.

У зв`язку з тим, що до протоколу не додано відеозапис подій, хоча в протоколі вказано про додавання такого відеозапису, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановою суду від 10.07.2023 повернуто до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та приведення матеріалів у відповідність. 21.09.2023 вказана справа повторно надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 10.07.2023, не усунуті, відеозапис не додано.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, виявлення ознак алкогольного сп`яніння та пропозиція проведення огляду водія проведено із порушенням встановлених вимог ст. 266 КУпАП, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.