Справа № 504/3572/23
Номер провадження 3/504/2357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 13.07.2020р. органом 5135; іпн НОМЕР_2

За ч.ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 559651, складеного 21.08.2023р. ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф., вбачається, що 17.08.2023р. біля 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешканням адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 815398, складеного 10.08.2023р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В., вбачається, що 10.08.2023р. біля 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, стосовно якого 10.08.2023р., винесено терміновий заборонений припис серії АА №144187, про зобов`язання в будь який спосіб не контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 815397, складеного 10.08.2023р. поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицьким Р.В., вбачається, що 10.08.2023р. біля 15 год. ОСОБА_1 , за місцем мешканням адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань про доставку SMS-повідомлення, однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №559651 від 21.08.2023р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №815398 від 10.08.2023р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №815397 від 10.08.2023р.;

- даними рапорту ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3058 від 10.08.2023р.;

- даними рапорту ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3063 від 10.08.2023р.;

- даними рапорту ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №3201 від 17.08.2023р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10.08.2023р.;

- заявою ОСОБА_2 від 17.08.2023р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2023р. та 21.08.2023р.;

- копією термінового забороненого припису серії АА №144187 від 10.08.2023р. стосовно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2023р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою ОСОБА_1 від 21.08.2023р., в яких визнав свою провину в повному обсязі, та просить розгляд справи без його участі;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 11.05.2023р., згідно якого накладено штраф 170 грн.;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Дубицького Р. від 18.08.2023р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.2 ст.173-2 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (за протоколом ВАВ №559651 від 21.08.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (за протоколом ВАВ №815398 від 10.08.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (за протоколом ВАВ №815397 від 10.08.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан