Провадження № 3/734/2644/23 Справа № 734/4182/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2023, 01.09.2023 о 04.45 год. по вул. Бобровицька в с. Тополі Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, а саме дерева на проїзній частині, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки для об`їзду перешкоди, та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, п 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2023 приблизно о 5 годині ранку рухався на власному автомобілі Audi A6 зі сторони м. Бобровиця в напрямку смт. Козелець. Була темна пора доби. В автомобілі також перебувала дружина ОСОБА_2 . Проїжджаючи по вулиці в с. Тополі зі швидкістю приблизно 50-60 км год. з увімкненим ближнім світлом фар побачив як перед ним метрів за 10 впало дерево, одразу здійснив гальмування, однак зіткнення з деревом не вдалося уникнути. Дерево перегородило всю дорогу, його об`їзд був неможливий. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. ОСОБА_1 зазначає, що не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки дерево впало фактично перед ним.

Аналогічне за змістом пояснення у судовому засіданні надала і свідок ОСОБА_2 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ВП № 1 ЧРУП ВП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

додаток до протоколу - схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 01.09.2023 по вул. Бобровицька, 2 в с. Тополі Чернігівського району Чернігівської області;

письмове пояснення ОСОБА_4 , згідно з яким від 01.09.2023 приблизно о 5 годині ранку на власному автомобілі Мерседес Бенц рухався з м. Бобровиця в напрямку смт. Козелець. Проїжджаючи по вул. Бобровицька в с. Тополі побачив лежаче на дорозі дерево. Почав гальмувати, однак було пізно, проїхав під деревом, та побачив автомобіль Audi, з яким відбулося зіткнення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Відповідно до п. п. 12.1 -12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 та не спростовується наявними у справі доказами, він не спроможний був виявити перешкоду у виді дерева, яке впало на проїжджу частину безпосередньо під час руху автомобіля на незначній відстані перед ним.

За таких обставин, в діянні ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко