Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2931/23

Номер провадження: 3/511/1642/23

"19" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О В, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця р.п. Інжавіно, Інжавінського району, Тамбовської області, Російська Федерація, працюючого на посаді інженер-проектувальник в ТОВ «ВКК АРІЯ» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року о 00 годині 10 хвилин на південній околиці с. Марківка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 5000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що ОСОБА_1 в групі осіб, а саме із громадянином ОСОБА_2 , громадянином України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України в Республіку Молдова, в районі пп/зн 0497, на напрямку с. Лучинське (Україна) с. Нікольське (Республіка Молдова) з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, відповідно до якої про дату та час судового засідання сповіщений, просить розгляд справи здійснювати без його участі, свою вину визнає.

Відповідно до частини 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №290933 від 14 вересня 2023 року, відповідно до якого 14 вересня 2023 року о 00 годині 10 хвилин на південній околиці с. Марківка, Роздільнянського району, Одеської області на відстані до 5000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . За результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що вказаний громадянин в групі осіб, а саме із громадянином ОСОБА_2 , громадянином України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України в Республіку Молдова, в районі пп/зн 0497, на напрямку с. Лучинське (Україна) с. Нікольське (Республіка Молдова) з документами, що посвідчують його особу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- рапортом інспектора прикордонної служби 3-ї категорії оператора групи застосування системи оптико-елетронного спостереження віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ст. сержанта ОСОБА_5 від 14.09.2023 року по вказаному факту;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 від 14.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.09.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 14.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , від 14.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.09.2023 року, згідно яких підтвердив, що спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України до республіки Молдова з метою подальшого руху до країн ЄС;

- довідкою за результатами проведення перевірочних заходів з додатками у вигляді скріншотів з телефону, відповідно до яких ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися незаконно перетнути державний кордон України та були виявлені співробітниками Державної прикордонної служби України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця р.п. Інжавіно, Інжавінського району, Тамбовської області, Російська Федерація, працюючого на посаді інженер-проектувальник в ТОВ «ВКК АРІЯ» який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя О. В. Іванова