КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4494/23
Провадження № 3/552/1886/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 оку суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СБУ Департамент військової контррозвідки 8 управління 4 відділ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 року капітан ОСОБА_1 працюючий в/ч НОМЕР_1 , в службовому кабінеті штабу в/ч НОМЕР_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекуманікаційних системах» та ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» здійснював під?єднання зареєстрованих флеш носіїв до власного ПЕОМ, на якому обробляється та зберігається службова документація щодо матеріальних засобів квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 , згідно його функціональних обов?язків, чим створив передумови до незаконного здійснення доступу до інформації, яка оброблялась в даному ПЕОМ. Крім того ОСОБА_1 здійснював незаконне копіювання на власний ПЕОМ інформації з зареєстрованих флеш носіїв, які містять службову документацію стосовно квартирно-експлуатаційної служби, яка належить військовій частині НОМЕР_1 , чим здійснив незаконний доступ та копіювання службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі.

Вищезазначені відомості про потреби або кількість наявних засобів квартирно-експлуатаційної служби відповідно до п. 18.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 року No12 відносяться до інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги «Інструкції з організації технічного захисту інформації у Збройних Силах України» затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України N300дск від 30.08.2017 тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-6 Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з даними викладеними в протоколі погодився та пояснив, що користувався власним ПЕОМ , у зв`язку з службовою необхідністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 212-6 КУпАП передбачено, що здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу, або без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП. , доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави без конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненнюу вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 85 грн. без конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова