Код суду 233 № 233/3923/23
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді водія протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А7273№042 від 17 липня 2023 року, 16 липня 2023 року о 21.00 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю і в такому стані був виявлений заступник командира роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. О 21 годині 35 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 було запропоновано на території військової частини пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції стану алкогольного сп`яніння, на що було отримано відмову від ОСОБА_1 щодо проходження вище вказаного огляду в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом надіслання телефонограми. Зауважень щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, частина 1 статті 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тоді як, частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені, зокрема, ч.1 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду

Таким чином, диспозиція ст.172-20 КУпАП передбачає ряд альтернативних, самостійних складів адміністративних правопорушень. А отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, посадові особи зобов`язані чітко викласти в протоколі встановлені фактичні обставини адміністративного правопорушення, у відповідності до диспозиції ст.172-20 КУпАП.

В той же, час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нібито ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від запропонованого огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП - як то поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак ст.172-20 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Натомість, передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто в стані сп`яніння, підтвердженого відповідним оглядом, як за допомогою спеціальних технічних засобів, так і в медичному закладі.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні матеріалів, актів огляду на підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 суду не надано, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. Таким чином, виходячи з фактичних обставин адміністративного правопорушення, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані - як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Одночасно, слід зауважити, що ст.172-20 КУпАП передбачає окремий склад адміністративного правопорушення - як то відмова військовослужбовця від проходження на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Однак, суд не має права змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім іншого, правова процедура, що визначає механізм проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, регламентована ст. 266-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст.266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2). У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.4). Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним(ч.9).

Крім того, згідно п.7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України10.10.2016№ 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

Таким чином, законодавець чітко визначив алгоритм дій посадових осіб при виявленні у військовослужбовців явних ознак сп`яніння, порушення якого тягне за собою безумовне визнання самої процедури проведення огляду недійсною.

Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, о 21 годині 35 хвилин 16 липня 2023 року, після виявлення ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано на території військової частини пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, на що було отримано його відмову.

Отже, виходячи з фактичних обставин події, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, посадова особа військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.266-1 КУпАП та вищенаведеної Інструкції, після отримання відмови, не запропонувала ОСОБА_1 та не організувала його доставку до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , був повернутий для усунення вищенаведених недоліків. Проте, недоліки усунені не були, матеріал повторно направлений до суду лише з заміною супровідного листа.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому в провину адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251,252, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя