Справа № 346/4937/23
Провадження № 3/346/2451/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

у с т а н о в и л а :

03.08.2023р. близько 22:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілого нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що потерпілий являється її колишнім чоловіком, з яким вони шість років розлучені та разом не проживають. Вона з двома спільними дітьми 8 і 7 років проживає в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 живе за іншою адресою. 03.08.2023р. ОСОБА_2 зателефонував на телефон сина, який просив батька зняти з телефону «батьківський контроль». Чоловік відмовився і тому вона почала на нього кричати, оскільки телефон дитині був куплений за її кошти. Того ж дня, близько 22:00 год. ОСОБА_2 прийшов аби забрати дітей до себе і між колишнім подружжям відбувся словесний конфлікт через його претензії щодо того, як були одягнені діти. ОСОБА_1 заперечує вживання нею ненормативної лексики, погроз та принижень колишнього чоловіка. Наполягає на тому, що конфлікт мав місце і відбувався в присутності дітей, однак без вживання нецензурної лайки. Зазначає, що за рішенням Органу опіки та піклування було визначено час проведення дітей з батьком, однак останній зазвичай встановленого графіку не дотримується та забирає дітей за власним бажанням. Стверджує, що ОСОБА_2 вона може ображати лише після того, як він образить її.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Жидецька С.Р. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та пояснила, що між останньою та ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт з приводу встановлення батьківського контролю на телефоні дітей. В телефонному режимі вони з`ясовували стосунки між собою, була присутня ненормативна лексика. Однак, захисник вважає, що такі дії не є психологічним насильством в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення. За цієї підстави, просила провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно шлюб з ОСОБА_1 розірвано більше 6 років тому. Вони мають двох спільних дітей 7 та 8 років, які проживають з матір`ю, але він періодично забирає їх до себе, та займається їх вихованням спільно з бувшою дружиною. Наприкінці липня 2023 року він помітив в телефоні доньки непристойні фотознімки та для з`ясування питань звідки та для чого з`явилися такі фото забрав у неї телефон, а на телефон сина встановив «батьківський контроль». 03.08.2023р. він зателефонував до сина та спілкувався з ним по телефону. Біля дитини стояла його мати ОСОБА_1 та виражалася в адресу потерпілого нецензурною лайкою, тим самим морально принижуючи та підриваючи його авторитет в очах дітей, що завдало шкоди його психічному здоров`ю. В підтвердження своїх показів потерпілим було надано в судовому засіданні аудіозапис спілкування. Така поведінка бувшої дружини не поодинока. Проте раніше він не заявляв про її протиправні дії до правоохоронних органів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи та прослухавши наданий ОСОБА_2 аудіозапис його розмови з сином та ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. за вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання між колишнім чи теперішнім подружжям або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю, але не перебувають або не перебували в шлюбі, незалежно від того, чи проживає або проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що і особа, яка постраждала від домашнього насильства.

Згідно п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

В якості доказів до матеріалів справи було долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994712, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 в яких останній просить вжити заходи відносно його колишньої дружини ОСОБА_1 , яка словесно ображає його нецензурною лайкою коли він приходить відвідати їхніх двох спільних дітей.

-письмові пояснення ОСОБА_2 згідно яких його колишня дружина неодноразово словесно ображала його нецензурною лайкою коли він приходив відвідати дітей. Останнього разу такий факт мав місце 03.08.2023р. в м. Коломия по вул. Федьковича, 27/2, близько 22:15 год.

-письмові пояснення ОСОБА_1 в яких остання зазначила, що з потерпілим вона розлучена близько семи років. Останні дев`ять місяців між ними виникають конфлікти через виховання дітей. 03.08.2023р. близько 22:15 год. у неї виник словесний конфлікт в ході якого вона можливо виражалася в сторону колишнього чоловіка нецензурними словами через те, що вона була спровокована ним.

Також в судовому засіданні був прослуханий аудіозапис з телефону потерпілого, на якому зафіксована розмова ОСОБА_2 з сином. На фоні їхнього спілкування чути голос жінки, яка вживає образливі нецензурні слова та вирази в адресу чоловіка.

Після прослуховування вказаного аудіо запису ОСОБА_1 підтвердила, що жіночий голос на записі належить їй. Ця розмова дійсно відбулася 03.08.2023. Остання змінила надані раніше покази та вказала, що ОСОБА_2 03.08.2023 року не приходив за місцем її проживання. Розмова між ним та сином відбувалася в телефонному режимі, і вона дійсно голосно в присутності дітей вживала ненормативну лексику в адресу ОСОБА_2 . Але вважає, що саме потерпілий спровокував її на такі дії.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що ними в повній мірі підтверджується вживання ОСОБА_1 словесних образ та принижень відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , які були сказані в присутності їх малолітніх дітей, що підірвало авторитет потерпілого, як батька, спричинило йому емоційну невпевненість і як наслідок, завдало шкоду його психічному здоров`ю. При цьому, твердження ОСОБА_1 щодо провокації її протиправних дій чоловіком, матеріалами справи та аудіозаписом не підтверджується, оскільки в ході розмови потерпілий спілкується виключно з сином та до колишньої дружини взагалі не звертається. Натомість саме остання починає в грубій формі виражатися в адресу потерпілого, вживаючи образливі нецензурні слова та вирази.

Відтак, встановивши вищевказані обставини, суд вважає, що вчинені ОСОБА_1 дії підпадають під ознаки психологічного насильства, які зазначені в п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а тому заперечення захисника вважає необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, не працює.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.