Справа№672/1016/23
Номер провадження 3/672/323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Гаджука В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 о 23 год. 53 хв. по вул.Терешкової поблизу буд.№2 в с.Чорниводи Хмельницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 32101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Тест на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія ОСОБА_1 за допомогою приладу - газоаналізатор 6810, результат становив 0,91 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом тесту погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у КНП «Городоцька МБЛ» водій ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 14.08.2023 близько 14 год. випив пляшку пива. Ввечорі на автомобілі їхав з другом по вул.Центральній в с.Чорниводи та був зупинений поліцейським. На пропозицію інспектора поліції пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, з результатом погодився, оскільки розгубився. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення написав пояснення, які вказав поліцейський.

Захисник просив закрити провадження у даній справі, оскільки поліцейський не довів об`єктивну сторону складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: останній не керував транспортним засобом по вул.Терешкової в с.Чорниводи, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що у поліцейського були відсутні підстави для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 405152 від 15 серпня 2023 року;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення тестуванням на алкоголь від 14 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат становив 0,91 проміле;

- відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу газоаналізатор 6810, результат становив 0,91 проміле, з результатом погодився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Городоцька МБЛ» від 15 серпня 2023 року;

- даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Суддя не може визнати підставними доводи ОСОБА_1 , захисника про те, що поліцейський невірно встановив місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів в підтвердження наведених обставин не надано.

За клопотанням захисника на підтвердження зазначених обставин судом заслухано пояснення свідка ОСОБА_2 , котрий являється старостою с.Чорниводи. Так, ознайомившись із відомостями диску із відеозаписом, долученим до матеріалів справи, свідок повідомив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , проїхавши роздоріжжя вулиць Шкільна-Терешкової (на даний час Подільська)-Центральна, зупинився на вул.Центральній. При цьому повідомив, що, наскільки він зрозумів, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 виїхав з вулиці Терешкової.

Не спростовують висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і інші доводи захисника.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова судді, якщо її не змінено чи не скасовано, набирає законної сили негайно після винесення постанови апеляційним судом.

Суддя І.М.Федорук