Справа № 703/3869/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Райнова Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 серпня 2023 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самокоз Б.В. складено протокол серії ААБ №186776 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року близько 17 години 08 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності, керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей звужені та не реагують на світло), від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився згідно висновку №506 від 08 серпня 2023 року, чим порушив вимог 2.5 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08 серпня 2023 року близько 17 години 08 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в м. Сміла по вул. Незалежності. У цей час він був зупинений працівниками поліції, які поставили йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Повідомивши про бажання пройти вказаний огляд у одному з закладів охорони здоров`я, що розташовані в м. Сміла. Однак, враховуючи, що він не вживав наркотичних засобів та працівники поліції повідомили, що відповідні огляди проводить виключно КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у вказаному медичному закладі. Прибувши до зазначеного медичного закладу він пройшов усі запропоновані лікарем тести, при цьому, оскільки у кабінеті, в якому він мав здавати вказаний аналіз сечі, була присутня жінка, він, через свою сором`язливість та не бажання жінки покинути на певний час кабінет, не зміг здати аналіз сечі. Він повідомляв лікаря про можливість здачі ним для аналізу зразки крові, однак йому у цьому було відмовлено та складено висновок про те, що він ніби то відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Стверджує, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише не зміг здати аналіз сечі через вищевказані обставин, у зв`язку з чим просив справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Райнов Г.С. у судовому засіданні зазначив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 його права, що, на думку захисника, призвело до неправильного розуміння ОСОБА_1 всіх обставин. Стверджує, що працівниками поліції було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки останнього було зупинено в м. Сміла, а для огляду він був доставлений у медичний заклад, що розташований в м. Черкаси, хоча під час складання протоколу він запитував у працівника поліції не можна провести такий огляд саме в м. Сміла. Наведені обставини, на думку захисника, викликають сумніви щодо упередженості працівників поліції та їх зацікавленості у проведенні огляду у медичному закладі, що не просто наближений до місця зупинки транспортного засобу, а навпаки віддалений. При цьому, в м. Сміла розташовані дві медичні установи, що входять до переліку медичних закладів, що можуть проводити відповідні освідування. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та саме він був ініціатором такого огляду. В медичній установі ОСОБА_1 не зміг здати біологічне середовище у вигляді сечі, оскільки безпосередній факт здачі таких зразків поліцейській вимагали здійснити «на камеру», тобто цей процес безпосередньо записувався на камеру поліцейського. Вважає, що запис поліцейськими процесу відібрання біологічних зразків за наявності працівника медичної установи під час такого відбору, порушує всі гарантовані ОСОБА_1 . Конституцією України права. ОСОБА_1 попередили, що здійснюється відеозапис та він розумів, що цей запис буде доступний для перегляду іншими особами, у тому числі і в судовому засіданні, а тому просив не здійснювати зйомку безпосередньої здачі біологічних зразків, однак йому було відмовлено. Вказані дії, на думку захисник, були вчинені працівниками поліції з метою приниження гідності ОСОБА_1 як людини, що не припустимо. При цьому, ОСОБА_1 під час поверхневого огляду лікаря виконав всі умови: торкався кінчика носа пальцями, крокував по прямій лінії. Просив врахувати, що ОСОБА_1 просив відібрати у нього кров для проведення лабораторного дослідження, однак у цьому йому було відмовлено, хоча у висновку експерта зазначено, що він відмовився саме від повного медичного огляду. Також вказав, що під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції не вручалося ОСОБА_1 будь-яке направлення на проходження огляду. За вказаних обставин, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186776 від 08 серпня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, останній, на думку працівника поліції, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки маючи ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку, працівником поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №№186776 від 08 серпня 2023 року; висновок лікарня КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 від 08 серпня 2023 року за №506 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08 серпня 2023 року; компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження вищевказаних обставин, працівником поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Райнов Г.С. не заперечують факт керуванням ним автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_3 , 08 серпня 2023 року о 17 годині 08 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності, однак заперечують факт відмови ОСОБА_1 від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Так, порядок проведення огляду осіб, які керують транспортними засобами, визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Відповідно до ч.2-5 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.2 та п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186776 від 08 серпня 2023 року, працівник поліції стверджує, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, зіниці очей звужені та не реагують на світло.

Однак, при перегляді відеозаписів, які містяться на компакт-диску, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що працівник поліції, у зв`язку зі встановлення відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, запитував у останнього щодо вживання ним наркотичних засобів, на що ОСОБА_1 категорично заперечив даний факт та висловив пропозицію здійснити його огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. У подальшому, працівником поліції здійснено поверхневий огляд ОСОБА_1 , за результатами якого висловив твердження щодо наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, вищевказаною Інструкцією чітко визначено заклад охорони здоров`я, в якому працівник поліції має право провести огляд, передбачений ст.266 КУпАП, особи, яка керує транспортним засобом з метою встановлення стану сп`яніння, при цьому таким закладом охорони здоров`я є найближчий від місця зупинки транспортного засобу.

Під час судового розгляду захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Райновим С.Г. зазначено, що працівниками поліції було порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки останнього було зупинено в м. Сміла, а для огляду він був доставлений у медичний заклад, що розташований в м. Черкаси, при цьому в м. Сміла розташовані дві медичні установи, що входять до переліку медичних закладів, що можуть проводити відповідні освідування.

При перегляді відеозаписів, які містяться на компакт-диску, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що працівниками поліції до початку руху службового автомобіля до медичної установи, ОСОБА_1 не було повідомлено про заклад охорони здоров`я, в якому буде проводитися його огляд на стан наркотичного сп`яніння, при цьому сівши до автомобіля працівників поліції та почавши рух до медичного закладу ОСОБА_1 вважав, що його огляд на стан сп`яніння буде проводитися в медичному закладі, що розташований в м. Сміла, про що висловив відповідне припущення, однак працівник поліції повідомив, що такий огляд буде проведено в закладі охорони здоров`я, що розташований в м. Черкаси, до якого у подальшому ОСОБА_1 і було доставлено працівниками поліції.

Згідно листа за №02/12-01-15/7183 від 15 вересня 2023 року Управлінням охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, наказом Управління від 04 червня 2019 року №598 «Про основні організаційні засади проведення оглядів для встановлення фату сп`яніння та факту вживання психоактивних речовин в медичних установах Черкаської області» (зі змінами внесеними наказом Управління від 10 вересня 2021 року №1255) визначено перелік медичних установ Черкаської області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме, зокрема: КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради; КНП «Смілянська міська поліклініка» Смілянської міської ради (було приєднано до КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради відповідно до рішення Смілянської міської ради від 24 червня 2021 року №17-68/VІІІ); КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської».

Таким чином, КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради та КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», що розташовані в адміністративних межах м. Сміла Черкаського району Черкаської області, надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що місцем зупинки автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , є вул. Незалежності в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, як це вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №186776 від 08 серпня 2023 року, найближчими закладами охорони здоров`я, в яких у відповідності до положень ст.266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, працівник поліції повинен був провести огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є саме КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради та КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», а не в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», який розташований в м. Черкаси, тобто на значній відстані від місця зупинки вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи, що найближчими закладами охорони здоров`я від місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , яким у відповідності до положень ст.266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради та КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» суперечить положенням чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до п.7-13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», які узгоджені 18 січня 2011 року Міністерством охорони здоров`я України, матеріалом для дослідження виявлення та визначення концентрації алкоголю в біологічних середовищах можуть бути кров, слина та сеча, а наркотичних, лікарських речовин - сеча.

Відповідно до п.1.1.3 «Правила відбору зразків сечі» Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», які узгоджені 18 січня 2011 року Міністерством охорони здоров`я України, процедуру відбору сечі проводять під спостереженням уповноваженої особи у спеціальному приміщенні.

За вказаних обставин, відбір у ОСОБА_1 біологічного середовища, яким є сеча, повинен був відбуватися під спостереженням уповноваженої особи у спеціальному приміщенні.

Одночасно, суддя звертає увагу, що присутність працівників поліції під час відбору у особи біологічного середовища, у даному випадку сечі, а тим більше використання при даному відборі технічних засобів відеозапису, чинним законодавством України не передбачено.

При перегляді відеозаписів, які містяться на компакт-диску, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у приміщенні закладу охорони здоров`я, в якому у ОСОБА_1 мав бути здійснений відбір біологічного середовища, яким є сеча, перебували лікар, тобто уповноважена особа, а також працівники поліції, які при цьому здійснювали відеозапис такого відбору на нагрудну камеру. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що не може здати біологічне середовище, а саме сечу у присутності осіб та у зв`язку зі здійсненням фіксування такого процесу за допомогою технічного засобу відеозапису. Крім того, ОСОБА_1 просив працівників поліції не фіксувати процес відібрання у нього біологічних зразків, однак працівники поліції йому у цьому відмовили.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги положення чинного законодавства України, суддя вважає, що відмова ОСОБА_1 від здачі біологічного середовища, у даному випадку сечі, для встановлення стану його наркотичного сп`яніння, у зв`язку з фіксацією працівниками поліції такого відбору біологічного середовища технічними засобами відеозапису та присутністю під час цього відбору працівників поліції, є правомірною.

Як вбачається з відеозаписів, які містяться на компакт-диску, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підставою для відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі є саме неможливість здачі біологічного середовища, у даному випадку сечі, для встановлення стану його наркотичного сп`яніння, у зв`язку з фіксацією працівниками поліції такого відбору біологічного середовища технічними засобами відеозапису та присутністю під час цього відбору працівників поліції, тобто внаслідок неправомірних дій останніх.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння саме у закладі охорони здоров`я, який визначений положеннями ст.266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/2785, та саме у встановленому законом порядку, не відмовлявся.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що під час судового розгляду суддею не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим висунуте йому обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №186776 від 08 серпня 2023 року у недотриманні ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.7, 9, 130, 247, 251, 252, 256, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко