ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 Справа №347/1752/23

Провадження №3/607/6556/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , водія ПП «Енергоконструкція»,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252343 від 05 липня 2023 року, 05 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. в с. Яворів по вул. Центральній, водій т/з Daf-95XF430 з причепом Kbone SPP-27 д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 під час маневру не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до з`їзду у кювет т/з марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 котрий рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого т/з ВАЗ 21063 отримав механічні пошкодження,чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що 05.07.2023 керував тягачем із причепом вагою 39 тон. У зв`язку із технічною поломкою транспортного засобу, зупинився на обочині дороги, щоб відремонтувати несправність, після чого продовжив свій рух по маршруту. Рухаючись на транспортному засобі марки «Daf» із причепом, враховуючи його габарити та вагу, не здійснював обгонів та не вчиняв правопорушень. Аварійних ситуацій на дорозі не виникало. Через деякий час здійснив зупинку з метою відпочинку. Разом з ним були інші воді транспортних засобів. Згодом до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що мала місце аварійна ситуація. Разом з ними були інші особи, які звинувачували ОСОБА_1 у вчиненні аварійної ситуації, а через деякий час почали звинувачувати інших присутніх водіїв транспортних засобів. Однак маневру виїзду на смугу зустрічного руху, він не виконував та аварійної обстановки т/з марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 не спричиняв.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Скакун О.К. у судовому засіданні вказав на те, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252343 від 05 липня 2023 року викладена не коректно та відсутні пояснення свідків, як і інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативноправових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252343 від 05 липня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, зокрема, що він керуючи транспортним засобом Daf-95XF430 з причепом Kbone SPP-27 д.н.з. НОМЕР_1 гр. під час маневру не врахував дорожньої обстановки, виїхавши на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до з`їзду у кювет т/з марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 котрий рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого т/з ВАЗ 21063 отримав механічні пошкодження,чим завдано матеріальних збитків

Разом з тим, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Також суд зауважує, що стаття 122-4 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил дорожнього руху.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252343 від 05 липня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

За змістом п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водночас, суд звертає увагу, що з аналізу ст. 122-4 КУпАП та Правил Дорожнього руху України, можна зробити висновок, що ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів п. 2.10 А ПДР України, який встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що викладена у фабулі протоколу суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає приписам закону та не відображає ознак правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Відповідно до ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки викладена у фабулі протоколу суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає приписам закону та не відображає ознак правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, при суд позбавлений змоги самостійно змінювати формулювання правопорушення, так як обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення покладено на орган або особу, яка складає відповідний протокол, суд приходить до висновку про наявність підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись статтями ст. ст. 122-4, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець