Справа № 209/3925/23
Провадження № 3/209/980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/3925/23 (провадження № 3/209/980/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/982/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/983/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/984/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/985/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/986/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/987/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/988/23), № 209/3926/23 (провадження № 3/209/981/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

22.05.2023 року о 21.05 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

05.06.2023 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, дане порушення вчинив повторно протягом року.

Крім того, 14.06.2023 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе-барі "Клітка" по бул. Будівельників 19А, де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, дане порушення вчинене повторно протягом року.

13.06.2023 року о 08.30 год. ОСОБА_1 перебував у барі на території ринку "Пасаж" по бул. Будівельників, чим порушив одне з обмежень встановлених адміністративним наглядом.

Крім того, 24.06.2023 року о 02.38 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 1 КРУП, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

07.07.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 1 КРУП, не з`явився на реєстрацію, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, 09.07.2023 року о 08.01 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 1 КРУП, знаходився в барі "Клітка" на ринку "Пасаж" по бул. Будівельників, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

10.07.2023 року о 13.07 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 1 КРУП, знаходився в барі "Клітка" на ринку "Пасаж" по бул. Будівельників, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

26.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 КРУП по вул. Харківська 59, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/3925/23 (провадження № 3/209/980/23), №209/3925/23 (провадження № 3/209/982/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/983/23), №209/3925/23 (провадження № 3/209/984/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/985/23), №209/3925/23 (провадження № 3/209/986/23), № 209/3925/23 (провадження № 3/209/987/23), №209/3925/23 (провадження № 3/209/988/23), № 209/3926/23 (провадження № 3/209/981/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти № 209/3925/23 (провадження № 3/209/980/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 9 (дев`ять) діб.

Початок строку відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з дня його затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая