Номер провадження 3/754/4839/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 522538 від 29.08.2023, 25 травня 2023 року о 09 год 33 хв. в місті Києві по пр. Броварському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ), який рухався в тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 522539 від 29.08.2023, 25 травня 2023 року о 09 год 33 хв. в місті Києві по пр. Броварському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_2 ) в порушення правил місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

21.09.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 вказує, що автомобілем Вольво ХС 90, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить його синові, він керує з 01 травня 2023 року. За час користування автомобілем ОСОБА_1 жодного разу не був учасником ДТП, автомобіль механічних ушкоджень від зіткнення з іншими транспортними засобами не отримував, кузовні роботи, у тому числі фарбування та поліровка деталей автомобілю не проводились. 21.08.2023 сину зателефонувала невідома особа, яка представилась інспектором патрульної поліції м. Києва Зубченко та попросила прибути його та користувача автомобілем до Управління патрульної поліції для огляду, оскільки на вирішенні є заява громадянки ОСОБА_2 про вчинення ДТП, внаслідок якого її автомобілю Фольксваген Джетта спричинені механічні ушкодження.

22.08.2023 ОСОБА_1 з сином прибули до Управління патрульної поліції м. Києва, де в їх присутності інспектором поліції Зубченком В.В. проведено огляд автомобіля Вольво ХС 90, д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого жодних механічних ушкоджень на лакофарбовому покритті не виявлено. Разом з тим, на вимоги скласти акт огляду автомобіля з його фотографуванням інспектор ОСОБА_3 відмовив у категоричній формі.

29.08.2023 інспектором Зубченко В.В. повторно оглянуто автомобіль Вольво ХС 90 д.н.з. НОМЕР_1 у присутності ОСОБА_1 та присутності громадянки ОСОБА_2 з одночасним оглядом автомобіля Фольксваген Джета д.н. НОМЕР_3 . Майже півгодини всі разом оглядали автомобіль Вольво ХС 90 і не могли знайти слідів зіткнення, які б відповідали ушкодженням автомобіля Фольксваген. Але потім інспектор знайшов горизонтальну потертість без слідів сторонньої фарби висотою близько 5 міліметрів довжиною 15 міліметрів по низу срібної накладки заднього бамперу з правової сторони. При цьому, біле лакофарбове покриття навколо не ушкоджено. Незважаючи на повну невідповідність ушкоджень автомобілів одне одному, інспектор ОСОБА_3 склав два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. При цьому, на прохання провести фотографування та заміри виявлених ушкоджень на обох автомобілях інспектор ОСОБА_3 відмовив у категоричній формі.

ОСОБА_1 вказує, що акт огляду транспортного засобу - автомобіля Вольво від 29.08.2023 та акт огляду транспортного засобу - автомобіля Фольксваген Джета від 29.08.2023 не є належним підтвердженням факту вчинення ДТП за участю цих двох автомобілів з огляду на те, що:

- в обох актах відсутні відомості про точне місце розташування виявлених ушкоджень, а саме їх висота від дорожнього полотна, розміри ушкоджень та їх характер, оскільки відповідні заміри не проводились;

- в актах відсутні відомості про взаємне розташування виявлених ушкоджень на обох автомобілях та про їх відповідність одне одному;

- до актів не долучено фотографії виявлених ушкоджень, які можуть свідчити про їх характер, локалізацію та виявлені сліди, зокрема щодо кольору залишків фарби іншого автомобіля;

- обидва протоколи складено неповно, з порушенням порядку їх оформлення. Зокрема відсутні відомості щодо коду пошкоджень згідно з встановленою у бланку протоколу кодифікації, а в графі «характер ушкодження», замість цього вказана частина автомобілю.

У судовому засіданні 22.09.2023 ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що ніякого зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta не було. Захисник адвокат Хряпа Олег Васильович просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 03.10.2023 ОСОБА_2 пояснила, що на 25.05.2023 о 9:33 був "затор" в сторону Києва навпроти Биківнянських могил. Водій авто Volvo рухався в лівій смузі для спецтранспорту, вирішив перелаштуватися перед її автомобілем і, не розрахувавши відстань, зачепив лівий бампер її авто, на сигнал не зреагував та поїхав далі, а вона встигла зафіксувати автомобіль Volvo та викликала патрульну поліцію.

Клопотань про долучення доказів, виклик свідків або про проведення експертизи до суду ОСОБА_2 не заявляла.

16.10.2023 ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 16.10.2023 ОСОБА_1 та захисник адвокат Хряпа Олег Васильович просили суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 при вирішенні цієї справи поклалася на розсуд суду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП суд встановив таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протоколи про адміністративне правопорушення від ААД № 522538 та ААД № 522539 від 29.08.2023, схему місця ДТП, проте сам по собі протокол не може бути підтвердженням вини особи, а схема ДТП не підтверджує винність одного з водіїв.

З рапорту від 25.05.2023, форми виклику № 100754288 від 25.05.2023, письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.05.2023 та 29.08.2023 вбачається, що ДТП трапилось 25.05.2023, а дані про автомобіль Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_1 , який начебто завдав шкоди, повідомлені ОСОБА_2 .

Також в матеріалах справи містяться протоколи огляду транспортних засобів від 29.08.2023, складені працівником патрульної поліції, в яких вказано лише характер пошкоджень обох автомобілів без зазначення взаємного розташування виявлених ушкоджень, коду пошкоджень, замірів.

З наведених вище доказів та з наданих стороною захисту фотоматеріалів неможливо встановити чи дійсно контактували транспортні засоби, що саме спричинило пошкодження, наявні на спірних автомобілях, які дійсні розміри ушкоджень на обох автомобілях, яка їх висота від дорожнього покриття.

Клопотань про проведення судової експертизи від учасників справи не надходило.

Доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місця події матеріали справи не містять.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК