Провадження № 3/557/3/2023
Справа № 557/1147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , співробітника Рівненського управління ДВБ НПУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.09.2022 року на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 119861 від 07 вересня 2022 року:

07 вересня 2022 року о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 на вул. Квітнева в с. Тучин, керуючи транспортним засобом «SEAT ALTERA», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, при обгоні не переконався, що він буде безпечний, та здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги підпункту «б» п.2.3 , п.13.1., п.14.25 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання 19.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія за участю особи, яка притягається до відповідальності мала місце 07.09.2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла на розгляд суду 12.09.2022 року і постановою судді Гощанського районного суду Оленич Ю.В. була повернута до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Повторно справа надійшла на розгляд суду 26.09.2022 року.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено, зокрема, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Постановою судді Гощанського районного суду Тишкуна П.В. від 08.11.2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

04.04.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ до суду з повідомленням про неможливість надання висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №4050-Е від 23.03.2023 року, у зв`язку з ненаданням експерту вихідних даних.

Провадження у справі відновлено та призначено судове засідання на 14.05.2023.

В судовому засіданні 14.05.2023 року ОСОБА_1 заявив усне клопотання про повторне призначення інженерно-транспортної експертизи, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення ним даного правопорушення та тим, що 20.03.2023 року ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було додатково надано суду інформацію щодо вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Постановою судді Гощанського районного суду Тишкуна П.В. від 14.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено, призначено по справі про притягнення його до відповідальності інженерно-транспортну експертизу на період проведення якої провадження у справі зупинено.

08.08.2023року Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ до суду направлено клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних (об`єктів дослідження) для проведення судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №2376-Е за матеріалами вказаної справи та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим 11.08.2023 провадження у справі було відновлено та призначено її до розгляду на 29.08.2023.

В силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол

В судовому засіданні 29.08.2023 представник ВП№5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зобов`язався зібрати та подати до суду для надання експерту додаткових вихідних даних (об`єктів дослідження) необхідних для проведення судової інженерно транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проте, відповідні дані суду надані не були, про причини суд не повідомлений.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, таке ОСОБА_1 було вчинено 07.09.2022 року. Отже, станом на 19.09.2023 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, логічне тлумачення абзацу першого ст.247 КУАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного суддя вважає можливим закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, без встановлення вини особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Суддя П.В.Тишкун