Справа № 671/2287/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.10.2023 о 16 год. 30 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, при ДТП Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся із припаркованим автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_3 , який зіткнувся із транспортним засобом Peugeot3008 д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП вище зазначені транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

10.10.2023 через канцелярію суду ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , подала заяву про неможливість явки ОСОБА_1 на розгляд справи для надання пояснень, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Тому, просила по можливості відкласти розгляд справ на іншу дату.

Дана заява не береться до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, від 21.03.2019 у справі № 489/1004/17, від 30.01.2020 у справі № 308/12552/16-а та у справі № 482/9/17, від 06.02.2020 у справі № 205/7145/16-а зробив наступні висновки:

"………закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення…….".

Так, розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, таке клопотання повинно бути обґрунтованим відповідними обставинами, які підтверджені доказами.

Відповідно до ст.ст. 268, 270, 271 КУпАП зі сторони захисту у справі про адміністративне правопорушення беруть участь особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законний представник (в разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім або через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення) чи представник (адвокат, інший фахівець у галузі права).

В той же час, ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи ОСОБА_2 вказує на перебування ОСОБА_1 на лікарняному, при цьому, жодних доказів на підтвердження цього не надано.

Поряд з цим, так званий «лікарняний» це стан непрацездатності при якому особа отримує матеріальну підтримку в період хвороби або травми. Ця фінансова допомога виплачується з медичного страхування на випадок хвороби особам, які мають оплачувану роботу, тобто працюють за наймом або самозайнятим особам.

Отже, такий стан може мати лише працююча особа.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в графі «місце роботи» вказано відсутність працевлаштування останнього.

До того ж перебування на «лікарняному» свідчить про відсутність працездатності особи та не є безумовною обставиною, яка свідчить про неможливість з`явитися на розгляд справи, в тому числі, викласти свої пояснення письмово.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 (Б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254929 від 04.10.2023; схемою місця ДТП від 04.10.2023; тестуванням на алкоголь ОСОБА_3 , з результатом 0,00% та ОСОБА_1 , з результатом 0,00%; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; довідкою про відсутність адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП у ОСОБА_1 ..

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 04.10.2023 слідує, що 04.10.2023 о 16 год. 30 хв. він керував власним автомобілем по вул. Незалежності в м. Волочиськ. При повороті в двір, де знаходиться кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перед перехрестям вул. Лисенка і вул. Незалежності був червоний сигнал світлофора і він почав поворот в двір. В цей час, на швидкості їхав автомобіль Опель, який заштовхнувся з його автомобілем. Свою вину не визнає.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 04.10.2023 слідує, що він керував автомобілем Опель Комбо. Виїхавши з вул. Лисенка на вул. Незалежності в м. Волочиськ, продовжував рух автомобілем та на відстані близько 100 м. від перехрестя відчув удав в ліву передню частину свого автомобіля, після чого, його автомобіль зіштовхнувся з припаркованим праворуч автомобілем.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_4 від 04.10.2023 слідує, що близько 14 год. 30 хв. 04.10.2023 припаркувала свій автомобіль Опель Вектра по вул. Незалежності, 21 і пішла на роботу. В 16 год. 30 хв. почула сильний удар та зрозуміла, що відбулось зіткнення автомобілів орієнтовно поблизу її транспортного засобу. Прибувши на місці ДТП побачила, що внаслідок зіткнення транспортних засобів пошкоджено 4 автомобілі, в тому числі, і її.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 надав додаткові письмові пояснення, які збігаються з попередніми. Також, потерпілий надав відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження на якому зафіксовано момент ДТП.

З дослідженого під час розгляду справи відеозапису, який наданий ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 , не маючи достатньої оглядовості смуги зустрічного руху, почав рух своїм автомобілем ліворуч, при цьому не надавши переваги автомобілю, який рухався по зустрічній смузі руху, та допустив зіткнення свого автомобіля Фольксваген Кадді з автомобілем Опель Комбо на смузі руху автомобіля Опель Комбо.

Таким чином, з досліджених під час розгляду справи доказів підтверджено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 10.4 ПДР, що спричинило пошкодження транспортним засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Платiжнi реквiзити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій (Волочиська МТГ)

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Волочиська мтг/21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0022653
Код класифікації доходів бюджету21081100
Призначення платежуАдміністративні штрафи та інші санкції

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ____________________.

Cуддя