Єдиний унікальний № 946/5683/23
Провадження № 3/946/2332/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

06 жовтня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., притягуваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 29.07.2023 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 по вул. Рєпіна, б.24 в м.Ізмаїлі, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по смузі для руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

05.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просив призначити транспортно-трасологічне дослідження, посилаючись на те, що обставини справи вимагають спеціальних знать. Проведення експертизи просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якого поставити такі питання:

1. який механізм контактування ТЗ?

2. з якої саме смуги водій «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 виїхав на лівий бік зустрічного руху?

3. з якою швидкістю рухався водій автомобіля «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 , виходячи зі схеми місця, а також кінцевого положення транспортних засобів?

4. як у цій дорожньо-транспортній ситуації мав діяти водій автомобіля «ТауоІа Higlander» державний номер НОМЕР_2 ; чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?

5. дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували в прямому причинному зв`язку з даною подією?

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання. Потерпілий ОСОБА_2 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши думку притягуваного та потерпілого, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав має право заявляти клопотання.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, враховуючи, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на те, що суддя не в праві позбавляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволених законом та обраних засобів доказування, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення транспортно- трасологічного дослідження, на вирішення якої поставити запропоновані притягуваним запитання.

Визначаючи заклад для проведення експертизи, суддя вважає за можливе доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі транспортно- трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. який механізм контактування транспортних засобів марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 та марки «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 ?

2. з якої саме смуги водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 виїхав на лівий бік зустрічного руху?

3. з якою швидкістю рухався водій автомобіля марки «Tayota Higlander» державний номер НОМЕР_2 , виходячи зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також кінцевого положення транспортних засобів?

4. як у цій дорожньо-транспортній ситуації мав діяти водій автомобіля марки «ТауоІа Higlander» державний номер НОМЕР_2 ; чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню?

5. дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували в прямому причинному зв`язку з даною подією?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Надати експертові право зробити висновок по іншим питанням, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи.

В розпорядження експерта надати матеріли справи про адміністративне правопорушення №946/5683/23.

Строк проведення експертизи визначити терміном в один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Витрати у зв`язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: