справа № 619/5256/23
провадження № 3/619/1951/23
Постанова

іменем України

31 жовтня 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого, однак офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 16.10.2023 приблизно о 16 год 30 хв вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_5 за їхнім спільним місцем проживання, повторно протягом року, висловлюючись у адресу останньої нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, унаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558873 від 17.10.2023 підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, де останнім зазначено, що 16.10.2023 приблизно о 16 год 30 хв він вчинив домашнє насильство по відношенню своєї тещі, а саме висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; довідкою поліцейського від 16.10.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.10.2023, у якому ОСОБА_5 по суті поставлених їй запитань пояснила, що 16.10.2023 об 11 год 00 хв вони сіли відпочивати та вживали сім`єю алкогольні напої, після обіду її зять ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував; поясненнями ОСОБА_6 у яких зазначено, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю родиною. 16.10.2023 приблизно о 16 год 30 хв її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння почав влаштовувати сварку, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою їй та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим мати викликала поліцію; поясненнями ОСОБА_1 у яких він зазначив, що 16.10.2023 приблизно об 11 год 00 хв вони почали з сім`єю святкувати восьмиріччя сина, під час якого вживали спиртні напої разом із дружиною та тещею. Цього ж дня приблизно о 16 год 30 хв він вивів дітей на вулицю, де вони гралися із сусідськими дітьми. Повернувшись додому, його теща ОСОБА_5 почала висловлювати йому свої претензії з приводу виховання дітей. У наслідок чого між ними виникла сварка, під час якої він почав висловлюватися нецензурною лайкою у адресу своєї тещі; постановою Диканського районного суду Полтавської бласті від 27.02.2023 у справі № 529/241/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за № 2229-VIII визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, психологічне насильство це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко