Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1977/23
Провадження № 3/945/1242/23
ПОСТАНОВА

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Харчука О.П. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції, із застосуванням власних пристроїв за допомогою системи EasyCon.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого.

Так, ураховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного розгляду справи та прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, з метою участі у судовому провадженні адвоката.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням копій письмових документів, які надані адвокатом на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні, який унеможливлює з`явлення адвоката до приміщення суду, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи та прав учасників судового процесу під час розгляду справи, суд вважає, що заяву адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича задовольнити.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з адвокатом Харчуком Олександром Петровичем у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова