Справа № 685/1161/23
Провадження № 3/685/754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 жовтня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957439, складеного 12 жовтня 2023 року, 10 жовтня 2023 року о 09:05 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронну сигарету на території Святецького ліцею, розташованого в АДРЕСА_2 , де, відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення впливу тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим порушила ст. 175-1 КУПАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мама ОСОБА_1 .

В ході судового розгляду ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що її донька ОСОБА_3 була в шкільному туалеті на другому поверсі приміщення школи, де курили електронну сигарету інші дівчата, однак сама її не курила. На її думку, про те, що хтось може курити в шкільному туалеті могло стати відомо з відеокамери, встановленої назовні приміщення і з якої проглядається, що робиться всередині туалету.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення доньки на ім`я директора школи були написані під диктування когось з вчителів, а її пояснення при оформленні справи про те, нібито електронну сигарету купила мама також не відповідають дійсності, так як написані лише для того, щоб було мінімум негативу щодо доньки.

Заслухавши особи, яка притягується до адмінвідповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУПАП.

Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУПАП настає за вчинення неповнолітніми віком від 14-ти до 16-ти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що її 14-тирічна донька вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, а саме курила електронну сигарету на території Святецького ліцею.

Суд не приймає до уваги обвинувальні пояснення самої ОСОБА_2 про куріння електронної сигарети в туалеті разом з ОСОБА_4 , оскільки вони дані з порушенням вимог ст. 226 КПК України, згідно яких допит неповнолітньої особи проводиться в присутності законного представника та педагога або психолога, оскільки допит проведений за відсутності педагога або психолога.

З цих же підстав суд не приймає до уваги пояснення малолітнього свідка ОСОБА_5 , 2011 року народження, які надані за відсутності законного представника, а також пояснювальні записки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ім`я директора, які надані за відсутності і законних представників, і педагога або психолога.

За таких обставин в ході судового розгляду на знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, що тягне за собою, відповідно, відсутність в діянні її матері ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУПАП.

Керуючись ст.ст. 175-1, 184, 247, 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович