Справа № 740/5643/23
Провадження № 3/740/2551/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Ісаєнко А.М.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,-адвоката Васюка Д.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП неповнолітня ОСОБА_1 25 серпня 2023 року в 19-10 год. в парку «Шевченка», розташованого в м.Ніжині по вул.Шевченка, розпивала слабоалкогольний напій «Фраголіно», об`ємом 0,33 мл, вміст спирту 7%, та явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Васюк Д.Г. обставини протоколу заперечив, просив закрити провадження у справі з посиланням на те, що під час складення протоколу поліцейським відібрані пояснення у неповнолітньої ОСОБА_1 без участі її законних представників, остання не вживала алкогольні напої, поліцейський згідно вимог інструкції не мав вправа складати даний протокол, наявне безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності, що шкодить репутації дитини.

Із врахуванням даних протоколу та доданих до нього матеріалів суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, в даному випадку за ч.1 ст.178 КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно даних протоколу неповнолітня ОСОБА_1 в парку «Шевченка» розпивала слабоалкогольний напій «Фраголіно», об`ємом 0,33 мл, вміст спирту 7%, та явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота.

Судом встановлено, що на час складення протоколу ОСОБА_1 мала 16-річний вік.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Також приписами ст.33 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Надання особою інформації є добровільним. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Перед проведенням опитування особи поліцейський роз`яснює їй підстави та мету застосування поліцейського заходу, якщо це не перешкодить виконанню поліцією повноважень, покладених на неї цим Законом.

Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

Однак уповноважена особа, в даному випадку поліцейський Ніжинського РВП, не переконався у тому, що неповнолітня ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, при цьому в даному випадку поліцейський зобов`язаний був вчинити дії щодо повідомлення і залучення до справи захисника або кого-небудь з батьків-законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не ознайомила неповнолітню зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що норма ч.1 ст.178 КУпАП є бланкетною, оскільки вичерпний перелік місць, заборонених для споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв визначений ст.15-2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, при цьому у протоколі не конкретизоване місце вчинення можливого правопорушення, в даному випадку щодо парку ім.Т.Г.Шевченка, який має зокрема місця відпочинку та місця продажу слабоалкогольних напоїв.

Також зі змісту протоколу щодо «…та явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота…»,-не зрозуміле відношення даного інкримінованого діяння до поняття адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.178 КУпАП.

З даних підстав суд приходить до висновку, що наведені обставини у протоколі вказують на істотне порушення права на захист неповнолітньої ОСОБА_1 , у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи,-є недопустимим доказом. З даних підстав судом також визнаються недопустимими і додані до протоколу пояснення ОСОБА_1 ..

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.