П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410648 від 12.07.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року о 01 год. 59 хв. в м. Ужгороді, вул. Коцюбинського, 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат 02,45 проміле, тест №01957, що зафіксовано на нагрудні боді камери 470289. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №099732 від 29.07.2023 року вбачається, що 29.07.2023 року о 23 год. 15 хв. в м. Ужгороді, вул. Баб`яка, 5, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню з явними ознаками наркотичного сп`яніння звуженні зіниці очей, які не реагують на світло та порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотично сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на боді камеру. Від керування транспортним засобом відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410982 від 12.07.2023 року вбачається, що 12.07.2023 року о 01 год. 59 хв. в м. Ужгороді, вул. Коцюбинського, 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel insignia» державний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, перебуваючи особою, яка позбавлена правом керувати транспортним засобом Ужгородським міськрайонним судом від 05.05.2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив вимоги 2.1А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.09.2023 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/14991/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/15017/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) за № 308/14990/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоєно справі єдиний номер №308/14990/23.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №410648 від 12.07.2023 року, ААД №410982 від 12.07.2023 року, ААД №410982 від 12.07.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7320200від 12.07.2023 року, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, розпискою гр. ОСОБА_1 згідно якої він підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу від 12.07.2023 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/6613/23 від 05.05.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/6957/23 від 05.05.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП Д. Норожнової згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, відеоматеріалами.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу гривень) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер - суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова