Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1550/23
Провадження № 3/935/1008/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм ПП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 03.05.2023 о 23 год 09 хв по вул..Гелевея у м.Коростишеві керував автомобілем Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, про поважність причин неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст..268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Однак, у судовому засіданні 17.08.2023 ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що автомобіль Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв біля хати, у ньому сиділи він та його приятель відпочивали, капот автомобіля був холодний, коли до них під`їхали працівники поліції. А перед цим проїхав на швидкості якійсь автомобіль. Поліцейські повідомили, що начебто вони від них утікали, з чим категорично не погоджується. Драгер не продував та не відмовлявся , бо ніхто не пропонував йому це. Постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.05.2023 не оскаржував.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу БУПП у Житомирській області ОСОБА_3 , попереджений про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України, пояснив, що під час чергування у складі екіпажу з поліцейським взводу ОСОБА_4 , помітили автомобіль Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під час комендантської години та зупиняли його за допомогою жезла, однак вимогу поліцейського водій проігнорував та продовжив рух, тому були змушені його наздоганяти. В автомобілі було відкрито вікно зі сторони водія , тому добре було видно хто знаходився за кермом. Особу водія встановлено ОСОБА_1 , оскільки останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння , йому запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки , чи у медичному закладі . На таку пропозицію ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою та взагалі поводився вкрай агресивно. Стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративне стягнення.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу БУПП у Житомирській області Онищенко В. В., попереджений про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України, пояснив, що під час комендантської години було помічено автомобіль Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , намагались зупинити його за допомогою жезлу, проте, водій вимогу проігнорував , продовжив рух, тому його переслідували з увімкненими проблисковими маячками. Хто знаходився за кермом було добре видно, оскільки водійське скло було відчинено, особу водія встановлено ОСОБА_1 . Під час спілкування останній поводив себе вкрай агресивно, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2023 серії ААД №464738, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від підпису та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд до Коростишівської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (підстава: виявлені ознаки запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського взводу БУПП від 03.04.2023 відповідно якого під час несення служби у складі екіпажу Граніт-201 по вул.Гелевея 13 було зупинено автомобіль Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не виконав вимогу поліцейського про зупинку за допомогою жезла , не увімкнув покажчик повороту ліворуч, не пред`явив відповідні документи (посвідчення водія, страховий поліс). Під час спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення мови та координації рухів). Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі, на що останній відмовився. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол по адміністративне правопорушення , копію якого отримувати він відмовився, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ;

- постанова про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП від 03.05.2023 ;

- відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано: пропозиція водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а також у медичному закладі, на яку ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою. Під час спілкування з працівниками поліції поводив себе агресивно ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано, як на вимогу поліцейського про зупинку за допомогою жезлу водій автомобіля не відреагував та продовжив рух, коли поліцейські наздогнали автомобіль, він вже зупинився біля житлових будинків. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Chrysler, д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а наявність незначних порушень (розбіжності у даті у рапорті поліцейського БУПП) не є суттєвим, враховуючи , що працівники поліції, які складали дані адміністративні матеріали були допитані у судовому засіданні.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеристики на якого відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 03.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова