ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 Справа №607/13016/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №556/07-04 від 10 липня 2023 року, ОСОБА_1 05 липня 2023 року о 15 год. 30 хв. вчинив порушення п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: розрахункову операцію на повну суму проведеної операції не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій або через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмі реєстратора розрахункових операцій, не видано особі яка отримує або повертає товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Василишин К.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення №556/0704 від 10 лютого 2023 року не відповідає вимогам встановленим ст.256 КУпАП, і відповідно не є належним доказом у справі, оскільки у вказаному протоколі відсутні відомості про місце вчинення правопорушення. А також у ньому відсутні відомості про конкретні обставини (суть) вчиненого правопорушення, тобто немає інформації який саме товар і на яку суму реалізовано суб`єктом господарської діяльності, а наявні лише посилання на законодавчі приписи порушення яких інкримінується ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на акт перевірки згідно із яким оглядом готівкових коштів станом на 05 липня 2023 року у касі кафе «Ланч» знаходилось 5 303 грн. проте згідно із Х-звіт сформованого на ПРРО станом на 15 год. 30 хв. залишок готівки становить 0 грн. Водночас, Х-звіту сформованого на ПРРО до матеріалів справи не долучено, що ставить під сумнів вчинення інкримінованого порушення. Також зазначає, що наказ про проведення фактичної перевірки, як і сама перевірка є безпідставними і незаконними, що в свою чергу дає підстави стверджувати про недопустимість доказів зібраних під час перевірки. В свою чергу, відповідно до п.12. Прикінцевих положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів. З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. В свою чергу доказів того, що ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію підакцизних товарів, матеріали справи не містять.

Заслухавши пояснення адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків. Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція ч. 1 ст.155-1КУпАП є бланкетною та відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 та п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пунктів 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

В свою чергу, відповідно до п.12. Прикінцевих положень ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи.

В свою чергу доказів того, що ОСОБА_1 здійснив реалізацію підакцизних товарів, матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на акт перевірки від 10 липня 2023 року, згідно із яким оглядом готівкових коштів станом на 05 липня 2023 року у касі кафе «Ланч» знаходилось 5 303 грн. проте згідно із Х-звіт сформованого на ПРРО станом на 15 год.30 хв. залишок готівки становить 0 грн. Водночас, Х-звіту сформованого на ПРРО до матеріалів справи не долучено.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч наведеній вище нормі, у протоколі про адміністративне правопорушення №556/07-04 від 10 липня 2023 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, є неможливим встановлення об`єктивної сторони правопорушення, зокрема порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, в частині місця вчинення адміністративного правопорушення, тобто формулювання обвинувачення викладене в протоколі про адміністративне правопорушення є некоректним, таким, що унеможливлює встановлення одного з елементів об`єктивної сторони правопорушення місця вчинення.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про конкретні обставини (суть) вчиненого правопорушення, тобто немає інформації який саме товар і на яку суму його реалізовано суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його недоліки, тощо.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій