overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7629/23 Провадження № 3/591/2671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий ФОП. проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 14.08.2023 р. о 11.05 год. в м.Суми, по пр-ті Свободи поблизу буд. 13 керуючи мотоциклом Ducati Scrambler, д.н.з НОМЕР_1 , був неуважним та недотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та допустив наїзд на транспортний засіб Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, зупинився для надання переваги в русі, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п.2.3 «Б» та 12.1 та 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що з викладеним в протоколі правопорушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 ..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп. ( р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 579/1691/23
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 було відкладено на 21 вересня 2023 року о 08 годині 55 хвилин, про що останній був повідомлений належним чином.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин, в зазначений час.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вищевказаних обставин вбачаються підстави для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду шляхом приводу.

Суд розцінює поведінку ОСОБА_1 як таку, що останній умисно ухиляється від явки до суду, що є підставою забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , шляхом приводу в Кролевецький районний суд Сумської області на 26 вересня 2023 року на 9 годин 00 хвилин.

Постанову для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа №: 272/935/23
Провадження № 3/272/639/23
ПОСТАНОВА

19 вересня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 400843, ОСОБА_2 , 03.04.1952 року о 16.39 год. в с.Яроповичі по вул.Київській, 48 керував мопедом Ямаха, не мав права керування даним мопедом, вчинив повторно року, реєстрація № 531668 від 09.08.2022 року (постанова серія БАВ № 331668), чим порушив п.2.1 а ПДР.

Після надходження справи з доопрацювання було встановлено, що дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 126 ч.5 КУпАП. Однак на підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП надано потанову серія БАВ № 331668 від 09.08.2022 року, в якій відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбачений ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 126 ч.5 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, проте доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП до матеріалів протоколу не надано.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/935/23, провадження № 3/272/639/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 134/1496/23
ПОСТАНОВА

15 вересня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

06.09.2023 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 15 вересня 2023 року. Однак, дана постанова працівниками Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконана та ненадано письмових пояснень про неможливість виконання постанови.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області, призначене на 09.00 годину 25 вересня 2023 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8233/23
Провадження № 3/635/2719/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення викладена у протоколі серії ААД № 012707 від 04.09.2023 неповно. Зокрема, матеріали даної справи не містять достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій останнього, а саме - до вищевказаних матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Втім, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, як зазначено вище, надісланими до суду матеріалами в достатній мірі не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, це унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП протягом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17653/22

01 лютого 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`янК.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 року складено протокол серіїАПР№218170, з якого вбачається, що 02.11.2022 року близько 16год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , у дворі житлового будинку, розливав алкогольний напій ,а саме: горілку «Nemiroff» ємкістю 1л, чим ображав людську честь та гідність та громадську мораль, та двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн. (Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 577/2033/23
Провадження № 3/577/885/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.04.2023 р. о 15.20 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м.Конотоп по вул.М.Немолота, розпивав пиво Київське у забороненому для цього громадському місці, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП, однак не досяг віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, особа вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Дата документу 27.04.2023
Справа № 334/2648/23
Провадження № 3/334/1204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 05.04.2023, 12.04.2023 та 27.04.2023 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилав. Постановою суду від 12.04.2023 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15 травня 2023 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 566/640/23
ПОСТАНОВА

12 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Андрія Березюка від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , затриманий та перебуває в СІЗО м. Рівне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної, з`явитись в судове засідання не може, оскільки перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного,

керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 20 вересня 2023 року за обов`язкової участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
26.04.2023 Справа № 756/3945/23
Унікальний № 756/3945/23
Провадження № 3/756/2571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання постанови суду від 28 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року в справі №756/3945/23 визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., 00 коп.

При цьому, у квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд відстрочити сплату суми призначеного йому штрафу, оскільки останній не має змоги зразу сплати штраф.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

При цьому, обґрунтовуючи заяву про надання відстрочення в оплаті штрафу скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Суд звертає увагу заявника, що саме по собі посилання на відсутність змоги оплатити суму штрафу не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочення виплати штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,283, 301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 522/6899/23
Провадження № 3/522/5557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 38, 124, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням автотехнічної експертизи, вартістю 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа №: 671/976/23

ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Участь ОСОБА_1 в суді є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, на 11 год. 00 хв. 04 травня 2023 року приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області Дихтяру О.Г.

Суддя О.М. Бабій