ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/706/23 № 3/610/315/2023
м. Балаклія09 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554961 від 14.08.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «28.07.2023 о 09.00 год гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно з ухвалою суду від 09.06.2023».

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому відомо, про встановлення ухвалою суду від 09.06.2023 стосовно нього адміністративного нагляду. 28.07.2023 він не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області через незадовільний стан здоров`я.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і його, зокрема, зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області два рази на місяць кожну п`ятницю.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2023, пояснення ОСОБА_1 , ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2023, довідка ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» від 14.08.2023.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КУпАП зведено до порушення ОСОБА_1 правил встановленого адміністративного нагляду, а саме порушення зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області два рази на місяць.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять графіка, у відповідності до якого ОСОБА_1 був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а також відсутні відомості щодо невиконання ним цього зобов`язання 28.07.2023. Тобто не доведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку про недоведеність обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки відсутня сукупність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися саме 28.07.2023 о 09.00 год та не з`явився для реєстрації до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко