Справа № 397/1580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , якого постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяк В.В. звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

В обґрунтування заявленого подання посилається на те, що 09.12.2019 до Кропивницького районного сектору №1 надійшли розпорядження та постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 стосовно громадянина ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 неодноразово викликався для постановки на облік через пошту листом, але не зважаючи на виклики до відділу пробації не з`явився, причини неявки не повідомив.

В ході подальших розшукових заходів з`ясовано, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України.

26.12.2019 порушником надано довідку в якій зазначено, що ОСОБА_1 з 30.10.2019 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

У період з 26.12.2019 по 31.01.2022 з військовю частиною НОМЕР_2 проводилось листування з приводу перебування ОСОБА_1 на військовій службі, але з початком повномаштабного вторгнення Російської Федерації на територію України вищевказана військова частина на запити сектору пробації не відповідає.

13.07.2022 з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 старшим інспектором сектору Будяком В.В. був здійснений телефонний дзвінок старшому лейтенанту ОСОБА_2 , командиру роти в якій проходив службу ОСОБА_1 . Під час телефонної розмови ОСОБА_2 , підтвердив, що ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , адреси їхнього перебування та місцезнаходження даної частини надати не може.

Також, 02.05.2023 начальником сектору Будяком В.В. був здійснений телефонний дзвінок, на номер, який ймовірно належить ОСОБА_3 брату ОСОБА_1 . Під час телефонної розмови ОСОБА_3 розповів, що його брат ОСОБА_1 з жовтня 2019 року по теперішній час проходить військову службу в Збройних силах України та на даний час приймає активну участь в бойових діях в районі м. Бахмут Донецької області, неодноразово отримував поранення.

На підставі наведеного, начальник Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяк В.В. просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Начальник Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Будяк В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду подання без його участі, подання підтримує.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду подання без його участі, не заперечує щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №21/2019 стосовно ОСОБА_1 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова набрала законної сили 19.11.2019 (а.о.с. 2).

09.12.2019 прийнята до виконання Олександрівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (а.о.с. 3).

Згідно запитів начальника органу пробації та відповідей з військової частини НОМЕР_2 від 19.12.2019, 31.03.2020, 30.07.2020, 24.11.2020, 16.03.2021, 08.06.2021, 08.10.2021, 26.01.2022, ОСОБА_1 з 30.10.2019 перебуває на військовій службі в даній частині (а.о.с. 8-9, 15-16, 17-18,19-20,21-22,23-24,25-26,27-28,).

Начальником органу пробації з 26.04.2022 по 01.06.2023 направлялися запити з приводу надання інформації про те, чи проходить військову службу ОСОБА_1 . Однак, відповідей на них надано не було (а.о.с. 29,30,32,33,34,36,39).

Як вбачається зі змісту ст. 38, ч. 2 ст. 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Нормами ст. 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21.02.1984, п.53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У п.3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП набрала законної сили року та вчасно направлена до Олександрівського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області до виконання, однак через об`єктивні причини вказана постанова не була виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, в той же час дана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 39, 303, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Максимович