Справа №449/1144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП Українипро притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого технічним працівником в Перемишлянській ОЗЗСО I-III ст., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.09.2023 року, приблизно о 14 год. 45 хв у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме не випускав з квартири свою маму гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

В призначене судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та просив суд закрити адміністративне провадження відносно нього, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених у поданих ним письмових поясненнях долучених до матеріалів справи. Зазначив, що він постійно проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка постійно вчиняє відносно нього та його дружини ОСОБА_3 домашнє психологічне та фізичне насильство, яке виражається в безпричинних конфліктах, сварках, ображаннях ненормативною лексикою, безпідставними прокльонами, нанесенням тілесних побоїв, звинуваченнями. Стверджує, що 14 вересня 2023 року о 8 год. 45 хв. він пішов на роботу, оскільки працює техпрацівником в Перемишлянському ОЗЗСО І-ІІІ ст. Наголошує, що коли він снідав, на кухню прийшла його мама ОСОБА_2 та пригрозила йому, що з однією справою вона вже закінчила (сказала, що їй вже віддали гроші, які знімали з карточки), тепер візьметься за нього. Звертає увагу, що близько 13-ої години, коли він ще перебував на роботі, його мама задзвонила до нього і з претензіями, що він, нібито, її закрив в кімнаті і вимагала, щоб він негайно йшов додому відкрити їй двері. Наголошує, що дверей він не міг закрити, бо коли він йшов на роботу, вона куховарила на кухні, та й ключів від її кімнати у нього немає. Стверджує, що кожен раз безпідставні її звинувачення спричиняють у нього сильне душевне хвилювання і це впливає на його здоров`я. Наголосив, що в нього піднявся тиск і розболілася голова, тому, щоб заспокоїтись, він не пішов на обід, оскільки знав, що дружина вдома і мама може попросити допомоги в неї. Звернув увагу, що о 15 год. 17 хв. до нього зателефонував працівник поліції та сказав, щоб він прийшов додому відкрив двері до квартири, на що він відповів, що у дома є дружина ОСОБА_4 . Зазначив, що в цей час він йшов на гараж за автомобілем, оскільки вони з дружиною мали їхати у справах, але не дійшовши до нього він повернувся додому і побачив, що біля дверей стояли три працівники поліції. Підійшовши до дверей, він хотів відкрити ключем вхідні двері, але вони були відкриті. Коли вони усі зайшли до квартири з кімнати вийшла його дружина, а жінка поліцейська в цей час ключами, які були в неї відкрила двері до маминої кімнати. Додатково зазначив, що після того, як двері були відкриті, до кімнати зайшов один із поліцейських, оглянув замок зі сторони кімнати і ствердно заявив, що з середини замок поломаний і мама не могла закритися і серцевину з середини стара жінка не могла поламати. Стверджує, що його жінка намагалася пояснити, як могли закритися двері з середини, але її ніхто не чув. Звертає увагу, що жодних пояснень ні в нього, ні в його дружини поліцейські не відбирали.

Представник поліції Ольховська О.З., в судовому засіданні пояснила, що працівники поліції телефонували ОСОБА_1 та відвідували його по місцю праці, однак такий відмовлявся повертатися додому і відкрити двері в кімнату матері та стверджував, що в квартирі є його дружина, а у нього відсутні ключі до кімнати його матері. Зазначила, що ОСОБА_1 повернувся додому, лише після вимоги працівників поліції. Звернула увагу, що лише після того, як ОСОБА_2 , перекинула їй через вікно свої ключі та після повернення ОСОБА_1 до квартири, їм вдалося відкрити двері до її кімнати. Стверджує, що при огляді дверей працівниками поліції, було зафіксовано, що замкова щілина у дверях із середини кімнати ОСОБА_2 не працює і за допомогою ключа неможливо відкрити двері з середини кімнати. Вважає, що остання закрити двері із внутрішньої сторони кімнати самостійно не могла. Наголосила, що зазначене підтверджується доданими нею фотокартками.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провину ОСОБА_1 , суд вважає доведеною.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №024717 від 14.09.2023 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Санкція ч. 1 ст.173-2 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу або громадські роботи, або адміністративний арешт. З врахуванням вищенаведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою він притягається до відповідальності, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна