Справа № 676/1246/23
Провадження № 3/676/436/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., захисника-адвоката Терещенко В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого водієм на хлібопекарні с. Жванець, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 09 серпня 2013 року Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 20 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Нігинське шосе,2, Хмельницької області, керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, тобто, ОСОБА_1 , інкриміновано порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 20 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський керував автомобілем, по вул. Нігинське шосе,2, був зупинений працівниками поліції, які нібито виявили ознаки наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд в медичному закладі. На місці зупинки він заперечив таке звинувачення, пояснював, що з ночі не спить, розвозить хліб по селах, у автомобілі був ще свіжий хліб, а тому він мав попередити директора пекарні і знайти іншого водія. Він попросив поліцейських зробити дзвінок директору, але поліцейський заборонив йому телефонувати, а тому він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Але коли складали протокол він зателефонував до свого роботодавця, і повідомив про події, то роботодавець сказав щоб він обов`язково їхав до медичного закладу на медичне освідування, на місце під`їхав інший водій. Він повідомив поліцейським, що готовий пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, поліцейські повідомили що вже пізно, оскільки задокументували факт відмови від проходження огляду. Тоді він вирішив самостійно пройти такий огляд і поїхав в Кам`янець-Подільську ЦРЛ, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок, біолог КНП «БЦРЛ» ОСОБА_2 повідомила, що 20 лютого 2023 року до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням пройти тест на стан наркотичного сп`яніння. Погодившись на прохання ОСОБА_1 , останній через касу оплатив тест, надав чек з позначкою часу 12 год. 11 хв., про що було зроблено запис в журнал. За допомогою тест-системи ТОВ «Фармаско», шляхом забору сечі зроблено тест, результат на вміст наркотичної речовини був негативним. Будь-якої заяви чи дозволу лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога для проходження тесту та вміст наркотиків не потрібно.

Свідок, лікар-психіатр і лікар-нарколог ОСОБА_3 повідомив, що до нього зранку 20 лютого 2023 року звернувся ОСОБА_1 для огляду на ознаки наркотичного сп`яніння. Будь-яких ознак у останнього не було. У ОСОБА_1 було електронне направлення сімейного лікаря, а тому він зобов`язаний був провести тест на наркотичне сп`яніння. Одночасно, ОСОБА_1 в лабораторії медичного закладу пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння. Результат огляду і тесту був негативний, будь-яикх ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , біолога КНП «БЦРЛ» ОСОБА_2 та лікаря-нарколога і лікаря-психіатра Войцеховського В.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З протоколу слідує, що поліцейський на місці ніби виявив ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . З оглянутого у суді відеозапису слідує, що на вулиці у світлу пору доби поліцейські за декілька секунд визначили, що зіниці водія ніби не реагували на світло. Проте, зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп`яніння спростовані Результатом імунохроматографічного дослідження (СІТО ТЕSТ) № 97 від 20 лютого 2023 року КНП «БЦРЛ» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, згідно якого у ОСОБА_1 20 лютого 2023 року в сечі не виявлено наркотичних речовин. Водій проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичний установі, якій дозволено проводити такий огляд. Підстав не довіряти свідченням медичних працівників, які фахово оглянули водія і провели аналіз сечі у суд немає.

За таких обставин, зазначені поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння у протоколі є надуманими, вони не підтверджуються наданими доказами, в тому числі і відеозаписом. Таким чином, обставини викладені в протоколі не підтверджуються наданими доказами.

Встановлено, що ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується, працює водієм і є батьком у багатодітній сім`ї.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч