Єдиний унікальний номер судової справи 462/5689/23
Номер провадження 3/462/2096/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

25 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Опис обставин справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 507727 від 21.07.2023 року ОСОБА_1 , 21.07.2023 року о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Виговського - Кульчицької, керуючи транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Audi S7», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався на рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення, вказані транспортні засоби отримали множинні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 16.13 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Рух справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 року для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 5).

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Возний О. Й., 25.09.2023 року у судовому заявив усне клопотання (яке у тому числі подав письмово) про призначення у справі експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також отримання науково обґрунтованої характеристики процесу дорожньо-транспортної пригоди, встановлення об`єктивних причин дорожньо-транспортної пригоди та поведінку її учасників, відтак уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Возний О. Й., просить призначити автотранспортну трасологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання викладені у прохальній частині письмового клопотання.

Пояснення осіб, які беруть участь справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Возний О. Й. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити таке у повному обсязі.

Щодо можливості призначення експертизи.

Суд дослідивши письмове клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Так, за положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Підсумки.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечує, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі автотранспортної трасологічної експертизи, оскільки, у даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвоката Возного Олега Йосиповича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП автотранспортну трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як слід було діяти водію BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

2. Як слід було діяти водію AUDI S7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

3. Чи мав водій AUDI S 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися перед BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4. Чи мав водій BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем AUDI S7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

5. Чи мав автомобіль AUDI S7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем BMW Х5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

6. Чи відповідали дії водія AUDI S7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія AUDI S7, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи - доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанову про призначення експертизи - надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 462/5689/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко