Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/408/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Терновенко А. В.
Категорія - 173-4 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Гончарука Олексія Олексійовича подану в інтересах представника неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року, якою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі за ч.1 ст.173-4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №235421 від 11.05.2023 малолітній син ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 03.02.2023 вчиняв булінг щодо своєї однокласниці ОСОБА_5 , обзиваючи її нецензурними словами.

В апеляційній скарзі адвокат Гончарук О.О. просить скасувати постанову суду першої інстанції від 04.09.2023 посилаючись на неодноразові факти вчинення боулінгу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено лише за одним випадком.

Адвокат Гончарук О.О., законний представник потерпілої ОСОБА_2 , а також ОСОБА_6 будучи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з`явились, поважні причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення розгляджу справи не направляли, а тому апеляційний суд, враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріалі справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких обставин.

Відповідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №235421 стосовно ОСОБА_3 за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-4 КУпАП було складено 11.05.2023 та який надійшов до суду першої інстанції 17.05.2023.

Після розглянутих заявлених самовідводів суддів Бондаренка А.А. та Ясінського Л.Ю., відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.08.2023 справу було передано судді Терновенко А.В.

Відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03.02.2023, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №235421 відносно ОСОБА_3 складено 11.05.2023 і на момент розгляду справи в районному суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому у судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2023 суддя Терновенко А.В., відповідно положень статей 38,247 КУпАП, дійшла вірного висновку про закриття провадження у справі.

Посилання адвоката як підставу для скасування постанови суду першої інстанції на неодноразові факти вчинення боулінгу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , є безпідставними, так як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено лише за одним випадком, по якому суд і прийняв відповідне рішення не виходячи за межі висунутого в обвинувачення ОСОБА_3 вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене доводи апелянта про скасування постанови суду за обставин, викладених в апеляційній скарзі, є не обґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гончарука Олексія Олексійовича залишити без задоволення, а постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар