Справа № 748/938/23 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/310/23
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Глазун Т. О. ( в режимі відеоконференції)

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Глазун Т. О. на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий оператором заправних станцій АЗС «Гранд-Петрол», проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та стягненням судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 28 лютого 2023 року, об 11 год. 40 хв., на 14 км автодороги Р-67 Чернігів Куликівка Ніжин - Прилуки, керував автомобілем марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом даної категорії та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Глазун Т. О. просить постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення змінити, а саме виключити при призначенні стягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія, про що він і пояснював у судовому засіданні місцевого суду, він не заперечував обставин, викладених у протоколі. Також зазначає, що ОСОБА_1 пройшов навчання, знає правила дорожнього руху, однак не може отримати посвідчення водія, оскільки не може пройти медичний огляд через косоокість зору.

На думку захисника Харченко А. М. під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху, оскільки не був наділений спеціальним правом керування транспортним засобом, а тому останнього неможливо позбавити такого права.

Крім того, беручи до уваги сталу судову практику та правову позицію, висловлену Верховним Судом України, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Глазун Т. О. підтримала доводи апеляційної скарги, вказуючи, що ОСОБА_1 готовий сплатити штраф, повинен здати іспит та отримати посвідчення водія.

Заслухавши захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , який полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.

Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Більш того, ОСОБА_1 через стан здоров`я не одержав посвідчення водія, проте навмисно порушує закон та керує транспортним засобом, ігноруючи заборони, а тому він цілком обґрунтовано позбавлений права на одержання права керування транспортними засобами на п`ять років, що відповідає диспозиції ст. 126 КУпАП та санкції ч. 5 цієї статті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Глазун Т. О. залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець