П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.07.2023 року о 09 год. 50 хв. в м. Ужгороді по вул. Ольбрахта ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CHERY Eastar, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів у кількості одної людини, без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, знайомі запропонували йому попрацювати у таксі. Він попросив у брата автомобіль і вперше виїхав 11.07.2023 року як таксист. Він мав намір, якщо буде вигідно працювати у службі таксі на постійній основі та зареєструвати таку підприємницьку діяльність. Однак, у перший же день зранку, буквально відразу, його зупинили працівники поліції. Він їхав на пл. Корятовича з метою почати таксувати і по дорозі підвозив свого знайомого, але ще не клієнта. Просив поліцію на місці з"ясувати чи за гроші він підвозив знайомого, однак ті відмовилися. Просив суд суворо його не карати, попередити його. Обіцяє більше не порушувати закон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 234119 від 11.07.2023 року, рапортом інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області ДПП від 11.07.2023 року, наявними у матеріалах справи, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом також досліджено надане ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки CHERY Eastar, д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено що власником вказаного засобу є ОСОБА_2 . У вказаному свідоцтві наявна відмітка про те, що право керування зазначеним транспортним засобом має ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання ним своєї вини та щире каяття правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук