ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2172/23 Справа № 199/1085/23 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Рябчун О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

встановила:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року скасувати, а провадженян по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши матеріали даної адміністративної справи встановлено, що 15 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення.

За такого, у відповідності до положень ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 лютого 2023 року.

Як убачається з матеріалів даної справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14 березня 2023 року, 28 березня 2023 року, 11 квітня 2023 року вже подавалися апеляційні скарги, які постановами Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (а.с.18-19), від 05 квітня 2023 року (а.с.29-30), від 07 червня 2023 року (40-41), від 03 липня 2023 року (а.с.53) були повернуті особі, яка їх подала, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від 27 вересня 2023 року (а.с.57-61), її було подано до місцевого суду поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом так і не подано.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Рябчун