П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Донецького рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Райгородок Донецької області, не працюючого, який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в річці Казений Торець поблизу смт. Райгородок Краматорського району Донецької області забороненим сіткоснастним знаряддям лову - «павуком». Піймав рибу лящ 2 шт., загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями порушив вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», підпункту 1 пункту 1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розмір матеріального збитку становить 3298 грн.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, що вбачається з особистого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та з оголошення на сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, але не вжив заходів для явки до суду та не подавав письмових заперечень проти протоколу, що свідчить про його намагання уникнути явки до суду, а тому, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 004834 від 21 червня 2023 року, в письмових поясненнях до якого ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставин вчиненого правопорушення; описом оцінкою знарядь лову, згідно якого у ОСОБА_1 був вилучений 1 павук розміром 2х2 метра вічко 20мм; квитанцією про отримання речей і документів № 114; рахунком матеріального збитку, фотографією з місця події.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

Разом з тим, як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.06.2023 року, тобто, на момент розгляду справи 04.10.2023 року - минуло три місяці з дня вчинення зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю.

Питання відшкодування завданої матеріальної шкоди рибному господарству України на суму 3298 грн. 00 коп., з урахуванням положень ч.1,3 ст. 40 КУпАП, на думку суду, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 38, ч.4 ст.85, п. 7 ст. 247,ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Рибу лящ, в кількості 2 штуки, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , після набуття постановою законної сили, залишити в користуванні останнього.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков