Справа № 638/9600/23
Провадження № 3-в/638/45/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

25 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., посилаючись на скрутне матеріальне становище, що полягає у скасуванні доплат і надбавок до заробітної плати, відсутності роботи та доходу у дружини.

ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови про адмністративне правопорушення в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до положень ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Суд акцентує увагу, що статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували наявність хвороби або будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, стан його здоров`я, а також не надано даних про матеріальний стан.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 299, 301, 304, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя