Провадження № 3/161/4902/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2023 року о 20:15, Газізаде ОСОБА_2 , перебуваючи на першому поверсі в коридорі гуртожитка за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку із ОСОБА_3 , у ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав її образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями Газізаде ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання Газізаде ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 02.10.2023 року о 09:15, Газізаде ОСОБА_2 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 20.09.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що Газізаде ОСОБА_2 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758429, складеним 11.09.2023 року ст. ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. майором поліції Заплітним Ю.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 20.08.2023 року, отриманого від ОСОБА_3 , щодо вчинення її сусідом щодо неї неправомірних дій (а.с. 2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 20.08.2023 року в яких остання повідомила про обставини вчинення Газізаде ОСОБА_2 щодо неї дрібного хуліганства, у зв`язку з чим просила притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с. 3-4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.08.2023 року в яких остання підтвердила той факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи на першому поверсі в коридорі гуртожитка за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку із ОСОБА_3 , у ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та ображав її образливими словами (а.с. 7);

-паспортом та довідкою ВПО Газізаде ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями Газізаде ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сіми прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із Газізаде ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська