Справа №705/3901/23
3/705/2050/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2023 о 12.00 годині за своїм місцем проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він нічого з того не робив, що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Усе це робиться для того, щоб вижити його з дому та із світу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона купила будинок у селі, а потім стала разом жити з ОСОБА_1 . Спочатку жили добре, а потім щось сталося із людиною. Десь із півроку такі зміни, почав ображати її, закривати ворота, хвіртку, не пускати в дім. Рідним не дає бути, погрожує, що вб`є, спалить хату. Підтвердила обставини події 29.06.2023, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що коли вона 29.06.2023 приїхала до сестри ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вибіг із гаража і вдарив її у груди, у нього в руках був лом, тому вони разом із сестрою ОСОБА_2 втікли з подвір`я. ОСОБА_1 ображав і сестру, і її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Десь два місяці як сестра почала скаржитися на поведінку ОСОБА_1 , що з ним сталося, невідомо, до цього був нормальною, доброю людиною, гарно ставився до всіх.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 серії ВАВ № 532628; довідкою Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.07.2023 по повідомленню ОСОБА_2 ; рапортом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.06.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2023; усними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що надані у судовому засданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко