26 жовтня 2023 року
Провадження 3/932/4400/23
Справа 932/8360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Кім Г.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2023 року об 10-59 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю пр. Б. Хмельницького та пр. П. Орлика в м. Дніпро, здійснив рух на регульованому перехресті на поєднання червоного та жовтого сигналів світлофорів, що забороняють рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по перехрестю на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.09.2023 року о 10-39 год., вона рухалась у лівій полосі на своєму автомобілі «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 по пр. П. Орлика по напрямку до вул. С. Стрільців в м. Дніпро. По перехрестю з пр. Б. Хмельницького, вона почала свій рух на зелений сигнал світлофора коли на ньому залишалося 6 секунд, і цього було достатньо, щоб здійснити проїзд перехрестя. Коли вона перетинала трамвайну колію на перехресті, вона не пам`ятає, який горів сигнал світлофору для напрямку її руху. В подальшому вона відчула поштовх в свій автомобіль, і побачила, що вона врізалась в ліве крило автомобіля «Лексус», який колір світлофора був для напрямку руху цього автомобіля вона не бачила.

Вислухавши захисника адвоката Кім Г.В., потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 року за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.8.7.3 є ПДР України поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній стверджує, що він рухався на зелений сигнал світлофора. В цей час побачив, як автомобіль «Фольксваген» продовжував свій рух на червоний сигнал світлофора, через що сталося зіткнення з його автомобілем.

Натомість потерпіла ОСОБА_2 в своїх поясненнях у суді вказує, що саме вона рухалася на зелений сигнал світлофора, а на який сигнал світлофора рухався водій автомобіля «Лексус» ОСОБА_1 вона не бачила.

З пояснень учасників ДТП не можливо встановити факт порушення ОСОБА_1 п. 8.7.3 - є ПДР України.

Схема місця ДТП, яка додана до матеріалів справи, містить зображення ділянки дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, в ній відображена дорожня обстановка, розташування транспортних засобів, марки автомобілей та їх пошкодження, а також містить данні про наявність на перехресті світлофорів.

Однак, будь-яких документів щодо порядку роботи світлофору на зазначеному перехресті, будь-яких доказів, у тому числі відео щодо факту виїзду ОСОБА_1 на перехрестя на заборонений сигнал світлофору в матеріалах справи немає.

Таким чином, надані матеріали суд визнає недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 254, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна