Справа № 484/4451/23
Провадження № 3/484/1679/23
Постанова

іменем України

20.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ФОП, пенсіонерка, ідентифікаціний номер - НОМЕР_1 , раніше адміністративної відповідальності не притягувалась

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив

ОСОБА_1 будучи фізичною особою- підприємцем, вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг: а саме п. 12 ст. 3 Закону № 265 - невідповідність порядку, встановленому законодавством , обліку товарних запасів і продаж товарів, що не відображені в такому обліку, а саме: під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 не надала посадовим особам контролюючого органу, що проводила перевірку , документи (у паперовій та електронній формі), які підтверджують облік та походження підакцизних товарів, що на момент перевірки 22.06.2023 року знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) на загальну суму 1433, 02 грн (по цінам реалізації).Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 03.07.2023 року № 5231/14-29-09-02-07/, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 пАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає . Просила її не притягувати до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність порушення. А також те, що вона пенсіонерка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №217 від 24.07.2023 року, актом від 03.07.2023 року про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, наказом Головного управління ДПС у Микоалївській області від 21.06.2023 року № 695-п про проведення фактичної перевірки, направленням на перевірку від 21.06.2023 року № 1032/14-29-09-02-06 Голвоного управління ДПС у Миколаївській області, запитом про надання документів від 22.06.2023 рокуактом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (пального), які знаходяться за адресою місця перевірки , результатами проведення зняття залишків пального на 22.06.2023 року.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонеркою та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: