Дата документу 21.09.2023
Справа № 334/8017/23
Провадження № 3/334/3017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в Концерні «Міські теплові мережі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2023 року о 14-00 год. в м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 4, водій транспортного засобу «ГАЗ-3307», державний номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв наїзд на дерев`яний паркан домоволодіння АДРЕСА_2 , при цьому завдавши матеріальних збитків, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.08.2023 року в м. Запоріжжя по вул. Чумаченка він, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснював маневр розвороту. Вулиця, на якій він керував автомобілем, була вузька. Те, що він скоїв наїзд на паркан домоволодіння, він не помітив, тому поїхав на сусідню вулицю, бо віз співробітників на усунення поломки. Через два дні до нього приїхали співробітники поліції та повідомили, що він пошкодив паркан та поїхав з місця ДТП, та склали 2 протоколи. Як тільки він дізнався, що в результаті його дій, було пошкоджено паркан, він приїхав на місце події та звернувся до потерпілої з метою відшкодування всіх збитків. Виявилось, що спричинені внаслідок наїзду пошкодження, незначні, але він відшкодував вартість встановлення нових секцій паркану. На теперішній час, потерпіла не має будь-яких претензій до нього, оскільки всі збитки він відшкодував, на підтвердження чого надав до матеріалів справи розписку від потерпілої. У зв`язку з цим, він просить закрити провадження у справі.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 620535 від 29.08.2023 року;

-схемою місця ДТП, на якій зазначено паркан домоволодіння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-реєстраційною карткою транспортного засобу;

-фотознімками з місця ДТП.

Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 063195 від 29.08.2023 року вбачається, що 29.08.2023 року о 14-00 год. в м. Запоріжжя по вул. Тимошенко, біля буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушено вимоги п. 2.10 (а), за що передбачена відповідальність ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 122-4 КУпАП України відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, так як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що залишаючи місце події, йому було невідомо про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди, інших достатніх доказів, на підставі яких можливо встановити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, немає.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи всі обставини справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальні збитки їй відшкодовано, а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.