Справа № 162/834/23
Провадження № 3/162/534/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Прип`ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2023 о 17 год 40 хв на території господарської зони національного природного парку «Прип`ять-Стохід», оз. Рогізне грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював лов водних живих ресурсів методом заброду з використанням промислового знаряддя лову рибальськими сітками 3 шт, добув 3 сріблясті карасі, що призвело до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цілісності даної території.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.15 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.4, 4.6.1. Положення про національний природний парк «Припять-Стохід», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім його пояснень у судовому засіданні, також стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000078 від 05.10.202 (а.с.1); протоколом про особистий огляд, огляду речей, транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції, одержаної в результаті природокористування від 05.10.2023 (а.с.2); протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 05.10.2023 (а.с.3); розпискою у прийняття на зберігання вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плаваючих) засобів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена від 05.010.2023 (а.с.5); розрахунком збитків (а.с.6); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 8 від 05.10.2023 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (а.с.3).

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно також стягнути судовий збір на користь держави.

Вимога в.о. директора НПП «Прип`ять Стохід» ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_1 сплатити збитки, заподіяні внаслідок незаконного вилову риби в сумі 3152,00 грн. не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 40 КУпАП вбачається, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку, майнова шкода була завдана державі, тому згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із викладеним, НПП «Прип`ять Стохід» слід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Сітку з жилки cинього кольору L-35 м; h-1.2м; d-30x30мм - 1 шт, cинього кольору L-30 м; h-1.2м; d-50x50мм - 1 шт, cинього кольору L-10 м; h-1.2м; d-40x40мм - 1 шт конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич