Справа № 191/4030/23
Провадження № 3/191/1684/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4862 № 19 від 09.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 08.09.2023 року у вечірній час командир 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на територій військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 під час виконання обов`язків військової служби здійснив розпивання алкогольних напоїв унаслідок чого перебував на території дислокації підрозділу у нетверезому стані.

Даний факт був виявлений тво заступника командира з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 . У подальшому, з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 одразу було скеровано до комунального некомерційного підприємства «Синельниковська ЦРЛ» м. Синельникове, де по прибуттю останній від медичного огляду категорично відмовився.

За розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, а також за появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до чинного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4862 № 19 від 09.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, викладена диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відповідає зазначеним обставинам справи.

Так, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території дислокації підрозділу у нетверезому стані та від медичного огляду на його стан сп`яніння відмовився, однак протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, а також за появу на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд не може, оскільки не можливо встановити, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 , а також суд не наділений повноваженнями самостійно редагувати дані протоколу і відшукувати докази на користь обвинувачення та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 277, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина