Справа № 466/2599/23
Провадження № 3/466/1137/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Усачука А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 154295 від 24.02.2023, 24.02.2023 о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності дитини вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображання нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Усачук А. В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надавши на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у справі.

У клопотанні адвокат зазначає, що ОСОБА_1 не визнавала та не визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, вважає його безпідставним та протиправним.

У протоколі вказано, що свідком пригоди був гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак працівником поліції не відібрано в останнього жодних пояснень, які б могли підтвердити чи спростувати наведені у протоколі обставини.

Натомість, у рамках кримінального провадження № 0000131 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні службового кабінету № 35 ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області як свідок був допитаний гр. ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце 24.02.2023, та який спростовує наведені у протоколі обставини у повному обсязі та додатково зазначає, що саме ОСОБА_1 є потерпілою в даній ситуації, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адвокат зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 завдала будь-яких умисних дій психологічного характеру гр. ОСОБА_2 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Львова 24.03.2023 ухвалено вирок по справі № 466/2346/23, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Додатково вказав, що в подіях, що мали місце 24.02.2023 дійсним є факт наявності тривалого конфлікту на побутовому ґрунті між ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_2 щодо намагання виселити дочку із місця її проживання.

Відтак, на думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зібраними у справі доказами не доведено вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Судом встановлено, що у сім`ї виник конфлікт, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого чи можливість завдання такої шкоди будь-якими належними та допустимими доказами не доведено, конфлікт виник на побутовому ґрунті.

Крім того встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року по справі № 466/2346/23 потерпілу ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно вказаного вироку суду, ОСОБА_2 , 24.02.2023, приблизно о 15.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно спричинила ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Стаття 62 Конституції України закріплює презумпцію невинуватості, відповідно до якої особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягається до відповідальності. Усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер