Справа №449/973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

прокурора Зінчук Р.В.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи яка надійшла до суду від Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби, у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, контроль за правомірністю оформлення матеріалів і своєчасною їх подачею до територіального центру для подальшої видачі громадянам документів військового обліку, посвідчень та інших документів не здійснював, без оформленого та затвердженого 16 Регіональною ВЛК свідоцтва про хворобу за станом здоров`я виключеного з військового обліку 1 офіцера запасу, зокрема 16.06.2022р. виключено з військового обліку за станом здоров`я ОСОБА_2 . Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, вину визнав, розкаявся.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме, протоколом № 141 від 14.08.2023р. про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 27.07.2023 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.07.2023 року, копією листа № 1040/озп від 24.05.2023 року, копією послужного списку ОСОБА_2 , копією листа 16 Регіонального ВЛК № 2698 від 10.07.2023 року, довідкою військово-лікарської комісії № 2902 від 16.06.2022р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 12.08.2022 № 574/2022, затвердженим Законом № 2501-IX від 15.08.2022, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб.

Відтак, станом на день вчинення адміністративних правопорушень 16.06.2022, року в Україні діє особливий період.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якою передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп. ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович