ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Феньо О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в с. Зарубинці на цегельному заводі,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року о 19 год 20 хв в с.Старий Скалат на автодорозі Т-2002 по вул. Центральна, водій автомобіля ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Хонда" дн.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС «Люкс». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.25, 14.6, 12.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, наявність протоколу на розгляді суду, не вжив заходів для явки до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не подала письмових заперечень проти протоколу,, за вказаних обставин справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У ст.7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №004148 від 10 вересня 2023 року, згідно якого 10 вересня 2023 року о 19 год 20 хв в с.Старий Скалат на автодорозі Т-2002 по вул. Центральна, водій автомобіля ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Хонда дн.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС «Люкс». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.25, 14.6, 12.1 ПДР України. Дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

-рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10. 09. 2023 року, згідно якого, 10.09.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2152 від 10.09.2022р. як: ДТП. Повідомлення надійшло від ОСОБА_2 про те, що за адресою Підволочиський район с.Старий Скалат, біля АЗС відбулось ДТП між автомобілями "ВАЗ-2104" д.н.з. НОМЕР_1 та "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 без травмованих. На місці події складено матеріали по ДТП;

-схемою місця ДТП, згідно якої, 10 вересня 2023 року о 21 год на автодорозі Т-2012 в с.Старий Скалат по вул.Центральна відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Хонда» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та марки «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема: в автомобілі «ВАЗ 2104», належному ОСОБА_4 пошкоджено переднє праве крило, передня права дверка, передній бампер, в автомобіля марки «Хонда», належному ОСОБА_5 пошкоджена ліва передня діерка ліве крило, поріг лівий, бокове скло дверки, бампер;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 вересня 2023 року, з яких вбачається, що 10.09.2023р. близько 19 год 30 хв водій ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі по вул.Центральна біля АЗС «Люкс», перед ним їхав автомобіль марки «Хонда», водій якого загальмував і одразу увімкнув поворот ліворуч, оскільки ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху водій «Хонди» в`їхав в нього, у зв`язку з чим відбулось зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2023р., котра зазначила що 10 вересня 2023р. їхала з с.Полупанівка в м.Скалат, дорогою мала заїхати на АЗС в с. Старий Скалат, біля АЗС увімкнула лівий покажчик повороту і загальмувала та почала повертати, почула удар з лівого боку, у зв`язку з чим з`їхала на узбіччя та зупинилась. Згодом з`ясувала, що в цем момент водій автомобіля "ВАЗ 2104" мав намір її обігнати та в`їхав в її транспортний засіб.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення на гр.ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу, яка притягуються до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини справи, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із гр.ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33,40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

(Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській обл/Тернопільська область/ код класифікації доходів: 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя