Справа№751/3832/23
Провадження №3/751/1618/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також мешкає: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

встановив:

17 травня 2023 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці з 30.03.2023 відповідно до заяви від 29.03.2023 року «Про продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу до закінчення військового стану в Україні» громадянина ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , проведено перевірку під час якої встановлено, що 22.02.2022 року о 20 год. 04 хв. в зоні діяльності Чернігівської митниці (митний пост «Сеньківка») у напрямку «в`їзд» на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», заїхав транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в якому слідував громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 (закордонний паспорт НОМЕР_1 ).

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 (закордонний паспорт НОМЕР_1 ), повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 22.02.2023 року.

Відповідно до наданої Чернігівською митницею відповіді громадянину ОСОБА_2 , яка була надіслана на e-Mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 04.04.2023 № 4/7.11-3/7.11-17.1/22 серед іншого, було зазначено, що на момент подачі заяви до Держмитслужби термін перебування транспортного засобу на митній території України перевищено на 30 діб, на підставі вищезазначеного в Чернігівській митниці відсутні правові підстави для задоволення заяви громадянина ОСОБА_3 .

Крім того, в листі від 04.04.2023 № 4/7.11-3/7.11-17.1/22, було наголошено на необхідність безумовного завершення митного режиму, визначеного частиною 6 статті 380 Митного кодексу України.

07.04.2023 листом № 7.11-3/7.11-20-01/10/1886, було запрошено громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , e-Mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) прибути до Чернігівської митниці або в разі неможливості надіслати письмове пояснення з приводу не виконання зобов`язання, щодо тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

18.04.2023 Чернігівською митницею отримано лист (вх. № 2724/10-02- 09/3) від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме «Пояснення по справі щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу» та копіями паспорту № НОМЕР_4 з відбитками особистих номерних печаток щодо перетину митного кордону в липні 2022 року автомобільним сполученням, на в`їзд до Польщі - посадовою особою митних органів Республіки Польщі (митний пост HREBENNE (Гребенне)) та на виїзд 30.07.2022 року з Республіки Латвії, посадовою особою митних органів Республіки Латвія (митний пост GREBNEVA (Гребнева)).

Відповідно до даного пояснення, серед іншого слідує, що вищезгаданий транспортний засіб, був залишений громадянином ОСОБА_1 на стоянці у м. Харків (адреса стоянки йому не відома), після чого він негайно виїхав з України залізничним транспортом та на даний момент знаходиться в Латвії.

Відповідно до інформації, яка розміщена в всесвітньої мережі «Інтернет» слідує, що митний пост «Рава-Руська» (Україна) граничить з| митним постом «Гребенне» (HREBENNE, Р.Польща), а пункт пропуску «Гребнева» (GREBNEVA Р. Латвія) граничить з митним постом «Убилінка» (Російська Федерація).

Таким чином, дана інформація суперечить наданим поясненням громадянина ОСОБА_1 щодо його місця знаходження на даний час та, засобами залишення митної території України.

Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 27.04.2023 транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 (закордонний паспорт НОМЕР_1 ) перевищив, встановлений статтею 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина РФ ОСОБА_1 та застосувати стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 22.02.2023. З 23.03.2023 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

ОСОБА_1 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно протоколу від 27.04.2023 безпосередній предмет порушення митних правил - транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко