Справа № 496/3850/23
Провадження № 3/496/2986/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О.,

за участю: прокурора Сцепури О.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року старшим уповноваженим в ОВС управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Іщук Б.М. було складено протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією № 1255/2023, 1256/2023, 1257/2023, 1258/2023, 1259/2023, 1260/2023 від 29.05.2023 відносно ОСОБА_1 , яких ставить в провину те, що вона перебуваючи на посаді начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII» і примітки до ст. 172-7 КУпАП в порушення статті 28 вказаного Закону не повідомила Вигодянську сільську раду Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наступних наказів:

- № 93/09-01 від 18.10.2022 року «Про преміювання керівників закладів освіти Вигодянської сільської ради», в якому оцінила роботу та визначила розмір премії в розмірі 1800 гривень директору Васильівського ліцею Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини);

- № 112/09-01 від 21.11.2022 року «Про преміювання керівників закладів освіти Вигодянської сільської ради», в якому оцінила роботу та визначила розмір премії в розмірі 30000 гривень директору Васильівського ліцею Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини);

- № 119/09-01 від 20.12.2022 року «Про преміювання керівників закладів освіти Вигодянської сільської ради», в якому оцінила роботу та визначила розмір премії в розмірі 33000 гривень директору Васильівського ліцею Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові стосунки (трудові відносини);

Прокурор у судовому засіданні вважав, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому просив визнати її винною у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та просила закрити провадження у справі з підстав викладених в письмових поясненнях, в яких зазначено, що:

-Розпорядженням Вигодянської сільської ради № 70-ос/1 від 01.09.2022 року вона отримала дозвіл на здійснення викладацької діяльності у Василівському ліцеї, враховуючи цей факт Вигодянській сільській раді Одеського району Одеської області було достеменно відомо, що вона суміщає посади вчителя математики Василівського ліцею Вигодянської сільської ради та начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області;

- Згідно посадової інструкції начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області до її обов`язків входить призначення заохочень для керівників закладів освіти та при виконанні цих обов`язків вона підписувала відповідні накази про заохочення відносно всіх керівників шкільних закладів не виділяючи нікого окремо.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Розпорядження голови Вигодянської сільської ради №146-ОС/1 від 25.06.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради з 01.07.2021 та присвоєно їй 15 ранг VIІ категорії посадової особи місцевого самоврядування. 01.07.2021 ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.19, 22, том № 1).

Розпорядженням Вигодянського сільського голови ОСОБА_3 начальнику управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради ОСОБА_1 надано дозвіл з 01 вересня 2022 року на здійснення викладацької роботи з погодинною оплатою праці в обсязі не більш, як 240 годин на рік в Василівському ліцею у робочий час, зі збереженням заробітної плати за основним місцем роботи (а.с. 34, том № 1).

Наказом директора Василівського ліцею Вигодянської сільської ради Джуринської Наталії № 35/01-11 від 01.09.2022 року ОСОБА_1 призначено на посаду вчителем математики з 01.09.2022 року за сумісництвом, з педагогічним навантаженням 5 годин на тиждень та оплатою праці згідно тарифікації (а.с. 35, том № 1).

Наказом Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації №318 від 06.09.2011 ОСОБА_2 було переведено на посаду директора Васильківської ЗОШ І-ІІІ з 06.11.2021 року та в подальшому з останньою укладено строковий контракт, як з керівником закладу загальної середньої освіти (а.с. 46, 47-52, том. № 1).

ОСОБА_2 , як директор школи І-ІІІ Василівської загальноосвітньої школи відповідно до посадової інструкції зокрема здійснює організацію освітньої (навчально-виховної) роботи школи, забезпечує адміністративно-господарську (виробничу) роботу школи, планує координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників школи, визначає спільно з органом громадського самоврядування та профспілковим комітетом порядок і розмір преміювання працівників школи (а.с.54, том № 1).

Відповідно до додатку № 5 до колективного договору між адміністрацією та профкомом Василівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів на 2021-2026 роки, а саме положення про преміювання педагогічних працівників начальник управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради має право преміювати керівників закладів освіти в межах асигнувань, розмір премії кожному окремому педагогічному працівнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності закладу освіти і немає обмежень (п.2.6 Положення). Обов`язковими умовами для розгляду питання про преміювання педагогічних працівників та керівника закладу освіти є: добросовісне ставлення до виконання своїх функціональних обов`язків, дотримання в роботі чинного трудового законодавства, положень статуту, правил внутрішнього розпорядку, інших нормативно-правових актів, що регламентують різні сторони педагогічної діяльності, відсутність порушень трудової дисципліни, техніки безпеки і охорони праці, дотримання етики і норм загальнолюдської моралі, виконання наказів керівника закладу освіти та розпоряджень начальника управління освіти, культури, молоді та спорту Вигодянської сільської ради (п. 3.1 Положення, а.с.82, том № 1).

Як вбачається з наказу «Про преміювання керівників закладів освіти Вигодянської сільської ради» № 93/09-01 від 18.10.2022 року всім директорам навчальних закладів вказаних в наказі, включаючи ОСОБА_2 було виплачено однаковий розмір премії в сумі 1800 гривень (а.с. 12, том. № 1), з наказу № 112/09-01 від 21.11.2022 року «Про преміювання керівників закладів освіти Вигодянської сільської ради» вбачається що керівників навчальних закладів було премійовано сумами в розмірі від 30000 гривень (найменша сума премії) до 35000 гривень (найбільша сума премії), з вказаного наказу вбачається, що ОСОБА_2 було виплачено премію в розмірі 30000 гривень (а.с. 12, том № 2), при дослідженні наказу № 119/09-01 від 20.12.2022 року «Про преміювання керівників закладів освіти Вигодянської сільської ради» встановлено, що премії директорів складали від 30000 гривень (найменша сума премії) до 35000 гривень (найбільша сума премії), при цьому ОСОБА_2 було виплачено суму премії в сумі 33000 гривень (а.с.12, том № 3).

Ні положенням про преміювання педагогічних працівників, ні посадовою інструкцією начальника відділу освіти управління освіти, культури, молоді, спорту та туризму не передбачено, що саме начальник відділу освіти приймає рішення щодо визначення розміру премії. З наведених вище наказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснювалось преміювання директорів навчальних закладів в рівній мірі та без виділення окремих працівників, зокрема ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з витягів з наказів № 61/01-11 від 17.11.2022 року та № 62/01-11 від 09.12.2022 року, під час роботи ОСОБА_1 на посаді вчителя математики Василівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів останній виплачувалась премія, яка не перевищувала розмір премій інших вчителів (а.с.38,39, том № 1)

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, адже зі змісту наказів, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято рішення щодо виплати премії директорам навчальних закладів в рівній мірі.

Слід звернути увагу, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона здійснювала преміювання ОСОБА_2 , з якою в неї інші позаслужбові (трудові відносини), проте відповідно до методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» наданих Національним агентством з питань запобігання корупції перелік прикладів позаслужбових стосунків з фізичними та юридичними особами, що можуть зумовлювати приватний конфлікт інтересів складають наступні відносини: сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки,стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Проте, всупереч вказаним нормам до протоколів про адміністративне правопорушення не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що розмір винагороди ОСОБА_2 є необґрунтовано завищеним та таким, що не відповідає критеріям винагороди та положенню про виплату премії працівникам або відсутні підстави для виплати такої премії, у зв`язку із суміщенням посад ОСОБА_1 .

Тобто в ОСОБА_1 відсутня суперечність між її особистими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність яких могла б вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» цього Закону передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 2 Примітки до статті 172-7 КУпАП, у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 статті 172-7 КУпАП, є наявність реального конфлікту інтересів як суперечності між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність прийняття цією особою рішень, вчинення чи не вчинення дій на відповідній посаді. Згідно п. 3 роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, по-третє, така суперечність не може впливати, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій. Отже, конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» має місце у випадках, коли приватний інтерес особи впливає або суперечить об`єктивності чи неупередженості при прийнятті нею рішень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року №126/50-е, виконаного на замовлення адвоката Ульянова Р. А., щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто, відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Беручи до уваги визначення поняття «реальний конфлікт інтересів», згідно з яким він можливий при прийнятті рішення, а також роль окремої особи при прийнятті рішення колегіальним органом, можемо констатувати, що голосування окремою особою само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним органом (наприклад, зборами суддів відповідного суду). Те саме стосується й осіб, які здійснюють представницькі повноваження.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до доданих до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, начальник відділу освіти ОСОБА_1 жодного разу не підписувала подання про преміювання у відношенні тільки однієї ОСОБА_2 у кожному з наказів фігурують інші керівники закладів освіти, у період підписання подань жодних дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_2 з приводу невиконання або неналежного виконання нею покладених обов`язків не заводилося. Отже, у ОСОБА_1 був відсутній реальний конфлікт інтересів під час підписання наказів про преміювання керівників закладів загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно пункту 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, обставини, що зазначені в протоколах ґрунтуються на припущеннях, оскільки не надано беззаперечних доказів наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, в силу суворості санкцій, справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, керуючись принципами, що застосовуються під час розгляду кримінальних проваджень.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядок його оформлення.

За змістом ст.ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не підтверджена належними та допустимими доказами, а її вина не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-34, 36, 172-7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Пендюра