Постанова

Іменем України

30 жовтня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1290/23

провадження № 3/578/672/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув вприміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Славгород; громадянство: України; за протоколом не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063548 від 14.08.2023 слідує, що ОСОБА_2 11.08.2023 близько 15:40 год. за місцем проживання за АДРЕСА_2 вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_2 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

На засідання суду ОСОБА_2 у статусі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

На засідання суду потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушення, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, інформацію з ЄО за № 2577 від 11.08.2023, письмові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що11.08.2023 близько 15:40 год. за місцем проживання потерпілої за АДРЕСА_2 було вчинено домашнє насильство психологічного характеру,і ОСОБА_2 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні. З пояснень потерпілої ОСОБА_3 слідує, що від дій ОСОБА_2 їй стало страшно і вона викликала поліцію. В своєму повідомленні остання зазначала, що кривдник має ознаки сп`яніння, вчиняє сварку, ображає нецензурною лайкою, кидається битися і так робить не вперше.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за цим законом штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. І. КОСАР