Провадження № 33/824/4144/2023 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 473 МКУ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0417/10000/23 від 13 квітня 2023 року вбачається, що 08 лютого 2023 року в зоні митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення №СР069103818UA, яке пересилалося з України ( ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) до США (ОСОБА_2, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2 ) згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08 лютого 2023 року було виявлено: панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД 1-75 в комплекті з лампою ГУ-50» - 3 шт., панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД 2-75 в комплекті з лампою ГУ - 50» - 3 шт., панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД 3-75 в комплекті з лампою ГУ-50» - 3 шт., гарнітури телефонні (навушники) «ТА-56М 1600ОМ» - 4 шт., гарнітури телефонні (навушники) «ТА-56М 50ОМ» - 5 шт.

Відповідно до митної декларації CN23 №CР069103818UA від 04 лютого 2023 року, переміщувані товари були задекларовані як «Vintage Radio Tube with Socket», що в перекладі на українську мову відповідає як «старовинні радіолампи з розеткою», в графі категорія, зазначено як подарунок, вага - 1,8 кг, вартість - 25 дол. США, код ТНЗЕД- 854081 та «Headphones», що в перекладі на українську мову відповідає як «навушники», вага - 2,16 кг, вартість 25 дол. США, код ТНЗЕД - 851830.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 15 березня 2023 року №-0090, надані на дослідження предмети ідентифіковано як панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД», що призначені для кріплення та підключення електровакуумних приладів, а саме радіоламп «ГУ-50», в комплекті з генераторними променевими пентодами «ГУ-50» та гарнітури телефонні (навушники) «ТА-56М» мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

За запитом Київської митниці (вих. №7.8-6/20/7/5757 від 29 березня 2023 року) Одеською митницею було відібрано пояснення, щодо обставин відправки міжнародного поштового відправлення №CP069103818UA громадянином ОСОБА_1 та встановлено, що пакування та відправлення міжнародного поштового відправлення №СР069103818UA останній здійснював особисто. Панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД», що призначені для кріплення та підключення електровакуумних приладів, а саме радіоламп «ГУ-50», в комплекті з генераторними променевими пентодами «ГУ-50» та гарнітури телефонні (навушники)» ТА-56М» відправляв товаришу радіоаматору в якості подарунка.

Отже, на переконання митного органу в діях відправника міжнародного поштового відправлення №СР069103818UA - громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення: панелі лампові керамічні - 9 шт., гарнітури телефонні (навушники) - 9 шт., в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А. Вартість предметів правопорушення становить 8 100 грн.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 рокупровадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи зазначену постанову, місцевий суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 473 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, вилучених за протоколом про порушення митних правил.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Київської митниці Держмитслужби посилається на аналогічні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ст. 473 Митного кодексу України, пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Київська митниця Держмитслужби зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою.

Разом з тим, апеляційна скарга Київської митниці Держмитслужби не містить доводів щодо необґрунтованості чи незаконності рішення місцевого суду, а, відтак, підстав до її задоволення апеляційний суд не вбачає.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на переконання митного органу в діях відправника міжнародного поштового відправлення №СР069103818UA - громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що у протоколі про порушення митних правил №0417/10000/23 від 13 квітня 2023 року вказується, що громадянин України ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в міжнародному поштовому відправленні №CР069103818UA товару - панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД», що призначені для кріплення та підключення електровакуумних приладів, а саме радіоламп «ГУ-50», в комплекті з генераторними променевими пентодами «ГУ-50» та гарнітури телефонні (навушники)» ТА-56М», які мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання спеціально призначеного для військового використання зазначених в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, без відповідних дозвільних документів.

Зазначені доводи обґрунтовано висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 15 березня 2023 року №-0090 відповідно до якого надані на дослідження радіоелектронні компоненти ПЛК-50МД (9 шт.) та гарнітури телефонні (навушники) «ТА-56М» (9 шт.), мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання спеціально призначеного для військового використання, зазначених в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, що є додатком до порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807.

Разом з тим, митним органом не доведено ту обставину, що панелі лампові керамічні із стаканами «ПЛК-50МД», що призначені для кріплення та підключення електровакуумних приладів, а саме радіоламп «ГУ-50», в комплекті з генераторними променевими пентодами «ГУ-50» та гарнітури телефонні (навушники)» ТА-56М» є компонентами для електронного обладнання спеціально призначеного для військового використання, оскільки висновком експерта встановлено, що надані на дослідження радіоелектронні компоненти лише мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання спеціально призначеного для військового використання, що за своєю суттю не є рівнозначними поняттями.

Окрім цього, відповідно до ст. 11 Закону Україну «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Цією ж статтею також визначено, зокрема, що основними завданнями експертизи в галузі державного експортного контролю є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, експертиза в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, може буди проведено лише центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Як вбачається із висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 15 березня 2023 року №-0090, до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей, описаних у ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

З урахуванням викладеного вище встановлено, що СЛЕД Держмитслужби немає повноважень на проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, завданням якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю.

На підставі викладеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів на спростування висновків суду та не містять посилань на підстави до скасування оскаржуваної постанови суду, що має наслідком залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 4, 459, 483 МК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв