overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6507/23
Провадження № 3/496/4628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого керівник ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 року о 15:30 год. в м. Южне пр-т Миру,28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обставиною, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив наїзд на дитину гр. ОСОБА_2 , який переїжджав дорогу. В наслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження. Дитина отримала тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №124485 від 21.08.2023р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фототаблицею.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
Справа № 457/1476/23
провадження №3/457/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурною лексикою.

Правопорушниця з`явилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 899426 від 02.10.2023 року, електронним рапортом від 02.10.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 02.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.10.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 199/7854/23
Провадження (3/199/4028/23)
ПОСТАНОВА

01.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень, та стягнено на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

В тексті постанови суду, в мотивувальній частині невірно зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: ВАВ №923375, замість вірного: ВАВ №923373.

Зазначена описка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2023 року ВАВ №923373, є очевидною та потребує виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень, та стягнено на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, а саме: виправити в тексті постанови суду, в мотивувальній частині, серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, вказавши: ВАВ №923373.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 438/1535/23
Провадження № 3/438/686/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.09.2023 до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 09.10.2023, 24.10.2023 ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 12 год 30 хв 08 листопада 2023 року.

Застосувати примусовий привід доОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 12 год 30 хв 08 листопада 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА
Справа № 351/2642/23
Номер провадження №3/351/1027/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/2642/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 351/2641/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Снятинському районному суді Івано-Франківської області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 351/2642/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 351/2641/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 351/2641/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа №517/379/23
Провадження по справі№3/498/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року сел.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської област Чернецька Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

21 серпня 2023 року постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області з відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області було витребувано: відео файл до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129116 від 09.04.2023 року щодо ОСОБА_1 , який за технічними характеристиками коректно не відтворюється і може бути перезаписаний; сертифікат відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки щодо приладу Драгер № 0221.

21 серпня 2023 року вищевказану постанову було надіслано до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

12 вересня 2023 року вищевказу постанову про витребування доказів було повторно направлено до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання. Однак витребувані в постанові суду докази так і не були направлені на адресу суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи додано диск відеозапису на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак, вказаний диск відеозапису даного правопорушення належним чином не відтворюється, що унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи та прийняти вмотивоване рішення, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст.7,130,256,268,278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя Н.С. Чернецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26606/23

Провадження № 3/947/7044/23

20.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1980 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, ВАВ №567794

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року о 19.00 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка за адресою: АДРЕСА_2 розпивала пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила. Відповідно до письмових пояснень вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 585/4218/23
Номер провадження 3/585/1504/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

студент 1-го курсу Роменського колледжу СНАУ, паспорт № НОМЕР_1 видав 5924 від 15.03.2023 р.,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2023 року інспектором з ЮПСП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Мельник К.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 16.10.2023 року близько 17 год.00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на автобусній зупинці вул. Соборна розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» та перебував у п`яному вигляді у громадському місці, чим порушив людську гідність та громадську мораль,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив що дійсно розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці. Просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2023 року серії ВАВ № 910774, в якому ОСОБА_1 провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій в забороненому законом місці та з`явився в громадському місці у п`яному вигляді.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ч.1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа 556/2269/23
Номер провадження 3/556/1092/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.08.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Зелениця, Вараського району Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 173/2027/23
Провадження № 3/173/663/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України

встановив:

що 20 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (жива риба) по вул. Українська, 1, м. Верхівецеве. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 20.05.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 25.07.2023 р.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан