Справа № 278/4228/23
ПОСТАНОВА

19 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 17.01.2004,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто диспозиція статі є відсилочною до закону України, який встановлює заборону зайняття певним видом господарської діяльності. За змістом протоколу ОСОБА_1 займалась виготовленням та збутом міцного спиртового напою самогону. Як підставу адміністративної відповідальності в протоколі зазначено порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон). До протоколу додано витяг із ст. 2 названого Закону, ч. 3 якої містить норму про те, що виробництво алкогольних напоїв здійснюється усіма суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії. Слід зазначити, що доданий до протоколу витяг містить попередню редакцію названого Закону. Чинна на період вчинення діяння, що ставиться у вину ОСОБА_1 (з січня по 18 серпня 2023 року), стаття 2 названого Закону містить норму майже аналогічну змісту у частині 8. Разом із тим, ст. 2 регулює лише організацію виробництва алкогольних напоїв, проте не регулює порядку їх продажу. Частина 23 ст. 15 Закону передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Проте жодна із наведених норм не містить заборони здійснювати виробництво або роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Здійснення вказаних видів господарської діяльності без отримання ліцензії на їх провадження, а так само їх провадження без державної реєстрації як суб`єкта господарювання становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

КУпАП не передбачає повноважень органу або особи, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перекваліфіковувати діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості вирішити справу у точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП), а тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич