Справа № 646/3266/23
№ провадження 3/646/1594/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На момент 20.06.2023р. об 16-09 год. за адресою: м. Харків, Основ`янське озеро, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання синів ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н., які покинули місце мешкання та перебували в небезпечному для життя та здоров`я місці, чим порушено ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

За вказаним фактом було складено протокол серії ВАВ № 557546 від 21.06.2023р., у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У протоколі ОСОБА_1 зазначила, шо просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням належного повідомлення про час та місце розгляду справи, а також того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 557546 від 21.06.2023р., копією рапорта інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції В. Савченка від 20.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2023, копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 , 2013 р.н. та ОСОБА_3 , 2017 р.н.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, що буде достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,184, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага