Справа № 724/1802/23
Провадження № 3/724/1127/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 15.02.2023 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 04 серпня 2023 року о 11:40 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погроз фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання 03.10.2023 о 13:10 год та 26.10.2023 о 09:10 год не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки та довідкою про доставку смс-повістки (а.с.22-23,25), заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180493 від 10.08.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 04 серпня 2023 року о 11:40 год. перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погроз фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (а.с.1).
ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, будь-яких зауважень щодо його змісту не зазначив (а.с.1).
Згідно протоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 10.08.2023 року, остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який 04.08.2023 року біля 11:40 год. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку (а.с.5).
З рапорту помічника чергового ВП №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Ротар Ю.А. вбачається, що 10.08.2023 року надійшла заява ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та виганяв з будинку (а.с.4).
Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 10.08.2023 року, остання зазначає, що 04.08.2023 року біля 11:40 год. по місцю проживання її син ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_3 вчинили з нею сварку, в ході якої ображали її нецензурними словами, погрожували фізичною розправою, виганяли з дому (а.с.6).
З письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 10.08.2023 року вбачається, що 04.08.2023 року біля 11:40 год. у нього виникла словесна суперечка з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої він ображав останню нецензурною лайкою, погрожував. Вину у скоєному визнає, обіцяє більше такого не вчиняти (а.с.7).
З письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.08.2023 року вбачається, що 04.08.2023 року біля 11:40 год. у неї з ОСОБА_2 виникла словесна суперечка (а.с.8).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню, зокрема, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.02.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. Постанова набрала чинності 28.02.2023року (а.с.17-18).
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставиною, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем проживання, згідно характеристики Бочковецького старостинського округу Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10.08.2023 характеризується негативно, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536/80).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Т. М. Ковальчук