Справа №461/7068/23
Провадження №3/461/2544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Заремби В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВІР2Б4 УПП у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Львів, вул. Листопадового Чину, 11, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, який перебував під час виконання службових обов`язків, відмовився виконати неодноразово повторені законні вимоги пред`явити документи, що посвідчують особу, при вчиненні особою правопорушення.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Заремба В.В. просив суд закрити провадження у справі, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Крім цього, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Зарембою В.В. було надано письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не мав умислу чи наміру вчинити злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а тому просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Заремби В.В., вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21 серпня 2023 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Львів, вул. Листопадового Чину, 11, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, який перебував під час виконання службових обов`язків, відмовився виконати неодноразово повторені законні вимоги пред`явити документи, що посвідчують особу, при вчиненні особою правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №212504 від 21.08.2023 р.;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

- протоколом про адміністративне затримання №131099 від 21.08.2023 р.;

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.33 КУпАП, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю. Оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, зокрема те, що дане правопорушення не завдано матеріальної шкоди. Разом з тим, суд враховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно яких останній визнає вчинене правопорушення, а також його ставлення до вчиненого, зокрема те, що у нього не було жодного умислу на вчинення правопорушення, а також те, що своїми діями ОСОБА_1 жодним чином не посягав на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, на встановлений порядок управління.

Відтак, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження, оскільки застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 185, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Романюк В.Ф.