Справа № 305/1506/23
Номер провадження № 3/305/1180/23
ПОСТАНОВА
15.09.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області, повторно, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі повторно підлягають поверненню до Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення, через наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже він на даний час є неповнолітнім.
Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч.1 ст.221 КУпАП, ст.6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» суди розглядають справи щодо неповнолітніх, які вчинили адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.
Положеннями ч.1 ст.270 КУпАП регламентовано, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. від 21.07.2023 матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,були повернуті до Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Причиною повернення зазначених матеріалів стало те, що в адміністративному протоколі серії ААБ №045652 від 28.06.2023 складеному у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відсудні відомості щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .
Однак, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані недоліки у постанові суду від 21.07.2023 не виправлені, а саме у протоколі серії ААБ №045652 від 28.06.2023 не зазначено відомостей щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .
До матеріалів було приєднано лише рапорт, з якого вбачається, що законним представником неповнолітнього ОСОБА_1 , є його тітка ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка здійснює за ним догляд.
Поряд з цим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано до матеріалів жодних доказів, які б підтверджували цю обставину.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст.278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, оскільки у ньому відсутні відомості щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , а отже протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання.
Необхідно також відмітити, що відповідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП,
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно, повернути для належного оформлення до Рахівського районного віддулу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк