overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/394/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

27 вересня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівськолму районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінчився період повноважень, ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/394/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/811/23
Номер провадження № 3/699/449/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали, складені відділенням поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157985 від 25.06.2023 року вбачається, що 25.06.2023 року о 09 год. 10 хв. в м.Корсуні-Шевченківському по вул.Бабушкіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у медичній установі на відеофіксацію, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження в справі.

За встановлених обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п .9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Провадження №3/712/3058/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебувають матеріали адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 4 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. від 05.10.2023 передано судді Кончиній О.І. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №712/10227/23, провадження №3/712/3059/23), для вирішення питання про об`єднання з справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП (справа №712/10227/23, провадження №3/712/3059/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 712/10226/23, провадження № 3/712/3058/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4998/23
Провадження № 3/552/2044/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолуцький, Антрацитівського району, Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 122 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 о 20.43 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сінна,2/49 в м. Полтава, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч з вул. Соборності на вул. Сінна при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу транспортному засобу CKC ROS-02 PП д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що повертав праворуч з вул. Соборності на вул. Сінна, внаслідок чого останній різко змінив швидкість руху для забезпечення особистої безпеки, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав (а.с.7). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 505025 від 25.08.2023 (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.2), матеріалів відео фіксації ( а.с.3), заяви ОСОБА_1 , згідно якої останній вину у вчиненні правопорушення визнав ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1445 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 545/29/23
Провадження № 3/545/282/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, місце служби: В/Ч НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 24.12.2022 року, 23.12.2022 року о 20-00год. сержант гр. ОСОБА_1 в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2023 року, знаходився на території В/Ч НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 1630, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 09.03.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся та його явку не забезпечено. Від нього станом на 09.03.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 23.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Судом встановлено всі обставини, що зазначені у протоколі та вони в повному обсязі доводяться матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000( сімнадцять тисяч ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2254/23 Номер провадження 23-з/814/147/23 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення зазначеної вище справи до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, дослідив доводи подання та дійшов висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Однак, у цьому суді неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року (а.с.34).

Станом на день розгляду подання в Пирятинському районному суді Полтавської області працює 3 судді: Нагорна Н.В., Ощинська Ю.О. та Сайко О.О.

Судді Нагорна Н.В., Ощинська Ю.О. та Сайко О.О. заявили самовідводи, які задоволено Пирятинським районним судом Полтавської області 18, 21, 29 вересня 2023 року (а.п.19, 21, 24, 26, 29, 31).

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Урахувавши те, що в Пирятинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та направлення названої справи на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.221, 276 та 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Пирятинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП направити на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
Провадження № 3/686/8239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25 вересня 2023 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957491 від 25.09.2023, заявою ОСОБА_2 від 25.09.2023, рапортом про повідомлення на службу «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 583/3199/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з якимОСОБА_1 01.07.2023 о 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судову повістку про виклик до суду не отримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3569/23
Провадження № 3/723/4327/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2023 року о 13 год. 43 хв. в АДРЕСА_2 під час перевірки магазину у квітні 2022 року реалізовано алкогольні напої без зазначення коду УКТЗЕД, тобто порушила вимоги п.11 ст.3 ЗУ №265/95-вр «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим порушила вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2023 року №386, актом (довідкою) перевірки від 04.08.2023 року, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Стягувач - Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК