Єд. унік. 243/4237/23
Провадження 3/243/2552/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим способом «багріння» в річці Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області. Впіймав сом 1 штука (вагою 1.5 кг), товстолобик штука (вагою 1.5 кг). Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав шкоди на суму 8755,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 004864 від 27 червня 2023 року, відповідно до якого 27 червня 2023 року о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим способом «багріння» в річці Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області. Впіймав сом 1 штука (вагою 1.5 кг), товстолобик 1 штука (вагою 1.5 кг). Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 2, розділу IV«Правил любительського і спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та завдав шкоди на суму 8755,00 грн;

?поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі;

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 27.06.2023 року № 004864 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: багор у кількості 1 штука;

?квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 27.06.2023 року вилучено: багор у кількості 1 штука.

?розрахунком матеріального збитку до протоколу № 004864, відповідно до якого загальна сума матеріального збитку склала 8755,00 грн.;

?гарантійною розпискою від 27.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання від головного державного інспектора Павлова С.В. сома 1 шт. вагою 1.5 кг, та товстолобик вагою 1.5 кг, до винесення рішення судом

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янський МТГ/21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника багор у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази по справі: сома 1 шт. вагою 1.5 кг, та товстолобик вагою 1.5 кг, які згідно гарантійної розписки зберігається у ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1 .

Речовий доказ по справі: багор у кількості 1 штука, згідно квитанції від 27.06.2023 після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко