"19" липня 2023 р. Справа № 363/2992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

29 травня 2023 року, близько 16 год. 41 хв. за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Грушевського, 6А, магазин «Дніпро», ОСОБА_1 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки марки «Diamond», без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2023 року серії ВАВ № 933948, який складено в присутності ОСОБА_1 та двох свідків і підписаний ОСОБА_1 , додано

рапорт чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 29 травня 2023 року зареєстрованим в ЖЄО за № 7359, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що не знала, що горілку марки «Diamond» заборонено продавати, оскільки постачальник даного товару запевнив, що вона ліцензійна та акцизною горілкою, однак те, що на пляшках не було марок акцизного податку, не звернула уваги,

протокол вилучення від 29 травня 2023 року, відповідно до якого вилучено дві скляні пляшки зеленого кольору ємністю 10 літрів, одна з яких була заповнена повністю, а інша містила 4 літри горілки, з бірками «DiaMond Clear a/c 40 % VOL» без марок акцизного податку,

квитанція про отримання для тимчасового зберігання речових доказів,

фото з місця події,

копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями,

повідомлення про прийняття працівника ОСОБА_1 на роботу до ФОП ОСОБА_2 ,

копія паспорта ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання прибула, вину не визнала, даний вид горілки не маркується, заявила клопотання про приєднання документів на горілку марки «Diamond», наказ про прийняття її на роботу, копію ліцензії та документи на касовий апарат.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачено відповідальність у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Згідно з ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до правил ст. 16 ПК України, на платників податків покладено обов`язок, крім іншого, подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів , а також сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (ст. 22 ПК України).

Відповідно до п.п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Разом з тим, пп. «В» п. 227.1 ст.227ПК України визначено, що суб`єкти господарювання юридичні та фізичні особи, які уклали з іноземними виробниками або іншими нерезидентами контракт (договір) про постачання в Україну алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, мають право ввозити на митну територію України імпортні алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, якщо алкогольні напої в автомобільних і залізничних цистернах, а також у баках, бачках та інших ємностях місткістю більш як 5 літрів ввозяться в Україну з метою продажу або обміну на митній території України та не підлягають маркуванню. У такому разі податок сплачується до або під час митного оформлення. Контроль за його сплатою здійснюється контролюючими органами.

Як вбачається з наданих стороною документів, алкогольний напій горілка "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л був ввезений на митну територію України з метою продажу ТОВ "ТД Український продукт", яке має відповідні ліцензії на право здійснення імпорту алкогольних напоїв та право оптової торгівлі алкогольними напоями, з оплатою відповідних митних платежів при митному оформленні, а тому дана продукція, у відповідності до п. 227.1 ст.227 ПК України, дана продукція не підлягає маркуванню.

Згідно електронної декларації (форми МД-2) №UA100320/2021/294292, ТОВ "ТД Український продукт" імпортувало до України з Республіки Молдова горілку "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л., за що сплатило необхідні податки та збори.

Відповідно до сертифікату якості №2593 від 20.10.2021 якість горілки "Diamond" для здійснення імпорту було перевірено.

Згідно товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 14.07.2022, ТОВ "ТД Український продукт" відправило для ОСОБА_2 горілку "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л.

Відповідно до видаткової накладної №1866від 12.04.2023, ОСОБА_2 здійснено оплату для ТОВ "ТД Український продукт" зокрема за горілку "Diamond" в бутлі скляному ємністю 10 л.

Відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2204301, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за адресою АДРЕСА_2 магазин кафе.

Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.06.2023, повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_1 на посаду продавця продовольчих товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність події та складу адміністративного правопорушення визнається відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України,особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, адже діючи іншим чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням судової практики, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, алкогольні засоби - горілка "Diamond" у ємностях 10 л маркуванню не підлягають, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на користь особи, стосовно якої складено протокол.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Як вбачається із протоколу виявлення та вилучення від 29.05.2023, було проведено вилучення рідини білого кольору в скляній тарі із різким запахом алкоголю із написом "Diamond", ємкістю близько 10 л та 4 л, яка відповідно до квитанції про отримання на зберігання, виявлених та вилучених працівниками поліції під час розгляду матеріалів зберігається у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області .

Оскільки, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, а тому вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно рідину білого кольору в скляній тарі із різким запахом алкоголю із написом "Diamond", ємкістю близько 10 л та 4 л , яка зберігається у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, після вступу постанови в законну силу, повернути власнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник