Справа № 950/2606/23
Номер провадження 3/950/1197/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає по адресі АДРЕСА_1 ,

-по ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 6 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що (цитується дослівно) «31 серпня 2023 року о 21 год. 30 хв.

ОСОБА_1 перебуваючи на сходовій клітині другого поверху буд. АДРЕСА_2 здійснила образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2 . Порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, повідомила, що у неї з ОСОБА_3 протягом тривалого часу, більше року, склалися неприязні відносини. Того дня увечері, вона сиділа на лавочці біля будинку, коли проходила ОСОБА_3 то засліпила її ліхтариком. Вона попросила не світити їй у обличчя, на що ОСОБА_3 відповіла, що куди хоче туди і буде світити. ОСОБА_3 зайшла у під`їзд, але до квартири не пішла, чекала її. Коли ОСОБА_1 зайшла до під`їзду то її чекала ОСОБА_3 яка почала лаятись, ображати її, мотивом цього було те, що її син не мобілізований а син ОСОБА_3 поранений і лежить вдома.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що у неї з ОСОБА_1 протягом тривалого часу, більше року, склалися неприязні відносини. В той день вона поверталась додому, світила ліхтариком собі під ноги, коли проходила мимо ОСОБА_1 то та почала чіплятись, що вона світить їй у очі. Потім у них виникла суперечка на другому поверсі. Свідків не було, потрібно було когось покликати.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, щодо вчинення саме хуліганства, у громадському місці та його ознаки. Мотивами сварки є тривалі неприязні відносини, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інші особи, спокій яких був порушений відсутні. Також дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були тотожними і за наявності громадського місця та громадян, спокій яких був би порушений склад адміністративного правопорушення був би наявний у обох.

Із практики Європейського суду з прав людини вбачається, що принцип презумпції невинуватості вимагає, зокрема, щоб при виконанні своїх обов`язків судді не починали розгляду справи з упередженням щодо вчинення підсудним правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тягар доведення лежить на стороні обвинувачення, і будь-який сумнів тлумачиться на користь обвинуваченого; сторона обвинувачення має повідомити підсудного про висунуте проти нього обвинувачення (для того, щоб він міг підготувати і представити свій захист відповідно) та надати суду докази, достатні для його засудження (пункт 77 рішення у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain) від 6 грудня 1988 року, пункт 97 рішення у справі «Яношевич проти Швеції» (Janosevic v. Sweden) від 23 липня 2002 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ