Справа № 158/1880/23
Провадження № 3/0158/505/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Сабашного Ю.П., інспектора СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Наумчука І.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що 01.06.2023 року о 13 год. 19 хв. в м. Ківерці, по вул. Степана Бандери, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому не визнала, зазначила, що 01.06.2023 року о 13 год. 19 хв. в м. Ківерці, по вул. Степана Бандери, Луцького району Волинської області, вона не керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », працівниками поліції її зупинено не було. Крім того зазначила, що вона спиртні напої не вживає, від проходження огляду на стан сп`яніння вона не відмовлялася, зазначивши що будь які дії буде проводити виключно у присутності адвоката. Однак, працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сабашний Ю.М. у судовому засіданні підтримав покази своєї клієнтки та просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 показав суду, що під час патрулювання 01.06.2023 року о 13 год. 19 хв. в м. Ківерці, по вул. Степана Бандери, Луцького району Волинської області, було помічено автомобіль марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », який буксирував автомобіль «ВАЗ» без увімкнутого ближнього світла. Окрім того, в ході буксирування, на переїзді, у автомобіля «ВАЗ» виникла проблема з колесом, внаслідок чого транспортні засоби зупинилися на перехресті проїжджої частини. Підійшовши до водія автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_1 , останній було запропоновано надати документи, однак остання повідомила, що у неї з собою їх немає, а сервіс «Дія» на мобільному телефоні не працює. Також зазначив, що в ході спілкування із ОСОБА_1 , від останньої було чути запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовилася. Після чого було зупинено свідків для підтвердження відмови останньої від проходження огляду на стан сп`яніння та розпочався процес складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складання вищевказаного протоколу ОСОБА_1 повідомила, що вона не відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння, в присутності свого адвоката. Однак, протягом значного періоду часу адвокат останньої на місце події не прибув, тоді було вирішено доставити останню у медичний заклад. У медичному закладі остання також відмовлялася проходити огляд на стан сп`яніння без свого адвоката. Зазначив, що адвоката чекали близько 2 годин, ОСОБА_1 свідомо ухилялася від проходження огляду на стан сп`яніння, як у присутності працівників поліції так і медичних працівників, в результаті чого було вирішено скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (п. 2.5 ПДР).
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058418 від 01.06.2023 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області.
Згідно із п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи і розцінює їх як уникнення останньою адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », 01.06.2023 року о 13 год. 19 хв. в м. Ківерці, по вул. Степана Бандери, Луцького району Волинської області, спростовується відеозаписом з боді-камер працівників поліції, на якому ОСОБА_1 не заперечила факт керування вказаним транспортним засобом при буксирувані автомобіля «ВАЗ».
Окрім того, з вказаного відеозапису не вбачається того, що автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 » керував ОСОБА_3 , як зазначає ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки вказана особа була відсутня в момент буксирування та вимушеної зупинки транспортних засобів, а також проведенні розгляду справи, як на місці події так і у медичному закладі.
Також суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що вона не вживає спиртні напої, оскільки вказане не підтверджується жодними належними та допустимими доказами наявними у матеріалах справи, а також тим фактом, що остання відмовилася на місці події та у медичному закладі проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Судом також не може бути взято до уваги твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Сабашного А.М. про те, що на відеозаписі події з останньою спілкується поліцейський ОСОБА_4 , а протокол склав ОСОБА_2 , оскільки, як зазначив допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 він був присутній в ході усією події, як на місці вчинення, так і у медичному закладі.
Разом з тим, не береться до уваги твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Сабашного А.М. про те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 власними підписами у протоколі підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до його заповнення, оскільки, як вбачається із відеозапису з боді-камер працівників поліції, спочатку ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, а вже у ході складання протоколу заявила про бажання проходити вказаний огляд у присутності її адвоката, внаслідок чого складання протоколу було зупинено, а в подальшому, після не приїзду адвоката та відмови від проходження огляду у медичному закладі продовжено.
При цьому варто зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Тобто, наявність двох свідків у вказаних випадках є альтернативою застосування відеозапису спеціальних технічних пристроїв, а вказане адвокатом Сабашним А.М. твердження не впливає на визнання даного протоколу недопустимим доказом, у зв`язку із наявністю відеозапису у матеріалах справи.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058418 від 01.06.2023 року;
- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольно-наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 01.06.2023 року;
- консультативним висновком спеціаліста від 01.06.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 01.06.2023 року;
- копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАС №7092591 від 01.06.2023 року;
- відеозаписом події з нагрудної камери (відеореєстратор, боді-камера) працівників поліції.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №5750 від 07.06.2023 року, згідно бази даних ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувалася, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останній 18.11.2014 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушниці, її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою порушницею, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушницею штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька