Справа№751/6114/23
Провадження №3/751/2328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 12 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 54, керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з дворової території на вул. Незалежності, повертаючи праворуч в бік вул. Красносільського та під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з маршрутним т/з №20 VDL, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2, 13.3 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №520046 від 13.07.2023 року за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №520102 від 13.07.2023 року, ОСОБА_1 , 13.07.2023 року о 12 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 54, керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з т/з VDL, д.н.з. НОМЕР_2 (маршрут №20), місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №520102 від 13.07.2023 року за ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що після вчинення ДТП його автомобіль стояв на проїзній частині, чим заважав іншим транспортним засобам, тому він вирішив його припаркувати на вільному місці не далеко від місця події біля будинку, у якому проживає, і повернутися на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Наміру залишати місце ДТП не мав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2023 року серії ААД №520102; схемою місця ДТП.

Що стосується вирішення питання наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція КСУ відповідає і правовій позиції ЄСПЛ, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 р. визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації № R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи обставини події, що пошкодження транспортних засобів є незначними, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису до протоколу серії ААД №520102 від 13.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на місці вчинення ДТП, суд доходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлення вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника; майновий стан: пенсіонер; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу.

Відповідно до положень пункту 8 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №751/6110/23 та №751/6114/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/6114/23, провадження №3/751/2328/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко