overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3978/23
Справа №754/9856/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2023 року серії ВАВ №264506, 29.06.2023 року близько о 20 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Броварському, 3В, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що винною себе не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 184, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
Провадження № 3/243/3336/2023
Справа № 243/5541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, який не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 106-2, ч.1 ст. 190 КУпАП, -

-

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/5541/23, номер провадження 3/243/3336/2023.

Крім цього, 09.10.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/5543/23, номер провадження 3/243/3338/2023.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли із Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2, ч.1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за матеріалами які надійшли із Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ст. 106-2, ч.1 ст. 190 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 243/5541/23, номер провадження 3/243/3336/2023,

- номер справи 243/5543/23, номер провадження 3/243/3338/2023 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 243/5541/23, номер провадження 3/243/3336/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва
Провадження № 3/761/7083/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали № 761/33824/23 (провадження № 3/761/7083/2023), № 761/33827/23 (провадження №3/761/7086/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 761/33824/23 (провадження № 3/761/7083/2023), № 761/33827/23 (провадження №3/761/7086/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 761/33824/23, провадження № 3/761/7083/2023.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1208/23
провадження №3/691/968/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця офіцера 2 БГ з ГСП В/Ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2023 о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем BMW, р.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Миру та Об`їзна у м. Городище, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Chery Amulet, р.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим за допомогою мобільного додатку Вайбер. У матеріалах справи наявне його письмове пояснення про те, що він дійсно керував автомобілем BMW та рухався по вул. Об`їзна у м. Городище у напрямку м. Київ та здійснював лівий поворот на вул. Миру. Попереду рухався інший автомобіль, а тому він не помітив інший автомобіль Chery Amulet, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309551 від 10.09.2023, схемою пригоди, якими зафіксовано обставини ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він керував автомобілем Chery Amulet по вул. Миру та не перехресті з вул. Об`їзна у м. Городище, водій автомобіля BMW не надав йому переваги в русі по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 16.11 ПДР, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження №: 3/755/6348/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13773/23) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13775/23) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/13773/23, № 755/13775/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/13773/23, провадження № 3/755/6348/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа № 713/3019/23
Провадження №3/713/1376/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.10.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.09.2023 р., близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 на протязі дня перебуває у п`ятому вигляді та не піклувався про дітей, чим показав аморальних спосіб життя, та порушив п.2 п. 4 п.5 п.7 ст. 190СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча прпо час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд знаходить можливим розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2023р., рапорт працівника поліції, письмове пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим зі вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимого ст.150 СК України та не здійснював догляду за дітьми. А та обставина, що він міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння не свідчить про невиконання ним обов`язків по вихованню дітей.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішив, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.2 , 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Номер провадження: 33/813/1174/23
Справа № 522/8510/23
Головуючий у першій інстанції Рябцева М. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Мокана В.В., розглянувши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в справі №522/8510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 275, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Слободяника Олексія Ігоровича на захист ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі №522/8510/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу автомобіля автомобілем «Intercargo Trucr F11121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та чи мав водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

2.З технічної точки зору як у даній дорожній обстановці повинна була діяти водій транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та чи мала водій технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

3.З технічної точки зору дії кого з водіїв (водій транспортного засобу автомобіля «Intercargo Trucr F11121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи водій транспортного засобу автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 ) перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням дорожньо-транспортної пригоди (призвели до дорожньо-транспортної пригоди).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, E-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/8510/23.

Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження в справі №522/8510/22 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 703/5091/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності:

- за протоколом серії ВАБ № 945341 зач.2 ст. 187КУпАП (справа №703/5091/23);

- за протоколом серії ВАВ № 838698 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/5094/23);

- за протоколом серії ВАВ № 838816 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №703/5096/23).

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи: №703/5091/23, № 703/5094/23, № 703/5096/23 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/5091/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №701/995/23
Провадження №3/701/552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.09.2023 року о 14 год 39 хв., перебуваючи по вул. Ватутіна що в смт. Маньківка, Уманського району Черкаської області, здійснював реалізацію тютюнових виробів марки "Стронг" без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 року серії ВАБ №947305, який був складений ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Захарченко Д.І., поясненнями ОСОБА_1 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк