Справа № 396/405/23
Провадження № 3/396/622/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 189517, водій ОСОБА_1 28.02.2023 року о 18:45 год. в Кіровоградській області в м. Новоукраїнка по вул. Павлівській, керуючи т/з марки Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду в результаті чого здійснив зіткнення з т/з марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та вищевказані т/з отримали механічні пошкодження, ставиться в провину порушення вимог п. 12.1; 13.1 ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від захисника адвоката Грейніс В.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

01.06.2023 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області було призначено судово інженерно транспортну експертизу механізму та обставин дорожньо транспортної пригоди. Матеріали справи були надіслані до експертної установи.

31.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта з матеріалами справи про надання додаткових матеріалів.

22.08.2023 року постановою суду матеріали адміністративної справи направлено на доопрацювання, для визначення координат розташування відносно меж проїзної частини вул. Павлівська, м. Новоукраїнка, слідів гальмування а/м Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини які мали бути зафіксовані на схемі ДТП, даних про те, за якими слідовими ознаками під час огляду місця ДТП було виявлено місце зіткнення транспортних засобів, а також повторного огляду місця події та повторного заміру ширини проїзної частини в місці зіткнення т/з, а також повторного огляду місця події для визначення ширини проїзної частини прошу за участю всіх сторін адміністративного провадження, зокрема за участю їх представників адвоката Грейніса В.О. та адвоката Руденко Г.В.

08.09.2023 року на виконання постанови надійшло повідомлення начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції Матвійчук І.А. в якому не виконано постанову суду від 22.08.2023 року.

Таким чином невиконання ухвали суду унеможливлює проведення інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а, відповідно, і визначення чи вчинив ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення й порушенні пункту п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська