Провадження № 3/389/1001/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 18.03.2023 притягувався до адміністративної відповідповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, 03.05.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2023 о 18.47 год., на перехресті вул.В.Чорновола та вул.В.Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Viper Vision 50, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820», проба позитивна 0,80% проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №281696 від 14.07.2023.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2023 о 18.47 год., на перехресті вул.В.Чорновола та вул.В.Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Viper Vision 50, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки постановою Знам`янського міськрайонного суду від 03.05.2023 позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №281654 від 11.07.2023.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання повідомлення «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «Viber», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, однак не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не надсилав. При цьому, не вжив заходів для явки до суду та не скористався своїми процесуальними правами, що вказує на його небажання брати участь у розгляді справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду та прийняти участь у розгляді справи, однак не скористався своїми правами.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Диспозиція частини третьої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушеннь, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.9а Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналіз наведеної вище вимоги КУпАП свідчить про те, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.2,7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Враховючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№281696 від 14.07.2023, яким підтверджується, що саме ОСОБА_1 11.07.2023 о 18.47 год., на перехресті вул.В.Чорновола та вул.В.Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом Viper Vision 50, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведенням тесту зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820», проба позитивна 0,80% проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№281654 від 11.07.2023, яким підтверджується, що саме ОСОБА_2 11.07.2023 о 18.47 год., на перехресті вул.В.Чорновола та вул.В.Голого в м.Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Viper Vision 50, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки постановою Знам`янського міськрайонного суду від 03.05.2023 позбавлений права керування транспортними засобами на 3 роки, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - проба позитивна 0,80%;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР»;

- копією постанови серії БАД №164870 від 18.03.2023, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу;

- результатом проведення тесту №848 із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820» від 11.07.2023, який складав 0,80% проміле;

- копією постанови Знам`янського міськрайонного суду від 21.07.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Знам`янського міськрайонного суду від 03.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністратвиного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 11.07.2023 о 18.47 год., зокрема підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Viper Vision 50, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується проведеним тестом із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6820», проба позитивна 0,80% проміле.

Також, із досліджених матеріалів провадження стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, не вбачається порушень з боку працівників правоохоронних органів порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`янінняз використанням спеціальних технічних засобів у порядку, визначеному ст.266 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Вказана постанова суду набрала законної сили 02.08.2022. Також, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу 34000 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили 16.05.2023. Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №281654 від 11.07.2023 вбачається, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія та як вбачається з довідки поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.07.2023, позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.05.2023.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП, є безальтернативним.

При цьому, суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.3 ст.130 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, на якому скоював правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, тому суд застосовує адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, повторність вчинення протягом року правопорушення за ч.1,2 ст.130 КУпАП, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження за №3/389/1001/23, ЄУН 389/2270/23 та провадження за №3/389/1027/23, ЄУН 389/2317/23 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/2270/23, провадження №3/389/1001/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАПта накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП та згідно санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу Viper Vision НОМЕР_3 , який є приватною власністю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова