overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/2406/23
Номер провадження 3/599/837/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , студент 1 курсу ВСП Зборівського фахового коледжу ТНТУ, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 27.09.2023 року о 11 год 50 хв, у громадському місці, а саме на території Зборівського фахового коледжу ТНТУ палив електронну сигарету, чим порушив п. 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями та матеріалами справи, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 982702 від 27.09.2023 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року №2899-IV,забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа номер 237/1904/23
Номер провадження 3/237/1833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 800627 від 27.03.2023 року та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною,провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 729/1239/23
3/729/725/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , генерального директора ТОВ "Наташа - Агро" ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 171/34-00-07-02 від 29.06.2023 року ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку , внаслідок неправомірного декларування показників податкової декларації з ПДВ за лютий 2023 року : п.198.1, п.198.2, п.198.3. п. 200.1, п.200.4 ст. 200 ПКУ , оскільки ним завищне від"ємне значення з ПДВ , що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 3 630 920, 68 грн. рядок 21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , під розписку, яка повернулася до суду, надіслав письмові пояснення в яких просить закрити провадження в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення , крім того зазначає, що ним оскаржується до Чернігівського окружного суду акт перевірки на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення , отже на даний час цей акт не є доказом його вини.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлений належним чином, то відповідно до положень ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного висновку.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті( ч.2 ст.38 КУпАП).

Правопорушення відносно якого було складено протокол було виявлене при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Наташа-Агро" , про що складено акт від 16.05.2023 року № 229/34-00-07-02/35052335 .

Станом на день розгляду справи в суді закінчився строк , передбачений ч.2 ст.38 КУпАП протягом якого може бути накладене стягнення , а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 38,247, 283,284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4108/23
Номер провадження 3/213/1697/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №058554, складений 09 серпня 2023 року, за змістом якого 09.08.2023 о 21:30 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 33, розпивав слабоалкогольний напій «King`s Bridge» ємкістю 7 обертів спирту та об`ємом 0,5 л., чим порушив ЗУ 481-95 ВР від 19.12.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, згідно письмових пояснень, визнав, досяг шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/204/6579/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2023 року приблизно о 18:00, за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька, в районі буд.16А, в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювалась в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 10 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №989110 від 13.09.2023 (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 10.09.2023 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2023 ( а.с 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2023 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 не працює, доходу немає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні дитину, матеріальної шкоди іншим особам не завдано, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 367/4891/23
Провадження №3/367/2456/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974753 від 22.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2023 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків та потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом із тим, при повторному направленні вищевказаного протоколу до суду, зазначених в постанові суду від 06.07.2023 року недоліки виправлені, в повному обсязі, не були.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно, вважаю, що постанова судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2023 року виконана не була, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повторно повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974753 від 22.06.2023 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5081/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНВОВИВ:

02.07.2023 року приблизно об 21 годин 07 хвилин, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила перебування під адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 276417 від 06.07.2023 року, рапортом, поясненнями, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 15.11.2022 року, довідкою про звільнення серія КИВ № 10018 від 09.01.2023 року.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 602/760/23
Провадження № 3/602/634/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Лановецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 .

В судове засідання 02 жовтня 2023 року на 10 годину 40 хвилин ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.268,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 годину 15 хвилин 11 жовтня 2023 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна,7 м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява
Провадження № 3/686/6908/23
ПОСТАНОВА

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.08.2023 року в близько 18 год. 00 хв. перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підтверджується довідкою від 16.08.2023 року №1222 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав та щиро розкаявся.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №429 від 17.08.2023 року складеним уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- довідкою №1222 огляду на стан алкогольного сп`яніння від 16.08.2023 року;

- письмовими поясненнями;

- копією військового квитка;

- службовою характеристикою;

- витягом з наказу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя