Справа № 577/5582/23
Провадження № 3/577/1938/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 »,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912561 від 05.10.2023, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки 05 жовтня 2023 року о 10:30 год, ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , допустив продаж слабоалкогольних напоїв, а саме пива на розлив, без відповідної на те ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

При складенні 05.10.2023 у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі та при викладенні суті правопорушення також не зазначено де знаходиться вилучений товар та кошти.

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 також визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 912561 від 05.10.2023 не долучені документи, які підтверджують факт вилучення 05.10.2023 у ОСОБА_1 товарів, продаж яких він здійснював та факт передачі їх на відповідне зберігання, а саме металевої кеги об`ємом 50 л, вагою 46 кг, заповненої пивом «Рогань» та грошових коштів в сумі 26 грн., про вилучення яких зазначено у протоколі.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, долучення документів, які підтверджують факт вилучення металевої кеги об`ємом 50 л, вагою 46 кг, заповненої пивом «Рогань» та грошових коштів в сумі 26 грн та передачі їх на відповідне зберігання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій