Справа № 710/946/23 Провадження № 3/710/905/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.11.2005, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2023 близько 19 год. 30 хв. по вул. Козацькій в с. Лип`янка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_2 , та вчинив правопорушення, а саме: повторно протягом року керував автомобілем, будучи особою, яку 26.01.2023 відповідно до постанови серії БАД №691566 було притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив порушення п. 2.1а ПДР.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 28.08.2023 матеріали про адміністративне правопорушення було повернено на доопрацювання.

27.09.2023 матеріали з виправленими недоліками знову повернулися до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №495850 від 12.07.2023 (а.с. 1), відеозаписом (а.с. 2), постановою серії БАД №691566 (а.с. 9).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доказана.

Однак частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто з 12.07.2023, минуло більше трьох місяців, справа до суду надійшла 27.09.2023, відтак строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62,129 Конституції України, ст.ст.7,245, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251,256,278,280,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна