Справа № 147/1020/20
Провадження № 3-в/147/7/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Красновської О. про вирішення питання про давність виконання постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Красновської О. про вирішення питання про давність виконання постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП. Подання мотивоване тим, що в Гайсинському районному секторі № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виконанні перебуває постанова Тростянецького районного суду №147/1020/20 від 20.11.2020, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Також на виконанні сектору перебувала постанова Ладижинського міського суду від 08.09.2020, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт. За вказаною постановою ОСОБА_1 відпрацював 16 годин зі 120 призначених. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.02.2022 № 40 м. Гайсин, ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та направлений до військової частини НОМЕР_1 . 08.05.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області припинено виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення. Згідно з повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2023 року № 1669 молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд подання, в судове засідання не з`явився.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився та подала заяву про розгляд подання їх участі, подання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 325-1 КУпАПвстановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно з розділом ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зокрема, стадія виконання постанови про накладення адміністративних стягнень є заключною і зазвичай проходить у два етапи: 1) звернення постанови до виконання і 2) безпосереднє виконання постанови про накладення адміністративних стягнень.

З наданого на розгляд суду подання щодо ОСОБА_1 та долучених до нього матеріалів не можливо встановити чи вживалися органом пробації дії щодо забезпечення порядку виконання ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт (накладених постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року), як це встановлено Розділами ХІ ХІV вищевказаного Порядку. В той же час в поданні лише зазначено, що на виконанні сектору перебувала постанова Ладижинського міського суду від 08.09.2020, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт і за якою він відпрацював 16 годин зі 120 призначених, а в подальшому 08.05.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області припинено виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.09.2020 у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення. Та на підтвердження саме цих обставин до подання подано відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт (накладених постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року) не виконав, так як мобілізований до ЗСУ, відтак не ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, матеріали подання щодо ОСОБА_1 варто повернути до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Красновської О. про вирішення питання про давність виконання постанови судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак