Справа № 304/2044/23 Провадження № 3/304/1183/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13.50 год 26 вересня 2023 року спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був виявлений та затриманий на околиці населеного пункту Дубриничі на відстані 1 000 м від лінії Державного кордону України на напрямку 175 прикордонного знаку за повторну спробу незаконного перетину Державного кордону України у пішому порядку з України у Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що військовозобов`язаним він не є, оскільки хворіє, зброю у руки не бере категорично. Лише недавно повернувся до України із-за кордону, так само поза пунктом пропуску, та хотів знову перетнути кордон на виїзд з України, однак йому це не вдалося, але він знову намагатиметься покинути Україну. Двох інших осіб, які були разом з ним, він взяв із собою, оскільки пошкодував їх та хотів допомогти виїхати. Наступного разу буде намагатися перетнути кордон вже самостійно, оскільки вважає, що саме ці особи наразі стали перешкодою для перетину ним кордону поза пунктом пропуску та відповідно його затримання працівниками прикордонної служби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до такого висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейським Судом з прав людини неодноразово було наголошено, що суди при оцінці доказів мають керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Яременко проти України» від 12.06.2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 014061 від 27 вересня 2023 року, протоколом про адміністративне затримання та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 вересня 2023 року, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії ВІПС «Новоселиця» Д.Новика від 26 вересня 2023 року, Схемою виявлення на ділянці відповідальності громадян України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 о 13.50 год 26 вересня 2023 року, а також Довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатками.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид стягнення, який слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує його пояснення у судовому засіданні, за якими останній вже перетинав та знову намагатиметься перетинати державний кордон поза пунктами пропуску, а відтак вважає, що належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 був затриманий 26 вересня 2023 року о 13.50 год до 09.30 год 28 вересня 2023 року, тому такому у порядку ч. 2 ст. 327 КУпАП необхідно зарахувати строк адміністративного затримання (2 доби) в строк відбування адміністративного арешту (а. с. 28-зворот).

При цьому, оскільки дослідженим протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26 вересня 2023 року виявлені та вилучені від ОСОБА_1 речі і документи суддя не вважає знаряддями і засобами вчинення даного правопорушення, а тому приходить до висновку, що відносно такого слід застосувати тільки основне стягнення у виді адміністративного арешту без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 327 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

У порядку ч. 2 ст. 327 КУпАП зарахувати ОСОБА_1 строк адміністративного затримання 2 (дві) доби до строку адміністративного арешту.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.