Справа №468/1858/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за наступних обставин.

06.07.2023 року о 04.00 год. по вул. Приінгульська,29 в с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем «ВАЗ 2113» (н/з НОМЕР_2 ), в порушення вимог п. 2.3. б, 12.1, 12,3 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, а також не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виявлення перешкоди, а саме пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку транспортного засобу, чим саме здійснив наїзд на пішохода. Внаслідок чого автомобіль та пішохід отримали пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди. Травмованих не має.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. В матеріалах справа наявна від нього заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, за вчинення адміністративного порушення, що спричинило пошкодження визначених у диспозиції ст. 124 КУпАП об`єктів.

При цьому, заподіяння такими порушеннями будь-кому тілесних ушкоджень не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, за певних умов, може утворювати склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За такого, оскільки при порушенні ОСОБА_1 ПДР з визначених в ст. 124 КУпАП об`єктів отримав механічних пошкоджень лише належний йому автомобіль (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду) та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9, 124 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала матеріальну шкоду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: