П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №030900 від 15.06.2023 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ААД №310606 від 15.06.2023 року за ст. 124 КУпАП, серії ААД №310607 від 15.06.2023 року за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 20.09.2023 року адміністративні матеріали №707/1989/23, №707/1990/23, №707/1991/23 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний №707/1989/23 (провадження №3/707/1279/23).

У протоколі серії ААД №310606 від 15.06.2023 року вказано, що ОСОБА_1 15.06.2023 року о 15 годині 24 хвилини в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в кооперативі «Дніпро» по вул. Різдвяній, 344, керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі серії ААД №310607 від 15.06.2023 року вказано, що ОСОБА_1 15.06.2023 року о 15 годині 24 хвилини в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в кооперативі «Дніпро» по вул. Різдвяній, 344, керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого місце ДТП залишив.

У протоколі серії ААБ №030900 від 15.06.2023 року вказано, що ОСОБА_1 15.06.2023 року о 15 годині 24 хвилини в с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в кооперативі «Дніпро» по вул. Різдвяній, 344, керуючи автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП та поїхав з місця, після чого вживав алкогольні напої і перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Дрогомана О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В клопотанні вказано, що в матеріалах справи відсутні відео та фото докази факту ДТП і пошкоджень транспортного засобу або інших предметів. Також, свідки, які вказані в протоколі, не можуть підтвердити факт ДТП, вони її не бачили і не можуть свідчити про ці обставини. Пошкоджень на автомобілі, внаслідок вказаної ДТП, немає. Адвокат Дрогоман О.О. просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях ознак та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що є підтвердження в матеріалах справи, однак не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дрогомана О.О., приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У підтвердження вини ОСОБА_1 . Відділом поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надано до суду схему місця ДТП від 15.06.2023 року, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2023 року, диски із відеозаписами.

Суд, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані до суду докази, в т.ч. відеозаписи, встановив наступне. До матеріалів справи надано два диски, на яких містяться відео з бодікамер поліцейських з моменту як вони вже приїхали на виклик на місце події, та один диск, на якому відсутня інформація. З відео вбачається, що 15.06.2023р. працівники поліції за викликом іншої особи приїхали до домоволодіння ОСОБА_1 , в ході спілкування виявили ознаки перебування ОСОБА_6 в стані сп`яніння, від проходження освідування ОСОБА_6 відмовився, однак він вказав про те, що ніякого ДТП він не вчиняв. На відеозаписах з бодікамер зафіксовано загальний вигляд автомобіля «Hyundai i30», який стояв неподалік від домоволодіння ОСОБА_6 . Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, а саме: згідно матеріалів справи по факту ДТП немає потерпілих, матеріальної шкоди нікому не завдано, також відсутні відео та фото вчинення ДТП, свідки в судове засідання не з`явилися, автотехнічні експертизи по справі не проводилися, не встановлено пошкоджень автомобіля ОСОБА_1 внаслідок ДТП 15.06.2023р. Крім цього, суд констатує, що по справі відсутні докази керування 15.06.2023 року о 15 годині 24 хвилини ОСОБА_1 автомобілем «Hyundai i30», державний номерний знак НОМЕР_1 . Даних про зупинення вказаного автомобіля працівниками поліції чи іншими особами - немає. Даних про завдання шкоди майну чи здоров`ю інших осіб - немає. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не доведено наявними по справі доказами, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то як наслідок відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки факт вчинення ним ДТП не знайшов свого підтвердження, а склад правопорушень за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням правопорушення за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , встановив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення щодо вини особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №707/1989/23 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський