Справа № 524/7041/23
Номер провадження 3/524/2962/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником керівника ПРАТ "Кредмаш", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.09.2023 року о 14 год. 39 хв. в м.Кременчуці по вул.Троїцька, буд.40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Pegeot E 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.09.2023 року він заїхав у двір по вул.Троїцька, буд.40 до під`їзду №4 в м.Кременчуці, у дворі все було заставлено автомобілями, він під`їхав таким чином, щоб його дружина могла вийти з передньої пасажирської двері. Вона вийшла, потім відкрила задню дверь автомобіля, взяла жіночу сумочку, почала обходити автомобіль позаду, щоб зайти у під`їзд. Він в цей час дивися в дзеркало заднього виду, чекав поки дружина пройде, так як планував припаркуватись позаду, і в цей момент почув товчок автомобіля. З автомобіля, який наїхав на його автомобіль вийшла жінка, він відкрив двері і запитав: "Ви бачили, куди ви їхали?", на що вона відповіла, що вона не подивилась. Його автомобіль в момент ДТП не рухався, так як він чекав, поки його дружина пройде позаду його автомобіль. Він запитав жінку, чи викликати поліцію, чи вирішити питання на місці, самостійно, на що вона відповіла, що вирішать на місці і сказала, що зараз зателефонує своєму чоловікові. Через 3-5 хвилин прийшов її чоловік, оглянув автомобіль, сказав, що у нього зараз більші проблеми ніж у нього і сказав: "Все, розходимось", він був не проти, однак пояснив, що у нього є пошкодження на колесі і що треба потрапити на СТО, однак чоловік тієї жінки сказав, що він хоче списати через нього всі свої поломки, після чого вони викликали працівників поліції. Просить суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що саме потерпіла порушила правила дорожнього руху, а не він.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,свідка , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434005 складеного 22.09.2023 року інспектором взводу 2 роти ТОР БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Кирилахою О.О. (а.с.1) вбачається , що 22.09.2023 року о 14 год. 39 хв. в м.Кременчуці по вул.Троїцька, буд.40, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Pegeot E 2008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiana, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котра рухалась зліва. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом було встановлено, що згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.10.2023 року (а.с.13), ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом "Nissan Tiana", реєстраційний номер НОМЕР_2 , була визнала винною у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 22.09.2023 року за її участю та участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Pegeot E 2008", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.Дана постанова набрала законної сили 31.10.2023 року та ніким не була у встановленому законом порядку оскаржена .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 не заперечувала , що саме вона 22.09.2023 року керуючи транспортним засобом "Nissan Tiana", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом , не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "Pegeot E 2008", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ,

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Такий самий принцип відображений у практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене , а також беручи до уваги характер і черговість порушень, вчинених свідком ОСОБА_2 , ступінь участі свідка ОСОБА_2 у спричиненні зіткнення, те , що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали підстави дійти категоричного поза розумним сумнівом,на що неодноразово звертав в своїх рішеннях увагу Європейський суд з прав людини (рішення у справі «Кобець проти України», рішення в справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, тому провадження по справі відповідно до п.1ч.1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1, 250, 251, 252 , 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА