Справа № 344/7736/23
Провадження № 33/4808/701/23
Категорія ст.173-2 ч.1КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта

ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 6.07.2023 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено 170 грн. штрафу.

ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона 17.04.2023 року близько 13 год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурно в його сторону, принижувала його честь та гідність в присутності дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 під час вказаних дій знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вживала алкогольні напої та курила в присутності дітей, вихованням дітей не займалась, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам, внаслідок чого її безпідставно було притягнуто до відповідальності. Стверджує, що вона була позбавлена права брати участь в судовому розгляді, оскільки суд поспішно прийняв рішення за спрощеного підходу, без дослідження фактичних обставин справи. Вважає, що протоколи від 17.04.2023 року є неналежним доказом її вини, складені з грубим порушенням чинного законодавства України, а факти викладені в них як такі - що не відповідають фактичним обставинам справи. 3 матеріалів справи вбачається що, протоколи складено за відсутності захисника, що свідчить про обмеження її в можливості скористатися послугами адвоката. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази її перебування в стані алкогольного сп`яніння. Взагалі протоколи складено без її участі та участі будь-яких свідків. До протоколів не додано доказів її неправомірних дій, як то свідчення очевидців, відеозаписи, тощо. Оформлення протоколів проводилося виключно на підставі неправдивих свідчень її чоловіка ОСОБА_2 який викликав поліцію та оговорив її, так як хотів проживати з її дворічною дочкою окремо від неї не надаючи їй можливості спілкуватися з дитиною. Вказує, що її чоловік її оговорив по тій причині, що я подала заяву про стягнення з нього аліментів. Крім того, вони з ОСОБА_2 вирішили розлучитися. Це підтверджується рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.05.2023 року та наказом Івано-Франківського міського суду від 22.05.2023року. Вона не завдавала та не могла завдати шкоди ОСОБА_2 ні фізично, ні морально, так як ОСОБА_2 є міцним мужчиною, який є значно фізично міцніший ніж вона. Просить постанову суду скасувати та закрити відносно неї провадження.

Клопотання апелянта про поновлення пропущеного апеляційного строку підлягає задоволенню для забезпечення доступу до правосуддя в умовах воєнного стану. З`ясовано, що вона не була присутня в судовому засіданні, подавалося клопотання про його відкладення, яке було необґрунтовано відхилено, копію постанови суду отримала із запізненням, що стало перешкодою для вчасного подання апеляції.

Заслухавши доводи апелянта про підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 7, 245, 280, 283 КУпАП, тому підлягає скасуванню через істотні процесуальні порушення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 не є обґрунтованим і невмотивованим і не ґрунтується на доказах.

В протоколі і в постанові суду не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ст. 173-2 ч.1КУпАП, яка передбачає обов`язкову ознаку, що дії правопорушника завдали чи могли завдати шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої особи.

Постанова суду не може залишатися в силі через істотне процесуальне порушення ОСОБА_1 на захист. Як з`ясовано, суд при мотивуванні доведеності ОСОБА_1 перелічив окремі процесуальні документи, але не розкрив їх доказового змісту, не вказав,що вони підтверджують чи спростовують. Ця обставина залишає сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 , яку вона заперечує.

Суд залишив без правової оцінки доводи її чоловіка ОСОБА_2 , в яких він заперечує її вину у цій справі.

Крім того, у цій справі на нині закінчився строк давності.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до переконання про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду за недоведеністю вини ОСОБА_1 . Враховуючи те, що такої правової підстави немає у КУпАП, то за загальними принципами правосуддя, за практикою ЄСПЛ, справу слід закрити за відсутнісю в діях ОСОБА_1 складу пред`явлених їй правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити апелянту ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 6.07.2023 року щодо неї - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складів правопорушень за ст.ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький