Справа № 703/3942/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу на залізниці, РНОКПП- НОМЕР_1 ,за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 13 липня 2023 року об 11 год. 17 хв., в м. Сміла, по вул. Кармелюка, 74 б, в торговому залі магазину «Делікат», здійснив дрібну крадіжку на суму 51 грн.06 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Також пояснив, що в його сім`ї склалися скрутні часи пов`язані зі смертю родичів, він був сильно пригнічений, тому вжив алкоголь, хоча при цьому спиртне вживає вкрай рідко. Будучи в стані алкогольного сп`яніння поцупив манікюрну лопатку вартістю лише 51 грн., навіщо він це зробив і сам собі не може пояснити. Коли дізналися, що він вчинив крадіжку, то він через свого родича передав кошти, щоб сплатити збитки, оскільки він в той час був відсутній в місті. З урахуванням незначної вартості викраденого майна та те, що він фактично перерахував кошти для подальшої сплати збитків, просив суд його суворо не карати, а за можливості обмежитись усним зауваженням, оскільки сплата штрафу та судового збору для нього є суттєвими витратами.

Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2023 року серії ВАБ №804099, рапортом ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2023 р., який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень; довідкою на повернення постачальнику від 15.08.2023 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

З аналізу норм закону вбачається, що визначальною передумовою для можливості застосування ст. 22 КУпАП, серед урахування даних про особу, є саме встановлення наслідків вчинення правопорушення, зокрема, чи завдали такі протиправні діяння особи значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, приймаючи до уваги особу порушника, якийдо адміністративної відповідальності раніше не притягувався, незначну вартість викраденого майна,вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51КУпАП, а справу провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 40-1, 173, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива