overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.04.2023 Справа № 756/4097/23
Унікальний № 756/4097/22
Провадження № 3/756/2632/22
ПОСТАНОВА

20 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 о 14:49 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Новокостянтинівська, керував транспортним засобом MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування та був позбавлений Києво-Святошинським районним судом від 31.10.2022 та вчинив правопорушення повторно протягом року 01.02.2023, постановою ЕАР №6484507 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №438129, постановою Києво-Святошинським районним судом від 31.10.2022.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5 ст. 126 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2139/23

Номер провадження 3/511/1326/23

"18" вересня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №322860 від 18.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

В той же день на адресу суду, в провадження судді Бобровської І.В., надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №067346 від 18.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст. 126 ч.5 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

До адміністративної справи № 511/2139/23 (провадження №3/511/1326/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП приєднати:

-адміністративну справу №511/2140/23 (провадження 3/511/1139/23), складену відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер адміністративної справи №511/2139/23 (провадження №3/511/1326/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 686/1710/23
Провадження №3/149/306/23
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2022 о 12:00 год. на автомобільній дорозі М-30 в с. Нижча Кропивна водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом МАN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом GRAS, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу DAF, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпречіпом KASSBOHRER, д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 10.12.2022 коли він їхав по автомобільній дорозі М-30 в с. Нижча Кропивна був туман. Він надав дорогу транспортному засобу DAF, але останній постійно рухався в районі його причіпа і не обганяв, тому при вияваленні впереді перешкоду, він вимушений був її об"їхати.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що, крім визнання ним вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 133661 від 10.12.2022; рапортом від 10.12.2022; схемою ДТП від 10.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2022 та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та його щире каяття, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням про недопустимість вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 211/5480/23
Провадження № 3/211/2959/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 3, 126 ч 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5479/23, № 211/5480/23, № 211/5489/23, № 211/5491/23 за ст. 130 ч 3, 126 ч 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5479/23 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5479/23, № 211/5480/23, № 211/5489/23, № 211/5491/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч 3, 126 ч 5 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5479/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 183/6549/23
№ 3/183/4730/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП В Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 13.04.2023 року приблизно о 14.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу автовокзалу за адресою6 Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Шевченка, 25, зберігав при собі в лівій внутрішній кишені куртки, сліп пакет з зеленою подрібленою речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/14479-НЗПРАП від 24.04.2023 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 3,7369г, що є невеликим розміром.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 13.04.2023 року, кримінальне провадження за № 0000035 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 09.05.2023 року, тобто на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Провадження № 3/161/4495/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 25 серпня 2023 року о 14 год. 00 хв., в м. Луцьку по вул. Конякіна, 7, керував транспортним засобом марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357748 від 25.08.2023 року, схемою місця ДТП від 25.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 25.08.2023 року, рапортом, фотокопіями, наявними в матеріалах справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 944/4635/23
Провадження №3/944/3277/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

21.09.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/4634/23), за ст.124КУпАП (№944/4635/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/4634/23), зі справою про притягнення за ст.124КУпАП (№944/4635/23), присвоївши №944/4634/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/4634/23), зі справою про притягнення за ст.124КУпАП (№944/4635/23), присвоївши №944/4634/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 3/344/5387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 травня 2023 року близько 13год. 10хв. по вул. Вовчинецька, 225-М в м. Івано-Франківськ в ТМ «Метро» ОСОБА_1 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей продуктів на суму 268 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 27 травня 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 3/593/638/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого в с.Нараїв Тернопільського р-ну Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.09.2023 р. о 00 год. 34 хв. керував автомобілем "ВАЗ2103" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Молодіжній у с.Нараїв та під час перевірки документів було встановлено відсутність посвідчення, тобто не мав права керувати транспортним засобом, і такі його дії кваліфіковано за ст.126 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких КУпАП покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди передбачений ст.221 КУпАП і він є вичерпним. При цьому, згідно ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП не входить до переліку справ, які розглядають суди .

Тому, зважаючи на викладене, з метою дотримання принципу законності, з огляду на той факт, що справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно вимог ст.221 КУпАП, не підвідомча суду, приходжу до переконання, що дану справу слід повернути до Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись: ст.257, ст.221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика