Справа № 751/5331/23
Провадження №3/751/2100/23
ПОСТАНОВА
14 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Мороз М.В.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
учасника ДТП ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267683 від 24.06.2022 року слідує, що 24.06.2023 року, о 18 год 40 хв, у місті Чернігові на перехресті вул. Толстого та вул.К.Чорного, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась зі сторонни вул.І.Мазепи, та виконувала маневр поворот ліворуч в бік вул.К.Чорного, не вибрала безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспротного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з велосипедом Leon XC 90 під керуванням ОСОБА_2 , яка перетинала вул. К. Чорного,27 на пішоходному переході. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З положеннями ст. 63 КУ та ст.268 КУпАП ознайомлена.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_3 пояснила, що керуючи транспортним засобом, побачила велосипедистку, почала гальмувати, але все одно зачепила її кутом. Протокол склали на двох учасників.
Учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що вона подивилася на обидві сторони, машини не побачила. Не знала, що машини можуть там повертати. Мабуть вона повинна була перевести велосипед через дорогу, а не їхати.
Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із протоколу серії ААД № 267683 про адміністративне правопорушення слідує, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
Із схеми місця ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень, водій автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторонни вул. І. Мазепи та виконувував маневр поворот ліворуч в бік вул. К. Чорного, не вибрала безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспротного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла зіткнення з велосипедом Leon XC 90 під керуванням ОСОБА_2 , яка перетинала вул. К. Чорного,27 на пішоходному переході. У результаті зіткнення, у автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено : вм`ятина капоту, пошкодження ЛФП переднього бамперу, пошкодження ЛФП капоту, у велосипеда Leon XC 90 відломаний передній щиток, відпало заднє колесо.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до п. 6.7 ПДР України велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, другого учасника ДТП, дослідивши письмові докази: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 267683 від 24.06.2023 року; схему місця ДТП; копію протоколу серії ААД № 267682 від 24.06.2023 року складеного стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП; відеозапис до протоколу ААД № 267683 від 24.06.2023 року; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.06.2023 року, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 діяла у відповідності до Правил дорожнього руху, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова