ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Справа №607/12483/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 липня 2023 року о 21 год. 10 хв. в місті Тернополі на вул. Старий ринок, 5 ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, а саме біля під`їзду будинку за вказаною адресою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи, дана подія мала повторність протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 01 липня 2023 року о 21 год. 10 хв. в місті Тернополі на вул. Старий ринок, 5 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 , адвокатка Ороновська О. М. просила закрити адміністративне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, про що подала письмове клопотання.

Так, 18 серпня 2023 року, судом зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, за п. 1. ч. 1. ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Адвокатка Ороновська О. М. покликалася на відео докази, які були долучені до матеріалів справи, з яких, на її думку, вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе адекватно і будьякого громадського спокою та порядку не порушував, однак о 20 год. 52 хв. 00 сек. (08 хв. 52 сек. час відео фіксації) невідома йому особа виражається нецензурною лайкою після чого неодноразово застосовує фізичну силу (штовхає його) щодо нього, тим самим провокує його, однак ні представники нацгвардій, ні працівники поліції на це не реагують, що і підтверджується словами працівника поліції, який вказав «чого ви усі стоїте і дивитесь», що є прямим порушення їх обов`язків підтримувати порядок та спокій у суспільстві.

Після даного інциденту у ОСОБА_1 стався стрес та проявився стан сильного душевного хвилювання, оскільки невідома особа здійснювала щодо нього фізичну силу, однак правоохоронні органи ніяк на це не реагували, він відчув небезпеку за своє життя та здоров`я та на підставі ст. 3 Конституції України, згідно з якою життя і здоров`я людини є найвищою цінністю в державі, у зв`язку з чим можливо вважалась, яка неадекватна поведінка у його діях, однак вона була викликана у зв`язку із панікою та стресом, у зв`язку із вище зазначеним інцидентом. Станом сильного душевного хвилювання визнається емоційний стан особи у виді афекту, стресу чи фрустрації, котрий значною мірою обмежує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Надалі бабуся ОСОБА_1 його заспокоїла, та він почав усвідомлювати свої дії та вирішив вибачитись за свою поведінку, яка була викликана душевним хвилювання через пережитий стрес, його вибачення щодо працівника поліції було зафіксована на відео доказах о 21 год. 01 хв. 36 сек. (18 хв. 21 сек. час відео фіксації). Тобто із вище зазначеного вбачається, що фізичну дію вчинили щодо нього, через бездіяння працівників поліції, однак протокол про адміністративне правопорушення на підставі ст. 173 КУпАП був складений щодо нього, хоча будьякі об`єктивні докази щодо його правопорушення відсутні у матеріалах справи.

Також щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348453 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Однак працівниками поліції не було зафіксовано об`єктивної сторони правопорушення, а саме вживання алкогольних або слабоалкогольних напоїв.

Також згідно з вище зазначеного протоколу вбачається, що на підтвердження частини другої даної статті працівники поліції додають до матеріалів справи постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/14881/22 від 26 жовтня 2022 року, яка постановою Тернопільського апеляційного суду від 30 січня 2023 року скасована. Тобто, із вище зазначеного вбачається, що ч. 2 ст. 178 КУпАП, яка була застосована до ОСОБА_1 є хибною, оскільки постанову, на яку посилаються працівники поліції, була скасована та закрита на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В даному протоколі вказано «знаходився в п`яному вигляді», однак будьяких ознак даного стану у ОСОБА_2 виявлено не було, а також будьяких лабораторних досліджень не було проведено, які б підтвердили те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, висновок працівника поліції про наявність в нього діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, фактично зроблений на припущеннях.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції зібрано наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 348453 від 01 липня 2023 року;

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 348452 від 01 липня 2023 року;

відеозапис;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 01 липня 2023 року;

рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Лесько І. від 01 липня 2023 року;

копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/14881/22 від 06 жовтня 2022 року.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 178 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будьяких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани).

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі прямого або непрямого умислу.

Судом оглянуто у судовому засіданні відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, та встановлено, що 01 липня 2023 року о 21 год. 10 хв. в місті Тернополі на вул. Старий ринок, 5 ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розхитуванні даної особи, висловлюванні нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Доводи захисника Ороновської О. М., що працівниками поліції не було зафіксовано об`єктивної сторони правопорушення, а саме вживання алкогольних або слабоалкогольних напоїв є помилковими, з огляду на те, що вказана об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП не ставиться у вину ОСОБА_1 . Йому інкримінується інший вид дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль: непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо, через сп`яніння особа значною мірою втратила орієнтування (у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода).

При цьому, судом враховано доводи адвокатки Ороновської О. М. щодо скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, за ч. 2 ст. 178 КУпАП слід кваліфікувати дії, які мають ознаки повторності. У зв`язку із тим, що вказана постанова суду першої інстанції скасована, у діях ОСОБА_1 відсутня повторність.

Чинним КУпАП не врегульовано ряд питань, зокрема зміна кваліфікації діянь, тому на практиці застосовуються аналогія права, а саме норми чинного КПК України, що регулюють схожі питання. Так, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи суд

доходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль та ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348453 від 01 липня 2023 року та серії ВАВ № 348452 від 01 липня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 01 липня 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 38, 173, 178, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.