н/п 3/490/3712/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892632 від 17.08.2023 року, ОСОБА_1 17.08.2023 року о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , займалася господарською діяльністю без державної реєстрації суб`єкта господарювання, а саме: готель для тварин, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме в готелі для тварин взяла на утримання кота гр. ОСОБА_2 на три доби за 500 грн.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обов`язково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" тощо.

Вказана норма є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Аналіз наведених норм закону, зокрема, положень статей 280, 251 КУпАП дає підстави для висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється відповідним органом, зокрема судом, виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, наслідком чого є ухвалення постанови у відповідності до положень статті 283 КУпАП, яка повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, та зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а виклад обставин у ньому має здійснюватися відповідно до диспозиції відповідної норми.

В порушення зазначених вище норм, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892632 від 17.08.2023 року, що надійшов на розгляд суду, відсутнє необхідне посилання на конкретну норму закону, як вказано у протоколі - ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, також не зазначено якою саме діяльністю займалась ОСОБА_1 в порушення положень (та яких саме) цього закону.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норму спеціального закону, яку порушено. Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Неконкретність цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, оскільки за будь - яких умов це не усуне вищевказаних недоліків протоколу.

Керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська