Справа № 605/397/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, тимчасово не працюючу,

проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/397/23, 605/399/23 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №065647 від 22 вересня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 10 год. 20 хв. порушила терміновий заборонний припис по місцю свого проживання відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме заборону в будь-який спосіб з нею контактувати, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №065646 від 19 вересня 2023 року, вказано, що громадянка ОСОБА_1 17 вересня 2023 року близько 08 год. 20 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, а саме виражалась нецензурними словами в присутності сина до своєї матері, чим вчинила адміністративне правопорушення, предбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомила.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах Малофєєва проти Росії (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та Карелін проти Росії (Karelin v. Russia заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника, в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення тих самих дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей якщо ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, як вбачається з законодавства про адміністративну відповідальність для кваліфікації адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП необхідна наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повторності такого діяння протягом року, однак до матеріалів справи не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ст.173-2 КУпАП та ст.184 КУпАП.

Окрім вищевказаного, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаних правопорушень, до матеріалів справи працівниками поліції не додано будь-яких належних та допустимих доказів, окрім як вищевказаних протоколів та термінового заборонного припису, які самостійно не можуть бути беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 173-2 ч.2, 184 ч.2, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц