ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6028/23

провадження № 3/0285/4131/23

28 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал,

який надійшов від військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Черкаси Черкаської області,

зареєстрованого та який проживає на території розташування військової частини НОМЕР_1

стрільця військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду, слідує, що солдат ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем військової служби, 05.09.2023 близько 18:20 год, під час виконання службових обов`язків, в умовах воєнного стану,на території військової частини НОМЕР_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність, окрім іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан, окрім іншого, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проводиться посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків. Огляд проведений з порушенням вимог чинного КУпАП, зокрема ст.266-1 КУпАП, вважається недійсним.

Як на доказ винуватості Музики у скоєнні зазначеного вище правопорушення, суду було надано протокол Т0930 №478 від 06.09.2023, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння №102, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 військовослужбовців тієї ж частини де проходить службу ОСОБА_2 , які підтвердили факт виявлення Музики на території частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

При цьому ні відеодоказ фіксації проведення огляду чи відмови від проходження такого огляду, ні покази свідків, які були присутні при відмові від огляду, долучено не було, а тому згідно вимог ст.266-1 КУпАП такий огляд є недійсним і не може бути покладений в основу винуватості Музики у вчиненні інкримінованого йому порушення.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність в діях Музики складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин