Справа№938/727/23
Провадження № 3/938/405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при таких обставинах.

12.09.2023 о 23год 52хв. в смт Верховина, вул. Жаб`євська, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Pajero Sport", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння- запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер-6810", відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, визнав. Додатково пояснив, що 12.09.2023 він цілий день працював із спеціальним засобом, який використовується, як база для фарбування будинків. Ввечері, близько 19 години повернувся додому та у нього почала сильно боліти голова, тому він випив ліки "Барбовал", після чого дивився футбольний матч "Україна-Італія". Дещо пізніше, близько 12-ї години вечора, біль відновився і він вирішив поїхати у цілодобову аптеку в смт Верховина по ліки. По дорозі його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак від запропонованих варіантів огляду, він відмовився, оскільки хотів додому. При цьому працівниками поліції йому було роз`яснено, що в разі відмови відносно нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП. Зазначив, що ні в той самий, ні наступного дня він до медичного закладу, не звертався.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частин 1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується наступними доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №190489 від 13.09.2023, згідно якого водій ОСОБА_1 12.09.2023 о 23год 52хв. в смт Верховина, вул. Жаб`євська, Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Pajero Sport", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння- запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі та проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер-6810", відмовився;

-рапортом поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області сержанта поліції І. Яворського, яким він доповідає про те, що з 20.00год 12.09.2023 по 08.00год 13.09.2023 спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Кіщуком С.В. здійснював патрулювання щодо профілактики дорожнього руху в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області на службовому автомобілі марки "Дастер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Близько 23:15 год, на спецлінію 102 надійшло повідомлення, що по вулиці Жаб`євська в смт. Верховина Верховинського району, Івано Франківської області невідомий чоловік керує автомобілем Mitsubishi Pajero Sport в стані алкогольного сп`яніння. Ними було помічено вказаний транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero Sport, р.н.з. НОМЕР_1 та прийнято міри щодо зупинки вищевказаного автомобіля із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольору. Підійшовши до транспортного засобу та представившись, водію було пред`явлено законну вимогу пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, на що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Красник Верховинського району, погодився та пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, також почервоніння обличчя та не стійка хода. Водієві на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою та з використанням технічного засобу приладу «ДРАГЕР» АЛКОТЕСТЕР-6810, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду категорично відмовився, також даному водієві було запропоновано пройти огляд в лікувальному закладі КНП Верховинської ВБЛ ЦЛР, однак водій також відмовився. Під час проведення огляду було застосовано технічні засоби відеозапису. На підставі цього, на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР, вищевказаного водія, було ознайомлено з його правами та обов`язками щодо розгляду адміністративної справи. Автомобіль разом із водієм було доставлено до Верховинського РВП, а також було проведено роз`яснення про недопущення таких дій в майбутньому. Під час оформлення адміністративних матеріалів до водія ОСОБА_1 фізичний вплив не застосовувався;

-рапортом оперативного чергового Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області Кречуняка В.В. від 13.09.2023, яким він доповідає про те, що 12.09.2023 о 23.15год надійшло повідомлення зі служби "102" від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік на транспортному засобі керував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, якими поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано послідовність подій, які відбувались 12.09.2023-13.09.2023 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема працівником поліції за наявності підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) було запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу приладу «ДРАГЕР» АЛКОТЕСТЕР-6810, чи пройти такий огляд у медичному закладі. Також водієві було роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду, зокрема щодо складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак водій ОСОБА_1 однозначно та ствердно відмовився від проходження огляду на визначення факту вживання алкоголю, як на місці зупинки так і у медичному закладі.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху є грубим, пов`язане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків даного проступку.

Суддя враховує, що в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29. 06. 2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З врахуванням вчиненого, особи ОСОБА_1 , який у вчиненому розкаявся, характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 130, 247,251, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС