Справа № 342/1143/23
Провадження № 3/342/414/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ліцею,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2023 судді Андріюк І.Г. передані справа № 342/1144/23 (провадження № 3/342/415/2023), № 342/1143/23 (провадження № 3/342/414/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Ухвалою від 20.09.2023 дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 20.08.2023 о 01.30 год по вул. Шевченка на дитячому майданчику неповнолітній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кричав, діючи умисно, з хуліганських спонукань вчинив пошкодження дерев`яного виробу у вигляді коника, своїми діями порушував громадський спокій і порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також 28.08.2023 близько 01.30 год у м.Городенка по вул.Крушельницького, на території біля волейбольного майданчика неповнолітній ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кричав, діючи умисно, з хуліганських спонукань, вчинив пошкодження дерев`яних лавок, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Запевнив, що такого більше не повторить, щиро каявся та просив пробачення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534455 20.08.2023 о 01.30 год по вул. Шевченка на дитячому майданчику неповнолітній ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кричав, діючи умисно, з хуліганських спонукань вчинив пошкодження дерев`яного виробу у вигляді коника, своїми діями порушував громадський спокій і порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534456 28.08.2023 близько 01.30 год у м.Городенка по вул.Крушельницького, на території біля волейбольного майданчика неповнолітній ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кричав, діючи умисно, з хуліганських спонукань, вчинив пошкодження дерев`яних лавок, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень, даних у судовому засіданні, стверджується даними, що містяться у:

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534455 від 11.09.2023;

протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534456 від 11.09.2023;

копії листа заступника начальника відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.09.2023;

копії рапорту старшого інспектора СЮП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.09.2023;

копії письмового пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2023;

копії письмового пояснення та додатку до пояснення ОСОБА_2 від 05.09.2023;

копії письмового пояснення ОСОБА_3 від 12.09.2023;

копії письмового пояснення ОСОБА_4 ;

копії листа начальника КП «Городенка-Житлосервіс» Городенківської міської ради щодо вартості пошкодженого та знищеного майна від 12.09.2023 №120;

копії паспорта ОСОБА_1 ;

копії паспорта ОСОБА_5 ;

рапортах інспектора СЮП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.09.2023;

характеристиці директора Городенківського професійного ліцею від 11.09.2023.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, з урахуванням наведеного вважає, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУАП.

Окрім цього, згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд застосовує захід впливу попередження щодо обох адміністративних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження щодо обох адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Андріюк І.Г.