ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5932/23

Номер провадження 3/495/2211/2023

20 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 492/5932/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, начальника Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що до Управління Верховної Ради України з прав людини надійшли звернення від 09.05.2023 року та від 10.05.2023 року колишніх працівників Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порушення начальником Затоківської ВУЖКГ ОСОБА_1 законодавства у сфері захисту персональних даних.

В межах розгляду звернень встановлено, що начальником Затоківського ВУЖКГ ОСОБА_1 всупереч вимогам законодавства про захист персональних даних було допущено розголошення персональних даних потерпілих у наказі № 3-к від 02.03.2023 року "Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку з скороченням чисельності та статуту призупинення дії трудових договорів", який містить персональні дані працівників.

Отже, начальником Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради ОСОБА_1 було порушено вимоги частини третьої статті 10 та частини першої статті 24 Закону україни "Про захист персональних даних" та не забезпечено належний рівень захисту персональних даних потерпілих і допущено поширення іх персональних даних, а саме: РНОКПП, у наказі № 3-к від 02.03.2023 року "Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку з скороченням чисельності та статуту призупинення дії трудових договорів", чим вчинено 02.03.2023 року діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, перебаченого частиною 4 статті 188-39 КУпАП, а саме: неодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судових відправлень, яке наявне в матеріалах справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про обробку персональних даних або про зміну відомостей, які підлягають повідомленню згідно із законом, повідомлення неповних чи недостовірних відомостей -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невиконання законних вимог (приписів) Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо запобігання або усунення порушень законодавства про захист персональних даних -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від трьохсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб`єкта персональних даних, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від трьохсот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 року; поясненнями; зверненнями; копією наказу № 3-к від 02.03.2023 року; копією посадової інструкції; копією посвідчення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із доведенням винності ОСОБА_1 також підлягає стягненню з нього судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,188-39, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, начальника Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, начальника Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці. Повний текст постанови складений 20 липня 2023 року.

Суддя: