Справа № 565/847/23
Провадження № 3/565/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП «Рівненська АЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2023 року, о 16 год. 26 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №33/3, по мікрорайону Будівельників, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 13 травня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., він повертався з дачі, керуючи власним автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись поблизу будинку №33/3, по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, він здійснив зупинку на вимогу, подану звуковим сигналом патрульного автомобіля, який рухався позаду. Після зупинки, він вийшов з автомобіля, до нього відразу підійшов працівник поліції, який попросив пред`явити посвідчення водія. В ході розмови, поліцейський звинуватив його в тому, що він, здійснюючи поворот, не ввімкнув завчасно покажчик повороту та не був пристебнутий пасками безпеки, а також в тому, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу, не вживав алкогольних напоїв, про що неодноразово вказував поліцейським, але на його зауваження з цього приводу працівники поліції не реагували. Також ОСОБА_1 зауважив, що того дня у нього було захворювання дихальних органів, тому його мова була нечіткою, а його розгубленість була викликана подіями, які зараз мають місце в країні. ОСОБА_1 ствердив, що погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, але на відеозаписі, який додано до протоколу, вказаний факт не зафіксований, що свідчить про неповноту проведеного відеозапису.

При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього працівники поліції застосували психологічне насильство, зокрема один із поліцейських примусив його відмовитися від проведення огляду на стан сп`яніння та вимагав неправомірну вигоду. Також зазначив, що йому не було вручено направлення для проведення огляду в медичному закладі, не вручено копію протоколу, а на відеозаписі не зафіксований факт складання протоколу.

Відповідаючи на запитання, ОСОБА_1 підтвердив, що того ж дня поліцейським відносно нього також було винесено постанову за порушення ним ПДР, зокрема за те, що він не був пристебнутий паском безпеки та за те, що при здійсненні повороту завчасно не ввімкнув покажчик повороту. При цьому, вказав, що вказану постанову не оскаржував та сплатив штраф, зазначений у постанові. Окрім цього, вказав, що в правоохоронні органи із заявою з приводу неправомірних дій поліцейських не звертався.

ОСОБА_1 вважає, що працівником поліції відносно нього безпідставно та з істотними порушеннями складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, просив справу закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Яременко В.В. вказав, що, на переконання захисту, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив з цих підстав провадження у справі закрити. При цьому, захисник Яременко В.В. зазначив, що ОСОБА_1 безпідставно був зупинений працівниками поліції, в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Щодо відеозаписів, які наявні на долученому до протоколу DVD-диску, захисник зазначив, що, на його думку, вони змонтовані, окрім того, зазначив, що на відеозаписах не зафіксовано чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На переконання захисника, зазначені поліцейським в протоколі явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема порушення координації рухів, порушення мови, спричинені іншими чинниками, які є наслідком хворобливого стану ОСОБА_1 , а не наслідком вживання останнім алкогольних напоїв. Також захисник додатково зауважив, що в матеріалах справи відсутні докази про направлення ОСОБА_1 для проведення огляду в медичний заклад.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Яременка В.В., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №313257 від 13 березня 2023 року встановлено, що 13 травня 2023 року, о 16 год. 26 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №33/3, по мікрорайону Будівельників, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

До вказаного протоколу додано акт огляду, направлення на огляд та DVD-диск із відеозаписами.

Із протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та надавати письмові пояснення.

У судовому засіданні досліджено наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого слідує, що 13 травня 2023 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду в КП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» (м.Вараш, вул.Енергетиків, буд.№23), відмовився, огляд не проводився.

На досліджених у судовому засіданні відеозаписах, розміщених на долученому до справи DVD-диску, нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано, як патрульний автомобіль 13 травня 2023 року, о 16 год. 25 хв. 30 сек., слідує за автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , та подає водію звуковий сигнал про зупинку. Водій вказаного транспортного засобу зупинив автомобіль о 16 год. 26 хв. 20 сек. Далі зафіксовано, як поліцейський підійшов до автомобіля, з водійського сидіння якого вийшов водій - ОСОБА_1 , як встановлено з пред`явленого останнім посвідчення водія. О 16 год. 27 хв. 01 сек. поліцейський зазначає, що, на його думку, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. В ході розмови з поліцейськими, о 16 год. 27 хв. 16 сек., ОСОБА_1 повідомляє (пошепки), що випив пляшку пива, більше так робити не буде, а о 16 год. 29 хв. 10 сек., на пропозицію поліцейського пройти огляд для визначення стану сп`яніння, ствердив, що він п`яний, при цьому, просить поліцейських допомогти йому. Також зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , неодноразово пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовляється від проведення такого огляду, що зафіксовано о 16 год. 30 хв. 15 сек. Далі поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та винесено постанову за порушення ПДР, після чого відеозапис зупинений на час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Також зафіксовано, о 16 год. 56 хв. 58 сек., відмову ОСОБА_1 від проставлення підпису в протоколі та ознайомлення із матеріалами справи.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 13 травня 2023 року, о 16 год. 26 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та факт відмови останнім від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

При цьому, суд вважає, що твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яременка В.В., надані під час судового розгляду справи, щодо безпідставності зупинки ОСОБА_1 , монтажу наявних в матеріалах справи відеозаписів, відсутності в матеріалах справи направлення на огляд, відсутність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , спростовуються письмовими матеріалами справи, відеозаписами, які містяться в справі, та не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досліджені під час розгляду справи докази, в своїй сукупності, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підтверджують винуватість останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.М.Незнамова