Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/44/23
Провадження № 3/935/353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кушніренка А. В.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 04.01.2023 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002895 від 01.01.2023, ОСОБА_1 01.01.2023 о 13:45 годині м. Коростишів Житомирської області по вулиці Різдвяній керував транспортним засобом Honda Dio без н/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що 01.01.2023 повертався від куми, мопед його не заводився, тому ОСОБА_1 вів по тротуарі його в руках та зайшов до магазину, вийшовши із магазину, останній намагався його завести і в цей час під`їхали працівники поліції, ОСОБА_1 сидів на ньому, але не привів його в рух.

У судовому засіданні захисник Кушніренко А. В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б становили сукупність зовнішніх ознак, які характеризують дане правопорушення, а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , крім того, дослідивши оригінал протоколу про адміністративне правопорушення та копію, яка вручена ОСОБА_1 , встановлено, що працівниками поліції умисно дописано перелік доказів у оригіналі протоколу вже після видачі копії ОСОБА_1 , крім того у копії протоколу не вказано час вчинення правопорушення, в той час як у оригіналі протоколу зазначено час вчинення правопорушення, отже, зазначене свідчить про ознаки дописування змісту протоколу про адміністративне правопорушення після його складання та вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015.

У судовому засіданні особа, яка склала протокол ОСОБА_2 пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у працівників поліції не завжди є можливість переглянути запис із відео реєстратору, для того, щоб встановити точний час зупинки транспортного засобу та зазначити його в протоколі, тому інколи можливо таке, що час зупинки транспортного засобу дописується у протоколі після вручення його особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також після передачі адміністративних матеріалів до відділу адміністративної практики відділу поліції у графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додається» можливе дописування певного переліку документів, які сформували працівники відділу адміністративної практики відділу поліції, наприклад довідки про отримання посвідчення водія чи належність транспортного засобу, оскільки при складанні адміністративних матеріалів на місці вчинення правопорушення працівники поліції не можуть знати які саме документи ще будуть додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при оформленні адміністративних матеріалів, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 002895 від 01.01.2023 працівниками поліції дописано перелік доказів у оригіналі протоколу вже після видачі копії ОСОБА_1 , крім того у копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка вручена ОСОБА_1 , не вказано час вчинення правопорушення, в той час як у оригіналі протоколу зазначено час вчинення правопорушення, отже, зазначене свідчить про ознаки дописування змісту протоколу про адміністративне правопорушення після його складання та вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на наведене, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час внесення виправлень в протокол та виправлений протокол йому не вручався.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені під час розгляду обставини, керуючись у тому числі статтею 62 Конституції України, приходжу до переконання, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.

Керуючись статтями 130, 245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 01.01.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко