Провадження № 3/933/474/23
Справа № 933/664/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейського ДОП ВП № 1 Краматорського РУП Петренко Р.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої технічним працівником Іверської ЗОШ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року, о 12:45 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями з рук, а саме: цигарки у кількості 2-х пачок "Man" та "COMPLIMENT BLUE" та пиво "Zibert" об`ємом 2,4 л. у кількості 1-ї пляшки за загальною ціною 300 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський ДОП ВП № 1 Краматорського РУП - Петренко Р.Л., у судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 976545 від 19.09.2023 року підтримав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Надала пояснення. відповідно до яких числа 14.09.2023 року вона їздила до м. Лозова за продуктами. У АТБ купила 4 пляшки пива «Зіберт» за якою ціною не пам`ятає. Також у вересні 2023 року перебувала у своєї сестри у м. Краматорськ і там придбала блок сигарет COMPLIMENT та три пачки сигарет ОСОБА_2 на пробу, але вини їй не сподобались. 17.09.2023 року вона перебувала у гостях у своєї знайомої ОСОБА_3 та випила з нею пляшку пива. Через два дні до неї прийшли хлопці, один з них на ім`я ОСОБА_4 , попросили щось випити та покурити. Вона їх пожаліла та продала пляшку пива та дві пачки цигарок за загальну суму 300 грн. Через деякий час приїхали поліцейські та вона добровільно віддала їм 4,5 пачки цигарок. Вважає, що відкладати судове засідання у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 не має необхідності. Оскільки його письмові пояснення оголошені суддею у судовому засіданні, відповідають дійсності.

Суддя, вислухавши працівника поліції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 976545 від 19.09.2023 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976545 від 19.09.2023 року, який містить відомості про те, що 19.09.2023 року, о 12:45 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: цигарки у кількості 2-х пачок "Man" та "COMPLIMENT BLUE" та алкогольним напоєм: пиво "Zibert" об`ємом 2,4 л. у кількості 1-ї пляшки за загальною ціною 300 грн., чим своїми діями порушила п. 7 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (а.с.3);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 19.09.2023 року, відповідно до якого 19.09.2023року, об 14:16 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про виявлення у ОСОБА_5 1 пляшки пива та 2 пачок цигарок, які придбав з рук за 300 грн. у ОСОБА_1 (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_5 , відповідно до яких 19.09.2023 року перебуваючи в с. Іверське у місцевої жінки на ім`я ОСОБА_6 придбав з рук 1 пляшку пива «Zibert» ємністю 2,4 літра та 2 пачки тютюнових виробів «Маn» і «COMPLIMENT BLUE» за 300 гривень. Прямуючи до будинку його знайомого, його зупинили працівники поліції та виявили алкогольні напої та тютюнові вироби і він їм повідомив де він їх придбав (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_7 , які суддя у якості доказу не приймає та не надає їм оцінки, оскільки дана особа не зазначена в протоколі та її процесуальний статус у справі не визначено (а.с.8);

- розписку ОСОБА_5 про отримання ним від працівників поліції пляшки пива об`ємом 2,4 л. та 2-ох пачок цигарок (а.с.9);

- протокол огляду предмету від 19.09.2023 року згідно якого у присутності двох понятих, було проведено огляд ОСОБА_5 , під час якого виявлено 1 пляшку пива «Zibert» ємністю 2,4 літра та 2 пачки тютюнових виробів «Маn» і «COMPLIMENT BLUE» (а.с.10);

- розписку ОСОБА_1 про добровільне надання працівникам поліції для огляду 5 пачок цигарок, які вона купила для висланого вживання і 19.09.2023 року реалізувала 1 пачку Комплімент і 1 МАН (а.с.12);

- протокол огляду предмету від 19.09.2023 року згідно якого у присутності двох понятих, ОСОБА_1 , добровільно видала 5 пачок цигарок «COMPLIMENT BLUE» без марок акцизного податку (а.с.13);

- квитанція № 29 про отримання вилучених 19.09.2023 року 5 пачок цигарок (а.с.14);

- фотознімки 1 пляшки з написом «Zibert» ємністю 2,4 літра та 2 пачок тютюнових виробів «Маn» і «COMPLIMENT BLUE» (а.с.17-18).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 7) з рук.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, за вимогами ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля 19.09.2023 року алкогольними напоями та тютюновими виробами, з рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, 5 пачок цигарок «COMPLIMENT BLUE», які були вилучені та згідно квитанції № 29 та поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП необхідно конфіскувати.

1 пляшку пива «Zibert» ємністю 2,4 літра та 2 пачки тютюнових виробів «Маn» і «COMPLIMENT BLUE», які були залишені власнику ОСОБА_5 під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.16), та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Вилучені предмети торгівлі: 5 пачок цигарок «COMPLIMENT BLUE», які згідно квитанції № 29 поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП, - конфіскувати.

1 пляшку пива «Zibert» ємністю 2,4 літра та 2 пачки тютюнових виробів «Маn» і «COMPLIMENT BLUE», які були залишені власнику ОСОБА_5 під розписку, - залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.