Справа № 597/816/23
Провадження №3/597/613/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Вольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на велосипедиста та пішохода, які згідно з висновками експерта тілесних ушкоджень не отримали. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який є основним доказом вчинення особою правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З системного аналізу вищевказаних положень вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). У графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

01.02.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернуто Чортківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року не зазначено дати та часу вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року складено відносно ОСОБА_2 , в той час як матеріали кримінального провадження, які долучені до протоколу, стосуються ОСОБА_1 . У судовому засіданні встановлено дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, правопорушник зазначений як « ОСОБА_1 ». Вказане свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року складено з допущенням неточностей у прізвищі та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення цієї особи до відповідальності. Окрім наведеного, суддя звертає увагу, що диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року ОСОБА_2 здійснив наїзд на велосипедиста та пішохода, які згідно з висновками експерта тілесних ушкоджень не отримали.

При цьому, у самому протоколі серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвищ, імені та по батькові велосипедиста та пішохода, на яких було здійснено наїзд водієм автомобіля «Вольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім наведеного, формулювання у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» про те, що потерпілі тілесних ушкоджень згідно висновку експерта не отримали, не узгоджується з висновком експерта Чортківського районного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 №194, згідно якого тілесні ушкодження громадянина ОСОБА_4 відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

Пунктом 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

При цьому, підпис потерпілих у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній. Також у графі потерпілі не зазначено місцезнаходження останніх, що унеможливлює належним чином повідомити їх про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему від 05.12.2022 року, яка повністю не відповідає вимогам п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181072 від 22.12.2022 року не додано відомостей про те, чи притягався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності.

24.02.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

09.03.2023 року постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повторно повернуто Чортківському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, у зв`язку з наведеними вище недоліками.

06.04.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, не усунуто.

Однак, враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення закінчився, повернення для дооформлення не дасть можливості накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення. А тому, вважаю, що працівниками поліції недоліки протоколу в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності не усунуто, що призвело до пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою заступника начальника слідчого відділу Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліцї в Тернопільській області кримінальне провадження №0000414 від 06.12.2022 року закрито 21.12.2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повторно надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.04.2023 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином на момент розгляду справи судом 26.04.2023 року строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Зважаючи на вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття відносно нього справи про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більш як три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.7, 247 п.7, 283-285, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина ШЕВЧУК