Справа №449/872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених,

ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.07.2023р., близько 21 год. 10 хв., в с.Станимир, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, відкладалась у зв`язку з клопотаннями правопорушника ОСОБА_2 про відкладення з бажанням укласти угоду з адвокатом для представлення його інтересів в суді. Чергову заяву правопорушника ОСОБА_2 про відкладення про відкладення розгляду справи суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи, тому в задоволення такої було відмовлено. В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП заперечив. Стверджував, що за кермом автомобіля не перебував, а його возив нібито його друг. При цьому як звати такого друга сказати не міг.

В судовому засідання водій автомобіля Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 підтвердив факт, що ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 під його керуванням. Також ОСОБА_3 ствердив, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем, а також те що останній перебував у стані алкогольного спяніння.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_4 правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України, то відповідно до ст. 36 КУАП слід об`єднати справи 449/872/23 (3/449/398/23) та №449/873/23 (3/449/399/23) в одне провадження та присвоїти справі - № 449/872/23 (3/449/398/23).

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Доказами провини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №279547 від 22.07.2023р., серії ААД №279546 від 22.07.2023р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відео-диск на якому зафіксовано порядок проведення огляду, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Факт перебування за кермом автомобіля саме порушника підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка бачила як після ДТП з автомобіля, який спричинив ДТП вийшов «темношкірий хлопчина».

У висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №10 від 22.07.2023р. зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. В суді оглянуто диск відеозапису даного адміністративного правопорушення з якого видні ознаки алкогольного сп`яніння порушника (порушена мова та хода) та дотримано порядок проведення огляду на стан сп`яніння (є відеозапис з медичного закладу).

Досліджене відео, висноовк щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №10 від 22.07.2023р , - підтверджують факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 124, 221, 283-285, 287, 289 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 449/872/23 (3/449/398/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №449/873/23 (3/449/399/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі -№ 449/872/23 (3/449/398/23).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Де ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому покарання у виді у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти (50) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович