Провадження № 3/679/322/2023
Справа № 679/526/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

21 квітня 2023 року, приблизно о 18 годин 09 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Снігурів міста Нетішин, в районі будинку №77, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, не природна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкримінований адміністративний проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, оскільки, правопорушнику ОСОБА_1 неодноразово було здійснено повідомлення через телефонограми на означений саме останнім номер телефону (відповідно до змісту відеозапису та заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень (а.с.4), до того ж, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи телефонограм про судовий виклик про час та місце розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 був обізнаний, крім того, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України щодо слухання справи та виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до того ж, судом неодноразово було відкладено розгляд справи саме за клопотанням захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Нікітюка П.М., у відповідності до реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують відмітка у протоколі, а також, відповідні телефонограми про судовий виклик та оголошення, з моменту складання відповідного протоколу (серії ААД №302845 від 21 квітня 2023 року (а.с.2), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з приводу інкримінованої події не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним,

вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відноситься до переліку справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою,

водночас, вважаючи інформацію щодо перебування правопорушника ОСОБА_1 з 18 травня 2023 року на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , яка, до того ж, надана захисником правопорушником (а.с.33), безпосередньою обізнаністю правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, і, яка, на думку суду, не є перешкодою скористатись правопорушнику ОСОБА_1 правом надання письмових пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку, правом прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, правом користуватися юридичною допомогою адвоката, тощо, що, на переконання суду, відповідає критеріям розумності, пропорційності, обґрунтованості, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості/необхідності прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена права реалізувати свої процесуальні повноваження, визначені у ст.268 КУпАП, та забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких пояснень з боку правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення, провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 квітня 2023 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.5) вбачається, що 21 квітня 2023 року, о 18 годині 20 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння рук, не природної блідості, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із дослідженого у судовому засіданні акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 квітня 2023 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3 (а.с.6) вбачається, що 21 квітня 2023 року, о 21 годині 36 хвилин, правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6868530 від 21 квітня 2023 року (а.с.7) вбачається, що правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.4 КУпАП, що мало місце 21 квітня 2023 року, приблизно о 18-19 годині, по вулиці Снігурів міста Нетішин, під час керування ТЗ автомобілем марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Із дослідженої у судовому засіданні інформації (а.с.8) вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 березня 2003 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорій «В» (з 28 березня 2003 року), категорій «С» (з 28 березня 2003 року).

Із дослідженої у судовому засіданні інформації (а.с.9) вбачається, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» транспортний засіб марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », зареєстрований у ТСЦ 6845 міста Шепетівська Хмельницької області, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із досліджених у судовому засіданні файлів, що містяться на диску з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 21 квітня 2023 року, долученого до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААД №302845 від 21 квітня 2023 (а.с.2,10) вбачається, що 21 квітня 2023 року, у денний час, водій ТЗ марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи транспортним засобом, в районі вулиці Снігурів міста Нетішин, після виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння рук, не природної блідості, направлявся правоохоронцями до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду, де, перебуваючи тривалий час, відмовився надати відповідні аналізи для проходження медичного огляду, мотивуючи причину відмови відсутністю потягу для надання сечі, на протязі, більш, ніж 2 години, не пройшовши, згідно встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, правоохоронцями, які розцінили зазначену поведінку правопорушника ОСОБА_1 , як ухилення від проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння, було складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, від 21 квітня 2023 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не зважаючи на відсутність з боку останнього будь-яких докладних пояснень по суті адміністративного правопорушення, як безпосередньо після вчинення у відповідному протоколі, так і під час розгляду справи, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21 квітня 2023 року, яке свідчить про спрямування правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння рук, не природної блідості, 21 квітня 2023 року, о 18 годині 20 хвилин, до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21 квітня 2023 року, який підтверджує затримання автомобіля марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , правоохоронцями 21 квітня 2023 року, о 21 годині 36 хвилин, у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6868530 від 21 квітня 2023 року, яка, незважаючи на скасування останньої в частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень, відповідно до Рішення Нетішинського міського суду від 07 липня 2023 року (а.с.41-43), не спростовує сам факт керування ТЗ марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », правопорушником ОСОБА_1 21 квітня 2023 року, за визначених у протоколі обставин,

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, де зафіксовано як факт керування правопорушником ОСОБА_1 автомобілем марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 21 квітня 2023 року, приблизно о 18-19 годині, в районі будинку №77 по вулиці Снігурів міста Нетішин, що, власне, з боку правопорушника ОСОБА_1 у скерованому до суду захисником останнього адвокатом Нікітюком П.М. клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2023 року не спростовувалося, так і безпосередньо факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України в частині відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, у приміщенні закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», що виявилось у відмові надання медичному персоналу протягом тривалого часу відповідного біоматеріалу на певне дослідження,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, у своїй сукупності, підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду є ґрунтовними, допустимими, не викликають будь-яких сумнівів, узгоджуються проміж собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, надаючи суду підстави розцінювати неявку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, за умов наявності об`єктивної можливості, та відсутність будь-яких пояснень з боку останнього під час судового розгляду, а також, зафіксовані на диску пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині згоди останнього на проведення відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі з одночасною відмовою в наданні біологічного середовища для такого дослідження, з причин відсутності бажання до туалету виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а зазначені дії правопорушника ОСОБА_1 який, протягом тривалого часу так і не надав відповідного біоматеріалу, вважати як навмисну поведінку для унеможливлення проведення відповідного тесту.

Натомість, на переконання суду, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, та встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції, у якого є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Тож, на переконання суду, дії працівників поліції при виконанні своїх обов`язків не були свавільними, оскільки, поліція, відповідно до покладених завдань, наділена повноваженнями регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням ПДР України його учасниками.

І, у відповідності до п.2 розділу І та п.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) підлягають ті водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані відповідного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, і, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин, з моменту виявлення підстав для його проведення, що саме і мало місце під час зупинки ТЗ автомобіля марки «ОРЕL COMBO», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , у якого співробітниками поліції і було виявлено наявність ознак наркотичного сп`яніння, визначених у відповідному направленні на огляд від 21 квітня 2023 року, а саме: не реагування зіниць очей на світло, тремтіння рук, не природної блідості, у зв`язку з чим, правопорушника ОСОБА_1 було спрямовано до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду, де правопорушник ОСОБА_1 , упродовж тривалого часу, на протязі більш ніж 2 годин, висловлюючи погодження на проходження необхідного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився надавати на дослідження зразки біологічного середовища у вигляді сечі, мотивуючи означене відсутністю можливості здачі біологічного матеріалу, що суд розцінює як свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на внутрішньому переконанні особи про непотрібність проходити зазначений огляд, в силу існування певних причин, відомих лише освідчуваній особі, що, на думку суду, стверджує про бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, наразі є військовослужбовцем та перебуває у лавах ЗС України (інформація щодо призову правопорушника ОСОБА_1 з 18 травня 2023 року по мобілізації та перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 (а.с.33), має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, утриманців не має, посвідчення водія має (а.с.8).

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України (довідка №5149/А від 05 вересня 2023 року (в/чА1008 (а.с.40).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, однак до суду, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним щодо часу та місця проведення розгляду справи, маючи об`єктивну можливість, для надання свідчень не з`явився, будь-яких пояснень не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючу обставину, що, пом`якшує відповідальність, а також, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «ALERUS», об`ємом 4,7 Gb, з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.10), підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «ALERUS», об`ємом 4,7 Gb, з аудіо/відео-записом події (у кількості 1 штука), долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: