1Справа № 335/7083/23 3/335/2467/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254633 від 21.07.2023 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 , 21.07.2023, перебуваючи у на Критому ринку у м. Запоріжжя, павільйон 19, по вул. Незалежної України, 47, здійснив реалізацію тютюнових виробів, що не мають марок акцизного податку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Яцик Ю.В., подала письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, яке підтримала в судовому засіданні.

Клопотання про закриття провадження обґрунтоване посиланням на таке.

По-перше, ОСОБА_1 при складанні протоколу не було роз`яснено його права та підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, в т. ч. права, передбачені ст.63 Конституції України, що свідчить про грубе ігнорування ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не було забезпечено реалізацію права на захист, на думку захисника, працівники поліції порушили порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

По-друге, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима; передбачає дії, пов`язані з відчуженням товару або передачею його іншій особі, що має оплатний характер.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення; інших доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю цими товарами, не міститься.

Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому про розрахункові документи, які б підтверджували факт купівлі-продажу (розрахункова квитанція, фіскальний чек тощо).

Сама по собі наявність тютюнових виробів у певному приміщенні, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом на підтвердження здійснення господарської діяльності з їх продажу.

Також, на думку захисника, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою та при її застосуванні обов`язково має бути зазначена норма спеціального нормативно-правового акту, яка була порушена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, як то конкретна частина певної статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» або Податкового кодексу України.

Натомість в протоколі не мітиться посилання на конкретну частину статті, що унеможливлює встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

По-третє, на думку захисника, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність, а саме роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах тютюновими виробами. Таким чином, надані до суду матеріали свідчать про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання також двічі викликались свідки, які, відповідно до доданих до протоколу матеріалів, брали участь у фіксації події 21.07.2023, однак жодного разу не з`явились, поштові конверти повернулись не врученими з позначкою «адресат відсудтній за вказаною адресою».

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Роздрібна торгівля це діяльність щодо продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі в ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарської діяльності

Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями, - це вид господарської діяльності, з чого випливає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суб`єкт господарської діяльності, який відповідно до закону має право здійснювати таку торгівлю, але при цьому продає алкогольні напої без марок акцизного збору.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, інші доводи адвоката Яцик Ю.В. також є обґрунтованими.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на встановлення судом відсутності події і складу інкримінованого їй правопорушення, вилучені у нього предмети підлягають поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Предмети, вилучені під час огляду 21.07.2023, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв