Справа №443/1727/23
Провадження №3/443/665/23
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилявся від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 22.08.2023 біля 12 год 00 хв ОСОБА_1 знаходився по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, не усвідомлював свої дії і не міг керувати ними. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертом із вкладенням, який повернувся до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адреса відсутній за вказаною адресою», повторно в судове засідання не з`явився. Клопотань від останнього про перенесення справи до суду не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи з наступного.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, датою та часом розгляду справи. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 , та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приписами ст. 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 896952 від 25.08.2023 року ОСОБА_1 , ухилявся від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме 22.08.2023 року біля 12 год 00 хв ОСОБА_1 знаходився по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю дружиною, не усвідомлював свої дії і не міг керувати ними. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 10.03.2010, згідно якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.6/;

- повідомленням на лінію 102 від 22.08.2023 згідно якого 22.08.2023 о 12:35 год за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця ОСОБА_4 повідомила, що сусіди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , постійно зловживають алкоголем, не доглядають за двома неповнолітніми дітьми 16 та 12 років, батько б`є дітей, виганяє з дому, не пускає додому, кидає каміння у дітей, побив телефони дітям. На даний час двоє перебувають в стані алкогольного сп`яніння /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2023, згідно яких по сусідству з нею проживає сім`я ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перестали виконувати свої батьківські обов`язки, зловживають алкогольними напоями, постійно перебувають п`яними. Батько часто дебоширить, поводить себе неадекватно та агресивно /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2023, згідно яких 22.08.2023 близько 10 год вона випила близько 100 (ста) грам горілки спільно зі своїм чоловіком, після чого в її чоловіка вийшов конфлікт із дітьми через мобільні телефон. В ході конфлікту її чоловік ОСОБА_8 розбив один із мобільних телефонів. Дані конфлікти відбуваються систематично /а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2023, згідно яких 22.08.2023 року близько 12 год 00 хв він знаходився у стані алкогольного сп`яніння і неусвідомлюючи свої дії взяв сина телефон і розбив його. Визнає що ухиляється від виконання передбаченого ст.150 СКУ обов`язки по догляду за дітьми. В будинку де він проживає з дітьми немає косметичного ремонту, стіни покриті пліснявою. На даний час він не працює і зловживає алкогольними напоям. Зовсім не цікавиться навчанням дітей, часто в будинку влаштовує сварки /а.с.11/;

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко