СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 року, 12.09.2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Києві на бульварі Вернадського, 5/19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він рухаючись по бульвару Академіка Вернадського о 19:00 годині 12.09.2023 року у світлу пору року доби, готувався виконати маневр паркуання, а саме паралельну парковку заднім ходом. Перед зупинкою для паркування він переконався за допомогою оглядових дзеркал у відсутності автомобілів позаду і дотримувався безпечного інтервалу між його і припаркованими автомобілями, також врахував дистанцію і відсутність автомобілів позаду. Перемкнувшись на задню передачу, перед заїздом заднім ходом через відсутність інших способів заїзду, ще раз переконався у відсутності автомобілів позаду, почав рух на паркувальне місце, почув удар і зупинився, вмикнув аварійні сигнали, перевірив стан водія другої машини, встановив знак аварії, тому в його діях складу адміністративного правопорушення. Також, ОСОБА_1 посилається на порушення п. 12.3. ПДР водієм автомобіля Citroen C3 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вона мала можливість побачити як його автомобіль починає маневр з паркування, але не зменшила швидкість, не зупинилась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суддя дійшов висновку, що в його діях містяться порушення п.п. 2.3.б, 10.9 та 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Так, згідно п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, перед початком виконання маневру з паркування заднім ходом, водій ОСОБА_1 повинен був переконатись, що траекторія, якою рухатиметься його автомобіль, не перетинається з траекторією руху інших транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що для виконання запланованого заїзду на місце зупинки заднім ходом необхідно було виконати такі дії: 1) зупинити автомобіль; 2) обернути кермо в крайнє праве положення і заїхати на місце зупинки; 3) обернути кермо в крайнє ліве положення для вирівнювання автомобіля.

Як вбачається з фотокарток місця ДТП, наданих ОСОБА_1 , схеми ДТП, колеса автомобіля "Форд" розвернуті різко вправо, а це свідчить про те, що в момент зіткнення водій виконував другу частину маневру, а, отже, слідкував за обстановкою з правого боку, не помітивши автомобіль, який проїжджав зліва.

За таких обставин, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 та 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.