Справа № 727/7601/23
Провадження № 3/727/2416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387068 від 15 липня 2023 року, - 15 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, у м. Чернівці, по вул.Поповича 10, громадянин ОСОБА_2 рухаючись на самокаті «болт» перед виїздом на проїджу частину дороги, а саме: раптово виїхав та не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу який наближався що сталося причною наїзду на, автомобіль марки Nissan Versa державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в наслідок чого автомобіль останнього отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Чим порушив п 4.7, та п 4.14 правил дорожнього руху.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився надав суду пояснення, що він вказаного правопорушення не вчиняв, при русі своїм автомобілем по вул. Поповича 10 в м.Чернівці, він пригальмував на Т образному перехресті щоб переконатися у відсутності перешкоди у русі, в цей час з лівої сторони відносно його транспортного засобу як було встановлено, громадянин ОСОБА_2 рухаючись на самокаті «болт» перед виїздом на проїджу частину дороги, а саме: раптово виїхав та не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, не переконався у відсутності транспортного засобу який наближався, що стало причиною наїзду на його автомобіль марки Nissan Versa державний номерний знак НОМЕР_1 . Просив його не притягувати до відповідальності та зауважив, що йому взагалі не зрозуміло, чому вказаний протоколу був складений відносно нього.

Враховуючи доводи, викладенні ОСОБА_1 який надавав пояснення аналогічно тим що містить фабула протоколу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: протокол про адміністративне правопорушення від 15 липня 2023 року (а.с. 1), схему дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2023 року (а.с. 2); пояснення осіб (а.с. 5-6).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення а саме його фабулу, встановлено, що відповідно до неї правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , у графі вказаного протоколу а саме: «порушив(ла) вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність вказано: п.4.7, 4.14. У відповідності до Правил дорожнього руху України які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року (Із змінами, внесеними згідно ряду Постанов КМ), порушення вказаних пунктів правил дорожнього руху віднесено до Розділу 4 який стосується прав та обов`язків саме пішоходів.

У вказаних пунктах зазначено:

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

4.14. Пішоходам забороняється:

а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;

д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Отже, вказаний протокол про адміністративне правопорушення серіїї ААД № 387068 від 15 липня 2023 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП У відповідності до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тобто має ряд розбіжностей в частині відомостей про особу яка вчинила правопорушення так і суті адміністративного правопорушення.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Усі вищезазначені докази мають ряд не відповідностей між собою та не можуть вважатися належними та допустимими, що відображають дійсні обставини зазначених у протоколі подій.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки вказані в протоколі події, не відповідають фактичним обставинам справи, мають невідповідності та неточності та не підтверджуються належним чином наданими доказами, у зв`язку з чим справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, 221, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко