Справа № 211/5476/23
Провадження № 3/211/2956/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 13 09 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 211/5478/23 та № 211/5476/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/5476/23.

19 06 2023 о 19-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "MERCEDES BENZ 817L" номерний знак НОМЕР_1 в с. Вільноуланівське Вільнянського району Запорізької області під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на перешкоду паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 . Внаслідок наїзду пошкоджено паркан домоволодіння, чим спричинено матеріальні збитки , постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19 06 2023 о 19-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "MERCEDES BENZ 817L" номерний знак НОМЕР_1 в с. Вільноуланівське Вільнянського району Запорізької області по вул. Дніпровська, 29, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а,б,д Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, про день слухання повідомлений, про що свідчить підпис у протоколах та судом направлено СМС повідомлення. В письмових поясненнях зазначив, що ДТП сталося не навмисно, поїхав далі на вигрузку бо будь-якого удару не відчув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 624170 від 23 08 2023 року, схемою місця ДТП , поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624171 від 23 08 2023 року, письмовими поясненнями.

Крім того судом переглянуто відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП вийшов з автомобіля , підійшов до паркану домоволодіня, оглянув паркан , задню частину автомобіля , та пішов до кабіни автомобіля, що спростовує його твердженя що він не почув удару тому і покинув місце пригоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу . Суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення буде достатнім, та повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 :

за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

за ст.. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП України призначити ОСОБА_1 ОСТАТОЧНО адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко