Номер провадження: 33/813/1560/23
Номер справи місцевого суду: 947/9233/23
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року,

встановив:

27.02.2023 року о 17:03 годині, на вул. Бригадна, 56 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Cruze державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покрову обличчя, надмірна жвавість рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законному порядку у медичному закладі відмовився на службовий відеореєстратор.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 гривен 80 копійок.

На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та провадження у даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Застосований до ОСОБА_1 порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, а відтак саму процедуру проведення огляду слід визнати порушеною та незаконною.

Поліцейські у встановленому законом порядку не роз`яснили ОСОБА_1 його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Поліцейськими не було названо водію ознак наркотичного спяніння та не було зафіксовано порядок перевірки виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння.

Однозначної відмови від проходження огляду ОСОБА_1 сказано не було.

Крім того співробітниками поліції порушено порядок направлення водія до закладу охорони здоров`я.

Також, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

В судове засідання призначене на 16.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

13.10.2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій просив у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги апеляційне провадження у справі закрити.

Таким чином, скаржник відмовився від поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та заявлену заяву, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано порядок відмови від апеляційної скарги або залишення її без розгляду, особою, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

ОСОБА_1 , заявивши заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.

Інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Прийняти відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева