ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5235/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за другою першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2023 року, серія ВАВ № 277929, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 СК України щодо виховання своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 13 липня 2023 року о 17:23 год за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 27 (на дитячому майданчику), палила тютюнові вироби, з огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Судове засідання призначене на 15 серпня 2023 року було відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 на 19 вересня 2023 року.

В судове засідання призначене на 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 з`явилася, зазначила, що вона виховує онуку, так як та є сиротою, батько нею ніколи не цікавився, а мати померла у кінці 2021 року від онкозахворювання. Зазначила, що вона сама проживає у Києві вже давно, а онука зі своєю матір`ю (донькою ОСОБА_1 ) проживала у Луганській області, після смерті доньки вона забрала дитину до себе в Київ. Вказала, що її онука ОСОБА_2 є проблемною дитиною, поводить себе нахабно, у минулому році на неї вже було складено протокол, оскільки онука вчинила дрібну крадіжку. ОСОБА_1 впливу на онуку не має, та звинувачує її в тому, що довгий час бабуся не приділяла їй уваги, допоки не забрала її до себе в Київ. Знає, що онука палить з 10 років, жодні методи впливу на неї не діють, а тому вона має намір влаштувати її в інтернат для сиріт, оскільки має надію, що спеціалістам, які працюють з "проблемними" дітьми, вдасться вплинути на її поведінку та свідомість.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 13 липня 2023 року, серія ВАВ № 277929, рапорта працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_3 , копії документів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про надання ОСОБА_3 статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів від 05 жовтня 2021 року № 2760, копію постанови суду № 753/6215/22 від 05 липня 2022 року, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі слів ОСОБА_1 вона являється бабусею ОСОБА_3 , оскільки та є сиротою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, пояснення надані нею у судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з неї не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова