Провадження № 3/760/6850/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Букіна О.М., при секретарі Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Пилипака Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «БЕГЕМОТІК» (03039, м. Київ, пров. Р. Лужевського будинок 14, корпус 7, офіс 32, ), РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0908/10000/23 від 31.07.2023, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 21.09.2021, в зоні діяльності Волинської митниці

(п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу ТОВ «БЕГЕМОТІК» переміщено товари широкого асортименту, а саме «гріпси для самоката, наждак для самокатів, болти, колеса для самоката, самокати та їх частини, скейти та їх частини, гучномовці, підсилювач, проводи електричні, косметичні препарати, електромеханічні інтимні товари, секс іграшки, сукня, колготки, панчохи, біжутерія», у кількості - 37 місць, загальною вагою брутто - 2 302,75 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 20.09.2021№ UA100000/2021/931813 та на підставі товаросупровідних документів: TIR Carnet № DX.85018469, CMR від 20.09.2021 № 00-102256 та інвойсу від 14.09.2021 № 00-102256, із зазначенням вартості товару - 6 362,04 дол. США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені за договором про надання послуг митного брокера декларантом ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 23.09.2021 № UA100020/2021/524894, до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської митниці, одержувач ТОВ «Д ПОЛІССЯ», оформлені та випущені у вільний обіг.

Під час митного оформлення вказаного вище вантажу надано договір комісії від 25.05.2021 № POL/BEG-2021 між ТОВ «ТД ПОЛІССЯ» та ТОВ «БЕГЕМОТІК», одержувачем вантажу в графі 8 митної декларації від 23.09.2021 № UA100020/2021/524894 зазначено ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно графи 9 вказаної митної декларації є ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 25.05.2021 № BEIJ/BEG/POL, укладений між продавцем - компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Beijing, Dongcheng District, Xin Zhong Xi Street, Building 2, Xin Zhong Building, 10 Floors, 10E room, Китай) та покупцем - компанією ТОВ «БЕГЕМОТІК» () в особі директора ОСОБА_1 , договір комісії від 25.05.2021 № POL/BEG-2021, TIR Carnet № DX.85018469, CMR від 20.09.2021 № 00-102256 та інвойс від 14.09.2021 № 00-102256, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 14.09.2021 № 00-102256, виставленим компанією «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай) - продавцем на адресу покупця - компанії ТОВ «БЕГЕМОТІК», вартість товарів становить - 6 362,04 доларів США (USD).

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

На виконання листа Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14.12.2021 № 26/26-04/7.8/796, Київською митницею, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів оформлених компанією ТОВ «ТД ПОЛІССЯ», листом від 16.12.2021 № 7.8-5/20/4/18375, направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Державної митної служби України від 04.05.2022 № 08-3/26-04/7.8/2265 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 02.02.2022 № 0201-IGM.541.129.2022.2.JC додано витяги NOTA TRANZYTOWA NCTS за книжками МДП, в тому числі й за TIR Carnet № DX.85018469 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажів із території Республіки Польща.

Згідно інформації вказаної в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet № DX.85018469 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 на адресу одержувача «CANDYBOARDS» (Dragomanova 2 B, 01133 , Kiev), відправником/продавцем компанією «AGENCLA CELNA «OLMAX» (Польща) відправлено консолідований вантаж - товари широкого асортименту, а саме «спорттовари та запчастини, колонки, вібратори, косметика, ензими», які були попередньо оформлені в митному режимі «експорт» в різних країнах Європейського Співтовариства за митними деклараціями оформленими в Республіці Польща, Італії, Німеччині, та інформація про які вказана у витязі, а саме: 21PL445010E2040486, 21PL445010NS4HZG40, 21DE88E2, 21PL445010E2040020, 21ITQYG1T0226797, 21PL445010E2040593.

Також, в додатку надано копію експортної митної декларації № 21PL445010E2040020, де згідно графи 2 відправником товарів була компанія «CENTRANO» (Omega 6, 8382 Hinnerup), яка зареєстрована в Королівстві Данія.

При цьому, у казаній експортній митній декларації інформація про вартість була видалена, так як компанією експортером/відправником була компанія зареєстрована в Данії, а митні органи Республіки Польща неуповноважені надавати інформацію про фірму, яка не є учасником міжурядової угоди між Україною та Республікою Польща.

Листом митниці від 02.06.2022 № 7.8-2/20/4/9315 направлено запити до митних органів іноземних держав щодо надання документів митного оформлення в митному режимі «експорт» згідно декларацій інформація зазначених в надісланих витягах NOTA TRANZYTOWA NCTS .

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 30.06.2023 № 26/26-04/7.8/1604 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Королівства Данія.

Митними органами Королівства Данія в додатку до листа від 09.02.2023 № 22-0699690 надано копії документів, які були підставою для експорту/відправлення товарів на митну територію України за MRN № 21PL445010E2040020, яка вказана в надісланому витязі NOTA TRANZYTOWA NCTS за TIR Carnet № DX.85018469.

Відповідно до наданої митними органами Королівства Данія копії інвойсу від 22.01.2021 № 2913171, виставленого компанією продавцем - «CENTRANO» (Omega 6, 8382 Hinnerup, Данія) до «CANDYBOARDS» (Україна, місто Київ, вул. Драгоманова, 2В, 01133), вартість товарів «самокати та їх частини, гріпси, наждаки для самокатів, скейтборди, тощо» вагою брутто - 273,22 кг та вагою нетто - 256,74 кг, становила 10 802,63 Євро.

Також, митними органами Королівства Данія в додатку до своєї відповіді надано копію банківської виписки, щодо підтвердження платежу у сумі 10 830,14 євро на рахунок компанії «CENTRANO» (Данія).

Отже, за результатами опрацювання отриманих матеріалів відповіді митних адміністрацій Королівства Данія, встановлено ланцюг переміщення товарів «самокати та їх частини, гріпси, наждаки для самокатів, скейтборди, тощо» вагою брутто - 273,22 кг, і сумарною вартістю 10 802,63 Євро, оформлено в митному відношенні в Республіці Польща за митною декларацією № 21PL445010E2040020 на підставі інвойсу від 22.01.2021 № 2913171, та в подальшому у складі консолідованого збірного вантажу за TIR Carnet № DX.85018469 відправлено в Україну де за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 23.09.2021 № UA100020/2021/524894 оформлені та випущені у вільний обіг.

Таким чином, із отриманих документів встановлено різницю щодо відправника, одержувача товару та їх вартості.

Отже, переміщені на митну територію України товари «самокати та їх частини, гріпси, наждаки для самокатів, скейтборди, тощо» транспортним засобом із р.н.з. НОМЕР_2 у складі консолідованого вантажу вагою брутто - 273,22 кг, вартістю - 10 802,63 Євро (зазначену в надісланому митними органами Королівства Данія інвойсі від 22.01.2021 № 2913171), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (21.09.2021) складає - 337 799,32 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «БЕГЕМОТІК» () була громадянка ОСОБА_1 .

Отже, в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення не вилучались так як були випущені у вільний обіг.

Представник Київської митниці вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0908/10000/23 від 31.07.2023 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - адвокат Пилипак Я.С. у судовому засіданні проти протоколу про порушення митних правил заперечував та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника митного органу та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як було встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 інкримінуються дії щодо надання декларанту ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів які містять недостовірні відомості або є підробними.

Митний орган у протоколі посилається, що декларант ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера укладеного із ТОВ «БЕГЕМОТІК».

Тобто, ОСОБА_1 уповноважила декларанта ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» () - гр. ОСОБА_2 на здійснення митного оформлення вищезгаданого товару та випуск його у вільний обіг.

Разом із тим, митним органом не було долучено до протоколу про порушення митних правил даного доказу - договору про надання послуг митного брокера укладеного між ТОВ «БЕГЕМОТІК» та ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА», на підставі якого гр. ОСОБА_2 здійснював декларування вищезгаданого товару.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської митниці для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід надати до суду належним чином завірену копію договору про надання послуг митного брокера укладеного між ТОВ «БЕГЕМОТІК» та ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА», на підставі якого гр. ОСОБА_2 здійснював декларування вищезгаданого товару.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської митниці для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.М. Букіна