overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 Справа №607/18542/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 25 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Осадцю С.М.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.
Справа № 203/4837/23
Провадження № 3/0203/2977/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №515004 від 23.08.2023 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося на території Центрального району м. Дніпра, одночасно ОСОБА_1 просила направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до відповідного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи за місцем її проживання ( АДРЕСА_1 ), що, в свою чергу, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Тому, для забезпечення реалізації принципу рівності громадян перед законом, визначеного ст. 248 КУпАП, волевиявлення ОСОБА_1 , слід надати перевагу розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 456/1504/23
Провадження № 3/456/1984/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

01 серпня 2023 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/1504/2023, (провадження №3/456/1984/2023), №456/3963/23 (провадження № 3/456/1985/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/1504/2023, (провадження №3/456/1984/2023), №456/3963/23 (провадження № 3/456/1985/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/1504/23, (провадження №3/456/1984/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/679/617/2023
Справа № 679/1057/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення: №679/1057/23 (провадження №3/679/617/2023), №679/1058/23 (провадження №3/679/618/2023), №679/1059/23 (провадження №3/679/619/2023), №679/1060/23 (провадження №3/679/620/2023), №679/1061/23 (провадження №3/679/621/2023), №679/1062/23 (провадження №3/679/622/2023), №679/1063/23 (провадження №3/679/623/2023), №679/1064/23 (провадження №3/679/624/2023), та 679/1065/23 (провадження №3/679/625/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/1057/23 (провадження №3/679/617/2023), №679/1058/23 (провадження №3/679/618/2023), №679/1059/23 (провадження №3/679/619/2023), №679/1060/23 (провадження №3/679/620/2023), №679/1061/23 (провадження №3/679/621/2023), №679/1062/23 (провадження №3/679/622/2023), №679/1063/23 (провадження №3/679/623/2023), №679/1064/23 (провадження №3/679/624/2023), та 679/1065/23 (провадження №3/679/625/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/1057/23 (провадження №3/679/617/2023), №679/1058/23 (провадження №3/679/618/2023), №679/1059/23 (провадження №3/679/619/2023), №679/1060/23 (провадження №3/679/620/2023), №679/1061/23 (провадження №3/679/621/2023), №679/1062/23 (провадження №3/679/622/2023), №679/1063/23 (провадження №3/679/623/2023), №679/1064/23 (провадження №3/679/624/2023), та 679/1065/23 (провадження №3/679/625/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/1057/23 та номер провадження 3/679/617/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 677/1487/23
ПОСТАНОВА

05.10.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - справа № 677/1487/23 та справа № 677/1488/23, які перебувають у провадженні судді Шовкуна В.О..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 677/1487/23 та № 677/1488/23 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/1487/23 (провадження № 3/677/646/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 645/4380/23
Провадження № 3/645/1608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Федорова
Єдиний унікальний номер 725/7715/23
Номер провадження 3/725/3040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2023 року о 22 год. 30 хв. по вул. Головній, 147 в м.Чернівці неповнолітній ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту розпивав алкогольні напої, а саме пиво, у забороненому місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані, що містяться в матеріалах справи, дана справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2023 року, рапортом ст.інспектора СЮПВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 17.02.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 178, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1767/23
Провадження № 3/945/1172/23
ПОСТАНОВА
18 вересня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2023 (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, відповідно до якого, водій відмовився від проходження огляду (а. с. 4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 (а. с. 6).
У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 5), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.
Суд не бере до уваги рапорт поліцейського (а. с. 7), оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не можуть вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
У той же час при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УППУ в Миколаївській області (а. с. 8) Ніжник О.В. не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 588/1786/23
Провадження № 3/588/798/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року Тростянецьким районним судом Сумської області було винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При складанні тексту постанови у вступній частині постанови було допущено описку та помилково зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області» замість правильного «с. Ницаха Охтирського району Сумської області».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Тростянецького районного суду Сумської області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та зазначити правильне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «с. Ницаха Охтирського району Сумської області», замість помилково вказаного «смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко