Справа № 591/3337/23 Провадження № 3/591/1272/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Штепа Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2023 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчнив домашнє насильство над колишньою дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав, принижував її честь та не пускав до квартири, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 871552.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що ОСОБА_2 не має права проживати в квартирі, тому не пускав.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що у вказаний в протоколі час та місці приїхала до квартири, 1/3 частка якої належить їй на праві власності (про що додала копії документів), з м.Тростянець, де вона тимчасово проживає через поведінку колишнього чоловіка, разом з подругою ОСОБА_4 . Приїхали разом, бо вона боїться колишнього чоловіка та коли нікого немає вдома ображає її та б`є. коли приїхали, двері відчинити не змогла, оскільки ОСОБА_1 змінив вхідний замок. Тоді вона зателефонувала в поліцію та куму ОСОБА_3 , щоб допоміг їй потрапити в квартиру. Коли приїхав ОСОБА_3 , то ОСОБА_5 відкрив двері квартири, оскільки думав, що це поліція. Вона першою зайшла в квартиру та ОСОБА_5 одразу зробив спробу вдарити її в обличчя, однак вона закрилася рукою, тоді він схопив її за палець та почав викручувати. При цьому не пускав її до квартири, матюкав, ображав, погрожував. Вона відчувала страх за своє життя та здоров`я, пригнічення, образу, приниження. Вказала про систематичність таких дій з боку ОСОБА_1 . Також зазначила, що коли увійшла до квартири, то побачила, що замок на її кімнаті зламаний, а речі з кімнати винесені.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.04.2023 вранці їй зателефонувала кума ( ОСОБА_2 ), сказала, що не може попасти додому, чоловік не відкриває та попросила приїхати. Коли він приїхав, то подзвонив у домофон та ОСОБА_1 відчинив двері квартири, оскільки думав, що це приїхала поліція. Першою зайшла кума, він схватив її за палець та почав викручувать, ОСОБА_2 кричала від болю, потім почав лаятись та виганять з квартири.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що приїхала разом з подругою ОСОБА_2 з м.Тростянця, де вона також проживає, приблизно о 10 годині ранку до квартири, яка належить ОСОБА_2 . Приїхала разом з нею, тому що знає, що колишій чоловік ображає та не пускає до квартири ОСОБА_2 . Коли приїхали, то не змогли відчинити двері, жоден з ключів не підходили. Вони викликали поліцію та позвонили ОСОБА_3 . Після приїзду ОСОБА_6 двері відчинив, почав лаятися та схватив за палець ОСОБА_2 , якій було боляче при цьому, ображав її.

Заслухавши думку учасників процесу слід зробити такі висновки.

Згідно пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 року серії ВАВ № 871552 (а.с. 1), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та свідків в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока