Справа № 715/3324/23
Провадження № 3/715/1633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Турецької Республіки за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 11 жовтня 2023 року о 20 годині 00 хвилин на А/Д М-19, 530 км. + 750 м, в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком « НОМЕР_1 » не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку поряд по суміжній смузі, під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи та не подавав жодних клопотань у даній справі.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Потерпіла сторона від даної ДТП ОСОБА_3 , подала до суду розгорнуті письмові пояснення відносно події, яка мала місце 11.10.2023 року, у яких посилалася на те, що 11 жовтня 2023 року близько 20 години 00 хвилин на автомобільній дорозі «М-19» (950 км+750 м.) в населеному пункті с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода у якій вона являється однією з учасників даної ДТП (потерпілою стороною). Зазначає, що вона здійснювала рух на автомобілі марки «Nissan Qashqai» з державним реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_2 ». На даній ділянці дороги було дві смуги руху в одному напрямку (п.11.1, п.11.2 ПДР). Вона їхала лівою смугою, оскільки права смуга була зайнята іншими учасниками дорожнього руху, а також попереду неї на лівій смузі було більше чотирьох автомобілів, що унеможливлювало здійснення маневру обгону чи випередження, і вона продовжувала рух «у колоні» (п.11.4., п.11.5 ПДР). У подальшому побачила у правому дзеркалі заднього огляду світло фар, що до її автомобіля у попутному напрямку без додержання вимог ПДР, щодо руху якнайближче до правого краю проїзної частини (п.11.2 ПДР), дуже швидко наближається габаритний транспортний засіб та без жодних покажчиків повороту про намір змінити напрям руху здійснив виїзд на «її» смугу руху, у зв`язку з чим не дотримався безпечного інтервалу та дистанції і здійснив зіткнення у задню праву частину автомобіля яким вона керувала та «ковзаючим» ударом пошкодив усю праву сторону автомобіля, а саме: (заднє праве крило, задні праві двері, передні праві двері, праве дзеркало заднього огляду). Одразу після ДТП, вона з`їхала на узбіччя дороги та зупинила транспортний засіб згідно ПДР, увімкнула аварійну сигналізацію та виставила знак аварійної зупинки, не залишала автомобіль та місце ДТП. Інший учасник ДТП після зіткнення також зупинився на узбіччі. З усними твердженнями громадянина Туреччини ОСОБА_4 «Can Mehmet» водія вантажного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Actros 1844 LS E5» з номерним знаком « НОМЕР_1 », на місці ДТП, який стверджував, що ДТП відбулося з її вини, вона категорично не погоджується, оскільки саме він в порушення ПДР, не дотримуючись руху якнайближче до правого краю проїзної частини виїхав на «її» смугу руху, без додержання безпечної дистанції та інтервалу і вчинив ДТП. Більш того, характер пошкоджень її автомобіля цілком відображає алгоритм зіткнення, а саме: що удар відбувся у задню праву частину авто під її керуванням та продовжився «ковзаючим рухом» через усю праву частину авто, характерно вигнувши при цьому праве дзеркало заднього огляду в іншу сторону, що підтверджує напрям удару при ДТП, на підтвердження вище вказаного надала фото пошкодження авто з місця ДТП. Також дані обставини, вона пояснила представникам поліції та зазначила у відповідних письмових поясненнях. Окрім того у протоколі серії ААД №445814 від 11.10.2023 року складеного відносно громадянина Туреччини ОСОБА_4 «Can Mehmet» у графі «свідки чи потерпілі» зазначено її ОСОБА_3 , як потерпілу сторону від даної ДТП, що також слугує тому, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_4 «Can Mehmet». Просила суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи врахувати вище викладені розгорнуті письмові пояснення під час розгляду даної справи та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 445814 від 11.10.2023 року, схему місця ДТП від 11.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , наявні у матеріалах справи, які були надані поліції та письмові пояснення, які були на дані суду, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 «Can Mehmet» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2023 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн. (З розрахунку 0,2*2684,00=536,80).

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: