справа № 439/1786/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 жовтня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2023 року о 00 год. 08 хв. в м.Броди по вулиці Привокзальній, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням алкотестеру Драгер 6810 під відео фіксацію нагрудної камери поліцейського № 1664, результат тесту №2684 1,63 проміле чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Результат тесту №2684 1,63 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 652196 від 21.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.09.2023 року. З якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Драгер 6810. ОСОБА_1 погодився. Результат огляду 1,63 проміле. Фіксація даної події відбувалася на бодікамеру №1664;

- результатом алкотестеру Драгер 6810 №2684 від 21.09.2023року у відповідності до якого водій ОСОБА_1 21.09.2023року о 00.11год. пройшов тестування на алкоголь, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестера Дарегр 6810. Результат тесту 1,63 проміле. Із результатом водій погодився про що власноручно розписався;

-розпискою про роз`яснення прав та обов`язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності від 21.09.2023року у відповідності до якої водію ОСОБА_1 роз`яснено його права згідно вимог ст.ст. 55-56,59 Конституції України та ст.268КУпАП;

-рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Т. Каплича від 21.09.2023року у відповідності до якого встановлено, що 21.09.2023року близько 00,08год., під час несення служби в м.Броди по вул.. Привокзальній під час комендантської години було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час спілкування з ним було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук, порушення мови. Водію було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Алктестеру Драгер 6810, де згідно тесту №2684 від 21.09.2023року результат 1,63 промле, з чим водій був згідний;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ № 7778676 від 21.09.2023року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП; -відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського фіксування події правопорушення, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 21.09.2023 року о 00 год. 08 хв. в м.Броди по вулиці Привокзальній, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням алкотестеру Драгер 6810 під відео фіксацію нагрудної камери поліцейського.

Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Вищевказаний відеозапис здійснено на підставі п. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» з метою фіксування правопорушення та, виходячи із положень ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 21.09.2023 року о 00 год. 08 хв. в м.Броди по вулиці Привокзальній, не керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено та судом не здобуто.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда