Справа №461/7357/23
Провадження №3/461/2579/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., секретар судового засідання Ігнат Т.І., за участі представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Зошія Ю.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.2021, орган, що видав 4652, запис номер 596,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1095/20900/23 від 13.08.2023, установлено, що 13.08.2023 21 годині 47 хв. громадянин України ОСОБА_1 прямував у приватну поїздку з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху митного контролю «Зелений коридор» транспортним засобом марки «WV Polo», р.н. НОМЕР_2 , в якості водія. Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу встановлено, що на даного громадянина спрацював профіль ризику 000 По особі ОСОБА_2 є орієнтування. Проведеною перевіркою у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби з`ясовано, що згідно інформації наявній в електронній базі 21.03.2023 02:23:49 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці, у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб р/н НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_4 . На момент перетину кордону ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався. Частиною 2 статті 108 МК України передбачено, що строк тимчасового ввезення т/з комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці т/з повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 13.08.2023 перевищено строк тимчасово ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Відповідно до офіційного перекладу документів на автомобіль IVEKO, р/н НОМЕР_3 , такий належить Державному Агентству Стратегічних Резервів Республіки Польща. Згідно заяви Релігійної Місії «Карітас-Спес» Львівської Архідієцезії Римсько-католицької церкви до Львівської митниці, вбачається, що Уряд Республіки Польща в особі Державного Агентства Стратегічних Резервів надав у користування Релігійній Місії «Карітас-Спес» 10 автомобілів, якими Релігійна Місія «Карітас-Спес» здійснювала перевезення гуманітарних вантажів з території Республіка Польща на територію України від організації ОСОБА_4 . Відповідно до наданої суду інформації митним органом, який міститься в журналі пункту пропуску, підтверджується, що автомобіль IVEKO, р/н НОМЕР_3 , неодноразово, починаючи з 16.05.2022 здійснював в`їзд/виїзд на митну/з митної території України та згідно «приміток» здійснював перевезення гуманітарної допомоги. Інших документів, як б вказували на приналежність (власність) автомобіля іншій особі, в т.ч. будь-яких правочинів щодо набуття власності чи користування третьою особою, відмінною від Державного Агентства Стратегічних Резервів, зокрема, щодо громадянина ОСОБА_1 або Релігійної Місії «Карітас-Спес» Львівської Архідієцезії Римсько-католицької церкви до матеріалів справи митним органом не надано. Як вбачається із вказаних вище заяв Релігійної Місії «Карітас-Спес» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неодноразово повідомляла митний орган про те, що автомобілі, зокрема, й з р/н НОМЕР_3 , належать Державному Агентству Стратегічних Резервів Республіки Польща та використовуються ОСОБА_7 для транспортування гуманітарної допомоги; повідомляла, що у водіїв автомобілів закінчилися дозволи на перетин державного кордону (у військовий час) з причин відсутності дозволів від Львівської обласної військової адміністрації. Згідно відповідей на вищезазначені звернення, митний орган повідомляв ОСОБА_8 про необхідність проведення заміни водіїв для забезпечення вивезення транспортних засобів за межі митної території України. Відповідно до Договору 23/01/48 від 19.01.2023 про здійснення волонтерської діяльності, укладеного між Релігійною організацією Релігійна місія «Карітас-Спес» Львівської Архідієцезії Римсько-католицької церкви та ОСОБА_1 , останній мав обов`язок брати участь у заходах, які проводить Карітас-Спес Львів; здійснювати доручення Карітас-Спес Львів, сумлінно й відповідально здійснювати волонтерську роботу в інтересах та від імені ОСОБА_9 , здійснювати пошук та розвезення гуманітарної допомоги. Також зазначив, що будь-яких, декларацій про те, що 21.03.2023 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб р/н НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща) немає. Повідомив, що у зв`язку з тим, що автомобіль IVEKO, р/н НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України не для здійснення промислового чи комерційного використання, а для здійснення волонтерської діяльності, що унеможливлює його класифікацію за п.59 ч.1 ст.4 МКУ. Відтак, автомобіль IVEKO, р/н НОМЕР_3 , слід кваліфікувати як засіб особистого користування із строком ввезення до одного року, а перевізником у даному випадку є Державне Агентство Стратегічних Резервів Республіки Польща. Уклавши із ОСОБА_1 договір про здійснення волонтерської діяльності, відповідальність за порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МКУ несе Релігійна Місія «Карітас-Спес» Львівської Архідієцезії Римсько-католицької церкви та на підставі ч.1 ст.460 унеможливлюється притягнення до відповідальності ОСОБА_1 . Відтак, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП просить закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав думку представника, просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно нього у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Надав пояснення, що не міг вчасно вивезти транспортний засіб, оскільки в нього закінчився дозвіл на виїзд від Львівської обласної військової адміністрації.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 481 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

В свою чергу, диспозицією ч.6 ст.481 МК України передбачено, що відповідальність настає через перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2023 02:23:49 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб, р/н НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» з метою «комерційне призначення».

Суддею встановлено, що між Релігійною Місією «Карітас-Спес» Львівської Архідієцезії Римсько-католицької церкви та ОСОБА_1 укладений договір 23/01/48 від 19.01.2023, згідно якого останній залучений для здійснення ним волонтерської діяльності в різних напрямках Карітас-Спес Львів, передбачених статутом, благодійних та доброчинних проектах, інших заходах Карітас-Спес Львів, де необхідне залучення волонтерської праці.

Згідно заяв Релігійної Місії «Карітас-Спес» Львівської Архідієцезії Римсько-католицької церкви вбачається, що така неодноразово повідомляла митний орган про те, що автомобілі, зокрема, й з р/н НОМЕР_3 , належать Державному Агентству Стратегічних Резервів Республіки Польща та використовуються ОСОБА_7 для транспортування гуманітарної допомоги; повідомляла, що у водіїв автомобілів закінчилися дозволи на перетин державного кордону (у військовий час) з причин відсутності дозволів від Львівської обласної військової адміністрації.

Згідно відповідей на вищезазначені звернення, митний орган повідомляв ОСОБА_8 про необхідність проведення заміни водіїв для забезпечення вивезення транспортних засобів за межі митної території України.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації, на території України введено воєнний стан, який згодом був продовжений відповідними Указами.

Пунктом 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Поряд з цим п.6 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, зокрема те, що в ОСОБА_1 закінчився дозвіл на виїзд за кордон від Львівської обласної військової адміністрації, а тому дії ОСОБА_1 не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Суд, вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , враховує, що він займається волонтерською діяльністю на регулярній основі, використосував зазначений автомобіль для перевезення гуманітарної допомоги з території Республіка Польща на митну територію України.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст.458, 459, 481, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кротова О.Б.