Справа № 484/5513/23
Провадження № 3/484/2100/23
Постанова

іменем України

26.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , одружена, освіта вища, місце роботи- начальник відділення економіки та фінансів (головний бухгалтер) 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП

встановив

04.10.2023 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області при проведенні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2023--06-02-011835-а, за предметом "Автоцистерна пожежна ємкістю до 5 тонн " ( ДК 021:2015:34140000-0 - Великованртажні мототранспортні засоби) підпорядкованість - головне управлення Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, місце знаходження вул. Пилипа Орлика,30 м.Первомайськ Миколаївської області, було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі в частині відхилення тендерних пропозицій не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-V-2023 -07-25-000012, який 10.08.2023 року опрелюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду. ОСОБА_1 наказом начальника 5 Державного пожежно- рятувального загону Голвоного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Микоалївській області від 01.07.2021 року № 12 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, тавідповідно до пункту 2.11 розділу 2, пункту 3.1 розділу 3 Положення про уповноважену особу 5 ДПРЗ, затвердженого наказом 5 ДПРЗ від 01.07.2021 року № 12 пункту 4 частини дясятої саття 11 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечує об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення закупівель, рівні умови для всіх учасників процедур закупівель,об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі та персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до чинного законодаства України.

ОСОБА_1 за адресою вул. Пилипа Орлика,30 м.Первомайськ Микоалвїської областіприйняла рішення, оформлене протокольним рішенням (протоколом) № 15, яким відхилила тендерну пропозицію ТОВ "ЕЛІВ-СЕРВІС" на підставі абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністреів України від 12.10.2022 року № 1178, оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ЕЛІВ-СЕВІС" не відповіє вимогам, установленим утендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої стаття 22 Закону, а саме:

- учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку вих. № 250 від 12.06.2023 року, яка не містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, як це передбачалось пунктом 9 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тенднрної документації;

- на підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (договорів) у складі пропозиції надано копію договору № 16/12/22 від 16.12.2022, однак вказана копія договору не містить додатків (які є невідм`ємною частиною договору) та додаткових угод до договору;

-учасником не надано в складі пропозиції документів на підтвердженнянаявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід.

При цьому, відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ "ЕЛІВ-СЕРВІС" додатків (які є невід`ємною частиною договору) та додаткових угод до договору № 16/12/22 від 16.12.2022 року, наданого для підтвердження досвіду виконання аналогічногоза предметогм закупівлі, документів на підтвердження наявності вучасника процедури закупівлі працівників відповідної квалікації, які мають необхідні знання та досвід, а також надання учасником довідки сих. № 250 від 12.067.2023 року, яка немістить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, що передбаченапунктом 9 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг длязамовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припиненняабо скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, оскільки не належать до невідповідностей в інформації та /або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а також не належать до випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції.

ОСОБА_1 на порушення пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗакономУкраїни "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не розмістила в електронній системі закупівел повідомленя з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та /або подання яких передбачалося тендерною документацією, та , як наслідок, відхилила тендерну пропозицію ТОВ "ЕЛІВ-СЕРВІС" не у відповідності до вимог закону, чим порушила підпункт 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правовогорежиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/28/2023 від 04.10.2023 року, наказом № 63-3 від 25.07.2023 року про початок моніторингу процедур закупівель, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-02-011835-а, тендерною документацією на відкриті торги з особливостями на закупівлю товару автоцистерна пожежна ємністю до 5 тон за ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортнізасоби, наказом ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 01.07.2021 року № 12, положенням про уповноважену особу 5 державного пожежно-рятувального загону Голвоного управління ДСНС України у Миколаївській області ,

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: