Провадження № 33/801/901/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В.,

розглянувши за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни,

апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432021, складеного 31 травня 2023 року о 15 год 20 хв, - ОСОБА_1 30 травня 2023 року о 17 год 30 хв в м. Вінниці, по вул. Мури, 6, керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т. В., пославшись на порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування обставин справи, просить постанову суду скасувати і закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що по біологічним зразкам ОСОБА_1 та поясненням осіб допитаних у судовому засіданні, встановлено, що в його організмі перебувала вказана у висновку експерта речовина, яка виникла внаслідок вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 432021 ОСОБА_1 притягається до відповідальності за перебування у стані наркотичного сп`яніння, що є відмінним від інших видів сп`яніння, визначених санкцією статті 130 КУпАП. Тому фактично суд першої інстанції перейняв на себе функції обвинувача, змінивши об`єм і суть обвинувачення, що висувається ОСОБА_1 , чим порушив його права.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т. В. просила викликати у судове засідання та допитати у якості свідка лікаря нарколога КНП «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» - ОСОБА_2 . У судовому засідання дане клопотання не підтримала.

Перевіривши законність постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника адвоката Кашпрук Т. В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

По справі встановлено, що 31 травня 2023 року працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 432021, відповідно до якого 30 травня 2023 року о 17 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Мури, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (а. с. 2).

Згідно висновку КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0668 від 30 травня 2023 року, встановлено, що під час огляду о 18 год. 55 хв 30 травня 2023 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (аналіз сечі на мультитест бензодіазепіни позитивний)(а. с. 7).

Згідно з пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В оскаржуваній постанові суд як на підставу доведеності вини ОСОБА_1 послався на протокол про адміністративне правопорушення ААД 432021 від 31 травня 2023 року; висновок КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 0668 від 30 травня 2023 року; висновок експерта № 1720, складеного 17 липня 2023 року судово-медичним експертом ОСОБА_3 . Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз; пояснення в судовому засіданні лікаря КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» ОСОБА_2 .

При цьому, судом першої інстанції фактично зроблено висновок, що оскільки керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, то факт запису у протоколі про адміністративне правопорушення того, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, замість під впливом лікарських засобів не є суттєвим.

Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки в порушення вимог ст. 280 КУпАП суд не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

За правилами частин 1 і 2 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

Частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Так згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 7,8 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пункти 15, 18, 22 розділу ІІІ Інструкції встановлює, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що брав участь в складанні протоколу серії ААД № 432021 від 31 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими поводився стримано та ввічливо, вживання наркотичних речовин заперечував, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння погодився та у встановленому законом порядку пройшов огляд у КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР», при цьому виконуючи всі вказівки поліцейських (а. с. 9).

З протоколу серії ААД № 432021 від 31 травня 2023 року вбачається, що у ОСОБА_1 , на думку працівників поліції, наявні ознаки саме наркотичного сп`яніння, а не перебування правопорушника під дією лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку експерта № 1720, складеного 17 липня 2023 року судово-медичним експертом ОСОБА_3 . Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, по судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 виявлено 2-аміно-5хлорбензофенон, що є продуктом гідролізу 1,4-бензодіазепінів. Наявність алкоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено (а. с. 28-29).

Похідні бензодіазепіну (у тому числі похідні 1,4-бензодіазепінів) це препарати з седативною, снодійною, протисудомною та міорелаксуючою дією. Вони є препаратами першої лінії при лікуванні гострих отруєнь із психомоторним збудженням, судомами та при лікуванні гострих абстинентних синдромів, тощо.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» препарати, що містять 1,4-бензодіазепін у своєму складі перелічені у списку № 2 (Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю), що свідчить про те, що законодавцем вказана речовина відноситься не до наркотичних речовин, обіг яких заборонено чи обмежено на території України, а саме до психотропних речовин обіг яких обмежено.

Більше того, допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції лікар КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» ОСОБА_2 , яким здійснювався медичний огляд ОСОБА_1 , зазначив, що виявлена в біологічному зразку ОСОБА_1 2-аміно-5-хлорбензофенон є продуктом гідролізу 1,4-бензодіазепінів, можливо внаслідок вживання ліків, що знижують увагу та швидкість реакції.

З викладеного вбачається, що у висновку КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, помилково встановлено, що під час огляду о 18 год. 55 хв 30 травня 2023 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а тому відомості, що були внесені до протоколу серії ААД № 432021 від 31 травня 2023 року не відповідають дійсності.

Отже, з урахуванням істотних порушень Інструкції, допущених лікарем КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» ОСОБА_2 під час освідування ОСОБА_1 , висновки щодо результатів його огляду слід вважати недійсними, що ставить під сумнів відповідність протоколу нормам закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 432021 від 31 травня 2023 року є недопустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735 і ст. 266 КУпАП, апеляційний суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни, задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська