overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хенкель Україна», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено місце проживання та інші анкетні дані, які дають можливість ідентифікувати особу ОСОБА_1 . Встановити такі в судовому засіданні не виявилося можливим з огляду на неявку особи в судове засідання.

Наявність наведених недоліків перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд та вирішення справи, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 712/9510/23
Провадження № 3/712/2913/23
05 жовтня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ст. 173 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504315 від 29.08.2023 року:
ОСОБА_1 29.08.2023 року близько 22 год. 50 хв., перебуваючи по вул. С.Кішки, 210, в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, перебував в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Розбив скло в магазині.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504315 від 29.08.2023 р.;
- даними рапорту працівника поліції;
- дисками з відеозаписом.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 309/4820/23
Провадження № 3/309/1531/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року близько 20 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 заходячись по вул. Київська Набережна, що м. Хуст виражався та голосно кричав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД № 041291 від 30.09.2023 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , від 26.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.09.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 736/2091/23
Провадження № 3/739/873/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Корюківського районного суду Чернігівської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядаються виключно за місцем його вчинення, оскільки стаття 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності щодо даної категорії справ.

Суддею встановлено, місце вчинення вказаного в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А3425 №435 від 28 серпня 2023 року правопорушення - с.Піщанка, Чернігівської області, що находиться поза межами територіальної підсудності Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (с.Піщанка, у Сновській міській громаді Корюківського району Чернігівської області) і відноситься до територіальної підсудності Щорського районного суду Чернігівської області.

За вказаних обставин, враховуючи необхідність забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Щорського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1784/23

Номер провадження 3/184/717/23

25 вересня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 зареєстровані за № 184/1782/23 3/184/715/23, за № 184/1783/23 3/184/716/23, та за № 184/1784/23, 3/184/717/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати три адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1782/23 3/184/715/23, за № 184/1783/23 3/184/716/23, та за № 184/1784/23, 3/184/717/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1782/23, 3/184/715/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 591/7559/23 Провадження № 3/591/2655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду від 06 вересня 2023 року по справі № 591/7559/23,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При виготовленні постанови у вступній та резолютивній її частинах було невірно вказано ім`я особи, відносно якої винесено її винесено, в зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначена справа розглянута відносно ОСОБА_1 , судом же при виготовленні тексту постанови у вступній та резолютивній її частинах помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення, тим більше, шо в інших частинах рішення ПІБ особи, що притягувалась до відповідальності, зазначено вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 06 вересня 2023 року по справі № 591/7559/23, провадження № 3/591/2655/23, зазначивши вірно у вступній та резолютивній її частинах ім`я порушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
3/479/498/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822182 від 31 липня 2023 року, ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року о 16.20 год., ухилилася від виконання передбачених с.150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в звязку з не належними умовами проживання та антисанітарією.

В суді ОСОБА_1 визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 , 27 липня 2023 року о 16.20 год., ухилилася від виконання передбачених с.150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в звязку з не належними умовами проживання та антисанітарією, тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Враховуючи характеризуючі дані відносно ОСОБА_1 , а також те, що вона з`явилася у судове засідання, вину визнала повністю, у скоєному правопорушенні розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене нею порушення є малозначним, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.184, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 442/6119/23
Провадження №3-в/442/27/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 у справі №442/6119/23,

встановила:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено стягненняу вигляді штрафу, окрім того стягнуто судовий збір на користь держави.

Разом з тим, 26.09.2023 захисник ОСОБА_1 - адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про виправлення описки у постанові суду. Вказує, що при ознайомленні з текстом постанови від 13 вересня 2023 року у справі №442/6119/23 ним виявлено, що в описовій частині постанови суду допущена описка, а саме зазначено «Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №279919 від 11.08.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями» замість правильного «Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №548367 від 28.08.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.»

Перевіривши матеріали заяви, на підставі наведеного, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із якої вбачається, що судом були допущено вище вказану описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2023 у справі №442/6119/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.

У описовій частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2023 року (справа №442/6119/23) вважати правильним «Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №548367 від 28.08.2023, письмовими поясненнями.» замість зазначеного «Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №279919 від 11.08.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 181/1503/23
Провадження №3/181/831/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , притягнутої по ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 257409 від 08.09.2023, 04.10.2022 о 10:50 годині в с. Антонівське по вул. Центральна, Синельниківського району, Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Салют», перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем марки DAEWOO NUBIRA д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП .

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинила 04.10.2022.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 13.09.2023, тобто вже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 172-20 ч.3, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова