Справа № 524/4453/23
Номер провадження 3/524/2173/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.06.2023 року о 13 год. 20 хв. в м.Кременчук, просп.Лесі Українки, буд.39, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: «жемолостю» у кількості 5 ящиків у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, б/к 476203.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, за адресою зазначеною в протоколі, судова повістка повернулася в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16). Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 317034 від 23.06.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 23.06.2023 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вона вчинила адміністративне правопорушення 23.06.2023 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання, однак судові повістки повернулася в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.16). Згідно постанови суду від 17.07.2023 року, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, однак згідно рапорту капітана поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Руслана Чернишова, виконати привід не представилось за можливе (а.с.15). Також, головуючий суддя Олейнікова Г.М. в період з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року перебувала у щорічній основній відпустці, а з 31.08.2023 року по 14.09.2023 року на лікарняному, тому на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченогост. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.160 ч.1,247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА