Справа № 493/565/23
Провадження № 3/493/442/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2023 року ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення, а саме бризнув в обличчя перцевим балоном.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931219 від 03.04.2023 року, якому він письмово зазначив, що не проконтролював свого сина, що призвело до того, що він бризнув в обличчя перцевим балоном.

Заявою ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які бризнули в обличчя її сина невідомим газом.

Письмовим поясненням малолітнього ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 17.03.2023 року він зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_2 поверталися додому зі школи, де по дорозі зустріли малолітнього ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді та вирішили пожартувати. Зупинивши ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_2 почав засовувати в ручку велосипеда сухарики, а він перемикав передачі на ручці, від чого перемикач пошкодився, після чого ОСОБА_2 бризнув балончиком в обличчя ОСОБА_5 , а той у відповідь вдарив ОСОБА_2 по голові.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 17.03.2023 року він зі своїм знайомим ОСОБА_4 поверталися додому зі школи, де по дорозі зустріли малолітнього ОСОБА_5 , який їхав на велосипеді. Вони вирішили пожартувати над останнім та зупинили ОСОБА_5 , після чого він почав засовувати в ручку велосипеда сухарики та перемикати передачі на ручці, від чого перемикач пошкодився. ОСОБА_5 це не сподобалось і він почав бігти за ним, після чого він дістав перцевий балончик з куртки та кілька разів бризнув в обличчя ОСОБА_5 . В подальшому зобов`язався не вчиняти протиправних дій.

Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 17.03.2023 року її малолітній син ОСОБА_5 повертався додому зі школи, в цей час до нього підійшли його однокласники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які провокували його на конфлікт, після чого неповнолітній ОСОБА_2 бризнув перцевим балончиком в обличчя її сина, в результаті чого обличчя почервоніло, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 втекли. Коли син повернувся додому та все їй розповів вона викликала працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме ухилився від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100,справа № 493/565/23, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ