Справа № 473/5709/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., захисника адвоката Глушич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, громадянин України, працює командиром відділення РТЦК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №581127 від 13.10.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «10.09.2023 року 20:00 год. дорога між м.Вознесенськ та с.Бузьке водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення із т.з ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП т.з. отримали механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п.2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, так як перебуває на службі, тому справу було розглянуто в його відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Адвокат вказала, що вину ОСОБА_1 за ст.124 КупАП визнає, оскільки дійсно з його вини сталося ДТП. Вказала, що водій дійсно не мав страхового полісу. Зазначила, що шкоду потерпілому відшкодовано.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення та на їх підставі встановлено таке.

Так, окрім протоколу серія ААД №581127 від 13.10.2023 року - 10.09.2023 року 20.50 22.10 год. слідчим Шерстюченко М.С. було складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д НОМЕР_4 , де вказано, що обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Пошкодження зосереджено в передній частині т/з, пошкодження лобового скла, фар головного освітлення, бамперу, капоту.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП вбачається, що зіткнення сталося в смузі руху автомобіля потерпілого. Автомобілі зіткнулися передніми частинами.

Згідно рапорту та довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102» від 09.10.2023 року зазначено, що 10.09.2023 року о 20-00 год. до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в Миколаївській області Вознесенському районі на автомобільній дорозі між м.Вознесенськ та с.Бузьке відбулася ДТП між автомобілем Лада д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого є потерпілі. Під час відпрацювання вказаної інформації було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, в порушення вимог п.п. 2.1 «г», 2.9 «а» ПДР України, а саме керуючи засобом без наявного чинного страхового полісу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час руху по а/д з цифровим позначенням №0150703 у напрямку м.Вознесенськ 670 м від в`їзду у с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області порушивши вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 217030» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 та пасажири, які перебували в його транспортному засобі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з травмами були доставлені до приймального відділення КП «КНП ВБЛ» ВМР. Враховуючи, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, виникла необхідність складання відносно нього вказаних протоколів.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2023 року, в яких він поліції пояснив, що 10.09.2023 року близько 14-00 він на власному автомобілі разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали відпочивати до альтанки, що розташована в кінці с.Бузьке. Вказав, що під час відпочинку він ніяких алкогольних напоїв не вживав. Приблизно о 20-00 год. він сів за кермо власного автомобіля та вони почали рух в бік м.Вознесенська. Була темна пора доби та траса нічим не освітлювалась. Туману або інших природніх або штучних явищ, які б заважили руху або видимості не було. Так, рухаючись у напрямку м.Вознесенськ у своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км./год. з увімкненим ближнім світлом фар головного освітлення. Зазначив, що в процесі руху він відчув удар у передню частину свого автомобіля, як він відбувся та що було у подальшому - він не пам`ятає. Тому як саме відбулася ДТП він сказати не може.

До матеріалів справи долучено копію результату токсикологічного дослідження №2070 від 14.09.2023 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 відібрана кров 10.09.2023 року о 20-55 год. та результат дослідження: виявлено етанол в крові 1,80 г/л (%).

Проте вказана копія ніким не засвідчено, оригіналу документу не надано.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.п.2.3 б), 12.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №581127 від 13.10.2023 року, визначено, що водій згідно із п.2.3 б) повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення. схеми та протоколу огляду місця ДТП ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД № 581127 від 13.10.2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою та протоколом огляду місця ДТП, з яких вбачається, що автомобілі мають ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001,Отримувач:МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар