Єдиний унікальний номер 205/1916/23
Номер провадження3/205/1396/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретарів судового засідання - Сєдих Ю.О., Аргунової М.В.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командиру взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

за участю сторін:

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гусакової О.Б.,

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2023 року об 11-00 годині, ОСОБА_1 керуючи на автомобілі Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вулиці Гербіни та вулиці Криворізьке шосе в Новокодацькому районі міста Дніпра, не надав переваги в русі автомобілю Scania G450 державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом Aji Riza Usta Tanker державний номер НОМЕР_4 що наближався праворуч в наслідок чого сталося зіткнення. Під час дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, сума шкоди встановлюється. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник водія ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді що мала місце 6 лютого 2023 року саме водія ОСОБА_2 . В обґрунтуванні своєї позиції посилається на схему встановлення знаків та нанесення розмітки наданої Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, де на її думку визначено, що вулиця Криворізьке шосе є головною по відношенню до вулиці Гербіни в Новокодацькому районі міста Дніпра, у зв`язку з чим саме водій автомобіля Scania G450 державний номер НОМЕР_3 , повинен був пропустити транспортний засіб, що рухався по головній дорозі. Надала суду письмові пояснення.

Водій транспортного засобу Scania G450 державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 6 лютого 2023 року, він виїжджав з вулиці Гербіни на перехрестя з вулицею Криворізьке шосе в Новокодацькому районі міста Дніпра. Перед перехрестям зазначених вулиць, не було встановлено знаку 2.1 « Дати дорогу». Ширина дороги по вулиці Гербіни майже відповідає ширині дороги по вулиці Криворізьке шосе в місті Дніпро, тоб то це перехрестя рівнозначних доріг, у зв`язку з чим, він виїжджаючи на перехрестя мав пріоритет перед транспортним засобом що рухався по вулиці Криворізьке шосе. Також пояснив, що його автомобіль досить великий за розмірами, а тому виїхав на перехрестя, він розташувався по всій довжині перехрестя, та був змушений зупинитися, оскільки виконуючи лівий поворот, повинен пропустити пішоходів, що переходили вулицю Криворізьке шосе в місті Дніпро. В той час, коли його автомобіль зупинився пропускаючи пішоходів, він почув удар в заднє колесо причепа його автомобіля. На його думку, автомобіль Volkswagen Caddy, під керуванням ОСОБА_1 рухався з дуже великою швидкістю, у зв`язку з чим не встиг зупинитися. Вважає винним саме водія ОСОБА_1 оскільки він на нерегульованому перехресті, не надав переваги транспортному засобу що наближався до перехрестя з права. Надав суду письмові пояснення.

Допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 6 лютого 2023 року, він рухався по вулиці Гербіни в Новокодацькому районі міста Дніпра за автомобілем Scania G450 державний номер НОМЕР_3 . Перед перехрестям з вулицею Криворізьке шосе, ніяких знаків пріоритетності доріг не встановлено. Раніше там стояв світлофор, але він на час ДТП був відсутній. Автомобіль Scania G450, виконуючи лівий поворот на вулицю Криворізьке шосе, виїхав на перехрестя, та зупинився пропускаючи пішоходів і в цей час на великій швидкості в нього врізався автомобіль Volkswagen Caddy, що рухався по Криворізькому шосе. В автомобілі знаходилося два чоловіки у військовій формі. Один з них одразу після ДТП з місця вчинення ДТП зник. Наголошує, що ніяких знаків перед перехрестям вулиці Гербіни та вулиці Криворізьке шосе в місті Дніпро не встановлено. Зіткнення сталося з автомобілем що стояв на перехресті. Водій автомобіля Volkswagen Caddy, рухався з дуже великою швидкістю.

В судовому засіданні було досліджено письмові пояснення водія ОСОБА_1 , схему ДТП, яка була складена на місці ДТП, та підписана учасниками дорожньо- транспортної пригоди.

За клопотанням сторін, судом зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області було витребувано схему Організації дорожнього руху на перехресті вулиці Криворізьке шосе та вулиці Гербіни в місті Дніпро станом на 06 лютого 2023 року.

Під час судового розгляду представником водія ОСОБА_1 адвокатом Гусаковою О.Б. було заявлено клопотання про проведення судової авто технічної експертизи.

Для проведення експертизи було направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, які містили покази сторін, свідка, схему ДТП, схему Організації дорожнього руху на перехресті вулиці Криворізьке шосе та вулиці Гербіни в місті Дніпро станом на 06 лютого 2023 року. Також судом за клопотанням експерта було надано додаткові вихідні дані.

Таким чином експертиза № 2094-23 від 15 вересня 2023 року, була проведена за показами обох сторін.

Суд під час прийняття рішення враховує висновки експерта зроблені за поясненнями водія ОСОБА_2 , як такі які мають обґрунтованість та підтверджуються зібраними доказами, показами свідка ОСОБА_3 , та схемою Організації дорожнього руху на перехресті вулиці Криворізьке шосе та вулиці Гербіни в місті Дніпро станом на 06 лютого 2023 року.

Згідно висновку експерта № 2094-23 від 15 вересня 2023 року, враховуючи організацію дорожнього руху на момент виникнення ДТП станом на 06 лютого 2023 року та за умов відсутності перед перехрестям дорожнього знаку 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», водій ОСОБА_4 міг розраховувати на те, що наближається до рівнозначного перехрестя, де він не має перевагу в русі по відношенню водіїв транспортних засобів, що наближаються праворуч до даного перехрестя по вул. Гербіна.

Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП при дотриманні ним вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України та його дії не відповідали вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з ДТП.

В даній дорожній обстановці, при вказаних водієм ОСОБА_5 вихідних даних та зафіксованої організації дорожнього руху на момент виникнення ДТП станом на 06 лютого 2023 року, в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з ДТП, не вбачається та він не мав технічної можливості запобігти ДТП.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином суд, вислухав сторони, свідка, дослідив всі письмові докази приходить до переконання що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки ним було порушено вимог п.16.12 ПДР України.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 6 лютого 2023 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян