Справа № 277/1059/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257743 від 30.07.2023 року зі змісту якого вбачається, що 30.07.2023 року о 09 год. 40 хв. в с. Неділище ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 30.07.2023 року він не керував мотоциклом, перебував на дорозі біля мотоцикла і до нього під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі та просили надати посвідчення водія. Після цього поліцейський запитав у нього чи вживав він алкогольні напої на що він повідомив, що вживав вчора та на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не керував мотоциклом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2023 року він разом з ОСОБА_1 ремонтували належний йому мотоцикл «Мінськ» та коли вони запустили двигун мотоцикла, він проїхав на ньому декілька метрів і мотоцикл заглох. Тоді він пішов до свого будинку по запчастини та ключі, а ОСОБА_1 залишився біля мотоцикла. Коли він повернувся до того місця, де зупинився мотоцикл, то там були працівники поліції, які винесли відносно ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: розписки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків та про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, в яких зазначено, що водій транспортного засобу відмовився від підпису, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 30.07.2023 року о 10 год. 02 хв. було направлено на огляд до КНП «Ємільчинська лікарня», у полі «Результат огляду» зазначено «відмовився», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським СРПП ВП №1 В. Кур`ятою, в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, однак у графі «Результат огляду на стан сп`яніння» та у графі «З результатами згоден» записано «відмовився», довідку про адміністративне правопорушення, а також ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №558044 від 30.07.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Також до протоколу додано диск з відеозаписами з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано момент спілкування поліцейського з ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підійшов громадянин, який повідомив, що він є власником мотоцикла і за кермом мотоцикла їхав також він, ОСОБА_1 не керував мотоциклом.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Однак, з наявних у справі матеріалів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів, зокрема запису з відеореєстратора чи бодікамери поліцейського, з яких можливо було встановити, що ОСОБА_1 30.07.2023 року о 09 год. 40 хв. в с. Неділище керував мотоциклом засобом та був зупинений працівниками поліції.

Крім того з наданих до суду відеозаписів вбачається, що з ОСОБА_1 спілкувався та пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейський СРПП ВП №1 Звягельського РВП Таргонський А.В., а з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що він складений поліцейським СРПП ВП №1 Звягельського РВП Кур`ятою В.А., який з ОСОБА_1 не спілкувався, а також не був присутній під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейським Таргонським А.В.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський