Справа № 346/5166/23
Провадження № 3/346/2524/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994736, 31.08.2023 року близько 09:00 год. в м. Коломия по вул. Мазепи, 36, в громадському місці, а саме в ательє ОСОБА_1 вчинила конфлікт з працівником ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

За даним фактом, дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

27.09.2023р. ОСОБА_1 подала до суду свої письмові заперечення в яких зазначила, що 31.08.2023р. вона взагалі не була присутня в ательє, в якому нею начебто було вчинено дрібне хуліганство. Конфлікт у вказаному закладі виник між її матір`ю та ОСОБА_2 . В даних подіях вона участі не приймала, а тому вважає, що відносно неї безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просила провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, підтримала свої письмові заперечення та просила закрити провадження у справі, оскільки жодних протиправних дій нею вчинено не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 03.10.2023р. подала до суду свої письмові пояснення в яких підтвердила, що конфлікт у неї виник не з ОСОБА_1 , а з її матір`ю, яка забирала речі ОСОБА_3 з ательє. Приводом для конфлікту стало те, що забираючи костюм, який ательє пошило для ОСОБА_1 , матір останньої не оплатила послуги за виконану роботу та почала кричати і ображати потерпілу і її працівників. З приводу цих подій ОСОБА_4 звернулася до поліції та вказувала на матір ОСОБА_1 , як на порушницю Однак, з невідомих причин, адміністративні матеріали були складені відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок). Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Лише у разі наявності всіх складових адміністративного правопорушення можна стверджувати про наявність в діях особи складу того чи іншого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В силу положень ст.. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є одним із доказів у справі. При цьому варто зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення потребує належного аналізу, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який міститься у постанові від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а.

В даній справі, в протоколі про адміністративне правопорушення суб`єктом правопорушення зазначено ОСОБА_1 .

Проте, в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також в письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 вказано, що конфлікт виник з матір`ю ОСОБА_1 , в ході якого остання ображала працівників ательє нецензурною лайкою та не оплатила їхню роботу за пошиття костюму. Відомостей про те, що в даному конфлікті приймала участь сама ОСОБА_1 та що нею вчинялися якісь хуліганські дії, матеріали справи не містять.

Вказані письмові докази узгоджують з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які вона подала до суду 03.10.2023р.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів свідчить про те, що протиправні дії відносно ОСОБА_2 були вчинені іншою особою, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення та не може нести відповідальність за його вчинення.

За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 та притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за відсутності події і складу такого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 173, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Третьякова І. В.