Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/565/21
Провадження № 3/945/16/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кривошея Д.В., прокурора Дробишевої І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (приймає участь дистанційно з приміщення Малиновського районного суду м.Одеси), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , присяжну Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи присяжною Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області та суб`єктом, на якого поширюються дії ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 12.04.2019 року подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Додатково зазначила, що не мала можливості вчасно подати декларацію у зв`язку із проблемами з електронним ключем.

Прокурор Дробишева І.І. в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківської міської ради №4 від 28.04.2017 року «Про затвердження списку присяжних Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області», відповідно ч.5 ст.124 Конституції України та ст.ст.64,65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та відповідно до подання територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, беручи до уваги надання особами згоди бути присяжними, враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії міської ради з питань прав людини, законності, гласності, антикорупційної політики, місцевого самоврядування, депутатської діяльності та етики, призначено ОСОБА_1 присяжною Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до відповіді територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної та приймала участь в судових засіданнях у 2018 році.

Таким чином згідно п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на ОСОБА_1 поширюється дія цього Закону, як на присяжного Очаківського міськрайонного суду.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В своїй діяльності ОСОБА_1 , керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України тощо.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець забов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і в пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік подала лише 12.04.2019 року, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «щорічна» за 2018 рік, підтверджується раніше поданною декларацією типу «щорічна» за 2017 рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримала електронний цифровий підпис 10.04.2018 року та 10.04.2019 року через Акредитований центр сертифікації ключів AT КБ «Приватбанк», строк дії яких були до 10.04.2019 року та 09.04.2020 року, що підтверджується витягом.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , маючи діючий електронний підпис, не вжила жодних заходів для своєчасної подачі щорічної декларації за 2018 рік.

Відповідно до абз.9 підп.1 п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації щорічної не встановлено.

Згідно відповіді Державного підприємства «Українські спеціальні системи» № 71-03/85576/19 від 21.12.2019 року, вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та зазначено, що на час необхідний для подачі електронної декларації Реєстр працював в належному режимі, технічних несправностей та перебоїв в роботі ІТС реєстру, що завадили б поданню в період з 01.01.2019 року не зафіксовано.

Починаючи із зазначеного часу, портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в належному режимі.

З урахування зазначених обставин, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 мала потенційну можливість подати декларацію за 2018 рік вчасно, оскільки сайт НАЗК функціонував фактично без збоїв.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Повний текст постанови складено 18 вересня 2023 року.

Суддя М.М.Войнарівський