Справа № 139/640/23
Провадження № 3/139/324/23
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Відносно ОСОБА_1 18 вересня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення серії ВАВ № 775775 від 11 вересня 2023 року. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2023 о 10-ій годині 20 хвилин на вулиці Соборна біля будинку № 45 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області (школа № 2) курила електронну сигарету, порушивши п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
До протоколу додано ксерокопію ID-картки ОСОБА_1 та характеристика на неї з місця навчання.
Із матеріалів, наданих до суду, вбачається, що адміністративний матеріал, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного:
Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили.
Відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , адміністративній відповідальності підлягає особа за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Доказів про куріння ОСОБА_1 саме тютюнових виробів не надано, а в самому протоколі зазначено, що особа курила електронну сигарету.
Крім того, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення норма Закону (п. 16 ч. 2 ст. 13) забороняє куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на зупинках громадського транспорту, а в протоколі зазначено, що курила «по вулиці Соборна, 45 біля школи № 2».
Також за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У поданому до суду протоколі такі пояснення ОСОБА_1 відсутні.
З огляду на додану до протоколу про адміністративне правопорушення ID-картки ОСОБА_1 , до суду цей протокол спрямоване у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла повноліття.
В такому випадку, з врахуванням положень ст. 270 КУпАП, про судове засідання з розгляду справи має бути поінформовано законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд позбавлений можливості забезпечити права неповнолітньої особи щодо розгляду справи за участі її законного представника, оскільки до суду не надано свідоцтво про її народження, не зазначена адреса проживання її законних представників.
У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Тобто, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення неповно чи невірно зазначено кваліфікацію чи докази, суддя не вправі самостійно їх збирати, доповнювати чи уточнювати.
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного оформлення.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: __________