Справа 336/5818/23
Провадження № 3/336/3276/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який тимчасово непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року на ринку Меркурій м. Запоріжжя Шевченківського район поблизу вул.Чарівна ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжою риби карась, загальною вагою 10 кг. за ціною 30 грн на 1 кг. без документів підтверджуючих законність її придбання або вилучення. Своїми діями порушив ст. 7 ст. 3 ЗУ «Про тваринний світ», п.9.7 Правила промислового рибальства рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 15.08.2023, відкладено через відсутність даних про належне сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В наступне судове засідання ОСОБА_1 також не з`явивися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як визначає ч.1 ст.88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

За статтею 3 Закону України «Про тваринний світ» риба віднесена до об`єктів тваринного світу.

Статтею 7 вказаного закону визначено, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП

Оскільки на час розгляду справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк, у тому числі внаслідок того, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду через місяць після складення протоколу, суддя доходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік