ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5112/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2023 матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2023 року, серія № Ц/КВ/14776/3/П/ПТ, 07 липня 2023 року о 15:00 год. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у ДП Міністерства оборони України Київське управління механізації і будівництва, керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення законодавства про працю, чим вчинено правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 КУпАП.

У судове засідання призначене на 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що працівникам дійсно не виплачується заробітна плата, оскільки управління не є прибутковою організацією, та з початку війни не в змозі виплачувати заробітну плату працівникам з об`єктивних причин. Зазначив, що працівники були задіяні під час наступу російських військ на Київ у лютому-березні 2022 року, оскільки водії, які працюють на спеціальній техніці підвозили ресурси та допомагали встановлювати блокпости. Також вказав, що значна частина працівників була задіяна до роботи, яка стосувалася прибирання території підприємства, оскільки приміщення було пошкоджене внаслідок ракетних ударів, які були нанесені неподалік. Вказав, що якби питання з приводу оплати праці працівникам залежало лише від нього, то він би вже давно всім виплатив кошти. Наголосив на тому, що працівники розуміють ситуацію, яка склалася, та жоден з них не мав навіть наміру подавати заяви про стягнення заробітної плати до суду. Повідомив суд про те, що наразі він звільнився із займаної посади, управління з ним розрахувалось у повному обсязі, заборгованості перед ним не має. Також повідомив, що наскільки йому наразі відомо, підприємство поступово сплачує працівникам заборгованість по заробітній платі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 41 передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/14776/3/П/ПТ від 07 липня 2023 року, акт, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду, припис про усунення порушень законодавства про працю, наказ про призначення ОСОБА_1 директором підприємства, копії документів ОСОБА_1 , копії довідок про стан заборгованості/використання коштів.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на пояснення, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, пояснення надані ним у судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова