ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/16107/22

Провадження №3/522/1484/23

21 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.11.2022 р. надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №358665 ОСОБА_1 30.10.2022 року о 17:00 год., будучи власником транспортного засобу INFINITI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передала право керування автомобілем водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 7510 №ARLМ - 0426, результат огляду позитивний 0,59 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 «Г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.09.2023 року на адресу суду від захисника Данчевої В.В. адв. ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення та клопотання про закриття провадження по справі , відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, та зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 , якому вона передала керування транспортним засобом «Інфініті», не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.08.2023р., у справі №522/16109/22, яка набрала законної сили, провадження у справі відносно ОСОБА_2 , за фактом керування 30 жовтня 2022 року транспортним засобом, що належить ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння було закрито у зв`язку з відсутністю у його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, остаточним судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено, що ОСОБА_2 30 жовтня 2022 року не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що рішенням суду, яке набрало законної сили, фактично спростовуються обставини та факти, що зазначені у спірному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 . Також в поясненнях зазначено, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом «Інфініті» в стані алкогольного сп`яніння, достовірних та об`єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог 2.9 г ПДР України, матеріали справи не містять.

21.09.2023 року на адресу суду надійшли письмові заперечення від захисника Данчевої В.В. адв. ОСОБА_4 , в яких останній просить закрити провадження по справі з підстав, викладених в запереченні.

В судове засідання 21.09.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час слухання справи сповіщалась належним чином та своєчасно, шляхом направлення смс-повідомлень, на адресу суду 21.09.2023 року віз захисника Данчевої В.В. адв. Веселова А.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов наступного висновку.

На думку суду, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення обґрунтована та доказана наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №358665 від 30.10.2022 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, було встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2022 року о 17:00 год. , будучи власником транспортного засобу INFINITI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передала право керування автомобілем водію ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 7510 №ARLМ - 0426, результат огляду позитивний 0,59 проміле, що є порушенням вимог п. 2.9 «г» ПДР України;

- відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських, які були досліджені в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи. З відеозаписів вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб INFINITI, днз НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 , поряд на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_1 . Поліцейські запропонували пройти ОСОБА_2 огляд на місці на стан сп`яніння . Останній погодився та пройшов огляд за допомогою приладу Драгер ALCOTEST 7510 №ARLМ - 0426, результат огляду виявився позитивним 0,59 проміле. Також на відео міститься чітке , особисте пояснення ОСОБА_2 , що він дійсно вживав спиртні напої.

Після проходження водієм ОСОБА_2 тесту на стан сп`яніння, який виявився позитивним 0,59 проміле , відносно власниці автомобіля INFINITI, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , яка сиділа поряд із водієм та передала йому право керування автомобілем, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358665.

При вирішенні питання винуватості ОСОБА_1 або її спростування, врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так п. 2.5 ПДР України покладає на водія обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу поліцейського водій ОСОБА_2 в установленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння пройшов тест на стан сп`яніння, який виявився позитивним 0,59 проміле, що зафіксовано на камеру та диск із відповідним відеозаписом долучено до матеріалів протоколу .

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування (п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»). Отже, за конструкцією норми ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають саме особи, що керують транспортним засобом, а тому вказана обставина підлягає першочерговому з`ясуванню, а в подальшому і доказуванню при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 «г» ПДР України передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій, у виді передачі транспортного засобу INFINITI , днз НОМЕР_1 , особі, яка перебувала в алкогольному сп`янінні.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та свідчать, що остання порушила п.2.9 г) ПДР України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Суворова