Справа № 517/900/23
Провадження № 3/517/659/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол складений ст. ДОП СП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Ляховським Є.Л.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 самостійно не з`явився.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 881686 від 16 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 2023 рік о 10 год 00 хв. без зазначення відповідного числа та місяця року. У свою чергу вказані матеріали справи надійшли до суду 27 жовтня 2023 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження.

Таким чином, ураховуючи зазначене, суд позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання ОСОБА_1 , а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881686 від 16 жовтня 2023 року вбачається, що 18 вересня 2023 року біля 09 год 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в с. Карабанове Роздільнянського району Одеської області, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, висловлювався в її адресу брутальною лайкою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, з викладеного вище вбачається, що на підтвердження повторності вчиненого особою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи необхідно додати копію постанови чи інший доказ притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, уповноваженою особою до матеріалів справи не додано належним чином завірену копію постанови суду чи іншого доказу про притягнення протягом року ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП з відміткою про набрання нею законної сили.

Таким чином, з огляду на наведене, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Також до матеріалів справи не долучено відповідної інформації про порушника з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» або при допомозі централізованого управління нарядами поліції (система «ЦУНАМІ»).

Крім цього, у матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер правопорушника як обов`язковий атрибут виконавчого документа, яким є постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід направити начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу начальника ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для термінового доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: