Справа № 136/942/23
провадження №3-в/136/7/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення вилученого майна в порядку виконання по справі про адміністративне правопорушення №136/942/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання про повернення речових доказів.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення №136/942/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, судом встановлено наступні обставини.

У провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення №136/942/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823328 від 27.05.2023 у ОСОБА_1 було вилучено металеву ємкість об`ємом 50 літрів, яка відповідно до квитанції №18 здана на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 12.06.2023 у справі №136/942/23 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова суду набрала законної сили 23.06.2023. При цьому, рішення щодо вилученого майна прийнято не було, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи зазначене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно зі ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Аналізуючи положення ст. 265 КУпАП, враховуючи конкретні обставини справи, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і справабула закрита, суд дійшов висновку, що вилучена співробітниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення металева ємкість об`ємом 50 літрів, яка відповідно до квитанції №18 здана на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, а тому в рамках даної справи про адміністративне правопорушення суд не уповноважений приймати рішення щодо цього майна у відповідності до ст.265 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, враховуючи положення ст.321 ЦК України металева ємкість об`ємом 50 літрів, вилучена 27.05.2023 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823328 від 27.05.2023 і передана на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції №18, підлягає поверненню володільцеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись 304, 305, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення вилученого майна - задовольнити.

Металеву ємність об`ємом 50 літрів, вилучену 27.05.2023 у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823328 від 27.05.2023, передану на зберігання до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції №18 - повернути володільцеві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець