Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3193/23

Номер провадження 3/511/1788/23

"25" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року о 07 годині 46 хвилин за адресою: ділянка 167, СТ «МРІЯ», село Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ЗАЗ 110217, н/з НОМЕР_1 , скоїв ДТП, зокрема, залишив транспортний засіб та не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з воротами сусідньої дачі, автомобіль та ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим поруцшив вимоги п.2.10 А, п.15.12. ПДР України

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву, згідно якої свою вину визнав повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи подану правопорушником заяву, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164877 від 25 вересня 2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164879 від 25 вересня 2023 року;

-відеоматеріалом на DVD-R носії;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 .

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачений диспозицією статті 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (воріт)) та статті 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний).

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адмінінстративні правопорушення відповідно до до ст.34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття. Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП без застосування додаткових стягнень, передбачених санкціями ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.