П О С Т А Н О В А№ 127/31214/23

11 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючу інспектором ВПК у Житомирській області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №127/31214/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №266699 від 01.10.2023 р. о 16-56 год. 01.10.2023 р. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та О.Блока водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до цього перехрестя по головній дорозі, в результаті чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с. 1)

Відносно водія транспортного засобу Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. (а.с. 2)

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, вона мала намір виїхати з вул. О.Блока на вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці щоб рухатись в центр міста (направо). По правій крайній смузі руху по вул. Хмельницьке шосе транспортних засобів не було, а по лівій смузі водій пригальмував, даючи їй можливість виїхати, вона хотіла виїхати на вул. Хмельницьке шосе зразу на ліву смугу. Але раптово з"явився автомобіль Ravon, який їхав з дуже великою швидкістю, тому відбулось зіткнення. Заявила клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, перед експертами просила поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водії в зазначеній дорожній ситуації, що сталась 01.10.2023 р. о 16-56 год. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та О.Блока м. Вінниці за участі автомобілів Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), та Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )?

2. Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 (водій автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (водій автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 ) порушення Правил дорожнього руху в зазначеній дорожній ситуації?

Під час обговорення клопотання ОСОБА_1 доповнила клопотання наступними запитаннями:

- чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 і водія автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР та, чи міг водій автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 при вжитті всіх можливих заходів уникнути зіткнення?

- як повинен був діяти кожен учасник ДТП у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

- яка швидкість транспортного засобу Ravon R2,р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 була на момент зіткнення?

Потерпілий ОСОБА_2 заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення очевидна, своїх запитань перед експертизою не запропонував. Суду пояснив, що він рухався в правій смузі дороги по вул. Хмельницьке шосе м. Вінниці, яка є головною, в бік центру міста. Їхав не швидко, зі швидкістю 45-50 км/год., тому що попереду бачив червоний сигнал світлофора, ногу з педалі газу зняв, тримав ногу на педалі гальма. На перехресті раптово, майже перед капотом з"явилось авто ОСОБА_1 , яка з другорядної дороги виїжджала на головну дорогу - вул. Б.Хмельницького. Не допустити зіткнення він вже не міг, це видно з відеоматеріалу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що для з"ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання потрібно задоволити, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Згідно ст. 15 ч. 2 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

1. Як повинні були діяти водії в зазначеній дорожній ситуації, що сталась 01.10.2023 р. о 16-56 год. на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та О.Блока м. Вінниці за участі автомобілів Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ), та Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )?

2. Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 (водій автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (водій автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 ) порушення Правил дорожнього руху в зазначеній дорожній ситуації?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 і водія автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР та, чи міг водій автомобіля Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 при вжитті всіх можливих заходів уникнути зіткнення?

4. Як повинен був діяти кожен учасник ДТП у даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

5. Яка швидкість транспортного засобу Ravon R2, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 була на момент зіткнення?

В разі необхідності дозволити експертам залучати спеціалістів для проведення експертизи.

Надати експертам адміністративну справу №127/31214/23, в якій на а.с. 13 - диск з відеоматеріалом, на якому зафіксовано ДТП.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Встановити строк проведення експертизи - 20 днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин