overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6061/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267598 від 24.06.2023 року, ОСОБА_1 24.06.2023 року приблизно о 20 годині 10 хвилини, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10870/23

Номер провадження 3/495/3576/2023

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, військовослужбовця прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.08.2023 року, ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у низькому рівні організації служби прикордонних нарядів в ПП «Паланка-Маяки-Удобне» та не проведення контролю другої лінії громадянки, яка є вихідцем з країни матрац. ризику (та підпадає під профіль ризику «нелегальна міграція»).Своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пояснив, що більше такого не повториться. Зазначив, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 172-18, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/10870/23 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 446/2313/23
Провадження № 3/446/1114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу поліції відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173- КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2313/23 (провадження №3/446/1114/21), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2314/23 (провадження №3/446/1115/23) .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2313/23 (провадження №3/446/1114/21), за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2314/23 (провадження №3/446/1115/23 ) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2313/23(провадження № 3/446/1114/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 215/5456/23
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 05.10.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 19.09.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч.1 КУпАП трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 06.10.2023 р. на 09.10.2023 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 09.10.2023 р. з 06.10.2023 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4599/23
Провадження № 3/175/2223/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу кухарем НДЗ «Мальвіна», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ № 590413 від 15.08.2023 року, 14.08.2023 року близько 21 -00 год.,неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи навпроти дитячого садка «Мальвіна» по вул.Нова,1В, біля залізно дорожніх колій, в момент проїзду потягу кинув дві скляні пляшки, чим вчинив дрібне хуліганство, однак ще не досяг 16-річного віку, так ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилась з правопорушенням, просила суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 3, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 1700 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536.8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 594/1337/23
Провадження № 3/594/619/2023
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2023 року, серія ВАБ №981678, ОСОБА_1 не будучи ФОП 08.07.2023 о 12.30 год. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пиво марки «Львівське 1715» об`ємом 0,5 літра, міцністю 4,5‰, пиво марки «Blanc» об`ємом 0,05 літра, міцністю 4,8 ‰, пиво марки «Garage» об`ємом 0,44 літра, міцністю 6‰та розливне пиво марки «Львівське 1715» у металевій бочці без отримання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Даний протокол перебував на розгляді Борщівського районного суду, проте постановою судді від 16 серпня 2023 року був повернутий відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

06.10.2023 року протоколпро адміністративне правопорушення серія ВАБ №981678 від 08 липня 2023 року повторно надійшов до Борщівського районного суду для його розгляду, однак постанова Борщівського районного суду не виконана.

За таких обставин протокол підлягає поверненню у ВП №1 (м.Борщів)для виконання постанови судді від 16 серпня 2023 і належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №981678 від 08 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання постанови судді Борщівського районного суду від 16.08.2023 і належного оформлення.

Суддя Чир П.В.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2023 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/712/3007/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого завод Кабельної арматури наладчиком, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 30, керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не врахував безпечної дистанції, та дорожньої обстановки, і скоїв зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Будівельний гарант») під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099134 від 09.09.2023; схемою місця ДТП від 09.09.2023; поясненнями учасників ДТП; диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4142/23
Провадження № 3/723/4918/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожиннць) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. по вул. Центральній 58 в с.Давидівка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП, а саме керуючи мотоциклом д.н.з НОМЕР_1 в с.Череш по вул.Центральній 58, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожної обставини, не дотримався дистанції, та здійснив зіткнення з мотоциклом LONCIN д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , не маючи на момент вчинення шістнадцяти років, тому до відповідальності притягається батько ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 року ВАВ №183309, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимогст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, тому можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 184, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 462/6420/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2023 р., о 18 год. 50 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться в м. Львові по вул. Виговського, 29, вчинив дрібну крадіжку, а саме продукти харчування: три пачки масла «Галичина» на загальну суму 179 грн. 52 коп. без ПДВ.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу Серія ВАВ №899757 від 25 серпня 2023 року, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №899757, письмовою заявою ОСОБА_2 та письмовою заявою керуючого магазином «АТБ-Маркет» від 25 серпня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.