П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 337/1318/23

Провадження № 3/337/571/2023

27.04.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальовний В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли із Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянки України, голови ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч. 5 ст. 212 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 адвокат Вартанова Гаяне Михайлівна (далі - Вартанова Г.М., адвокат), яка діяла в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 9» Запорізької міської ради звернулась з адвокатським запитом до голови ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» ОСОБА_1 (далі - правопорушниця, ОСОБА_1 ) в якому просила надати:

1. інформацію коли було ознайомлено, або планується повідомити, працівників КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» про:

1.1. реорганізацію юридичної КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» шляхом приєднання до КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 9»;

1.2.з переліком вакантних посад, які КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 9» надавали листами за вих. № 0097/01-04 від 19.01.2023, від 20.01.2023 за № 0122/01-04, від 25.01.2023 № 0152/01-04 від 25.01.2023 № 01-09/39.

2. Копії документів КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» щодо:

- комунального майна, переданого відповідно до рішення про його створення;

- коштів бюджету міста (бюджетні кошти);

- власних надходжень КНП: кошти від здачі в оренду майна, закріпленого на праві оперативного управління; кошти від надання послуг, що надаються згідно з основною діяльністю, кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг);

- цільових коштів;

- коштів, отриманих за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення;

- кредитів у банках;

- майна, придбаного у інших юридичних, або фізичних осіб;

- майна, що надходить безоплатно, або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб; надходження коштів на виконання програм соціально - економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі;

- інших джерел, не заборонених законодавством;

- майна та коштів, отриманих з інших джерел, не заборонених законодавством.

3. Копії документів КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5»:

3.1. Перелік основних засобів та наявні залишки запасів та малоцінних необоротних матеріальних активів, які знаходяться на балансі, зокрема використовуються амбулаторіями закладу та будуть необхідні для надання медичних послуг з метою укладання відповідного договору з НСЗУ (інформація у вигляді таблиць з переліком найменування, кількості, вартості та місцезнаходження);

3.2. Перелік майна, що знаходиться у оперативному використанні (інформація у довільній формі з визначенням площі відповідних приміщень з наданням копій підтверджуючих та технічних документів).

3.3. Кількість декларацій, укладених з лікарями закладу (інформація у довільній формі з визначенням кількості декларацій взагалі по амбулаторіям та по кожному лікарю, а також інформація з вмістом контактних даних осіб, з якими укладені відповідні декларації).

31.01.2023 листом на електронну пошту ОСОБА_2 , (голова комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» ОСОБА_1 , надала письмову відмову (вих. № 01 - 15/0205 від 31.01.2023) в наданні інформації та копій документів на вказаний вище адвокатський запит.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачає ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП.

02.02.2023 ОСОБА_2 , діючи в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 9» Запорізької міської ради повторно звернулась з адвокатським запитом до голови ліквідаційної комісії Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» ОСОБА_1 , в якому просила надати:

1. інформацію коли було ознайомлено, або планується повідомити, працівників КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» про:

1.1. реорганізацію юридичної КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» шляхом приєднання до КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 9»;

1.2. з переліком вакантних посад, які КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 9» Вам надавало листами за вих. № 0097/01-04 від 19.01.2023, від 20.01.2023 за № 0122/01-04, від 25.01.2023 № 0152/01-04 від 25.01.2023 № 01-09/39.

2. Скановані копіїдокументів КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» щодо:

- комунального майна, переданого відповідно до рішення про його створення;

- коштів бюджету міста (бюджетні кошти);

- власних надходжень КНП: кошти від здачі в оренду майна, закріпленого на праві оперативного управління; кошти від надання послуг, що надаються згідно з основною діяльністю, кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг);

- цільових коштів;

- коштів, отриманих за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення;

- кредитів у банках;

- майна, придбаного у інших юридичних, або фізичних осіб;

- майна, що надходить безоплатно, або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб; надходження коштів на виконання програм соціально - економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі;

- інших джерел, не заборонених законодавством;

- майна та коштів, отриманих з інших джерел, не заборонених законодавством.

3. Скановані копіїдокументів КНП «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5»:

3.1. Перелік основних засобів та наявні залишки запасів та малоцінних необоротних матеріальних активів, які знаходяться на балансі, зокрема використовуються амбулаторіями закладу та будуть необхідні для надання медичних послуг з метою укладання відповідного договору з НСЗУ (інформація у вигляді таблиць з переліком найменування, кількості, вартості та місцезнаходження);

3.2. Перелік майна, що знаходиться у оперативному використанні (інформація у довільній формі з визначенням площі відповідних приміщень з наданням копій підтверджуючих та технічних документів).

3.3. Кількість декларацій, укладених з лікарями закладу (інформація у довільній формі з визначенням кількості декларацій взагалі по амбулаторіям та по кожному лікарю, а також інформація з вмістом контактних даних осіб, з якими укладені відповідні декларації).

07.02.2023 листом на електронну пошту ОСОБА_2 , (ІНФОРМАЦІЯ_2 )голова комісії з припинення Комунального некомерційного підприємства «Запорізький центр первинної медико - санітарної допомоги № 5» ОСОБА_1 , надала письмову відмову (вих. № 01 - 15/0278 від 06.02.2023) в наданні інформації та копій документів на повторний адвокатський запит. Неправомірно відмовляючи адвокату в наданні інформації на адвокатські запити.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачає ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП.

Постановою суду від 13.03.2023 об`єднано в одне провадження справи про дані адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднаному провадженню присвоєно номер № 337/1318/23 (провадження № 3/337/571/2023).

В подальшому, 23.03.2023 ОСОБА_1 , подала до суду заперечення щодо адміністративних протоколів: від 07.03.2023 № 00020, від 07.03.2023 № 00021 в яких зазначила таке.

Щодо протоколу серії ЗП № 00020 від 07.03.2023.

26.01.2023 ліквідаційною комісією КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» отримано адвокатський запит за вих. № 02/25/01/23 від 25.01.2023 адвоката Вартанової Г.М., що містив вимоги щодо надання значного обсягу інформації та копій документів (більше ніж 500 аркушів), які мають статус службових, а саме: банківських виписок, довідок про стан рахунків, внутрішні бухгалтерські та кадрові документи, інформацію про наявність/відсутність майна у КНП «Запорізький центр ПМСД № 5», документів, що містять персональні дані осіб, з якими укладено декларації, та які пов`язані з процесом функціонування та подальшої реорганізації установи. Так, конкретних причин, у зв`язку із чим адвокату потрібен такий великий обсяг інформації, у адвокатському запиті не було зазначено. Окрім того, зі змісту адвокатського запиту не вбачалось наміру адвоката компенсувати витрати на виготовлення копій та друк документів у разі його задоволення, в установленому законом порядку (оскільки його виконання значно перевищує об`єм 10 сторінок). Всі ці обставини, доводи ліквідаційна комісія надала у відповіді на запит адвоката вих. № 01 - 15/0205 від 31.01.2023, а також в поясненнях від 07.03.2023. Проте, незважаючи на це 07.03.2023 відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ЗП № 00020, в якому її пояснення щодо нього не враховані.

Щодо протоколу серії ЗП № 00021 від 07.03.2023.

02.02.2023 ліквідаційна комісія КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» отримала від адвоката повторний адвокатський запит (вих. № 3/02/02/23 від 02.02.2023), що містив аналогічні вимоги, на які ліквідаційна комісія КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» раніше надавала відповідь за № 01 - 15/0205 від 31.01.2023. Також містив погрози на адресу голови цієї комісії ОСОБА_1 . Нібито привласнення останньою майна, зловживання службовим становищем (1, 4 сторінки запиту). Так, у свої відповіді на даний адвокатський запит за № 01 -15/0205 від 31.01.2023, ліквідаційна комісія КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» вже звертала увагу, що об`єм інформації, який запитується адвокатом має великий обсяг. Потребує значних витрат, пов`язаних з копіюванням та/або друком документів. Так, повторний адвокатський запит № 3/02/02/23 від 02.02.2023 також не містив будь - якої інформації відносно згоди адвоката на компенсацію вказаних вище витрат пов`язаних з копіюванням та/або друком документів. Враховуючи витрати на виготовлення цифрових копій шляхом сканування. Ліквідаційна комісія КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» на її думку, мала всі правові підстави відмовити у задоволенні даного адвокатського запиту. Про що і було надано відповідь за вих. № 01 - 15/0278 від 06.02.2023 на адвокатський запит (повторний) від 02.02.2023.

Окрім того, 07.02.2023 ліквідаційна комісія КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» отримала від ОСОБА_2 , документ «Додаткова інформація до адвокатського запиту вих. № 3/02/02/23 від 02.02.2023 на вашу проміжну відповідь від 06.02.2023 № 01-15/0278» (вих. № 2/07/02/23 від 07.02.2023). Де адвокат прямо заявляє про відмову компенсувати ліквідаційній комісії КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» витрати, пов`язані з копіюванням та/або друком документів.

На думку ліквідаційної комісії КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» відмова адвокату в наданні інформації є правомірною, такою, що відповідає вимогам чинного законодавства - ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 21, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Постанові Кабінету Міністрів України № 740 від 13.07.2011 «Про затвердження граничних норм витрат на копіювання або друк документів що надаються за запитом на інформацію».

Так, всі свої доводи, обґрунтування, ліквідаційна комісія КНП «Запорізький центр ПМСД № 5» привела у відповіді на запит адвоката вих. № 01 - 15/0278 від 06.02.2023, а також в поясненнях від 07.03.2023.

А отже, на думку ОСОБА_1 , в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 212 -3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник правопорушниці вину свого довірителя (правопорушниці ОСОБА_1 ) не визнала, надавши усні пояснення щодо обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Просила провадження закрити відносно ОСОБА_1 , з підстав викладених у запереченнях від 23.03.2023, та врахувати їх при ухваленні судового рішення.

15.04.2023 адвокат Вартанова Г.М., надіслала до суду заперечення відповідно до яких просила визнати винною ОСОБА_1 , та притягнути її до адміністративної відповідальності у вчиненні нею адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП у зв`язку із відмовою в наданні інформації на адвокатські запити, з підстав зазначених у даних запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Статтями 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено право адвоката звертатися із адвокатськими запитами, у т.ч. щодо отримання копій документів, до:

- органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб;

- підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань;

- фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

При цьому закон визначає адвокатський запит як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Законом передбачено вимоги до оформлення додатків до адвокатського запиту - до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Наведений перелік є вичерпним, вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Проте навіть такий короткий перелік вимог надає можливість отримувачам запиту відмовляти у наданні інформації та/або документів.

Законом передбачена обов`язковість відповіді на адвокатський запит: особи, які отримали адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, - крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Цей строк може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту, - у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Випадки коли отримувачі запитів мають право (або взагалі зобов`язані) відмовити у наданні інформації передбачені окремими спеціальними законами, наприклад, «Про державну таємницю», «Про банки і банківську діяльність», «Про захист персональних даних» тощо.

Інформація з обмеженим доступом - це конфіденційна, таємна та службова інформація (ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію»). Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»). Інформація про фізичну особу включає відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, за допомогою яких така фізична особа може бути ідентифікована (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

У своєму рішенні від 20.01.2012 р. у справі № 1 - 9/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що до конфіденційної інформації про фізичну особу слід відносити інформацію про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові й немайнові відносини цієї особи з іншими особами (зокрема, з членами сім`ї), а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються в побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, - за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка обіймає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Службовою вважається інформація, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень (доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напрямку діяльності установи, процесом прийняття рішень тощо), а також інформація, зібрана у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу, передбачену законом, таємницю (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Отже, на адвокатські запити, в яких містить вимога надати інформацію (документи) з обмеженим доступом, їх отримувачі зобов`язані надати відповідь у будь - якому випадку, в якій зазначити про відсутність правових підстав для надання інформації з посиланням на норму одного з вище перелічених актів.

Частиною 5 ст. 212 - 3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для притягнення винних осіб до відповідальності адвокат звертається до Ради адвокатів відповідного регіону із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченою ст. 212 - 3 КУпАП. За результатами розгляду такої заяви Рада адвокатів регіону складає протокол про адміністративне правопорушення та передає його до суду. Суд розглядає протокол і приймає відповідне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , у своїх відповідях на адвокатський запит від 31.01.2023 та 07.02.2023 року не вказала вагомих причин для відмови в наданні запитуваної інформації, не клопотала про надання їй додаткового строку для надання необхідної інформації у зв`язку з великим її обсягом, не вказала суму витрат на копіювання документів , яку мала відшкодувати адвокат. Загалом дії ОСОБА_1 були спрямовані не на виконання адвокатського запиту , а на відмову в наданні запитуваної інформації з формальних підстав. Суд вважає , що ОСОБА_1 було безпідставно відмовлено у наданні інформації на адвокатський запит і її винність у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень доведеною. Так, вина підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, копіями звернень адвоката, адвокатськими запитами адвоката, та відповідями на них (листами), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП, як неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатські запити відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним, вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП. Вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП,, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212 - 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок, (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 10 - денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Мальований