Провадження №: 3/755/6317/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 07.09.2023 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у проживанні в антисанітарних умовах, незабезпеченні необхідних умов проживання та розвитку. Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 07.09.2023 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у невідвідуванні дитиною лікарні при наявності хронічного інфекційного захворювання та незабезпеченні отримання необхідної специфічної терапії, проживанні в антисанітарних умовах, незабезпеченні необхідних умов проживання та розвитку. Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 07.09.2023 р. близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у невідвідуванні дитиною лікарні при наявності хронічного інфекційного захворювання та незабезпеченні отримання необхідної специфічної терапії, проживанні в антисанітарних умовах, незабезпеченні необхідних умов проживання та розвитку. Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона має шістьох дітей, старша донька вже повнолітня та проживає окремо. Вона із п`ятьма дітьми та батьком двох наймолодших з них проживає в одній кімнаті. Підтвердила, що вона дійсно впродовж чотирьох місяців не отримувала ліки, яких щоденно потребують її малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Не погодилась із тим, що діти проживали в антисанітарних та невідповідних умовах. Повідомила, що Служба у справах дітей та сім`ї відібрала в неї дітей, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Також просила врахувати, що вона вчиняє певні дії, аби повернути дітей. Зокрема, виконала частину вимог, про які зазначали працівники служби, зробивши ремонт в кімнаті, забезпечивши дітей письмовим столом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 50 Конституції України встановлює, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно з частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 271025, №268669, №268667 від 07.09.2023 р.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (повторного) серії НОМЕР_1 від 31 грудня 2020 р.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (повторного) серії НОМЕР_2 від 09 липня 2021 р.; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (повторного) серії НОМЕР_3 від 31 грудня 2020 р.; копію розпорядження № 638 від 07.09.2023 р. про відібрання малолітніх дітей, згідно з яким у ОСОБА_1 постановлено відібрати малолфітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; акт № 139 обстеження умов проживання дитини від 07.09.2023 р., відповідно до якого встановлено, що в одній кімнаті трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 проживають малолітні та неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в квартирі брудно, важне повітря, пліснява на стінах, навалені брудні речі, ліжка, матраци та ковдри брудні, відсутня приготована для дітей їжа, відсутні продукти харчування в достатній кількості, відсутнє місце для ігор та розвитку дітей, тощо; копію листа КНП "Київська міська клінічна лікарня № 5" від 07.09.2023 р., згідно з яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на диспансерному спостереженні у зв`язку з наявністю хронічного інфекційного захворювання та потребують специфічного лікування пожиттево, при цьому ОСОБА_1 систематично порушує режим прийому дітьмі ліків, пропускає візити до лікаря, допускає пропуски у лікуванні дітей від 1 до 3 місяців, з 26.05.2023 р. діти терапію не отримували, що становить загрозу для життя та здоров`я дітей, зокрема, зазначено, що без специфічного лікування діти мають обмежений прогноз життя; рапорт інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Коваль Д.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: М.Г. Сазонова