Провадження № 3/127/5620/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.07.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622063 від 14.06.2023 ОСОБА_1 26.05.2023 о 23:00 год. у АДРЕСА_2 , здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та здійснював штовханину з ОСОБА_2 , що було спричинено непорозумінням на побутовому ґрунті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 26.05.2023 він відпочивав разом із своєю дружиною ОСОБА_3 в дворі будинку на АДРЕСА_2 , коли до нього підійшов старший по будинку ОСОБА_2 . Під час спілкування, ОСОБА_4 запитав ОСОБА_2 щодо вартості покосу трави в дворі, на що ОСОБА_2 відреагував нецензурною лайкою та замахнувся на ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2 , який не втримався на ногах та впав на землю, потягнувши за собою ОСОБА_1 . В результаті падіння, ОСОБА_1 отримав декілька синців, однак від проходження медичного огляду відмовився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він є старшим по будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 26.05.2023 ввечері ОСОБА_2 підійшов привітатись до ОСОБА_1 , який перебував в дворі будинку та з яким в нього раніше виникали конфліктні ситуації. В ході спілкування, ОСОБА_1 став висувати до ОСОБА_2 претензії щодо вартості покосу трави у дворі будинку та став вимагати зібрати кошти з мешканців для купівлі мотокоси. Коли ОСОБА_2 не погодився з пропозицією ОСОБА_1 , останній наніс йому удар в обличчя, внаслідок якого він впав. В результаті, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме розтягнення ноги та струс головного мозку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 26.05.2023 ввечері вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 відпочивала в дворі, коли до них підійшов ОСОБА_2 та став розмовляти з ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_3 пішла до квартири. Через деякий час, повернувшись на вулицю, ОСОБА_3 побачила як її чоловік та ОСОБА_2 лежали на траві.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що очевидцем подій, які мали місце 26.05.2023 о 23:00 год. він не був, однак зазначив, що він є мешканцем будинку АДРЕСА_2 , де старшим по будинку є ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_2 постійно провокує мешканців будинку, протягує до сусідів руки та не поважає старших людей.

Захисник Савченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622063 від 14.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 26.05.2023 о 23:00 год. у АДРЕСА_2 , здійснив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та здійснював штовханину з ОСОБА_2 , що було спричинено непорозумінням на побутовому ґрунті.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу суду надано рапорт-реєстрацію працівників поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.05.2023, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 622065 від 23.06.2023 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.06.2023, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 26.05.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 26.08.2023).

Суд враховує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 (справа № 308/8763/15-а).

Отже, наявність чи відсутність вини осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вказана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішенні «Грабчук проти України» від 26.09.2006, ЄСПЛ зробив висновок, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, сплинув строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: