Справа № 167/1042/23
Номер провадження 3/167/655/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), не одруженої, має на утриманні одну дитину, приватного підприємця, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року приблизно о 21 год. 25 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила відносно нього домашнє насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнала та пояснила, що у 2022 році розлучилася з ОСОБА_2 і з того часу в них виникають конфлікти через користування спільним майном. 18 серпня 2023 року у вечірню пору ОСОБА_1 приїхала на АДРЕСА_1 , щоб нагодувати худобу, оскільки тримає там господарство. Цей будинок споруджено в період шлюбу з ОСОБА_2 . На території домогосподарства перебував ОСОБА_2 , який був випивший, і почав чіплятися до неї. ОСОБА_1 не звертала на це уваги, а коли йшла з відром по воду, то потерпілий, намагаючись відібрати в неї мобільний телефон, смикнув її за руку, внаслідок чого вони обоє впали на землю. У цей час додому приїхав син ОСОБА_3 , допоміг ОСОБА_1 підвестися і вона зателефонувала в поліцію. Згодом, коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_1 дізналася, що ОСОБА_2 також телефонував в поліцію, а тому щодо них обох складено протоколи про адміністративні правопорушення. Заперечувала шарпання за одяг та будь-які нецензурні висловлювання в бік

ОСОБА_2 .

Захисник Вічинюк М.А. вказував про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 18 серпня 2023 року будь-яких неправомірних дій відносно колишнього чоловіка не вчиняла і шкоди його психічному здоров`ю не завдано.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 18 серпня 2023 року ввечері перебував на території їх з ОСОБА_1 домоволодіння у с. Кременець і в цей час приїхала колишня дружина, яка була напідпитку, зі своїм співмешканцем. ОСОБА_2 поцікавився у ОСОБА_1 які речі вона забирає, на що вона почала ображати його нецензурною лайкою, а співмешканець поїхав. ОСОБА_2 присів біля хліва, дістав телефон, а ОСОБА_1 , намагаючись відібрати його, підбігла і повалила ОСОБА_2 на землю та почала душити за горло. Вцей час приїхав син ОСОБА_3 та відтягнув ОСОБА_1 від нього. ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_4 та до адвоката, а після цього викликав поліцейських. Нецензурні висловлювання ОСОБА_1 є неприємними та образливими для ОСОБА_2 , негативно позначаються на його психічному здоров`ї, внаслідок чого в ньоготрусяться руки, підвищується тиск та рівень цукру в крові.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вказував на те, що в даній ситуації мало місце як психічне, так і фізичне насильство над ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 , що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 показав в суді, що на

АДРЕСА_1 тримає худобу. Ввечері 18 серпня 2023 року приїхав туди, щоб нагодувати свиней та побачив на подвір`ї ОСОБА_1 з мобільним телефоном в руці і

ОСОБА_2 , який тримав її за руку, тоді свідок розборонив їх. Свідок не чув, що ОСОБА_1 виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_4 давала покази про те, що добре знає сім`ю ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_1 є її сестрою. Після їхнього розлучення між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 часто виникали конфліктні ситуації, ініціатором яких була ОСОБА_1

18 серпня 2023 року ввечері до свідка зателефонував ОСОБА_2 та повідомив про те, що додому приїхала напідпитку ОСОБА_1 і вчинила сварку. Під час телефонної розмови між нею та ОСОБА_2 , яка відбулася 18 серпня 2023 року ввечері, свідок чула як ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою. ОСОБА_4 порадила ОСОБА_2 , щоб подзвонив до адвоката та викликав поліцейських. Через годину їй знову зателефонував ОСОБА_2 і повідомив про те, що ОСОБА_1 душила його за горло і в цей час приїхав їхній син ОСОБА_3 та відтягнув ОСОБА_1 .

З показань свідка ОСОБА_8 слідує, що він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 в с. Рудка-Козинська, однак господарство вони утримують на АДРЕСА_1 . 18 серпня 2023 року приблизно о 20-21 год. свідок привіз ОСОБА_1 поратися по господарству у с. Кременець. Зупинивши автомобіль на узбіччі дороги, свідок побачив на території домоволодіння ОСОБА_2 , який лаявся нецензурними словами. ОСОБА_8 почекав 4-5 хв., допоки ОСОБА_1 взяла з машини відра, і поїхав.

Свідок ОСОБА_9 показала в суді, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є її батьками. У серпні 2023 року у вечірню пору до неї зателефонував батько та повідомив, що до нього приїхала ОСОБА_1 з співмешканцем, і остання затіяла сварку. Свідок порадила йому подзвонити в поліцію. Через деякий час ОСОБА_9 знову мала телефонну розмову з ОСОБА_2 , який розповів їй про конфлікт та про те, що син ОСОБА_3 зателефонував до співмешканця ОСОБА_1 , щоб той забрав матір.

Диспозицією ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з копією постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Нормою ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, її вина доводитьсяпротоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756382, копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 серпня 2023 року, копією термінового зоборонного припису стосовно кривдника серії АА № 308832 від 18 серпня 2023 року, а також заслуханими в суді поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_4 .Оцінюючи вищенаведені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо обставин нецензурних висловлювань з боку ОСОБА_1 , суддя доходить висновку, що достовірними в цій частині є пояснення потерпілого, які підтвержуються матеріалами справи. При цьому, на думку судді, ОСОБА_1 заявляє про наявність провокативної поведінки з боку потерпілого і заперечує словесні образи, щоб таким чином пом`якшити свою відповідальність чи уникнути її. Не підтверджуються будь-якими об`єктивними даними пояснення ОСОБА_1 щодо виклику поліцейських одразу після конфлікту з ОСОБА_2 і такі обставини повністю спростовуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення копіями рапортів поліцейського про повідомлення від 18 серпня 2023 року за заявами № 1867 і № 1869. Так, з копії рапорта за заявою № 1867 вбачається, що 18 серпня 2023 року о 21:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на АДРЕСА_1 зі слів заявника ОСОБА_2 колишня дружина поводиться агресивно, вчиняє психологічне насильство. В свою чергу з копії рапорта за заявою № 1869 слідує, що 18 серпня 2023 року о 23:55 до органу поліції надійшла заява про те, що під час опрацювання матеріалів за заявою № 1867 до наряду Віраж-11 звернулася із заявою ОСОБА_1 щодо вчинення приблизно о 21 год. колишнім чоловіком відносно неї фізичного та психологічного насильства. Отже, ці дані спростовують твердження ОСОБА_1 щодо виклику нею поліцейських одразу після події. Далі, свідок ОСОБА_4 показала, що того вечора по мобільному телефону чула як ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 . При цьому, свідок ствердно вказала, що це була саме ОСОБА_1 , а не інша особа, оскільки вони є рідними сестрами і вона добре знає її голос. При цьому суддя не бере до уваги показання свідка ОСОБА_8 , оскільки він проживає разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однією сім`єю без реєстрації шлюбу та може бути зацікавленим у вирішенні даної справи. Показання свідків ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 не містять достатніх даних щодо обставин події, оскільки ОСОБА_6 , за твердженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, прибув на територію домоволодіння в кінці конфлікту, а свідок

ОСОБА_9 не була очевидцем подій і про обставини справи їй відомо зі слів потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що нецензурні висловлювання ОСОБА_1 є неприємними та образливими для нього і внаслідок цього в потерпілого трусяться руки, підвищується тиск та рівень цукру в крові. Тому, слід вважати, що в даному випадку завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, враховуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Суддя: В.Б. Требик