ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 534756 від 25.08.2023 року вбачається, що 20.08.2023 року о 20 год. 36 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом «Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, навпроти будинку №4, здійснюючи маневр випередження, змінюючи напрямок руху не переконався, що зміна напрямку руху не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 , на думку інспектора УПП, який склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, порушив вимоги п. 2.3б, п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він зупинився в лівій полосі на червоне світло світлофору. З лівої полоси дорожнього руху ОСОБА_1 мав намір повертати наліво на зелений сигнал свідлофору, однак водій транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не врахував безпечного бокового інтервалу, не надав переваги в русі мотоциклу, що і стало причиною ДТП.

Вважає винним водія транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , який не врахував безпечного бокового інтервалу та не надав переваги в русі мотоциклу«Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи події, наданні в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписи ст.7 ч.1-3 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З диспозиції ст.. 124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з відеозапису, схеми місця ДТП та пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , він керував мотоциклом «Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога. Зупинився на лівій полосі на червоне світло світлофору. З лівої полоси дорожнього руху ОСОБА_1 мав намір повертати наліво, однак водій транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не врахував безпечного бокового інтервалу, та скоїв з ним зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих співробітникам поліції 20.08.2023 року, вбачається що, ОСОБА_1 20.08.2023 року близько 20 год. 00 хв. їхав на мотоциклі «Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони ЖД вокзалу в сторону 5 ст. Фонтанської дороги. На перехресті проспект Гагаріна та вул. Середньофонтанська на зелений сигнал світлофора почав рух з вул. Середньофонтанської та вул. Фонтанська дорога. Зі сторони проспекту Гагаріна рухався автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який не надав переваги в русі мотоциклу «Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час відчув удар в ліву сторону мотоциклу, не впорався з керуванням, в результаті чого впав з мотоциклу.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих співробітнику поліції, вбачається, що він, керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Фонтанська дорога в напрямку вул. Артилерійській. З сусіднього ряду, не впевнившись в безпеці руху, виїхав мотоцикл «Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , після чого мотоцикл почав різко гальмувати та, не впоравшись з керуванням, почав завалюватись на лівий бік. Водій транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 одразу зупинив автомобіль, однак не відчув удару з мотоциклом. Одразу викликав швидку допомогу.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР України, оскільки, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху ОСОБА_1 переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тобто виконав всі вимоги ПДР України, при цьому мав право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують Правила дорожнього руху України. Отже, за таких обставин дії ОСОБА_1 не перебувають у причинному наслідку з ДТП, тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.2 ПДР України.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що саме ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, не дотримався ПДР України, що призвело до ДТП, на підтвердження чого суду було надано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . В даній ситуації, на думку суду, в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказане порушення ПДР.

З матеріалів справи вбачається, що співробітниками УПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534759 від 31.08.2023 року відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що 20.08.2023 року о 20 год. 36 хв., громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, навпроти будинку №4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом «Kawasaki Vulkan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 2.3б та 10.1 ПДР України, оскільки, змінюючи напрямок руху перед поворотом ліворуч, він зайняв відповідне положення, увімкнув лівий поворот, переконався, що зустрічного транспорту немає і почав виконувати поворот ліворуч без створення аварійної ситуації, тобто виконав всі вимоги ПДР України, при цьому мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху України. Отже, за таких обставин, дії ОСОБА_1 не перебувають у причинному наслідку з ДТП, тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що в судовому засіданні не доведено достатніми і достовірними доказами не виконання водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України та у зв`язку з відсутністю причинного зв`язку дій ОСОБА_1 із настанням даної ДТП, суд закриває провадження у справі за відсутності діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ