Провадження № 3/235/660/23
Справа № 235/1068/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2023 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді навідника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури міста Покровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №3388, складений 01 вересня 2023 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду в м. Покровськ Донецької області.

Згідно з вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі -Статут), який затверджений Законом України N548-XIV від 24 березня 1999 року, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини.

Згідно до вимог ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця зокрема не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 20.00 години був виявлений водієм-санітаром ОСОБА_3 із ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю, порушена координація рухів, агресивне поводження) під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини у зв`язку із чим уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд до підрозділу військової служби правопорядку військової комендатури у м. Покровськ з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: тестом на алкоголь №5636 від 31 серпня 20232 року (2,06%) та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані на підставі аналізу зовнішніх сукупних ознак, характерного різкого запаху алкоголю та порушеної координації рухів і чіткості мовлення, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, порушив свої статутні обов`язки, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, що викладені в протоколі та пояснив, що його військова частина тимчасово розташована в АДРЕСА_2 він не виконував будь-які обов`язки військової служби. Він не хотів проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою тесту, в лікарню йому їхати не пропонували. Будь-які результати тесту йому не показували, хоча представник комендатури доставав трубку і підносив йому до губ але він не дув, акт огляду не підписував.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали та долучені до них докази, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол, адміністративна відповідальність наступає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Всі зазначені дії становлять окремі склади правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження факту вчинення порушення ОСОБА_1 надано відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 3388, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тест, копію свідоцтва про повірку вимірювальної техніки, пояснення свідка ОСОБА_4 в оригіналі та копії, а також копію військового квитка ОСОБА_1 .

Проте в протоколі містяться суперечності щодо суті правопорушення.

Так, в протоколі при викладені суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, на посаді навідника військової частини НОМЕР_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані в умовах особливо періоду в м. Покровськ та зазначено, що перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь № 5636 від 31.08.2923 (2,06%) та поясненнями ОСОБА_1 ..

В той же час в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією перебував на території тимчасового розташування військової частини та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані на підставі аналізу зовнішніх сукупних ознак, характерного різкого запаху алкоголю та порушеної координації рухів і чіткості мовлення, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, порушив свої статутні обов`язки, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Отже в протоколі зазначено два склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані і відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Крім того, під час розгляду встановлено порушення процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, ст. 266-1 КУпАП передбачено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу "Алконт-М" та зазначено Тест №5636 від 31 серпня 2023 року, результат - 2,06%.

Водночас із вказаного акту, який не підписано особою, що притягується до адміністративної відповідальності, взагалі неможливо встановити чи згоден був із результатом ОСОБА_1 , якщо дійсно був проведений огляд останнього.

У разі незгоди останнього, огляд необхідно було провести в закладах охорони здоров`я, що передбачено ст.266-1 КУпАП. Водночас огляд в медичному закладі проведено не було.

І якщо останній пройшов огляд, то чому в протоколі зазначено, що останній відмовився від такого огляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що наведений в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно останнього. Особою, що склала протокол, не надано суду належних та допустимих доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконувала обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, так і щодо відмови останнього від такого огляду.

Крім цього в протоколі зазначено двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Водночас до протоколу долучено письмові пояснення лише ОСОБА_5 , при цьому як і оригіналі, так і в копії. Пояснення іншого свідка відсутні.

Як відсутні і пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, хоча при цьому в протоколі зазначено про їх наявність і, що саме ними доводиться факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

За викладених в протоколі обставин ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Проте із пояснень ОСОБА_1 , що надані ним в суді, вбачається, що останній перебував на території м, Мирноград, де тимчасово і розташовується його підрозділ, в м. Покровську обов`язки військової служби не виконував і в м.Покровськ його відвезли лише в комендатуру.

Водночас слід зазначити, що місце проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння - не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відомостей, які б свідчили, що правопорушення вчинене саме в м. Покровскьку до протоколу не долучено.

Отже, все вищезазначене в своїй сукупності, робить не можливим зроби висновок про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан