Справа № 643/9780/23
Провадження № 3/643/3841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ДП «Завод ім. Малишева», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2023 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті шосе Салтівського та пр-ту Ювілейного в м. Харкова, не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу транспортному засобу Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Тим самим водій порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимоги п. 8.4 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету: встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603440 від 12 вересня 2023 року визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №603440 від 12 вересня 2023 року не оспорює, претензій до ОСОБА_1 не має.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №603440 від 12 вересня 2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.08.2023, змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2023, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявою потерпілої ОСОБА_3 від 19.09.2023, згідно з якою, вона не має претензій матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_1 , висновком КНП ХОР «ОКНЛ» від 21.08.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким, ОСОБА_1 18.08.2023 о 23-35 годині не перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.Ю. Семенова