Провадження № 3/742/1950/23
Єдиний унікальний № 742/4695/23
Постанова
21 вересня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КУпАП,
30 серпня 2023 року об 12 го 10 хвилин в м.Прилуках по вул.Київський , 138, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням(зміною напрямку руху) не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку, а саме з автомобілем SsangYong Kyron , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що під час повороту ліворуч він пропустив всі транспортні засоби і почавши лівий поворот відчув удав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №159300 від 30.08.2023 року, в якому вказано , що 30 серпня 2023 року об 12 го 10 хвилин в м.Прилуках по вул.Київський, 138, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням(зміною напрямку руху) не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку;
схемою місця ДТП, яка сталася 30.08.2023 о 12 год 10 хв в м.Прилуках по вул.Київська напроти будинку 138. На схемі відображено місце зіткнення, а саме полоса руху транспортних засобів ЗАЗ 110307 , яким керував ОСОБА_1 та SsangYong Kyron , яким керував ОСОБА_2 зіткнення відбулося в попутному напрямку(а.с.3);
письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що він при повороті ліворуч пропустив транспортні засоби і почавши маневр відчув удар (а.с.4);
письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що він рухався в бік міської лікарні по вулиці Київська. Праворуч біля бордюра стояв автомобіль Славута , який пропустив автомобіль , який рухався перед ним і в безпосередній близкості від нього різко почав розворот в результаті чого сталося зіткнення;
диск з камери спостереження на якому відображено, що автомобіль ЗАЗ стоїть на проїжджій частині вулиці ближче до бордюру і різко починає здійснювати лівий поворот у безпосередній близькості від автомобіля SsangYong Kyron , в результаті чого сталося зіткнення.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Пунктом 10.4 ПДР , визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО