Справа № 442/6538/23
Провадження №3/442/2388/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з 05.09.2023 по 13.09.2023 не з`явився для відпрацювання суспільно-корисних робіт в КП "Служба муніципального управління" ДМР без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №3 про адміністративне правопорушення від 13.09.2023, де вказано, що ОСОБА_1 особисто отримав примірник протоколу; довідкою про проведену бесіду з ОСОБА_1 від 28.08.2023, де останньому роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про заміну місця проживання; направленням провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області В.Попик від 28.08.2023 за №1635/Д/5/36-23, де зазначено, що порушник ОСОБА_1 повинен приступити до відбування супільно корисних робіт не пізніше 29.08.2023; направленням, що отримане ОСОБА_1 наручно; графіком виходу на роботу, період роботи з 29.08.2023 до 18.09.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений; листами директора КП "Служба муніципального управління" ДМР від 05.09.2023 за №508, від 07.09.2023 за №510, від 12.09.2023 за №513, викликом ОСОБА_1 від 08.09.2023 за №1357/Д/5/36-23, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді супільно корисних робіт від 12.09.2023, відповідно до якого встановлено, що правопорушник був відсутній на робочому місці, причин не повідомив; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2023 у справі №442/863/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.09.2023 вбачається, що він був відсутній на суспільно корисних роботах у зв`язку з хворобою, проте, доказів зазначених обставин надати не може.

Диспозиція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані правовопорушником у письмових поясненнях обставини його неявки на суспільно корисні роботи документально не підтверджені.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема, його вік, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, приходжу висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб, яке буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай