overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/3693/23
3/303/1384/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 20.04.2023 о 15 год. 40 хв. перебував на території полігону в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №99 від 20.04.2023, протоколом про адміністративне затримання №99 від 20.04.2023, протоколом медичного огляду №1170 від 20.04.2023.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/9/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.08.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Разом з тим, після ухвалення судового рішення у справі, надійшла заява учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови, в якій невірно вказано прізвище водія транспортного засобу «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, зокрема, заяву учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , суд встановив, що у постанові суду від 09.08.2023 допущено описку в описовій частині постанови, а саме зазначено неправильно прізвище водія транспортного засобу «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, допущеної в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 09.08.2023.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У описовій частині постанови судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.08.2023 про притягнення ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виправити описку, а саме замість неправильно зазначеного прізвища водія транспортного засобу «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 « ОСОБА_3 », зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа 688/1729/23
№ 3/688/683/23
Постанова

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , директора Шепетівського професійного ліцею,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/1729/23 3/688/683/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/1713/23 3/688/667/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/1713/23 3/688/667/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/1729/23 3/688/683/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/1713/23 3/688/667/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши номер даній справі №688/1713/23 3/688/667/23 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 577/3829/23
Провадження № 3/577/1441/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 23.02.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.11).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3151/23 Номер провадження 23-з/814/94/23 Доповідач ап. інст. Корсун О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення зазначеної вище справи до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, дослідив доводи подання та дійшов висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Однак, у цьому суді неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року (а.с.10).

Станом на день розгляду подання кількість суддів у Гадяцькому районному суді Полтавської області складає 3 судді: Прокоп`єва Ю.Б. , Максименко Л.В. і Киричок С.А .

Разом з тим, із автоматизованого розподілу виключено: суддю Киричка С.А. - на підставі відрядження до Октябрського районного суду м. Полтава; суддю Прокоп`єву Ю.Б. - через відсутність у неї на даний час повноважень на здійснення правосуддя; суддю Максименко Л.В. - у зв`язку з її перебуванням у довготривалій відпустці до 26 вересня 2023 року (а.с.10-11).

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Урахувавши те, що в Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , з метою дотримання строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та направлення названої справи на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.221, 276 та 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
Код суду 233 № 233/1874/23
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів адміністративної справи

27 квітня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитровий, Пустомитівського району, Львівської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За приписами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є тимчасове розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дзержинського міського суду Донецької області.

З огляду на вищевикладене доходжу висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 289 від 15 квітня 2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 червня 2023 року працівником поліції було складено протокол серії ВАВ №885393 відносно ОСОБА_1 , який 20 червня 2023 року приблизно о 01:30 год, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , порушив винесений відносно нього заборонний припис серії АА №309131 від 18.06.2023, відповідно до якого терміном на три доби йому заборонено будь-яким способом контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , дебоширив, шарпав та штовхав жінку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №885393 від 20.06.2023 року (арк.сп. 1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 589/1762/23
Провадження № 3/589/1045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30 березня 2023 року о 22:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні нецензурної лайки та погроз фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психічному стану здоров`я, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-яких заяв чи клопотань ОСОБА_1 до суду не надав, в судові засідання неодноразово не з`являвся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями останньої та свідка ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Проте, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12274/23

Провадження № 3/947/3532/23

27.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 937408 від 17.04.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї ОСОБА_2 ,за що відповідальність передбаченач.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити відадміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАПв силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.