Провадження № 3/127/7705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.10.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2023 о 15:06 год. у м. Вінниця на провулку Костя Широцького, 14/А, будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця № 37, видав протокол перевірки технічного стану № 01394-00167-23 ВХ 675314 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК транспортного засобу внесено інформацію про результати ОТК вищевказаного транспортного засобу, де у відповідному полі протоколу ОТК суб`єкт визначив та вказав, що вантажність (вантажопідйомність) дорівнює 0,925 тонни. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса вищезазначеного транспортного засобу становить 3000 кг, а маса без навантаження 2076 кг (різниця між повною масою транспортного засобу та маси без навантаження становить 0,924 тонни), чим порушив абзац 2 п. 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що дійсно при видачі протоколу перевірки технічного стану на транспортний засіб допустив помилку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Підпунктом 11 пункту 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних передбачено, що підставою для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: в інформації про результати ОТК, протоколі ОТК один з реквізитів містить виправлення чи недостовірну інформацію (неправильно зазначено марку, модель, номерний знак, VIN-код, номер кузова, рами чи шасі транспортного засобу (вантажність (вантажопідйомність) для транспортних засобів категорій N, O)) або не заповнений.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117586 від 13.09.2023 слідує, що ОСОБА_1 05.09.2023 о 15:06 год. у м. Вінниця на провулку Костя Широцького, 14/А, будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця № 37, видав протокол перевірки технічного стану № 01394-00167-23 ВХ 675314 на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 216 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК транспортного засобу внесено інформацію про результати ОТК вищевказаного транспортного засобу, де у відповідному полі протоколу ОТК суб`єкт визначив та вказав, що вантажність (вантажопідйомність) дорівнює 0,925 тонни. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів повна маса вищезазначеного транспортного засобу становить 3000 кг, а маса без навантаження 2076 кг (різниця між повною масою транспортного засобу та маси без навантаження становить 0,924 тонни), чим порушив абзац 2 п. 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 07.09.2023, реєстраційною карткою транспортного засобу, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 05.09.2023 та фотографіями транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 127-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: