Справа № 392/1435/23
Провадження № 3/392/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого апаратником, ТОВ «Кононівський елеватор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №720020 від 18.08.2023 року, ОСОБА_1 з 01.03.2023 по 18.08.2023 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , виганяв з будинку та не впускав свого дядька ОСОБА_2 в будинок, чим вчинив домашнє насильство психологічної та економічної форми, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка ставиться йому у провину не визнав, пояснив, що дядько ОСОБА_2 сам віддав йому ключі від будинку. 01.03.2023 року він знаходився на роботі з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., що підтверджується довідкою з місця роботи, яку просив долучити до матеріалів справи. Також зазначив, що сам протокол про адміністративне правопорушення було складено працівником поліції у його відсутність, у його присутності працівник поліції зазначив лише місце його роботи, після чого, дав підписати протокол про адміністративне правопорушення, на що він відмовився.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що його племінник ОСОБА_1 вигнав його з будинку, забрав ключі та він був змушений жити в сараї. Коли це відбувалося - точно не пам`ятає, але відразу про вчинений конфлікт повідомив працівнику поліції усно, бо думав, що з часом все налагодиться. Коли зрозумів, що племінник ключі не віддасть вирішив написати заяву працівнику поліції.

В судовому засіданні ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Тимко М.С. повідомив, що протягом тривалого часу, а саме з 01.03.2023 по 18.08.2023 року, до нього особисто звертався ОСОБА_2 щодо ситуації, яка склалася у них в родині, з приводу того, що його племінник ОСОБА_1 вигнав його з будинку, забрав ключі, та ОСОБА_2 змушений мешкати в сараї.

Останнього разу ОСОБА_2 звернувся до нього 18.08.2023 року, в той же день відібрав у нього заяву та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначив період з 01.03.2023 року по 18.08.2023 року, бо зі слів ОСОБА_2 , саме з цієї дати його племіник ОСОБА_1 , вигнав його з будинку.

Зазначив, що до 18.08.2023 року неодноразово ходив до ОСОБА_1 для проведення профілактичної бесіди та попереджав, що у разі якщо ОСОБА_1 не вирішить конфлікту ситуацію, яка склалася між ним та його дядьком ОСОБА_2 відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено у його присутності за місцем його роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, наявне тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення з 01.03.2023 по 18.08.2023 року 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з 01.03.2023 по 18.08.2023 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , виганяв з будинку та не надавав доступу до будинку своєму дядьку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічної та економічної форми, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду надано наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720020 від 18.08.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.07.2023 року; запит ПОГ СП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області М. Тимко на адресу Смолінського БТІ; відповідь на ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації»; довідку про не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

В судовому засіданні, досліджено письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких останній зазначив, що в березні місці 2023 року, точної дати не зазначено, його з будинку вигнав племінник, забравши ключі. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено з 01.03.2023 по 18.08.202023 року о 12 год. 00 хв. При цьому, відповідно до довідки виданої ТОВ «Кононівський елеватор» від 08.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2023 року з 08 год 200 хв. до 17 год 00 хв. знаходився на робочому місці.

Окрім того, в судовому засіданні заслухано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_1 , особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Попри це встановити точну дату та час, щодо події, яка мала місце протягом певного проміжку часу не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.)

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись. ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 268, 279, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова