Справа №: 148/1884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Ладижинського дитячого будинку-інтернат, за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 505 від 06.09.2023, ОСОБА_1 , будучи директором Ладижинського дитячого будинку-інтернат будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб?єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався про наявність у нього реального конфлікту інтересів ні Орган управління майном (Вінницьку обласну Раду) ні уповноважений нею орган на застосування зовнішнього контролю (Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА), чим скоїв адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Згідно Статуту Ладижинського дитячого будинку-інтернат затвердженого рішенням 33 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 15.06.2018 №678 встановлено наступне: п. 1.6. Інтернат є юридичною особою з часу його державної реєстрації у встановленому законодавством порядку, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, цивільну правоздатність і дієздатність, від свого імені набуває майнових та особистих немайнових прав, несе обов?язки, укладає угоди, виступає позивачем і відповідачем в судах, займається діяльністю, яка відповідає завданням, передбаченим цим Статутом; абз. 2 п. 1.3. Інтернат є об?єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (надалі - Орган управління майном).

На підставі вищевикладеного, Ладижинський дитячий будинок-інтернат є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Органу управління майном - Вінницькій обласній Раді.

Відповідно до Статуту управління Інтернатом здійснюється відповідно до законодавства та цього Статуту Органом управління майном.

Оперативне управління Інтернатом здійснює директор Інтернату, який призначається на посаду та звільняється з посади Органом управління майном в порядку визначеному законодавством.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 будучи директором Ладижинського дитячого будинку-інтернату являється суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов?язаного з корупцією, а саме є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Так, згідно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до абзацу 4 частини першої Закону України «Про запобігання корупції» в редакції Закону, який набрав чинності 18.10.2019 близькі особи - члени сім?ї суб?єкта, зазначеного у частині 1 статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб?єкта.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 виданого 09.02.1995, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько - ОСОБА_1 . Окрім цього, сімейні зв?язки були підтверджені під час опитування ОСОБА_1 .

Так, згідно наказу директора Ладижинського дитячого будинку-інтернат №5-к від 02.01.2018, п. 2 «Прийняття на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на роботу водієм автотранспортних засобів автомобіля ВАЗ з 02.01.2018, з випробувальним терміном один місяць.

Наказом директора Ладижинського дитячого будинку-інтернат «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » № 232-к від 26.11.2021, ОСОБА_2 , водія, 27.12.2021 звільнити з роботи за угодою сторін, пункт 1 статті 36 КЗпП України, останній день відпустки вважати днем звільнення. Тобто, з 02.01.2018- 27.12.2021 з моменту прийняття ОСОБА_2 , на посаду та до дня його звільнення у ОСОБА_1 виник потенційний конфлікт інтересів.

Згідно наданих документів та інформації з Вінницької обласної Ради та Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА, протягом 2021-2023 років ОСОБА_1 не повідомляв, ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА, ні Вінницьку обласну Раду про виникнення чи наявність у нього реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов?язків у Ладижинському дитячому будинку-інтернат.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором Ладижинського дитячого будинку-інтернат наділений дискреційними повноваженнями на підписання наказів з питань надання премій працівникам Інтернату, які стали підставою та потягли настання певних юридичних наслідків, а саме: нарахування та виплату премії, більш того, останній був ознайомлений з обмеженнями, заборонами та вимогами Закону України «Про запобігання корупції», та знав про сімейні зв?язки з ОСОБА_2 .

Так, наказом директора Ладижинського дитячого будинку-інтернат «Про преміювання працівників» №246-к від 09.12.2021 нараховано премію з нагоди Державного свята 25 грудня Католицького Різдва, в межах фонду заробітної плати передбаченого в кошторисі доходів та видатків на 2021 рік, працівникам та, в тому числі, водію - ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором Ладижинського дитячого будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб?єктом адміністративного правопорушення пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 09.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №246-к від 09.12.2021 нараховано премію з нагоди Державного свята 25 грудня Католицького Різдва, в межах фонду заробітної плати передбаченого в кошторисі доходів та видатків на 2021 рік, працівникам та, в тому числі, водію - ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (10.12.2021) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду, ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (сину) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 506 від 06.09.2023, ОСОБА_1 будучи директором Ладижинського дитячого будинку-інтернат, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб?єктом адміністративного правопорушення пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 09.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №246-к від 09.12.2021 нараховано премію з нагоди Державного свята 25 грудня Католицького Різдва, в межах фонду заробітної плати передбаченого в кошторисі доходів та видатків на 2021 рік, працівникам та, в тому числі, водію - ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (10.12.2021) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду, ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (сину) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді та розмірі, визначеному санкцією статті закону із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, думку прокурора, дослідивши адміністративні протоколи, матеріали об`єднаної адміністративної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч. 2 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України).

Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 81 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У судовому засіданні судом досліджено наступні докази: протоколи про вчинення адміністративних правопорушень №505, 506 від 06.09.2023 (а.с. 1-9; 1-9), листи Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України «Про надання інформації та копій документів» № 3599/55/101/01-2023 від 10.07.2023 та № 3705/55/101/01-2023 від 17.07.2023 (а.с. 10-13; 10, 11, 20, 21, 52-55), наказ Управління соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації №36 від 21.06.1994 «Про впорядкування Інтернатних установ системи соціального захисту населення» (а.с. 13; 15), Наказ Ладижинського дитячого будинку-інтернату № 9/1 від 02.01.2023 «Про визначення відповідальної особи з питань запобігання і протидії корупції та затвердження Положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції (а.с. 14; 29), положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції (а.с. 15, 16; 30, 31), статут Ладижинського дитячого будинку-інтернату №678 від 15.06.2018 (а.с. 16-28), розпорядження Вінницької обласної ради № 59 від 04.04.2013 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату» (а.с. 17; 32), наказ Ладижинського дитячого будинку-інтернату № 50-к від 04.04.2013 «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Ладижинського дитячого будинку-інтернату» (а.с. 18; 33), наказ Ладижинського дитячого будинку-інтернату № 246-к від 09.12.2021 «Про преміювання працівників», серед яких є ОСОБА_2 водій у розмірі 3000 грн. (а.с. 19; 34), наказ Ладижинського дитячого будинку-інтернату №5-к від 02.01.2018 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » (а.с. 23; 57), наказ Ладижинського дитячого будинку-інтернату №232-к від 26.11.2021 «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » (а.с. 24; 58), посадову інструкцію № 14 водія транспортних засобів Ладижинського дитячого будинку-інтернату с. Заозерне (а.с. 25, 26; 59, 60), лист Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до голови Вінницької обласної ради № 3711/55/101/01-2023 від 17.07.2023 про надання інформації (а.с. 27, 28; 61, 62), відповідь голови Вінницької обласної ради № 954/01.01-15/2023 від 25.07.2023 (а.с. 29; 63), пояснення (а.с. 30; 64), свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 (а.с. 34; 68), лист Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до директора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 3709/55/101/01-2023 від 17.07.2023 про надання інформації (а.с. 35, 36; 69-72), відповідь иректора Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації № 06.1-14-3630 від 26.07.2023 (а.с. 37; 73), колективний договір між адміністрацією Ладижинського дитячого будинку-інтернату та трудовим колективом Ладижинського дитячого будинку-інтернату на 2021-2026 року від 08.09.2021 (а.с. 35-40), положення «про преміювання та матеріальне заохочення працівників Ладижинського дитячого будинку-інтернату (а.с. 46), правила внутрішнього трудового розпорядку працівників Ладижинського дитячого будинку-інтернату від 07.09.2021 (а.с. 47-51).

Таким чином, в судовому засіданні, дослідженими доказами та визнанням вини, доведена винуватість ОСОБА_1 , у тому, що обіймаючи посаду директора Ладижинського дитячого будинку-інтернат, 09.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про преміювання працівників» №246-к від 09.12.2021 нараховано премію з нагоди Державного свята 25 грудня Католицького Різдва, в межах фонду заробітної плати передбаченого в кошторисі доходів та видатків на 2021 рік, працівникам та, в тому числі, водію - ОСОБА_2 в розмірі 3000 грн., знаючи, що в нього виник реальний конфлікт інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (10.12.2021) не повідомив ні Вінницьку обласну Раду, ні Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької ОДА про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений наданням премії близькій особі (сину) та дискреційними повноваженнями на посаді директора Інтернату, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, які є корупційними діяннями, їх суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, майновий стан, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, 283, 287, 289 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: