Справа №601/2494/23
Провадження № 3/601/1147/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої спеціалістом І категорії відділу оборонної та мобілізаційної роботи Кременецької міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 КУпАП,

встановив:

01 серпня 2023 року у приміщенні Кременецької міської ради ОСОБА_1 , працюючи спеціалістом І категорії відділу оборонної та мобілізаційної роботи Кременецької міської ради, допустила порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

Так, в межах виконання обов`язків визначених посадовою інструкцією ОСОБА_1 здійснює планування, організацію і забезпечення мобілізаційної та оборонної роботи на території міста, розроблення та реалізацію заходів щодо підтримання готовності органів управління і сил територіальної оборони до дій за призначенням у мирний час та на особливий період, займається вирішенням питань, пов`язаних з наданням військовим формуванням службових приміщень, інших об`єктів, комунально-побутових та інших послуг. Крім того, зобов`язана забезпечувати виконання заходів нерозголошення службової інформації.

У ході виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 з квітня 2022 року опрацьовує та розробляє зміни до «Програми сприяння територіальній обороні в Кременецькій міській територіальній громаді на 2022 2024 роки», затверджена рішенням сесії Кременецької міської ради від 15.02.2022 № 3531 (в якій зазначено відомості щодо виділення матеріально-технічних засобів військовим формуванням в особливий період та відомості про організаційні заходи в територіальної оборони), яка розміщена на офіційному сайті Кременецької міської ради https://kremenetska-gromada.gov.uа/.

Разом із тим, ОСОБА_1 , знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як виконавець змін до Програми не вжила заходів щодо надання їм грифу обмеження доступу «Для службового користування» вищевказаному матеріальному носію інформації, у відповідності до вимог п.п. 2.4, 2.11 розділу 2 Оборонна та мобілізаційна робота «Переліку службової інформації у сфері діяльності міської ради та її виконавчих органів, що є комунальною власністю і якій надається гриф «Для службового користування», затвердженого розпорядженням міського голови від 17.08.2016 № 182-од та не вилучила її із загального доступу, у зв`язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони викладеної у вказаному документі ознайомились сторонні особи, в тому числі громадянин ОСОБА_2 , які не мають доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» та не включені до переліку осіб затвердженого розпорядженням Кременецького міського голови від 12.05.2023 № 83-од. Також, у зв`язку із відсутністю на Програмі грифу обмеження доступу «Для службового користування» вона не була зареєстрована у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Просить її суворо не карати.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 26 від 07 вересня 2023 року, повідомлення Кременецької міської ради від 09.08.2023; акт огляду офіційного сайту Кременецької міської ради від 01.08.2023; програму сприяння територіальній обороні в Кременецькій міській територіальній громаді на 2022-2024 роки; протокол опитування ОСОБА_1 від 28.07.2023; протокол опитування ОСОБА_2 від 31.07.2023 та інші додані до протоколу документи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення та у встановленому порядку такі не спростовані.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1,212-5,283,284, 289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: