КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року

справа № 757/9148/23-п

провадження № 33/824/3436/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Леляк Ярослава Олександровича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпаП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись із постановою суду захисник ОСОБА_1 22 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що постанову суду отримано 14.06.2023 року .

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що відсутні докази на підтвердження здійснення керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також відсутня фіксація підстав зупинки транспортного засобу. Огляд на виявлення стан сп`яніння проведено із порушенням законодавства. Огляд водія на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу «Drager Alkotest 6820», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України. Згідно з відеозаписом ОСОБА_1 не була згода з результатами проведеного огляду, однак направлення до закладу охорони здоров`я вручено не було.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова суддею винесена 05 квітня 2023 року.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що захисник ОСОБА_1 - Січкар Д.В. брав участь при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, захисник ОСОБА_1., а відтак і сама особа, яка притягується до відповідальності, були обізнані про винесення постанови суду 05 квітня 2023 року та про її результат, однак із апеляційною скаргою звернулись лише 22 червня 2023 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

Посилання апелянта, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що копію постанови ОСОБА_1 чи її представнику вручено не було, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, з огляду на положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії.

Клопотання про поновлення строку не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Леляк Ярослава Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя