Справа № 490/9173/23
н/п 3/490/3787/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
09.09.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 018266/545 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно даного протоколу, 09.09.2023 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у Центральному р-ні м. Миколаєва, Варварівка, Бузький лиман, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, сіткою у кількості 1 одиниця, з вічком діаметром - 45 мм, довжиною -20 м в брід. Виявлений при постановці сітки у водойму, чим порушив вимоги п. 1 п. 1 розділу ІV "Правил любительського і спортивного рибальства", вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
07.09.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 018258/544 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Згідно даного протоколу, 07.09.2023 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у Центральному р-ні м. Миколаєва, Варварівка, Бузький лиман, проводив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою капроновою, у кількості - 1 одиниця, з вічком діаметром 50 мм, довжиною 40 м в брід, чим порушив п. 1 п. 1 розділу ІV "Правил любительського і спортивного рибальства". Виловив рибу тарань у кількості 2 екз., розміром 20-23 см, чим завдав збитки рибному господарству на суму 62 грн. 90 коп. За дані дії передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вказані протоколи постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2023 року були об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительської і спортивної рибальства", забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову наступає відповідальність.
Відтак, вказані в протоколі №018266/545 обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 09.09.2023 року, квитанцією про отримання речей та документів № 545 від 11.09.2023 року, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вказані в протоколі №018258/544 обставини про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 07.09.2023 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 07.09.2023 р., накладною від 07.09.2023 р., квитанцією про отримання речей та документів № 544 від 11.09.2023 року, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського і спортивного рибальства" та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову без дозволу на промисел.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 85, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в прибуток держави заборонених знарядь лову - сітка месиновий, довжиною - 20 м., висотою - 1,2 м., вічко - 45 мм., у кількості 1 шт., яку було вилучено згідно квитанції № 545 про отримання речей і документів від 11.09.2023 року; сітка капронова, довжиною 40 м, висотою - 1, 5 м, вічко - 50 мм., у кількості 1 шт., яку було вилучено згідно квитанції № 544 про отримання речей і документів від 11.09.2023 року.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН