справа № 274/5592/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2692/23
25.09.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 09.08.2023 року по вулиці Миру, 1 в с. В. П`ятигірка ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем OPEL COMBO, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з тим, що у протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення (а саме, не зазначено район та область).
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.
Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 168429, у ньому не конкретно зазначено місце вчинення правопорушення (а саме дійсно не вказано ні у графі місце складання, ні у графі місце вчинення район та область, у яких розташоване с. В. П`ятигірка, що може призвести до неоднозначності встановлення). Отже протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв