Справа № 946/6830/23
Провадження № 3/946/2751/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., притягуваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника рибного розплідника АРК «Придунайська Нива», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 13.08.2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з громадянином ОСОБА_2 , погрожував останньому фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що у вказаний день підійшов до сусіда ОСОБА_2 поговорити, оскільки напередодні він виражався нецезурною лайкою на адресу його дочки та дружини. Конфлікт стався з приводу того, що вони проводили корів вздовж його будинку. Проте, розмова переросла у сварку, в ході якої ОСОБА_2 схопив його за горло. Нецензурною лайкою на адресу сусіда він не виражався, зброєю не погрожував. Наміру влаштовувати скандал не мав, хотів тільки спокійно поговорити про неналежну поведінку останнього. Конфлікт із сусідом є триваючим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.08.2023 року приблизно о 06 год. ОСОБА_1 зустрів його біля двору та спитав, чи хоче він отримати кулю у лоба. Оскільки йому відомо, що притягуваний застрелив на охоті свого друга та відносно його сина здійснюється кримінальне провадження за державну зраду, погрозу сприйняв реально. Дійсно, під час сварки він схопив ОСОБА_1 за горло. Не спростовує ту обставину, що напередодні виражався нецензурною лайкою на адресу його дружини, оскільки та залишила корів без догляду біля його двору. Вказані факти мали місце неодноразово, у зв`язку з чим, між ними постійні конфлікти.

Сідок ОСОБА_3 , будучи допитаною у судовому засіданні, пояснила, що конфлікт із сусідом ОСОБА_2 є триваючим. Сусіду не подобається, що вона проганяє корів повз його двір. Проте, ОСОБА_2 , так само, проганяє своїх овець повз їхній двір. Сусід постійно чіпляється та ображає її та її доньку. У зв`язку з цим, 13.08.2023 року близько о 06 години 00 хвилин, коли сусід проходив повз їх двір, чоловік вийшов на вулицю та намагався поговорити з останнім. Під час сварки ОСОБА_2 схопив її чоловіка за горло. Розмову між ними не чула, оскільки знаходилася у дворі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2023 року, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.401, 173, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома притягуваному ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: