Справа № 946/7784/23
Провадження № 3/946/3098/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Корсаков Сахалинської області Російської Федерації, громадянина України, гранатометника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII № 834, що складений 12.09.2023 начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 , 12.09.2023 о 10:30 год. ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом відмови від проходження медичного огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №24 від 12.09.2023. У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, проте пояснив, що він 11.09.2023 перебував у госпіталі на лікуванні в м. Одеса та дійсно вживав у той день алкогольні напої після того як дізнався про госпіталізацію своєї дружини до лікарні через погіршення її стану здоров`я, він дуже засмутився, тому приблизно до 18:00 години випивав, до військової частини їхати не планував. Наступного дня, 12.09.2023 він примусово був доставлений до військової частини, де огляд на стан сп`яніння не проходив. Обов`язків військової служби 12.09.2023 він не виконував та не мав виконувати.

Суд, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлена відповідальність за чотири окремі альтернативні діяння, а саме за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За протоколом про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться його поява на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, як вбачається з даних акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, про що зроблено відповідний запис в акті.

Статтею 266-1 КУпАП встановлений порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення та з долучених до нього додатків не вбачається, що притягуваний ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння будь-яким способом, передбаченим наведеною ст. 266-1 КУпАП.

Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала суду належні та допустимі докази відповідно до ст. 266-1 КУпАП на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Разом з цим ОСОБА_1 не ставиться в провину відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. А суд позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення та самостійно відшукати в діях притягуваного будь-яке інше правопорушення, яке в провину йому не ставилося, та накласти за це адміністративне стягнення. Це суперечить загальним засадам судочинства, зокрема, праву на справедливий суд.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Таким чином, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надала належних та допустимих доказів відповідно до положень чинного законодавства на підтвердження факту перебування притягуваного на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко