Справа № 215/6003/23
01 листопада 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, ВАТ «М`ясокомбінат Ятрань» , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 р. серії ААД № 261473, 07.10.2023 р. о 13:40 год. в Дніпропетровській області, Тернівському районі м. Кривого Рогу, автошлях Р-74 біля е/о №93, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705414 н/з НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами при виконанні маневру обгін не переконався, що цей маневр буде безпечний і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не дотримався інтервалу та при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки та скоїв наїзд на т/з під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що керував т/з Ford Focus, н/з НОМЕР_2 , який зупинився на зустрічній смузі руху, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 12.3, 13.3, 14.2В ПДР України.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 , де зазначив, що рухався по дорозі автошлях Р74 зі сторони об`їзної дороги в сторону «Кільце Тернів» виїхав т/з ГАЗ 2705414 н/з НОМЕР_1 на зустрічну смугу, задіявши всі міри для зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, зупинився біля обочини, після чого вищевказаний транспортний засіб здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , де зазначив, що рухався по автодорозі Автохлях Р74, зі сторони «Кільця Тернів» в сторону об`їзної дороги, здійснюючи маневр обгону виїхав на зустрічну смугу руху, не встиг закінчити маневр внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Ford Focus, н/з НОМЕР_2 (а.с.4), фототаблицею (а.с.5), схемою ДТП (а.с.6), тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: