Справа № 755/1573/23
Провадження №: 3/755/1281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуга, Полтавської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «Томтранс логістик», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 січня 2023 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, рухаючись вулицею Калачівська, 13, у місті Києві, керував транспортним засобом «Scania», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кольору обличчя, нечітка мова/. Від медичного огляду, для встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського, в установленому законом порядку, відмовився на БК 473480, 473905.

Крім того, 09 січня 2023 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Scania», номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Калачівська, 13, у місті Києві, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Scania», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, його захисник - адвокат В.В. Соник надіслав письмові заперечення та просив закрити справу у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, DVD-R диск, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормою ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схемі місця ДТП, у транспортного засобу «Scania», номерний знак НОМЕР_2 відсутні пошкодження, транспортний засіб «Scania», номерний знак НОМЕР_3 має пошкодження переднього вітровика з правої сторони /а.с.5/.

Крім того, ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, разом із тим, із досліджених його письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він приїхав на вулицю Калачівську, 13, на завантаження і став під 6 рампу, а водій «Scania», номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи з-під рампи вдарив його автомобіль «Scania», номерний знак НОМЕР_3 , у праву передню сторону кабіни, після чого водій намагався втекти. Він викликав поліцію та повідомив про це іншому водієві, однак, коли приїхала поліція водія уже не було, останній зник. Він разом із поліцією приймав участь у пошуку зниклого водія, оскільки знав останнього в обличчя. Вони з?ясували, що надійшов виклик до швидкої, оскільки людина зламала ногу, коли вони знайшли цю людину, то він відразу упізнав водія, який причетний до ДТП, однак, коли його почали питати, то він відмовився від причетності до ДТП та був у нетверезому стані.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Також інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, містить перелік ознак, у тому числі, алкогольного сп?яніння, які можуть бути виявлені поліцейськими у особи, яка керує транспортним засобом, що в подальшому сприяє ініціюванню ними проходження огляду на стан відповідного сп?яніння.

Із переглянутого у судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер, убачається, що відповідно до ст.266 КпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року/, поліцейський виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, такі як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кольору обличчя, нечітка мова, запропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності пройти перевірку для встановлення стану сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився /473480_10/01/2023_01:23:21 /00:05:49 відеозапису/ від запропонованого огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, із указаного відеозапису встановлено, що у ході встановлення поліцейським анкетних даних особи - ОСОБА_1 назвався іншим іменем « ОСОБА_3 » відеозапис 473480_10/01/2023_01:23:21 /00:03:23/, вказане дає підстави вважати, що останній намагався уникнути відповідальності за правопорушення до яких він був причетний /а.п.10/.

Крім того, матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористався /а.с.6/.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 09.01.2023 року.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При накладенні стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 34, 38, 40-?, 130 ч.1, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: