П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Зарубинці, місце роботи водій ТОВ «АТП 2013», місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2022, виданий 6133, ідентифікаційний код не встановлено,

передбачених ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

встановив

З протоколу про порушення митних правил №0864/30500/23 від 21.08.2023 з`ясовано, що 21.08.2023 о 05 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку "В?їзд" митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL». реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну. Разом з ним переміщувався другий водій, гр. України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ). Формою проходження митного контролю громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрали порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". Громадянам України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вони вказали свої паспортні дані, а також заявили про наявність у них багажу з особистими речами в кількості по дві сумки в кожного. При усному опитуванні громадяни України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили відомості, заявлені ними у митній декларації та заперечили наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_3 , були виявлені не вказані в митних деклараціях та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «RIVOTRIL 2,5mg/ml», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), в кількості три флакони по 10ml кожний, у трьох фабричних упаковках, фірма виробник «CHEPLA PHARM». Вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 1,81 Євро за упаковку. Загальна вартість виявлених медичних препаратів становить 5,43 євро що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2023 (39,7245) становить - 215 гривень 70 копійок. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній коробці, розміщеній в багажному відділенні автобуса. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався. Зазначений медикамент громадянин України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дану коробку він особисто взяв у незнайомої особи в м. Брещія (Італія) для передачі в Україну в м. Тернопіль. Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена До переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 No770 Таблиці No III Списку No2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю». Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 No 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров?я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

В протоколі вказано, що таким чином громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Вказані дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. До протоколу додано заяв, в якій він був повідомлений про розгляд протоколу.

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України (частина 3) передбачена відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається зі змісту розглядуваного протоколу в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_3 були виявлені медичні препарати іноземного виробництва, а саме: Медичний препарат іноземного виробництва «RIVOTRIL 2,5mg/ml», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), в кількості три флакони по 10ml кожний, у трьох фабричних упаковках, фірма виробник «CHEPLA PHARM».

Висновком №-0213 від 05.09.2023, складеним Закарпатським відділом експертиз та досліджень, встановлено, що у складі лікарського засобу, наданого на дослідження., виявлено клоназепам, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Діюча речовина клоназепам віднесена до Таблиці № ІІІ, списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД, а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012. No 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Матеріали розглядуваного протоколу не місять інформацію про наявність у ОСОБА_3 будь-яких дозвільних документів (прим. рецепта лікаря на придбання ліків) щодо переміщення вищевказаного медичного препарату.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил №0864/30500/23 від 21.08.2023, в якому викладені вищевказані обставини; актом про проведення огляду т/з, товарів, ручної поклажі та багажу від 21.08.2023 та виявлення в особистих речах ОСОБА_3 вищевказаних медичних препаратів, фотоматеріалами до такого протоколу, вищеописаним висновком, складеним Закарпатським відділом експертиз та досліджень, тощо.

В своїх поясненнях, доданих до протоколу, зазначений медикамент ОСОБА_3 не визнав своєю власністю, а зазначив, що дану коробку він особисто взяв у незнайомої особи в м. Брещія (Італія) для передачі в Україну в м. Тернопіль.

В протоколі вказано, що загальна вартість виявлених медичних препаратів становить 5,43 євро що згідно курсу НБУ станом на 21.08.2023 (39,7245) становить - 215 гривень 70 копійок.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил:

Медичний препарат іноземного виробництва «RIVOTRIL 2,5mg/ml», діюча речовина «clonazepam» (клоназепам), в кількості три флакони по 10ml кожний, у трьох фабричних упаковках, фірма виробник «CHEPLA PHARM», загальною вартістю 215, 70 грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.П. Іванов