ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №525310 від 05 вересня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 10 серпня 2023 року о 08-й годині 23 хвилини в м. Одеса по вул. Тінистій, 9/11, керуючи автомобілем Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення правил місце події залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду пояснення, згідно яких зазначив, що був у м. Одеса проїздом, ніякого ДТП не було. Просив закрити провадження у справі.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №525309 від 10 серпня 2023 року, згідно якого 10 серпня 2023 року о 08-й годині 23 хвилини в м. Одеса, по вул. Тінистій, 9/11, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Nissan, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пунктів 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що 10.08.2023року припаркував автомобіль Nissan, номерний знак НОМЕР_2 на вулиці Тінистій, 8. Близько 08-ї години 23 хвилини назустріч одностороннього руху по вулиці Тінистій, зі сторони вулиці Сонячної в сторону вулиці Посмітного рухався автомобіль Audi, номерний знак НОМЕР_1 темного кольору. Порівнявшись з його автомобілем, він відчув удар. Автомобіль Audi продовжив рух в сторону вулиці Посмітного і поїхав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що 10 серпня 2023 року він їздив в Одесу по справах, приблизно о 8-й годині він їхав по навігатору по вулиці Тінистій, керуючи автомобілем Audi А8, ніякого ДТП він не відчув;

-орієнтуванням, спрямованим на виявлення і затримання автомобіля Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 від 11.08.2023року, згідно якого, 10 серпня 2023 року о 08-й годині 25 хвилин у м. Одесі по вул. Тінистій, 8, невстановлений водій автомобіля Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив;

-рапортом співробітника поліції, згідно якого доповів, що відділом розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Одеській області проводилась перевірка дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.08.2023року за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 8. З метою з`ясування обставин ДТП, було направлено запит на отримання відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження. При вивченні відеозаписів з`ясувалось, що ракурсний план камер зовнішнього відеоспостереження не охоплює ділянку проїзної частини, де сталося ДТП, однак зафіксовано рух по вулиці Тінистій автомобіля Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 , який перед вчиненням ДТП рухався по ділянці дороги, де організовано односторонній рух, у напрямку, протилежному дозволеному;

-диском відеозапису із камер зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано, як о 08-й годині 21 хвилина автомобіль Audi A8, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Тінистій, де організовано односторонній рух, у напрямку, протилежному дозволеному.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева