Справа № 589/4434/23
Провадження № 3/589/1949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006117 від 19.08.2023 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2023 року о 16 годині 20 хвилин по автодорозі R-65 ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, зокрема під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Поряд з цим, в протоколі зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив провести розгляд справи без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 року серія ААД №006117; довідкою Шосткинського РУП, згідно якої ОСОБА_1 станом на 19.08.2023 року посвідчення водія не отримував; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відеозаписом доданим до матеріалів справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, оскільки є доведеним, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, повторність вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст.126, ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4434/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова