Справа № 211/2299/23
Провадження № 3/211/1598/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду від 26 04 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 211/2299/23 за ст. 126 ч.3; №211/2300/23 за ст. 126 ч 5 КУпАП; № 211/2302/23 за ст. 130 ч 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/2299/23.

10 квітня 2023 року о 18-40 годині, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом « мопед DELTA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. С.Параджанова, біля буд. 34 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від подальшого керування відсторонений, шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 10 квітня 2023 року о 18-40 годині водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом « мопед DELTA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. С.Параджанова, біля буд. 34, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався до адміністративної відповідальності 09.02.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. (а) КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 10 квітня 2023 року о 18-40 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « мопед DELTA» номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. С.Параджанова, біля буд. 34 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух » та п. 2.1 (а) КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 26.04.2023 року до суду не з`явився, про розгляд справи на цю дату повідомлявся при складанні протоколів про адміністративні правопорушення що вбачається з доданого відеозапису та у графах протоколів про адміністративні правопорушення - «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи » містяться підписи ОСОБА_1 . Крім того згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Отже не вперше притягуючись до адміністративної відповідальності, знаючи про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та що матеріали будуть передані на розгляд до суду, не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 3, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП, з огляду на наступне.

Так факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року серії ААД № 342573, направленням на огляд, поясненнями свідків, рапортом, відеозаписом, даними з бази даних підсистем «Адмінпрактика» Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ст. 130 ч. 2 КУпАП).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.п.2,3,4 Розділу 1 Інструкції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння а бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснює, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння було зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджують двоє свідків, які вказані в протоколі та на окремих аркушах надали пояснення, а також вбачається з відеозапису з боді-камер поліцейських, при цьому ОСОБА_1 розумів що йому пропонують, мав достатньо часу на роздуми та мав право вибору, проте огляд проходити відмовився та разом з тим не заперечував проти керування ним транспортним засобом « мопед DELTA» номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 не надав жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії ААД № 342575, данними з бази даних підсистем «Адмінпрактика» Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області з яких вбачається, що 09.02.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 126 ч. 2 КУпАП).

Згідно ст. 126 ч. 5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 серії ААД № 342566, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2019 року, з якої вбачається, що державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в рамках ВП № 37373122 відносно боржника ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення зі сплати аліментів у повному обсязі.

Санкція ч.3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, кожного окремо, враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 126 ч.3, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні у суду відомості, про те кому належить транспортний засіб на праві власності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 126 частиною 3, статтею 126 частиною 5, статтею 130 частиною 2 КУпАП.

Накласти стягнення на ОСОБА_1 :

-за статтею 126 частиною 5 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

-за статтею 130 частиною 2 КУпАП України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу,

-за статтею 126 частиною 3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі статті 36 КУпАП України визначити кінцеве адміністративне стягнення шляхом поглинання меншого покарання більш суворим покаранням згідно санкції статті 126 частини 5 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко