Код суду 233 № 233/4730/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно після повернення для усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022414 від 08 серпня 2023 року, складений поліцейським СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ігнатенком Д.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, «08.08.2023 року о 19-17 год. на а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 32 км +200 м водій ОСОБА_1 керував авто «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, блідість шкіри обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного у встановленому законом порядку у медичному закладі (технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня) категорично відмовився в присутності двох свідків».

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2023 року як підставу для повернення протоколу з додатками для усунення недоліків було зазначено, що впротоколі та доданих документах не вказано, в межах якої саме адміністративно-територіальної одиниці України (район, населений пункт) розташована ділянка місцевості на 32 км а/ш Н-20 Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, де був зупинений працівниками поліції ОСОБА_1 під час керування авто, тобто неможливо однозначно стверджувати, що це відбулось в територіальних межах колишнього Костянтинівського району Донецької області, і що справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області; а також те що, на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень знеособленої постанови суду, з якої неможливо встановити, що адміністративної відповідальності притягнуто саме ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та додані матеріали суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав без повторного усунення недоліків.

До протоколу додаткову долучено докази того, що місце зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 знаходить в межах території обслуговування ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Також долучено рапорт інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Захарової Н., в якому вона зазначає, що відповідно до вимог п. 5 розділу ХІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, що є доказом повторності правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вважає, що недоліки, зазначені судом, усунені, оскільки така довідка до протоколу долучена.

В той же час, як при первинному надходженні протоколу до суду, так і при повторному, до нього долучено довідку поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Матейченко К., в якій, всупереч вимогам Інструкції, зазначеним інспектором СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Захаровою Н., не вказано дату вчинення ОСОБА_1 попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і прийняте в справі рішення (дату і зміст), тому долучення до справи рапорту не усуває раніше зазначені судом недоліки.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №022414 від 08 серпня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАПповторно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко