Провадження № 3/686/8394/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 вересня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 16 вересня 2023 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12.10.2023 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі та довідкою про доставку СМС-повістки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_2 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.09.2023 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Наявні у матеріалах про адміністративне правопорушення докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими, суд не вбачає.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винаОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій за цією статтею є правильною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: