27.10.2023
Справа № 331/5397/23
Провадження № 3/331/1925/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу будинку № 1 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом УВН 810080 реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який в свою чергу розпочав некерований рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив суду, що 05.07.2023 року, в обідній час доби, у дворі будинку № 1 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, він здійснив наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом. Встановивши власника вказаного транспортного засобу, яким виявися громадянин ОСОБА_3 , він відшкодував останньому матеріальні збитки за спричинені пошкодження його автомобіля. Про те, що автомобіль ЗАЗ-110307 здійснив некерований рух та пошкодив транспортний засіб Renault Kangoo, йому не було відомо. Наполягав на тому, що пошкодження автомобіля Renault Kangoo не могло відбутись внаслідок наїзду його транспортного засобу на автомобіль ЗАЗ-110307.

Допитаний в судовому засіданні власник транспортного засобу Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 пояснив суду, що 05.07.2023 року його автомобіль знаходився на паркувальному майданчику у дворі будинку № 1 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі. В обідній час доби він виявив пошкодження правої двері свого транспортного засобу. Зі слів водія транспортного засобу ЗАЗ-110307, який був припаркований поряд з його автомобілем, йому стало відомо, що водій автомобіля Hyundai Sonata здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110307 з причепом, який здійснив некерований рух на його транспортний засіб Renault Kangoo, в результаті якого відбулось зіткнення та пошкоджено його автомобіль.

З письмових пояснень водія транспортного засобу ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом УВН 810080 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , оголошених в судовому засіданні, слідує, що 05.07.2023 року його автомобіль був припаркований у дворі будинку № 1 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі. О 14-20 годині з ним зв`язався водій транспортного засобу Hyundai Sonata на ім`я ОСОБА_4 та повідомив йому про те, що здійснив наїзд на його автомобіль, в результаті чого було пошкоджено ліве крило. В результаті вказаного наїзду, його автомобіль ЗАЗ-110307 здійснив некерований рух, в результаті чого пошкодив праві пасажирські двері автомобіля Renault Kangoo, яке було припарковано поряд з його автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доводи ОСОБА_1 про те, що пошкодження автомобіля Renault Kangoo не могло відбутись внаслідок наїзду його транспортного засобу на автомобіль ЗАЗ-110307, слід визнати безпідставними, оскільки вони спростовуються поясненнями, наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 та оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , а наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. п. 10.1, 10.9 ПДР підтверджується схемою місця ДТП від 05.07.2023 року та фотознімками з місця ДТП, з яких слідує, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом УВН 810080 реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який в свою чергу розпочав некерований рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 .

Наведені вище докази в їх сукупності підтверджують, що ДТП відбулось внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень вимог, передбачених п. п. 10.1, 10.9 ПДР, що вказує на прямий причинний зв`язок між його діями та наслідками. Будь-яких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі та підтверджували доводи ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як слідує зі змісту протоколу серії ААД № 511889 від 12.07.2023 року правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 вчинено останнім 05.07.2023 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко