ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Справа №607/19360/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді інженера «Держспецзвязку», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Тернопіль, на перехресті нерівнозначних доріг вул.С.Бандери-вул.Чайковського, керуючи транспортним засобом марки BMW 328І, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу ТЗ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 27 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Тернопіль, по вул.С,Бандери, 47, керуючи транспортним засобом марки BMW 520І, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу марки BMW 328І, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1, 10.3, 1.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що в ДТП винні водії обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними на їх допустимість, належність та достатність, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 630271 від 27 вересня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Тернопіль, на перехресті нерівнозначних доріг вул.С.Бандери-вул.Чайковського, керуючи транспортним засобом марки BMW 328І, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу ТЗ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502873 від 27 вересня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_2 27 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Тернопіль, по вул.С,Бандери, 47, керуючи транспортним засобом марки BMW 520І, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці під час перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу марки BMW 328І, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD R;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27 вересня 2023 року о 15 год. 35 хв. в м.Тернопіль, просп..С.Бандери, 47, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів та отримані в результаті ДТП пошкодження;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 вересня 2023 року, у якому зазначено, що 27 вересня 2023 року приблизно в 15:34 год. в м.Тернопіль, по вул.Степана Бандери, 47, він рухався автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 в правій смузі руху. Коли він перестроївся, автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з другорядної дороги на головну, внаслідок чого пошкодив ліву частину його транспортного засобу;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 27 вересня 2023 року, у якому він зазначив, що був пасажиром автомобіля BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по проспекті С.Бандери в сторону центру. Автомобіль рухався по правій полосі, перед ними на зупинці стояв автобус. Водій вирішив перестроїтись в лівий ряд і рухався далі. З вулиці Чайковського виїжджав автомобіль марки BMW, який в`їхав в лівий бік автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням Нацюка В. від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається, що 27 вересня 2023 року, приблизно о 16:00 год. він став свідком ДТП, що відбулась за участю автомобілів BMW 3, номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля BMW 5, номерний знак НОМЕР_2 . Він був пасажиром автомобіля BMW 3, номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли ОСОБА_1 рухався по вул.Чайківського та здійснив маневр повороту ліворуч, виїхавши на ліву смугу дороги по вул.Степана Бандери. Завершивши маневр повороту водій ОСОБА_1 не змінюючи напрямок руху на невеликій швидкості пригальмувавши перед пішохідним переходом мав намір продовжити рух прямо. В цей час водій іншого ТЗ BMW 5, номерний знак НОМЕР_2 , порушуючи правила дорожнього руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 намагаючись здійснити маневр перестроювання з правої смуги в ліву, для обїзду маршрутного транспортного засобу, який рухався в правій смузі попереду автомобіля BMW 5, номерний знак НОМЕР_2 . Водій автомобіля BMW 5, номерний знак НОМЕР_2 , в ході маневру був необережний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю BMW 3, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого допустив зіткнення;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року, з якого вбачається,що 27 вересня 2023 року приблизно о 16:00 год. керуючи ТЗ BMW 3, номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Чайківського, м.Тернопіль, він мав намір здійснити маневр ліворуч. Здійснивши зупинку перед перехрестям, надаючи перевагу усім учасникам дорожнього руху, що рухались по вул.Степана Бандери. Дочекавшись поки автомобілі зі сторони стадіону проїдуть. Виїхавши на вул.С.Бандери, він зупинився перед пішохідним переходом. В цей час водій автомобіля BMW 5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості, мав намір об`їхати маршрутні транспортні засоби та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, та будучи неуважним, не слідкувавши за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій