Справа № 589/4397/23
Провадження № 3/589/1933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року о 11 годині 08 хвилин по вул. Свободи,33 в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками некритичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на промені світла). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку категорично відмовився, про що свідчить висновок №233 від 17.08.2023 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу, 17.08.2023 року о 11 годині 08 хвилин по вул. Свободи,33 в м. Шостка, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія відповідно категорії «В». Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п. 2,1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4397/23 (3/589/1933/23) та 589/4398/23 (3/589/1934/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4397/23 (3/589/1933/23).

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином, зокрема під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 006216 від 17.08.2023 року, складеному інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №233 від 17.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, інформацією наданою згідно інформаційної телекомунікаційної системи «ІПНП», відповідно до якої 30.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписом доданого до матеріалів справи; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 006221 від 17.08.2023 року, складеному інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою Шосткинського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 17.08.2023 року посвідчення водія не отримував, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, крім того, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи при цього посвідчення водія відповідної категорії.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також повторність вчинення адміністративних правопорушень, тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП, за ч.3 ст. 130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/4397/23 (3/589/1933/23) та 589/4398/23 (3/589/1934/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/4397/23 (3/589/1933/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити покарання за правопорушення вчинене 17.08.2023 року у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинене 17.08.2023 року у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./, код платежу 21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4397/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова