Справа № 559/1230/23
Провадження № 3/559/742/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.2001 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАВ №858729 від 04.04.2023 ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_1 , 2009 року народження, яка 02.04.2023 близько 21:00 г од залишила місце свого проживання по АДРЕСА_2 , не повідомивши батька, поїхала до матері ОСОБА_2 , яка позбавлена батьківських прав, і була розшукана працівниками поліції 04.04.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, кається. Пояснив, що не міг дати ради 13-річній дочці, яка час від часу тікає з дому. Напередодні вона не ночувала вдома без його відома і дозволу. Увечері виник конфлікт і вдарив її два рази різкою по заду, кричав, вона втекла з дому знову. Знайшли в с. Шумбарі Тернопільської області, де живе її мати, яку позбавлено батьківських прав. Він сина виховав нормально, а з донькою проблеми постійні, сам старається як може, допомагає його матір.

Дослідивши матеріали роблю висновок, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за подію, що мала місце 02.04.2023 близько 21:00 год по АДРЕСА_2 , в результаті чого малолітня дитина ОСОБА_1 залишила місце свого проживання , - неможливе, оскільки суперечить ст. 61 Конституції України.

Відповідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч.2 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/1229/23 від 20.04.2023 встановлено, що 02.04.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із малолітньою дочкою ОСОБА_1 , під час якого вдарив палицею два рази її по сідницях і висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в виді 40 годин громадських робіт. Крім того, ОСОБА_1 направлено на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки як наслідок конфлікту після вчинення батьком насильства в сім`ї, його дочка залишила місце проживання й поїхала до матері (позбавленої батьківських прав), за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 не ухилився від виконання батьківських обов`язків (бездіяльність) щодо доньки, а вчинив стосовно неї домашнє насильство (протиправні дії), в результаті чого одразу після конфлікту з батьком дитина втекла з дому, оскільки за годину приблизно вона вже була в сусідньому Кременецькому районі (с. Шумбар) сусідньої Тернопільської області за місцем проживання матері, яка позбавлена батьківських прав, де і перебувала, поки 04.04.2023 представники поліції та соціальної служби не повернули її додому за зверненням стурбованої баби, про що свідчать досліджені матеріали справ №559/1229/23 та №559/1230/23.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково зробила висновок про те, що у зв`язку з ухиленням від виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, його малолітня дочка пішла з дому, одну й ту ж подію розцінили та інкримінували ОСОБА_1 як за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протиправні дії), так і за ч. 2 ст.184 КУпАП (бездіяльність), тоді як його активні дії охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП та додаткова кваліфікація за ч.2 ст.184 КУпАП виключається згідно ст. 61 Конституції України.

За ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, що ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в виді 40 год. громадських робіт та направлено на програму для кривдників, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Керуючись ч. 2 ст.184, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.