Справа № 503/1603/23
Провадження № 3/503/1165/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого помічником начальника відділу з адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », старшого лейтенанта,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кодимського районного суду перебувають адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 01.12.2023 року, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 30.11.2023 року, склад адміністративного правопорушення: заступаючи на чергування старшим прикордонного наряду «Адміністративно-оперативна група» в період з 15.00 01.09.2023 по 17.30 01.09.2023 старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби прикордонного наряду на території Кодимської міської громади Подільського району Одеської області, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів, інструкцій та наказів, не здійснив всіх необхідних заходів для виконання наказу на виявлення слідів порушення державного кордону, а саме: не виявив всіх слідів перетину Державного кордону України, не здійснив записів про перетин Державного кордону України та не здійснив запис у рапорт старшого наряду «Адміністративно-оперативна група», що мало наслідком не відображення записів про перетин Державного кордону України у робочому зошиті начальника ВПС «Кодима», що сприяло приховуванню слідів перетину Державного кордону України, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи ст.247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності чи відсутності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. Отже, при спливі строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а тому, особа не може бути визнана винуватою чи невинуватою у скоєнні того чи іншого правопорушення за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 мало місце 01.09.2023 року.

Однак, на момент надходження матеріалів справи до суду для розгляду, а саме 01.12.2023 року, та на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що з об`єктивних причин розгляд адміністративної справи було проведено після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення не є триваючим, суддя позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суддя враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст.38,247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова