Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7573/22 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Логінова Руслана Миколайовича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 28.07.2022 року о 02.00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами, пошкодив вхідні двері зазначеного будинку та автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року адвокат Логінов Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судускасувати.

Апелянт обґрунтовує свої доводи тим, що судом першої інстанції було не досліджено матеріали справи та не надано належної оцінки доказам. На переконання апелянта, у ОСОБА_3 є наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК, а відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про постанову стало відомо вже після спливу терміну на її оскарження, в суді першої інстанції участі не приймав.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 252, 280, 283КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як зазначено у диспозиції ст.173КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2022 року, ОСОБА_1 28.07.2022 року о 02.00 год. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами, пошкодив вхідні двері зазначеного будинку та автомобіль марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 28.07.2022 року протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або іншу подію) від 28.07.2022 року, рапортом від 28.07.2022 року.

Переглядаючи справу про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а складений відносно нього протокол можна вважати належним доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо обставин скоєного правопорушення та доведеність ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З огляду на наведене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б дозволили дійти висновку про настання події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними.

Враховуючи зазначене, місцевим судом було прийнято законне та обгрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наведенням обгрунтованих мотивів прийнятого рішення.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Логінова Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Логінова Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя