Провадження №: 3/752/7086/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 серпня 2023 о 08 год 08 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia Classic 1.2», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у напрямку Конча-Заспи у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1, 10.1 ПДР України, був неуважним, при зміні напрямку руху - перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volkswagen Passat CC», н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Skoda Fabia Classic 1.2», н.з. НОМЕР_2 та рухався у другій смузі вул. Столичне шосе у напрямку Конча-Заспи у м. Києві. Під час руху побачив, що попереду у другій смузі сталася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами «Chevrolet Aveo» і «Hyundai Elantra». З метою об`їзду місця ДТП, вирішив перестроїтися у першу смугу, впевнившись у безпечності маневру почав перестроюватися у першу смугу. Під час перестроювання відчув удар у ліву частину керованого ним транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності маневру під час зміни напрямку руху покладається саме на водія, який виконує такий маневр. Об`єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 завчасно виявити перешкоду та вжити відповідних заходів під час руху, в ході розгляду справи не встановлені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.