Справа №949/1936/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю: адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Дубровицькому управлінні РОЦЗ, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №550547 від 13 вересня 2023 року вбачається, що 13 вересня 2023 року о 11:30 год., в с. Лютинськ по вул. Світанкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки "САЗ-3507", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, при цьому не дотримався безпечної дистанції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Volkswagen Golf" отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та додатково пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі день та час, а саме 13 вересня 2023 року об 11-30 годині, він рухався на власному автомобілі марки "Volkswagen Golf", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Світанкова в с. Лютинськ, Сарненського району Рівненської області. Проїхавши перехрестя з вул. Молодіжна, він помітив, що на дорозі стоїть автомобіль марки "САЗ", який був завантажений картоплею. Він під`їхав до даного автомобіля та зупинився він нього на безпечній відстані тому, що повз автомобіль проходив ОСОБА_2 в нетверезому стані. Він не зміг здійснити маневр обгону автомобіля марки "САЗ". В цей момент, водій автомобіля марки "САЗ" раптово, з невідомих причин, почав рухатись заднім ходом. Оскільки він не встиг від`їхати назад, між автомобілями відбулося зіткнення. На його запитання до водія автомобіля марки "САЗ", чому той почав рухатись заднім ходом, водій автомобіля марки "САЗ" відповів, що він пропустив поворот, на якому йому потрібно було звернути, а тому і почав рухатись заднім ходом. Тому ОСОБА_1 вважає, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є саме водій автомобіля марки "САЗ" ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, перебаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки як вбачається із встановлених в судовому засіданні обставин та досліджених доказів, саме в діях водія автомобіля марки "САЗ" ОСОБА_3 вбачається невідповідності технічного характеру вимогам пунктів 10.1 та 10.9 ПДР України, які і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Конюшка Д.Б., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року , ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №2023-1110 за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів марки "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 та марки "САЗ-3507", номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "Volkswagen Golf" ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до загальних вимог Правил дорожнього руху. З технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки "САЗ-3507" ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки "Volkswagen Golf" ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей до загальних вимог Правил дорожнього руху, в тому числі і до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля марки "Volkswagen Golf" ОСОБА_1 зупинився за автомобілем марки "САЗ" на безпечній відстані та перебував у нерухомому стані. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки "САЗ-3507" ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам пунктів 10.1 та 10.9 ПДР України, які і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він почав рух заднім ходом з наступним наїздом на автомобіль марки "Volkswagen Golf", який перебував в нерухомому стані.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дійсно переконується в тому, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей до загальних вимог Правил дорожнього руху, в тому числі і до вимог пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 цих Правил.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, представником потерпілого до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. постанови.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.