БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1429/23
Провадження № 3/497/736/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 26.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, зі слів - ЧП"Діві" - тракторист, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , що був виданий 11.11.1998р. Болградським РВУМВС України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128541, згідно якого 04.06.2023р. о 23:29годині у с.Баннівка Болградського району Одеської області, на вул.Центральна гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом HONDA Dio б/н, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обставину, не впорався з керуванням, та скоїв ДТП , а саме, - впав з мопеду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав, пояснивши, що він втратив свідомість, тому і сталося його падіння з мопеду. Внаслідок цього він отримав перелом основи черепа і досі лікується, нічого не пам`ятає, як опинився в лікарні - також не пам`ятає - йому все потім розказали. Тому просить не притягувати його до відповідальності, оскільки його вини у ДТП немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. А, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Ч.1ст.6 Конвенції пор права людини (далі - Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02). Виходячи з практики застосування Європейським судом ст.6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого є значним, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів і доказів не вбачається вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що його дії не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у спр. №463/1352/16-а, та Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у спр. №463/1352/16-а).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020р. у спр. №177/525/17(2-а/177/23/17) зазначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на підставі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, а також те що, оскільки подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, однак, у даному випадку, у зв`язку з відсутністю дстатніх доказів на підтвердження наявності з боку ОСОБА_1 протиправних дій/бездіяльності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.124,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю достатніх та належних безспірних доказів на підтвердження складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Строк для оскарження, пропущений з поважної причини, може бути поновлений судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова