П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

04.03.2023 о 19:00 в м. Бар по вул. Бони Сфорци, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що йому на зустріч їхав автомобіль, його засліпило і з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем він вивернув кермо, а потім автомобіль став некерованим і тому в`їхав у паркан. Пояснив, що вживав заходів для відшкодування шкоди, а саме найняв робітників, щоб полагодити пошкоджений паркан.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , дочка потерпілої ОСОБА_3 , підвердила, що ОСОБА_1 забезпечив робітників для відновлення пошкодженого паркану, однак у неї є претензії щодо якості виконаної роботи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2023 серії ААД № 181098, який складено поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микулічем П. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час підписання він не висловив;

- даними схеми місця ДТП, з якої встановлено розташування транспортного засобу після ДТП за межами проїжджої частини. В схемі зазначено пошкодження автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: передній бампер, капот, задній бампер. Зі схеми вбачається, що проїзна частина була суха, опадів не було. Схема ДТП підписана ОСОБА_1 , зауважень до її змісту він не висловив.

Крім цього, додано письмові пояснення ОСОБА_1 , наанаогічні тим, які він надав у судовому засіданні, та ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у яких вона вказала про пошкодження паркану. Зазначені пояснення повністю узгоджуються з матеріалами протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів щодо іншого причетного до ДТП автомобіля, стан дорожнього покриття не свідчить про наявність умов для того, щоб автомобіль став некерованим, як пояснив ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вживав заходів до відшкодування завданої ним шкоди, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН