_______________________________________________________________________________
Провадження № 3-в/947/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіної Н.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Відповідно повідомлення начальника районного відділу підполковника внутрішньої служби Н.В.Калугіної на адресу Київського районного суду м.Одеси повідомлено, що копію постанови суду від 03.09.2019 року одержано та прийнято до виконання 23.09.2019 року.

На виконання постанови суду Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області повідомив, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була отримана інформація від - Ізолятора тимчасового тримання № 1 за вих. № 27.1/-732 від 28.10.2019 року, що даний громадянин протягом 2018-2019 року в ITT не утримувався; КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» за вих. № 01/01-06/2842 від 25.10.2019 року, що даний громадянин за період з 01.01.2018 року по теперішній час за медичною допомогою в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» не звертався; КУ ООМЦПЗ за вих. № 3981 від. 05.11.2019 року, що даний громадянин в архіві і по картотеці не значиться; КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» за вих. №1818 від 14.11.2019 року, що даний громадянин до КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» не звертався, не лікувався, як хворий на туберкульоз не значиться; Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті за вих. №03/2363 від 28.11.2019 року, що за вказаний період труп даного громадянина не поступав в морг Одеська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «ЦОЗ» AT «Укрзалізниця»; КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» за вих. № 782 від 06.11.2019 року, що даний громадянин згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки на наркологічному обліку не значиться.

02.03.2021 року повторно було зроблено запит до Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеські області про хід розшуку громадянина ОСОБА_2 07.04.2021 року від ВП була отримана інформація, що громадянин ОСОБА_2 перебуває в активному розшуку за відділом поліції № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області від 10.01.2018 року, розшукова справа № 045005.

16.03.2021 року повторно було зроблено запит до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси.

19.03.2021 року від ДВС була отримана інформація, що громадянин ОСОБА_1 аліменти з 08.08.2011 року по теперішній час не сплачує, 23.10.2018 року відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників, з 01.03.2019 року йому встановлені тимчасові обмеження у правах виїзду за межі України, полювання, користування зброєю, керування транспортними засобами; 17.04.2019 року постановою державного виконавця накладений арешт на кошти боржника, які містяться на рахунках в фінансових установах.

Таким чином, Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області робить висновок про те, що місце перебування ОСОБА_1 встановити не представилось можливим, за місцем реєстрації він не проживає, згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2017 року він оголошений в розшук, згідно бази ІТС «ІПНП» перебуває в активному розшуку від 10.01.2018 року, заведена розшукова справа № 045005.

На підставі викладеного, начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Наталія Калугіна неодноразово зверталась до Київського районного суду м.Одеси з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Однак, постановами Київського районного суду м.Одеси від 06.11.2019 року (справа № 947/27034/19) та від 19.01.2022 року (справа № 947/1958/22) матеріали подання було направлено до дооформлення, постановою суду від 10.03.2020 року (справа № 947/4892/20), постановою суду від 26.04.2021 року (справа № 947/11446/21), постановою суду від 21.10.2021 року (справа № 947/31013/21), постановою суду від 17.04.2023 року ( справа № 947/9823/23), постановою суду від 23.08.2023 року № 947/20238/23) було відмовлено у задоволення подання.

18.09.2023 року начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Наталія Калугіна повторно звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, фактично посилаючись на інформацію щодо правопорушника датовану 2019 -2022 роками, що не є актуальною на час розгляду подання.

Окрім, посилання на довідку ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 23.03.2023 року про перевірку проживання правопорушника, згідно якої стало відомо, що ОСОБА_1 за адресою проживання не проживає більше 5років та інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконання проваджень, на примусовому виконанні у відділі з 21.08.2014 року перебуває виконавчий лист № 2-453/06, виданий 04.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання (АСВП 44461728).

В мотивувальній частині подання зазначено, що були зроблені усі необхідні дії для виконання постанови суду, а саме було направлено виклики, зроблено перевірки місця можливого проживання порушника, як органом пробації так і представниками поліції, проведені розшукові заходи з метою встановлення місця перебування та до цього часу місце перебування ОСОБА_1 встановити не представилось можливим.

Таким чином, посилаючись на ст.304 КУпАП, начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Калугіна Н.В. направила матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Розглянувши матеріали подання, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І наказу від 19.03.2013№474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно Розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, якщо після встановлення зареєстрованого місця проживання порушника з`ясовано, однак він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п.13.13). Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову (п.13.14).

В процесі виконання за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення передбачає відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП) та заміну адміністративного стягнення (ст. 321-4 КУпАП).

Тобто, для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, необхідно в прохальній частині подання конкретизувати та обґрунтувати вимогу/питання, які конкретно просить орган пробації поставити на вирішення судом.

Однак, у поданні не вказано питання, яке має бути вирішено судом, що унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Крім того, суд неодноразово в своїх постановах звертав увагу на необхідність належного повідомлення порушника шляхом направлення викликів (рекомендованих поштових повідомлень на зареєстровану адресу порушника), що підтверджують факт вручення чи відмови у вручення; крім того в матеріалах справи є відомості з адресного бюро щодо адреси реєстрації порушника, які різняться між собою, зокрема на а.с.27 вказано адресу АДРЕСА_1 , на а.с.31,зворот вказано адресу АДРЕСА_2 , датовані 2018-2019 роками, вказана інформація теж не є актуальною станом на час подання у вересні 2023 року, також в матеріалах подання відсутня копія паспорта порушника. Все вищевикладене свідчить про те, що подання базується на інформації, яка не є актуальною станом на вересень 2023 року та орган пробації не звертає уваги на зауваження, викладені у неодноразових постановах суду, зокрема у мотивувальних частинах, чим фактично зловживає процесуальним правами.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України, у зв`язку з чим суд вважає подання необґрунтованим та не підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 03.09.2019 року по справі №520/17371/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гниличенко М. В.