Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/105/22
Провадження № 3/553/1286/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

за участю представника

митного органу - Сидоренка О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст. 470 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року, він складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Морозом О.С. відносно ОСОБА_2 по факту вчинення правопорушення за наступних обставин. В Полтавській митниці проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО "Інспектор" зазначений вище автомобіль 24.05.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України в режимі "транзит" ввіз ОСОБА_2 . Згідно ст. 93 МК України товари, які переміщуються у митному режимі транзит, повинні бути доставленими у митний орган призначення у строк до 10 діб, визначений ст. 95 МК України. Станом на 16.11.2021 року вищезазначений автомобіль вартістю наявною в мережі Інтернет 1000 Євро (30146 грн. 8 коп.) до митного органу призначення не доставлений. Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 статті 470 Митного кодексу України.

25.05.2023 року від захисника особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Тимошенка А.В. надійшло заперечення на протокол, в якому вказує, що сторона захисту не погоджується із зазначеною кваліфікацією з огляду на той факт, що 24.05.2018 року мав місце факт ввезення ОСОБА_2 автомобіля на митну територію України. Станом на день ввезення чинною була редакція МК України від 19.04.2018, а в подальшому, протягом передбаченого Законом часу на доставку (розмитнення) ввезеного автомобіля, чинною була редакція МК України від 26.05.2015, які в частині положень ст. 470 аналогічні між собою В ч. 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, визначено, що такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зважаючи на положення ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Зважаючи на той факт, що на момент ввезення ОСОБА_2 автомобіля і протягом строку, встановленого законом на його доставку (розмитнення), передбачалась відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 6 ст.470 М К України (в реакції Закону № 4495 VI від 20.06.2021) неправильною, а протокол про порушення митних правил № 0066/80600/21 від 16.11.2021 таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 494 МК України. З огляду на інформацію, отриману в ході ознайомлення з матеріалами митної справи та огляду історії розгляду зазначеної справи судом за посиланням https://сourt.gov.ua/fair/, встановлено наступне: 16.11.2021 складено протокол про порушення митних правил №0066/80600/21; 18.01.2022 зазначений протокол направлено на розгляд Ленінського районного м. Полтави, 19.01.2022 винесено постанову про направлення справи на додаткову перевірку; 07.04.2022 року після проведення додаткової перевірки протокол знову направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, яким 11.04.2022 року винесено постанову про направлення справи на додаткову перевірку; 25.05.2022 після проведення додаткової перевірки протокол знову направлено на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави та 30.05.2022 року винесено постанову про направлення справи на додаткову перевірку; 08.06.2022 року подано апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року, а 17.11.2022 року винесено постанову про повернення справи на додаткову перевірку; 24.04.2023 року після проведення додаткової перевірки протокол знову направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави, яким 24.04.2022 року винесено постанову про направлення справи на додаткову перевірку; 16.05.2023 року після проведення додаткової перевірки протокол направлено на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, судовий розгляд триває по сьогоднішній день. Таким чином, станом на день написання заперечень минуло 380 днів поза часом розгляду справи судом, що явно перевищує шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення. Просив звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 470 МК України та закрити справу.

01.06.2023 року від представника Полтавської митниці Крилова О. надійшла довідка на заперечення адвоката Тимошенка А.В. в інтересах ОСОБА_2 проти протоколу про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року, відповідно до якої в Полтавській митниці проводились перевірочні заходи з приводу перебування на митній території України транспортного засобу "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , за результатами яких з`ясовано, що відповідно до бази даних АСМО "Інспектор" зазначений вище автомобіль 24.05.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України в режимі "транзит" ввіз ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України. 16.11.2021 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці Морозом О.C. складений протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України. За результатами здійснення перевірочних заходів з приводу правомірності перебування на митній території України транспортного засобу "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , встановлено, що відповідно до бази даних з програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" зазначений вище автомобіль 24.05.2018 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС на митну територію України в режимі "транзит" ввіз ОСОБА_2 , вчинене порушення митних правил ОСОБА_2 виявлено 16.11.2021 року, коли був складений протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 6 ст. 470 МК України. Введеними в дію змінами до МК України Законом України № 2612-УШ від 08.11.2018 року в тому числі доповнено ст. 470 МК України частиною 6, яка передбачає за вчинене правопорушення стягнення вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу особистого користування. Тому у зв`язку із перевищенням встановленого ч. 1 ст. 95 МК країни строку доставки вказаного транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, дії ОСОБА_2 мають кваліфікуватися за ч. 6 ст. 470 МК України. Враховуючи те, що зазначений автомобіль станом на 16.11.2021 року не вивезений за межі митної території України та не заявлений в будь-який інший режим, ОСОБА_2 перевищив встановлений ч. 1 ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України. На даний час вищевказаний транспортний засіб за межі митної території не вивезений, а також не здійснено митне оформлення зазначеного автомобіля згідно Закону України від 15.04.2021 № 1403-ІХ "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України". Таким чином порушник ОСОБА_2 до моменту виявлення правопорушення (в даному випадку 16.11.2021 року дати складення протоколу) своє зобов`язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність і триваючий характер даного правопорушення підтверджується витягом з бази даних програмно-інформаційного комплексу автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор". Просив визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу або конфіскації транспортного засобу "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 вартістю 30146 грн. 80 коп.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доручив представляти свої інтереси адвокату Тимошенку А.В.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Тимошенко А.В. в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що наполягає на правовій позиції, викладеній у запереченні на протокол про порушення митних правил, просить звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Представник митного органу в судовому засіданні пояснив, що заперечення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Тимошенка А.В. на протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року є безпідставними, не гуртуються на нормах чинного законодавства, наявні у справі докази об`єктивно та беззаперечно підтверджуються факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, по факту якого складений протокол, дії останнього за ч. 6 ст. 470 МК України кваліфіковані вірно на час виявлення правопорушення, позаяк воно є триваючим, а підстав для закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_2 від відповідальності не вбачається.

При вирішенні справи суд враховує наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України (в редакції, яка діяла до 22.08.2019 року, тобто на час ввезення на митну територію України транспортного засобу та в період строку, встановленого для його доставки до митного органу) визначено, що відповідальність за вказаною нормою несуть особи за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України № 2612-VII від 08.11.2018 року ст. 470 МК України викладено в новій редакції, яка введена в дію 22.08.2019 року.

Відповідно до норми ч. 6 ст. 470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюється граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі Даних Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, 24 травня 2018 року через пункт пропуску "Мостиська" Львівської митниці в зону митного контролю ОСОБА_2 ввезений транспортний засіб для особистого користування "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в митному режимі "транзит".

В ході митного розслідування установлено, що ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту.

За результатами проведеної Полтавською митницею Держмитслужби перевірки встановлено, що відповідно до бази даних АСМО "Інспектор" станом на 16.11.2021 року автомобіль "RENAULT LAGUNA", р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , за межі митної території України ОСОБА_2 вивезено не було, чим перевищено встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення більше ніж на тридцять діб.

Вказані обставини не оспорювались також особою, що притягується до відповідальності, та його захисником.

16 листопада 2021 року головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Полтавської митниці відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил 0065/80600/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу більше ніж на тридцять діб.

При цьому невивезення особою транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території, протягом встановленого Митним кодексом України строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Така правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 05 листопада 2018 року в справі № 448/628/16-а.

Вчинене ОСОБА_2 порушення було виявлене працівниками митного органу 16 листопада 2021 року. На момент виявлення правопорушення обов`язок щодо вивезення транспортного засобу за межі території України останнім виконаний не був.

Суд звертає увагу на те, що моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винуватою особою або виявлення компетентним органом.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, навіть починаючи з 24.05.2018 року (день ввезення ОСОБА_2 транспортного засобу на митну територію України) і до моменту складання протоколу 16.11.2021, ОСОБА_2 своє зобов`язання не виконав, тобто вчинена ним бездіяльність підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, беручи до уваги у тому числі і те, що в матеріалах справи відсутня об`єктивна інформація про втрату транспортного засобу чи його розкомплектування на території України.

Суд визнає, що дії ОСОБА_2 носять триваючий характер, вчинене ним правопорушення виявлене на час дії норми ст. 470 МК України в редакції Закону України № 2612-VII від 08.11.2018 року, а тому приходить до висновку, що його дії обґрунтовано і правомірно кваліфіковано за ч. 6 ст. 470 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року надійшов до суду для розгляду по суті 18.01.2022 року.

Згідно з постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19.01.2022 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 вирішено повернути Полтавській митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Повторно після проведення додаткової перевірки протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року надійшов до суду 07.04.2022 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2022 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 повернуто Полтавській митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Згідно даних Комп`ютерної програми документообіг загальних судів "Д-3" справа повернута до Полтавської митниці ДФС 14.04.2022 року.

Втретє протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року надійшов до суду 25.05.2022 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

08.06.2022 року до суду надійшла апеляційна скарга Полтавської митниці ДМС України на постанову судді від 30.05.2022 року.

13.06.2022 року справа направлена до Полтавського апеляційного суду для розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Полтавської митниці ДМС України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.11.2022 року апеляційну скаргу представника Полтавської митниці Державної митної служби задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року скасовано, постановлено нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України повернуто до Полтавської митниці Державної митної служби України на додаткову перевірку. При проведенні додаткової перевірки уповноваженим працівникам Полтавської митниці ДМС України у встановленому законодавством порядку необхідно вжити заходів щодо вручення ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, ознайомлення з протоколом та правами, передбаченими МК України та Конституцією України, отримання пояснень з приводу порушення митних правил або надати відомості про те, що ОСОБА_2 не перебуває за повідомленою ним або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене ним, є недостовірним.

Після проведення додаткової перевірки протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року надійшов до суду 21.02.2023 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2023 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 повернуто Полтавській митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Згідно даних Комп`ютерної програми документообіг загальних судів "Д-3" справа повернута до Полтавської митниці ДФС 28.02.2023 року.

В подальшому протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року надійшов до суду 21.04.2023 року.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України ОСОБА_2 повернуто Полтавській митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Згідно даних Комп`ютерної програми документообіг загальних судів "Д-3" справа повернута до Полтавської митниці ДФС 11.05.2023 року.

Востаннє протокол про порушення митних правил № 0065/80600/21 від 16.11.2021 року надійшов до суду 15.05.2023 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 470, статтями 471-473, 476, ч. 6 ст. 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Як встановлено в ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України, на час розгляду справи по суті закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 467, 522 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення, встановленого в ч. 6 ст. 470 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна