04.10.2023
Справа № 331/5233/23
Провадження № 3/331/1861/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого водієм у ТОВ "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА", РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2023 року о 10 год 05 хв в м. Запоріжжі, Олександрівський район, Набережна автомагістраль, навпроти буд. Фортечна, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 510», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 19.03.2018 р. ВП № 47621488 Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Від керування відсторонений шляхом передачі транспортного засобу водію, що має право керування, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Турчинський М.І. провину ОСОБА_1 не визнав, зазначив, що ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина частково, натомість ОСОБА_2 не проживає за зазначеною у виконавчому провадженні адресою. Вказує на те, що постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами йому не вручалась та не направлялась на адресу ОСОБА_1 . Додатково зазначив, що ОСОБА_1 працевлаштований водієм у транспортному відділі ТОВ «ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА», право на керування транспортним засобом являється його єдиним засобом до існування. Просив закрити провадження по справі, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 0474344 від 19.07.2023 року; рапорт капрала поліції Бєльського Г. від 19.07.2023, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами від 19.03.2018 року.

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано момент руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його зупинка працівниками поліції у зв`язку із вчиненням іншого порушення ПДР України. Під час перевірки документів водія встановлено факт обмеження його у праві керування транспортним засобом відділом державної виконавчої служби, про що повідомлено водієві.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Новікової І.О. ВП № 47621488 від 19.03.2018 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Вимогами абз.3 ч. 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, зокрема постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п.1 ч. 10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, у разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою державного виконавця від 19.03.2018, а також не містять доказів, що вказана постанова направлялася державним виконавцем на його адресу поштою.

При цьому ОСОБА_1 офіційно працевлаштований водієм у ТОВ "ЗАХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" і керування транспортними засобами є його єдиним джерелом заробітку.

Враховуючи той факт, що станом на 19 липня 2023 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою, якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, частково сплачує заборгованість по аліментам на утримання дитини, тому в діях особи не доведено наявність вини у формі умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому підстав для його притягнення до відповідальності не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова