overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/436/23
Справа № 933/611/23
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2023 року .

26.09.2023 року надійшло клопотання захисника Лазаренка Є.Ю. про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки до теперішнього часу його не ознайомлено з матеріалами справами, долучені до протоколу відеозаписи не надані для ознайомлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

Разом з тим, суддя оцінює як такі, що не відповідають дійсності посилання захисника на ту обставину, що до теперішнього часу долучені до протоколу відеозаписи не надані йому для ознайомлення.

За вимогами ст. 271 КУпАП захисник має право знайомитися з матеріалами справи. 18.09.2023 року захисник звернувся до суду з клопотанням про залучення його до справи про адміністративне правопорушення та надання доступу до електронної справи у підсистемі «Електронний суд». Того ж дня клопотання захисника, розглянуто головуючим та задоволено. 21.09.2023 року о 12:47 год. у підсистемі «Електронний суд» захиснику було надано всі наявні у суду матеріали адміністративних справ разом із відеозаписами, про що свідчить роздруківка з комп`ютерної програми «Д-3» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП на 10:30 годину 11 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 453/1647/23
№ провадження 3/453/956/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 року Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1647/23, провадження № 3/453/956/23 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП; № 453/1646/23, провадження № 3/453/955/23 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
28.09.2023 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1647/23, провадження № 3/453/956/23 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП; № 453/1646/23, провадження № 3/453/955/23 за ч.2 ст. 172-17 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/1646/23, провадження № 3/453/955/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1647/23, провадження № 3/453/956/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1647/23, провадження № 3/453/956/23.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4115/23
П О С ТА Н О В А

04 жовтня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (справи: №286/4115/23, провадження №3/286/2524/23; №286/4116/23, провадження №3/286/2525/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/4115/23, провадження №3/286/2524/23; №286/4116/23, провадження №3/286/2525/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/4115/23 (провадження №3/286/2524/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 482/1581/23
Номер провадження 3/482/959/2023
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП, які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за №482/1581/23, № 482/1582/23, № 482/1584/23, № 482/1587/23 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №482/1581/23, № 482/1582/23, № 482/1584/23, № 482/1587/23 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №482/1581/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22784/23

Провадження № 3/947/6060/23

02.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАВ № 562813 які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.07.2023 року, близько 19:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в конфлікт з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався, до суду прибув, пояснив, що вони трохи посварились з дружиною, потім відразу примирилися..

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 02.10.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа
№ 489/4994/23
Провадження
№3/489/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 р. о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 умисно давав ляпаси, штовхання, щипання, шмагання, а також незаконне позбавлення волі по відношеню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив фізичне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характерів.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 732/1136/23
Провадження № 3/732/945/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955184, складеного 04.08.2023 ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Миткевич В.О., вбачається, що 20 липня 2023 року о 00 годині 01 хв ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду та скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року про привід ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №: 307/3066/23
Провадження № 3/307/1092/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., зав участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

встановила:

ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 14 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 у приміщенні кафе «Роял» здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки торгової марки «GREN DAY» у кількості 20 пляшок та вина торгової марки «ADJARI» у кількості10 пляшок, без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснила, що дійсно здійснювала продаж алкогольних напоїв, однак на той час не встигла одержати ліцензію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2023 року, рапортом, фото таблицею до протоколу, та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
провадження №3/279/2976/23
Справа № 279/5393/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5393/23, №279/5397/23 та №279/5399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП №279/5393/23, №279/5397/23 та №279/5399/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/5393/23 (провадження 3/279/2976/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/5563/23
Провадження № 3/639/2063/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/5562/23 (провадження №3/639/0262/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та №639/5563/23 (провадження №3/639/2063/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/5562/23 (провадження №3/639/2062/23) та №639/5563/23 (провадження №3/639/2063/23) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5562/23 (провадження №3/639/2062/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 343/1115/23
Провадження № 23-з/4808/17/23
Категорія ч.1ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2023 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2023 року апеляційну скаргу захисника Керницького В.М. задоволено, постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В заяві ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки, допущеної в зазначеній постанові апеляційного суду, а саме не вірне зазначення дати її народження. Так, в постанові помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», в той час як правильна дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що описка в постанові суду дійсно допущена, носить суто технічний характер та є очевидною, а тому її слід виправити. Виправлення описки на суть прийнятого судового рішення не впливає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 07.09.2023 року в даті народження ОСОБА_1 , та зазначити замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» правильну дату - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт