ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній в м. Києві, в порушення п. 10.3 ПДР України при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на ку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона рухалася у крайній лівій смузі по вул. Дніпровській Набережній, переконалася, що немає перешкоди і почала перестроюватися у середню смугу, коли перестроїлася, то сталося зіткнення з автомобілем «Фольксваген» під керування водія ОСОБА_2 . Вказала, що коли здійснювала маневр, то того автомобіля не бачила. Свою вину не заперечує.

Водій ОСОБА_2 в суді показав, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Дніпровській Набережній у середній смузі, автомобіль «Фольксваген Джетта» рухався у крайній лівій смузі, та під час перестроювання, той автомобіль здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2-3), та поясненнями учасників пригоди (а.с.4-5).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 10.3 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя