ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., за участю секретаря судового засідання Примакіної С.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від управлення патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 141971 від 30.05.2023, 30.08.2023 року о 19 годині 00 хвилин в м. Херсоні по вул. Некрасова, біля буд. 95. Водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ21053 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510. Відповідно до тесту № 457, прилад Alarm результат огляду 0,27проміле, Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину заперечив та просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу вищевказаного правопорушення. тАк, ОСОБА_1 зазначав, що проживає у м. Херсон. 30.05.2023 року він керуючи т/з попав під обстріл. Пізніше його зупинили співробітники поліції, і оскільки в нього трусились руки, вона запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Пройшовши тест за допомогою приладу драгер, співробітники поліції запропонували пройти тест у медичному закладі. Оскільки в нього в машині знаходилась дитина, яку він не міг залишити саму щоб поїхати до медичного закладу, від огляду в медичному закладі він відмовився. Отримавши направлення поліцейських, він самостійно звернувся до медичного закладу та пройшов обстеження. Так відповідно до довідки № 789, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради від 30.05.2023 року, ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції судом не вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, проте, попросив видати йому направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога та повідомив, що пройде огляд самостійно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП працівниками поліції матеріали відеозапису не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, отже не зафіксовано процедуру пропонування ОСОБА_1 та відмови останнього пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 надав суду довідку 789 видану Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, відповідно до якої, він 30.05.2023 р. о 20 год. 20 хв. не перебував у стані алкогольного сп`яніння ( тест Alcotest 3000 Drager :І-0,08‰-2020 , ІІ-0,00‰-2040.)

Таким чином, суд враховує те, що ОСОБА_1 сам виявив бажання та пройшов огляд у лікаря на стан алкогольного сп`яніння для спростування протоколу, складеного відносно нього працівниками поліції, та відповідно до наданого ним довідки лікаря Комунальним некомерційним підприємством «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 30.05.2023 р. о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Д.Я. Роїк