Справа № 739/2337/23
Провадження № 3/739/947/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого стрільцем- санітаром 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а саме:

Протоколу в/ч НОМЕР_1 №54 про військове адміністративне правопорушення від 15 вересня 2023 р., в умовах особливого періоду (воєнного стану) 14 вересня 2023 року близько 09:00 год. в с.Михальчина Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі, під час виконання своїх службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Н-Сіверська ЦМЛ», згідно висновку №367 від 14.09.2023 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколу в/ч НОМЕР_1 №58 про військове адміністративне правопорушення від 21 вересня 2023 р., в умовах особливого періоду (воєнного стану) 20 вересня 2023 року близько 14:00 год. в с.Михальчина Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі, під час виконання своїх службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Н-Сіверська ЦМЛ», згідно висновку №388 від 20.09.2023 року ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративних проваджень і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений. В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 в яких він визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 739/2337/23 та номером провадження 3/739/947/23.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.3 статті 172-20 КУпАП.

Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП та, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко