Справа № 129/3255/22
Провадження по справі № 3/129/152/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., з участю секретаря Семенець А.В., адвоката Човганюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 024540 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 03.12.2022 р. о 14:30 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (виражений запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 03.12.2022 р. о 14:30 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня автомобілем не керував, приблизно о 16:00 год. працівники поліції прийшли до нього додому, викликали надвір і сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, запропонували поїхати до лікарні для проведення освідування на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

На оглянутому в судовому засіданні диску з нагрудної камери поліцейського не видно подій зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та спілкування з ним поліцейським.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 03.12.2022 р. о 14:30 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, на диску з нагрудної камери поліцейського не видно подій зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та спілкування з ним поліцейським.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки достовірних доказів керування 03.12.2022 р. о 14:30 год. в м.Гайсині по вул.1-го Травня ОСОБА_1 автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння немає, то це свідчить про відсутність у нього обов`язку проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: