Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
05.10.2023 Справа №: 388/1624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив пункти 2, 4, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Р. 2 Положення № 13 від 21 січня 2016 року, затвердженого МФУ «Положення про форму і зміст розрахункових документів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак надіслав до суду письмові заперечення на складений протокол про адміністративне правопорушення. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер, тобто зазначає правило неповно, посилаючись на інші нормативно-правові акти.

У цій справі ОСОБА_1 за надісланим протоколом про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2023 року обвинувачується в порушенні пунктів 2, 4, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Р. 2 Положення № 13 від 21 січня 2016 року, затвердженого МФУ «Положення про форму і зміст розрахункових документів».

Будь-який склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю об`єктивних та суб`єктивних елементів, тобто об`єкта та об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У справі про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення знаходить своє відображення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обвинувачення повинно містить зовнішній вираз діяння, що вчинено винною особою, тобто, зокрема відображати його об`єктивну сторону, тобто час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення. Наявність в діянні особи складу адміністративного правопорушення підлягає доказуванню особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У цій справі про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення ОСОБА_1 не відображає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що слідує з протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вказаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський