Справа № 456/4389/23
Провадження № 3/456/2169/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.08.2023, біля 13.50 год, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, оскільки залишила неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, належним чином не проводила бесіди, і дочка в цей час поблизу будинку №2 по вул.Грушевського в м.Стрию курила електронну сигарету «XLIM OXVA», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила проти обставин, викладених в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896988 від 10.08.2023, згідно з яким ОСОБА_1 , 03.08.2023, біля 13.50 год, всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, оскільки залишила неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, належним чином не проводила бесіди, і дочка в цей час поблизу будинку №2 по вул.Грушевського в м.Стрию курила електронну сигарету «XLIM OXVA». В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що просить розглянути протокол без її участі, обіцяє вплинути на дочку, вину визнає (а.с.1);

рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП, яким підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 6);

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона не знала, що її дочка курить, кошти їй на це не давала, хоча на інші потреби гроші давала. Обіцяє провести виховну бесіду (а.с. 7);

відеозаписом (міститься на CD-R диску, а.с.9), на якому зафіксовано факт куріння електронної сигарети неповнолітньою ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є неповнолітньою. ЇЇ матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 2).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський