Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4348/23
Провадження № 3/332/2418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256613 , 21.07.2023 року о 10-00 год. біля будинку АДРЕСА_2 , у дворі гр.. ОСОБА_1 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 , лаявся нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Справа неодноразово призначалась до слухання на 02.08.2023 , на 14.08.2023, на 24.08.2023, на 12.09.2023 , на 27.09.2023 , на 16.10.2023 та на 31.10.2023 року. 02.08.2023 року розгляд справи відкладено для виклику потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , 14.08.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_2 , 24.08.2023 розгляд справи відкладено за клопотаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виклик свідків, 12.09.2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою свідків , 27.09.2023 року слухання справи не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у щорічній оплачуваній відпустці, 16.10.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у додатковій відпустці(у зв`язку з навчанням).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив , що зранку 21.07.2023 він з цивільною дружиною ОСОБА_4 та зі своєю собакою породи лабрадор(нечистокровний), який був без намордника, але на повідку. Намордник був в руках у дружини ,вони збирались одягнути його собаці після того як викинуть сміття. Біля сміттєвого бака, який знаходиться між першим та другим під`їздами , їм зустрілись жінка з дитиною . Собака нічого не спричинила дитині , не нападала , лише підійшла і понюхала , вона навіть не гавкала, однак жінка почала кричати та лаятись нецензурною лайкою. Собака буває трохи нервова, оскільки діти злякали її петардами. Подробиці даної події не пам`ятає , оскільки не придав цьому ніякого значення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що 21.07.2023 , зранку. вона йшла з дитиною до лікаря. Біля третього під`їзду на них накинулася собака, яка була на вільному повідку, без намордника. Вона встигла дитину прибрати в сторону , оскільки він був дуже наляканий. На що вона зробила зауваження власнику собаки , у відповідь почула образи та нецензурну лайку. Внаслідок даної події у дитини з`явилась тривожність та погіршився сон, були на прийомі у дитячого невролога, на підтвердження зазначеного надала копію медичної довідки. Також зазначила , що свідками даної події були жителі першого під`їзду , які знаходились у дворі будинку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.08.2023 року суду пояснила , що вона була очевидцем даної події , оскільки стояла з сусідами біля під`їзду, біля якого проходили ОСОБА_1 з дружиною . Бачила як собака, яка була без намордника, накинулася на дитину, дитина злякалась собаки . Внаслідок чого почалася суперечка, нецензурна лайка. Це відбувалось на відстані приблизно метр від них . ОСОБА_1 віддав поводок своїй дружині та почав агресивно себе поводити , на зауваження не реагував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 31.10.2023 року суду пояснила , що ОСОБА_1 , це її цивільний чоловік . 21.07.2023 о 10-00 год. вони вийшли на вулицю. В руках у неї був намордник , який вони збирались надягнути собаці , після того як викинуть сміття. В цей час йшла жінка з дитиною , дитина знаходилась в двох кроках від неї попереду. Собака, який був на повідку , але без намордника підбіг позаду дитини та понюхав йому п`ятки , він не гавкав і нікого не кусав . Особистої неприязні між ними та ОСОБА_5 не було , вони не були навіть знайомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256613 від 31.07.2023 року, рапортом уповноваженої службової особи ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Білодід О.В. від 24.07.2023 року, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке , що готується) від 24.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до наданих у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_4 , оскільки вона є цивільнорю дружиною ОСОБА_1 та , на думку суду , намагається виправдати поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того , її показання суперечать показанням інших учасників судового розгляду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 21.07.2023 року строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 173, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік