БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2386/23
Провадження № 3/497/1183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усть-Калманка, Алтайський край російська федерація, громадянина України, зі слів - пенсіонер, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 06.02.2018р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2,173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 16.06.2023 року, яка є такою, що набрала законної сили, гр. ОСОБА_1 протягом календарного року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак, 08.10.2023р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був знову складений протокол про адміністративні правопорушення - серії ВАБ №935633, стосовно гр. ОСОБА_1 , - гідно якого він в цей день - приблизно о 14:00, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім того, в цей же день працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений ще один протокол про адміністративні правопорушення - серії ВАБ№935854, згідно якого в цей же день приблизно о 12:00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Болград Одеської області у громадському місці - на вул.Віктора Оцерклевича - висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав стверджуючи, що розкаюється, просить не призначати занадто суворого стягнення, бо усвідомив свій вчинок, йому соромно опинитися в суді, пояснивши, що він фактично посварився з дружиною, яка зробила йому зауваження на те, що він з вікна кинув хліба дворовим собачкам, але дружину підтримав сусід, що проходив в цей час повз місця події, і тому він й сусіда обізвав під гарячу руку, в чому розкаюється.

Вивчивши матеріали з обома вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з додатками, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що обидві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню, оскільки, згідно вказаної статті КУпАП в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є дійсно склад двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 173-2 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадському місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, а також - вчинення насильства у сім`ї - умисне вчинення дій психологічного характеру, що вчинені повторно, оскільки це підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них поясненнями потерпілих (сусідів), рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд, з врахуванням характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, беручи до уваги невеликий ступінь його вини (мають місце віктимна поведінка потерпілих, які першими почали сварку), майновий стан, обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність - визнання вини, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - дійшов висновку, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушниці та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушниці підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення від 08.10.2023р.: серії ВАБ №935854 та серії ВАБ №935833 - про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2ч.2 КУпАП та ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.;

- адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.

Виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.173-2ч.2 КУпАП - призначити ОСОБА_1 остаточно адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова