Справа № 489/2627/23
Провадження №3/489/1266/23
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2023 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює перукарем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

18.05.2023 о 19:15 год. в м. Миколаєві по вул. 2 Набережна біля будинку 59, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотестеру драгер та в медичному закладі у присутності лікаря але вона відмовився від проходження огляду, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та зазначила, що не керувала автомобілем. Автомобіль був припаркований біля кафе на вул. Набережній, вона не збиралась нікуди їхати, оскільки мешкає неподалік, збиралась піїти до дому та потім забрати авто. Однак в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 , після якого остання викликала поліцію, яка і склала протокол.

Дослідивши матеріали встановлено наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стаття 266 КУпАП чітко регламентує процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та порядок фіксації такого огляду.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто, до предмету доказування обов`язково входить факт керування водієм транспортним засобом.

Із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 034594 встановлено, що фіксація правопорушення поліцейським здійснювалася за допомогою нагрудного реєстратора.

До протоколу додано DVD-диск, який містить відеозапис з якого вбачається, що працівниками поліції не засвідчено те, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , з відеозапису не вбачається руху автомобіля, автомобіль знаходиться на паркові біля кафе. Працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру драгер та у медичному закладі на що вона відмовилась. При цьому, працівниками поліції при складенні протоколу не було роз`яснено її права і обов`язки, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

До письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вони не підтверджені та спростовуються іншими дослідженими доказами.

Суду не надано належних та достатніх доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так само як і проведення процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева