Справа№464/5777/23
пр.№ 3/464/2290/23
П О С Т А Н О В А

15.09.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

До суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570984 від 21 серпня 2023 року вбачається, що 21 серпня 2023 року о 07:57 год, перехрестя вулиць: Пасічна Пирогова ОСОБА_1 , керуючи велосипедом МЛХХ PRO без номерного знаку, повинен виконати вимоги правил, які не суперечать вимогам цього розділу, рухаючись по дорозі для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовану доріжку чи тротуар чим порушив вимоги 6.6(б); 6.7 ПДР України.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган/посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з приписів ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, яка відсилає до норм, викладених у Правилах дорожнього руху України. Зазначення того чи іншого пункту ПДР України у протоколах про адміністративні правопорушення належать до повноважень органів поліції, які здійснюють огляд місця ДТП та встановлюють його причини.

У даному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено її об`єктивної сторони, яка б відповідала диспозиції ст.124 КУпАП, не вказано причинно-наслідковий зв`язок між порушенням велосипедистом пунктів 6.6(б); 6.7 ПДР України велосипедисту забороняється: рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку. Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу та спричинення пошкодження транспортного засобу, не зазначений пошкоджений транспортний засіб. Водночас, під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що вказана подія відбулась на перехресті вулиць: Пасічна Пирогівка.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна