Справа № 136/1835/23
провадження №3/136/571/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 о 20:58 год, водій автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при виїзді з вул. Мічуріна на вул. І.Франка, м. Липовець, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод і небезпеку іншим учасниками дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушено п. 10.1,10.2. ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

18.09.2023 о 20:58 год, знаходячись по вул. І.Франка, м. Липовець, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав невиразну мову та запах алкоголю з порожнини рота, а від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №053106 від 18.09.2023 та серії ААД №053107 від 18.09.2023, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- схемою з місця ДТП з описом обставин та збереженими на СD диску фото, на яких зображено обстановку ДТП з характерними пошкодженнями автомобілів ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з описом обставин, які відповідні вищевказаним протоколам;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано, що ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: невиразну мову та запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а в направлені на такий огляд у медичному закладі також наявна відмітка про його відмову;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що після приїзду на місце ДТП за участю водія автомобіля ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який врізався в автомобіль ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, водій ОСОБА_1 мав видимі ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитку ходу, невирахну мову, до того ж він зізнався, що пив пиво перед тим як сісти за кермо транспортного засобу. Разом з тим, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився;

- ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених діяннях.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобам, тому визначене судом покарання є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчинення правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО