П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Компанія Соняшник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання за 2 квартал 2023 року узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СОНЯШНИК» встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «КОМПАНІЯ СОНЯШНИК», порушив вимоги абз. "б" п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України, а саме не забезпечив подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої сумигрошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2023 року в сумі 20751,58 грн. (граничний термін сплати - 31.07.2023 року), яке погашено 01.08.2023 (з урахуванням переплати в сумі 1002,78 грн. недоїмка на 31.07.2023 склала 19748,80), що зафіксовано в акті №7979/16-31-04-10-03/42500515.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами ГУ ДПС у Полтавській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на відому суду адресу зазначену у протоколі про адміністравтивне правопорушення, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №833, яке повернулось з конвертом на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, виходячи з такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №6260/16-31-04-10-04 від 21.08.2023 року;

- актом №7979/16-31-04-10-03/42500515 від 07.08.2023 року про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів;

- наказаом №1 від 26.09.2018 року про виконання ОСОБА_1 обов`язків керівника ТОВ "КОМПАНІЯ СОНЯШНИК";

- корінцем повідомленням №5983/16-31-04-10-09 від 07.08.2023 року про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу;

- актом №6259/16-31-04-10-03/42500515 від 21.08.2023 року про неявку керівника та головного бухгалтера ТОВ "КОМПАНІЯ СОНЯШНИК" або інших законних представників підприємства та неможливість вручення документа платнику податків.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 , як керівником підприємства встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, а тому, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП підлягає обчисленню з дня його виявлення, яким в даному випадку є 21.08.2023року, тобто дата проведення перевірки ГУ ДПС у Полтавській області, за наслідками якої складено акт про виявлені порушення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 163-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,248,249,251,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.