Справа №295/3644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Цитрус» ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2023 року близько 14:45 години за адресою: м.Житомир пр. Миру, 34 в магазині «Цитрус», працюючи продавцем, здійснювала продаж цигарок без акцизної марки в поліетиленових пакетах по 25 штук в пачці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Від захисника адвоката Гречківського В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли письмові заперечення, в яких вказано про відсутність доказів реалізації ОСОБА_1 цигарок без марки акцизного податку, оскільки в матеріалах справи відсутній фіскальний чек. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, отже остання, на його думку, не є суб`єктом правопорушення. За таких підстав, просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя, вислухавши позицію захисника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого полягає у діях особи, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини також регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23.04.2003 р. №567 та іншими нормативно-правовими актами.

Як вже вказувалось, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгілві, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування, з видачею або без видачі фіскальних (не фіскальних) чеків.

Відповідно до Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» означені види виробів маркуються марками акцизного збору - спеціальними знаками, наявність яких підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на тютюнові вироби повинна мати окремий номер. Не підлягають маркуванню марками акцизного збору алкогольні напої та тютюнові вироби, які поставляються для реалізації магазинами безмитної торгівлі.

У разі виявлення фактів порушення порядку торгівлі тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору окремі контролюючі органи (зокрема Державна податкова інспекція, Контрольно-ревізійна служба, Національна поліція, митні органи) складають протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові (директор, завідувач, продавець, реалізатор), так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792860 від 22.03.2023 року, який складений за участі двох понятих, та без жодних зауважень чи заперечень підписаний ОСОБА_1 . При цьому, у графі пояснення місце роботи (навчання), посада ОСОБА_1 зазначено «продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 »

Відповідно до рапорту ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 » ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок без акцизних марок. Свою вину підтвердила.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.03.2023 року, що були відібрані працівником поліції, з яких вбачається, що 22.03.2023 року у магазині «Цитрус» придбали цигарки без акцизної марки. Також долучено фотознімки свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із придбаними цигарками без акцизної марки.

Крім того, із наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.03.2023 року, які вона надала на місці складення адміністративних матеріалів працівнику поліції, вбачається, що вона фактично підтвердила факт продажу чотирьох пачок цигарок в поліетиленовому пакеті.

Згідно фотознімків вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в магазині за прилавком, біля якої лежать тютюнові вироби в поліетиленових пакетах, які були вилучені на місці події.

ОСОБА_1 добровільно надала працівникам поліції дев`ять пачок цигарок в кожній з яких по 25 штук для вилучення, що підтверджується її заявою.

В письмових поясненнях, наданими стороною захисту до суду, ОСОБА_1 вказала, що 22.03.2023, будучи на роботі та обслуговуючи значну кількість покупців, не прочитала пояснення, які підписувала, тому просила їх не враховувати, оскільки не здійснювала продаж цигарок.

Доводи сторони захисту, що в матеріалах справи відсутній фіскальний чек, що підтверджував би факт продажу тютюнових виробів, суддя вважає необґрунтованими, оскільки роздрібна торгівля без марок акцизного податку невідомими цигарками у поліетиленових пакетах, само по собі є порушенням встановленого ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» порядку здійснення торгівлі і не може проводитись через РРО із видачею фіскального чеку, у зв`язку із неможливістю ідентифікації підакцизного товару неналежної форми та прихованням продавцем можливого факту реалізації подібного, забороненого до обігу товару.

Тому відсутність в матеріалах справи фіскального чеку не спростовує факт продажу цигарок без марок акцизного збору та не звільняє продавця від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП. Так само відсутність у справі трудового договору або наказу про прийняття на роботу продавцем ОСОБА_1 не може бути беззаперечним фактом відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки сукупність інших наявних у справі доказів свідчить про виконання ОСОБА_1 функцій (обов`язків) продавця та перебування у фактичних трудових правовідносинах із ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку способу отримання доказів, фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУПАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами, яка полягає у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, але без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки грошові кошти не вилучались.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.156, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Предмети торгівлі: дев`ять пачок цигарок конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.