Справа 362/4499/23
Провадження 3/362/2338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 о 00.40 год. на а/д НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Крім того, після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було встановлено, що він повторно протягом року в порушення п. 2.1 а) ПДР керував автомобілем, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.08.2023, 20.09.2023 та 05.10.2023 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повідомлень за номером телефону, вказаним ОСОБА_1 особисто під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, в якому ОСОБА_1 вказав, що випив трошки горілки, після чого керував автомобілем, з протоколом згоден;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, де вказано що огляд не проводився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 , та вказано, що огляд не проводився, що засвідчено підписом останнього;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що свідчить про відсторонення водія від керування транспортним засобом;

- інформація з бази «Стан розгляду справ», з якої вбачається, що Васильківським міськрайонним судом 09.03.2023 винесено постанову № 362/426/23 щодо ОСОБА_1 ;

- копія постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/426/23 від 09.03.2023, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

- довідку з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до якої станом на 07.07.2023, згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.06.2007;

- відеозапис подій адміністративного правопорушення, з якого вбачається рух автомобіля ВАЗ 2109 та його зупинка працівниками поліції. Після зупинки автомобіля з нього виходить чоловік, в якого працівник запитує, чому рухався з ввімкненим дальнім освітленням, чи працює ближнє освітлення, а також вказує на комендантську годину та наявність пошкоджень на авто. Водій, яким є ОСОБА_1 , підтверджує, що винуватий. Повідомляє, що був позбавлений водійських прав раніше судом. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу та роз`яснює, що це його обов`язок пройти огляд на вимогу працівника поліції. ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд і вказує, що вживав алкогольні напої, винен, проходити огляд в медичному закладі також відмовився. Йому роз`яснено права;

- протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому останній вказав, що згоден;

- довідку про повторність, з якої вбачається, що 27.11.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення. Для її наявності підтвердження алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не потрібно.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, має ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, але той відмовився, що підтверджується відеозаписом подій.

Відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за скоєння правопорушення 27.11.2022, відповідно до постанови ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 27.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.1 а), 2.5 ПДР, і наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій вбачається, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, строк дії попереднього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, застосований постановою суду від 09.03.2023 не сплинув, невідбута частина строку складає 5 місяців, тому необхідно застосувати положення ст. 30 КУпАП при визначенні остаточного строку додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не є його приватною власністю, тому відсутні підстави для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та остаточно визначити строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 5 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя О.В.Сухарева