Справа № 589/4001/23
Провадження № 3/589/1788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Євдокімової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року близько 11.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Родини Кривоносів виїхав та проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та звукової сигналізації.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 В ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№006157 від 27.07.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №309332 від 27.07.2023; відеозаписом правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, оскільки є доведеним, що він в`їхав на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, вину визнав, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 123, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4001/23.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова