Справа № 579/578/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2023 року о 12:30 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молочної продукції у невстановленому місці на вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 7 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.9), в суд не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.6). За таких обставин є підстави розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 769800 від 19.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.03.2023 року (а.с.5).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці біля будинку №7 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів в м.Кролевець Конотопського району Сумської області.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.160, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко