КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4498/23
Провадження № 3/552/1889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженки с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської обл.., місце проживання АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кононівський елеватор», м. Полтава, пл.. Павленківська, б. 24, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Кононівський елеватор», при декларуванні за квітень від`ємного значення з податку на додану вартість , у тому числі заявленого до відшкодування з державного бюджету вчинила порушення: пп. пп. 14.1.222 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201, п.44 підр.2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 No 2755-VI, що призвело до завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 35 199 грн., не реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Факт порушення викладено в акті перевірки №380/35-00-07-01-05/32284263 від 07.07.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 07.07.2023, акту №380/35-00-07-01-05/32284263 від 07.07.2023, акту неявки посадових осіб, листів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено в квітні 2023 року .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненнювід накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова