Справа № 591/8706/23 Провадження № 3/591/2946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми, у складі головуючого судді Янголь Є.В. за участю секретаря Скакун Ю.С., адвоката Устименка Д.І., Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2023 р. серія ААД № 619165 26.09.2023 р. о 21.50 год. в м.Суми по вул. Нижньосироватська поблизу буд. № 62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного приладу ALCOTEST 6810 ARBL тест № 2217 від 26.09.2023 р., проба позитивна 0.98 ‰, своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що з правопорушенням не згоден, оскільки транспортним засобом не керував.

Адвокати Устименко Д.І. та Лопаткін О.В. в судовому засіданні підтримали пояснення ОСОБА_1 та просили закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, так як факту керування транспортним засобом не встановлено з матеріалів, наданих суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно частини другої статті 266 КУпАП: під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч зазначеній нормі в протоколі не зазначено свідки правопорушення та не надано в повному обсязі відеозапис з нагрудних камер працівників поліції та відеорєстратора патрульного автомобіля.

Як вбачається з відеозапису нагрудних камер працівників поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлено, оскільки коли працівники патрульної поліції підійшли до зупиненого автомобіля, то чітко видно ОСОБА_1 , який перебуває на місці пасажира, а місце водія порожнє.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобілем керував він, але, коли зупинили працівники поліції, він злякався та втік з місця події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутні свідки зазначеного правопорушення, матеріали відеофіксації події не містять підтвердження факту керування ОСОБА_1 , автомобілем, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 247 ч.1, ст. 266 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь