Справа № 574/658/23
Провадження № 3/574/458/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Буринському районному суді Сумської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.10.2023 року свідок ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 18.10.2023 року о 13 год. 00 хв. у справі №574/658/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, судом встановлено, що проведення Буринським районним судом Сумської області відеоконференції о 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року технічно неможливо, оскільки наявний в Путивльському районному суді Сумської області зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату і час забронювати не має можливості так, як згідно офіційного сайту Судової влади України у Путивльському районному суді Сумської області з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв. обідня перерва.

Таким чином, клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Копію постанови направити на електронну адресу ОСОБА_1 , для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук