Справа № 357/9601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. ОСОБА_1 ), дату та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання встановити не вдалося (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення), громадянина України, директора ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» (м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 54),

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

31.07.2023 року щодо ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. Смутко Б.М) уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Ліпшевським І.Г. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2023 року для отримання інформації з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Жигарева М.В. звернулась з адвокатським запитом до директора ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому директор ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Жигаревої М.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі, якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно з офіційним сайтом «Укрпошти» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) уповноважена особа ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» отримала адвокатський запит 24.05.2023 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 30.05.2023 року. На час складання протоколу адвокат Жигарева М.В. відповіді на адвокатський запит від директора ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» ОСОБА_1 не отримала. Отже, в діях директора ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит. Правопорушення вчинене 31.05.2023 року, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 54.

22.08.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що поштове відправлення вручено 16.08.2023, без зазначення особи, якій вручено. Причини неявки суду не повідомив.

21.09.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що поштове відправлення вручено за довіреністю 12.09.2023. Причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00313 від 31.07.2023; копію довіреності № 40 від 02.06.2023; заяву адвоката Жигаревої М.В. від 16.06.2023 вх. № 1773/0/1-23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП директора Ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» ОСОБА_1 ; копію запиту адвоката Жигаревої М.В. з фіскальний чеком «АТ «Укрпошти»; роздруківку відстеження поштового відправлення; копію ордера Серії АІ № 1397849 від 22.05.2023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_2 ; додаткові пояснення адвоката Жигаревої М.В. до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП від 16.06.2023 вх. № 1773/0/1-23; копію листа Голови ради адвокатів України Бойка П.А. від 05.07.2023 вих. № 1141/0/2-23 з фіскальним чеком АТ «Укрпошти» від 05.07.2023 та повідомленням про вручення поштового відправлення; копію листа Голови Ради адвокатів України Бойка П.А. від 01.08.2023 вих. № 1212/0/2-23 про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення Директору ліцею ОСОБА_1 з з фіскальним чеком АТ «Укрпошти» від 01.08.2023; Порядок оформлення головою адвокатів Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2023 № 238 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням ради адвокатів України від 03.07.2021 № 55 та від 27.10.2021 № 114, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00313 від 31.07.2023, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 .

В заяві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП від 16.06.2023 вх. № 1773/0/1-23 адвокат Жигарева М.В. зазначає, що нею було подано адвокатський запит до директора Ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» - ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. ОСОБА_1 ).

В додаткових поясненнях до заяви про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП від 16.06.2023 вх. № 1773/0/1-23 адвокат Жигарева М.В. також зазначила, що прізвище, ім`я та по батькові директора Ліцею «Перша Білоцерківська гімназія» у називному відмінку ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. ОСОБА_1 ) до відповідальності, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні належним чином доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. ОСОБА_1 ) відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 (ПІБ у н.в. ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО