Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/629/23
Провадження № 3/670/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району Хмельницької області, непрацюючої, має на утримані сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 , а саме вигнала із житлового будинку та не допускала до нього проживати та приготовити їжу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим порушила вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що після народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 батьки перейшли проживати у літню кухню добровільно, та з того часу у будинок їх проживати вона їх не пускає, оскільки переживає за здоров`я дитини. Але пускає батьків, щоб приготувати їжу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що в травні 2023 року у доньки ОСОБА_1 народилась дитина та вона сказала їй з чоловіком ОСОБА_3 , щоб вони залишили будинок та перейшли до літньої кухні, де немає умов для проживання. Коли вона хоче взяти речі із будинку, зварити їжу її донька забороняє її заходити до будинку, але на даний час вони примирились і просить справу закрити, і обмежитись усним зауваженням.

У письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що в травні 2023 року у доньки ОСОБА_1 народилась дитина, де вона сказала йому з жінкою ОСОБА_4 . При спробі потрапити до будинку, щоб взяти речі, приготувати їжу, донька йому відмовляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957796 від 20.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, має на утриманні одну дитину, характеризується позитивно, а також враховуючи думку потерпілої, яка просить суд закрити справу і обмежитись усним зауваженням, тому суд приходить до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним і вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв