Справа № 462/6149/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Березюка Д.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Прокоп Ю.Р.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2023 року о 16 год. 16 хв., в м. Львові, на вул. Кульпарківська, 226 Г, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер.

ОСОБА_1 , та його адвокат в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що того дня, він приїхав з братом до магазину. Припаркувавши машину, його було заблоковано іншим водієм. Так, ОСОБА_1 , намагався проїхати в порушення заборонного знаку - 3.21 «В`їзд заборонено», а інший водій - не захотіла поступитися та від`їхати 15 см., щоб йому було зручно виїхати в порушення вказаного знаку, проявивши принциповість. Після того, як було викликано працівників поліції він вирішив випити віскі, оскільки вказаним автомобілем керував не він, а його брат. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу Драгер.

В той же час, позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката спростовується наявними в матеріалах справи відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Так, на диску №1 в відео clip-4, о 02:14 встановлено, що іншим водієм повідомлено, що оскільки ОСОБА_1 , не захотів поступитися та виконати вимоги дорожнього знаку - 3.21 «В`їзд заборонено», він буде стояти.

Крім того, о 03:22 ОСОБА_1 , повідомив поліцейських, якби інший водій здала назад, саме він би від`їхав. При цьому, ОСОБА_1 , під час розмови з працівниками поліції жодного разу не зазначив, про керування автомобілем свідком ОСОБА_2 . Так, о 03:36 год., чітко видно, як саме ОСОБА_1 , сідає в транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , без жодних заперечень з його боку, та здійснює на ньому рух, а свідка ОСОБА_2 , на місці події нема.

О 05:40 хв., ОСОБА_1 , повідомляє працівникам поліції, що алкогольні напої він в останнє вживав вчора, оскільки пив пиво, що повністю спростовує висловлену ним змінену позицію під час судового розгляду про те, що він вживав віскі того ж дня, одразу перед приїздом працівників поліції. Вказаних розбіжностей ні сам ОСОБА_1 , ні його адвокат в судовому засіданні пояснити не змогли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , повідомив, що він є братом, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та до ТЦ «Вікторія Гарден» вони з братом приїхали двома машинами. Так, він допоміг ОСОБА_1 , виїхати з паркового місця. Після конфлікту, що виник між водіями, особа, що притягається до адміністративної відповідальності рознервувався та почав пити алкоголь, що знаходився в його автомобілі. Перед приїздом працівників поліції свідок поїхав.

В той же час, показання допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_2 , судом до уваги прийняті бути не можуть, оскільки як вбачається з матеріалів справи, він не був присутнім на місці події, та його показання спрямовані на введення суду в оману, з метою уникнення ОСОБА_1 , адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш