Справа № 755/4703/23
Провадження №: 3/755/2679/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 365540 від 14.03.2023 року, ОСОБА_1 , 14 березня 2023 року, о 22 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Дніпровській Набережній, 1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проходив у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правила дорожнього руху України.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак на адресу суду направив письмові пояснення, з яких вбачається, що 14 березня 2023 року, о 22 год. 30 хв., він керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, причину зупинки не повідомили, під час розмови йому було запропоновано пройти огляд на виявлення ознак сп`яніння в медичному закладі, на що він повідомив працівників поліції, що перебуває у тверезому стані, та оскільки не хотів провокувати конфлікт, та завчасно повернутися додому до комендантської години, погодився пройти медичний огляд на виявлення ознак сп`яніння, після чого працівники поліції відвезли його на службовому автомобілі до медичного закладу для проходження медичного огляду, де він здав лабораторні зразки, після чого лікар повідомив його про те, що результати будуть готові лише через три дні, після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Вважає незаконними дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, такі дії поліцейських є упередженими та сфальсифікованими.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузів Р.В. підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зазначив, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями, зокрема, результати огляду на стан сп`яніння, проведеного відносно ОСОБА_1 згідно висновку № 001637 від 17.03.2023 року вважає недійсними, оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений 14.03.2023 року, проте, висновок був складений 17.03.2023 року, що є порушенням Інструкції. Крім того, просив повторного огляду ОСОБА_1 на виявлення ознак сп`яніння в закладах охорони здоров`я на підставі вже відібраних у нього 14.03.21023 року у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» зразків біологічного середовища, а саме з вмісту другої ємності, який повинен зберігатися протягом 90 днів.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузіва Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, оглянувши відеодиск з нагрудної камери працівника поліції, зокрема, судом витребовувався розширений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2023 року № 001637, в якому описана процедура проведення огляду, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання каннобіноїдів (марихуана), суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно абз.1, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузіва Р.В. про повторне проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в закладах охорони здоров`я на підставі вже раніше відібраних зразків біологічного середовища, слід зазначити, що відповідно до п. п. 8, 10 глави ІІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів, однак строк зберігання біологічного середовища сплинув 11 червня 2023 року.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузіва Р.В. з приводу порушення процедури проведення медичного огляду ОСОБА_1 то до зазначених доводів суд ставиться критично та розцінює виключно як позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, будь-яких об`єктивних аргументів які би вказували на порушення лікарем Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 365540 від 14.03.2023 року, висновком КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди марихуана), актом КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001637 від 14.03.2023 року, з якого вбачається, що лікарем наркологом ОСОБА_2 в процесі огляду ОСОБА_1 було проведено цілий ряд медичних процедур. Зазначені процедури та їх результати покроково відображені у акті, в якому описана процедура проведення огляду, та зазначено, що ОСОБА_3 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди марихуана), відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 34, 40?, 130 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 000 / тридцять чотири тисячі / гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя