ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 Справа №607/13113/23

Провадження №3/607/5371/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 08 липня 2023 року о 03 год. 26 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 19, керував транспортним засобом «SCODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» ARMF-0310 (повірка дійсна до 01.12.2023 року), на табло якого висвітило 2,15 ‰ (проміле). Водій із вказаним результатом був згідний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на підстави викладені ним у раніше поданому клопотанні. Так, вказує, що транспортним засобом він не керував, а за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_2 , яка злякавшись, що нею порушено вимоги комендантського часу в місті Тернополі щодо перебування в громадських місцях та на вулиці, і боячись відповідальності за це, попросила щоб ОСОБА_1 пересів на місце водія. Однак, з`явитись в судове засідання для дачі пояснень, свідок ОСОБА_3 відмовилась.

Захисник адвокат Мельник Ю.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Зокрема, працівники патрульної поліції підійшли до транспортного засобу, який не перебував у русі, що підтверджується матеріалами справи та зафіксовано на відео, наявному в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502227 від 08 липня 2023 року;

- відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля поліцейських, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, на яких зафіксовано факт зупинки 08 липня 2023 року о 03 год. 26 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, транспортного засобу марки «SCODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням ним комендантської години, про що водія було проінформовано під час спілкування з ним. Також, на відеозаписі із нагрудної відеокамери поліцейського, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 2,15 ‰. Із вказаним результатом водій погодився, проїхати у медичний заклад для огляду на стан сп`яніння відмовився.

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 08 липня 2023 року, який показав результат 2,15 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,15 ‰. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1678 083 22 чинне до 01 грудня 2023 року, згідно якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Alcotest 7510» відповідає вимогам ДСТУ OIML R 126:2014 Доказові аналізатори видихуваного повітря (OIML R 126, edition 2012, IDT);

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Підлісного М.В. від 08 липня 2023 року, яким стверджується підставність зупинки водія ОСОБА_1 , а саме рух транспортного засобу під час комендантської години, порядок проходження водієм медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Отже, твердження ОСОБА_1 висловлені ним в судовому засіданні про те, що транспортним засобом він не керував, а знаходився в салоні автомобіля як пасажир, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «SCODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1 , 08 липня 2023 року о 03 год. 26 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 19 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяВ. Є. Ломакін