Справа № 635/6165/23
Провадження № 3/635/2106/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2023 о 22 год. 37 хв. в Харківській області, м.Мерефа, вул.Дніпровська, ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №011656 від 18 липня 2023 року, відеозаписом, довідкою інспектора СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Дудко І. від 22.07.2023, витягом з «АРМОР».

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності:

- за ч.2 ст.126 КУпАП 10.12.2022 з накладенням штрафу в сумі 3400 грн;

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП Повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суд вважає необхідним призначити покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Вирішуючи питання про можливість застосування оплатного вилученням транспортного засобу, суд виходить з того, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить іншій особі ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при призначенні покарання суд не вважає за необхідне застосування оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 33, ч.5 ст. 126, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко