П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/696/23

Провадження №3/377/299/23

15 вересня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в УПО в Чернігівській області на посаді охоронця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

14 серпня 2023 року, о 07 годині 30 хвилин, в м. Славутичі, по провулку Шкільний, біля будинку № 5 Привокзальної площі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід», з подальшим наїздом на автомобіль «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 14 серпня 2023 року, серії ААБ № 043774, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14 серпня 2023 о 07 годині 30 хвилин, в м. Славутичі, Привокзальна площа, 5, з участю автомобілів: «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , «MERCEDES BENZ ACTROS 184125», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO20», державний номерний знак НОМЕР_3 , учасники пригоди: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування транспортних засобів «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , «MERCEDES BENZ ACTROS 184125», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO20», державний номерний знак НОМЕР_3 , після ДТП; також в схемі місця ДТП зазначено пошкодження

транспортних засобів, а саме: автомобіль «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: розбито передній бампер з правої сторони, деформація правого переднього крила; у автомобіля «MERCEDES BENZ ACTROS 184125», державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження відсутні; у напівпричепа «SCHMITZ SKO20», державний номерний знак НОМЕР_3 деформація заднього відбійника;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 14.08.2023, з якого вбачається, що 14.08.2023 о 08:40 годині надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_2 про те, що 14.08.2023 о за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5 (магазин «Сільпо») сталося ДТП без постраждалих між автомобілями Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем Чері Тіго, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.08.2023, в якій він просив провести перевірку за фактом ДТП за участі його автомобіля «MERCEDES ACTROS», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ SKO20», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого 14.08.2023 приблизно о 07:30 годині здійснив зіткнення з його напівпричепом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2023, з яких вбачається, що 14.08.2023 він приїхав до м. Славутича для здійснення розвантаження вантажу в супермаркет «Сільпо», що розташований за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5. Під`їхавши до пункту відвантаження, він побачив, що на той момент вже розвантажується інший автомобіль. Свій автомобіль «MERCEDES BENZ ACTROS 184125», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SKO20», державний номерний знак НОМЕР_3 , він залишив на проїжджій частині по провулку Шкільному та пішов запитати через який час він зможе здійснити розвантаження автомобіля. Через деякий час він почув звук удару та побачив, що в напівпричіп його автомобіля в`їхав автомобіль «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого напівпричіп отримав пошкодження заднього відбійника. Крім цього, він помітив, що біля дороги лежить збитий дорожній знак «Пішохідних перехід», який також збив водій автомобіля «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після цього він зателефонував з даного приводу до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2023, з яких вбачається, що 14.08.2023 о 07:30 годині він керував автомобілем «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Незалежності та при здійсненні повороту праворуч на провулок Шкільний він не вибрав безпечної швидкості та відволікся, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак «Пішохідних перехід» та вантажний автомобіль по його смузі руху.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується достатніми, належними і допустимими доказами у справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 (б) ПДР України, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Крім цього, водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька