Справа № 161/9043/23
Номер провадження: 3/161/2960/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 18 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Сівака О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274552 від 27.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2023 о 02 год. 53 хв. по вул. Рівненська, 2а в с. Струмівка, Луцького району, керував автомобілем марки «Тойота Корола» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест 6820». Водій ОСОБА_1 був не згідний з результатами огляду, а тому водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. В медичному закладі ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в присутності лікаря-нарколога категорично відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 27.05.2023 о 02 год. 53 хв. він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Тойота Корола» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні приїхав на АЗС «ОККО» по вул. Рівненська, 2А у с. Струмівка, Луцький район, Волинська область, де вживав спиртні напої, після чого автомобілем більше не керував.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної, адвокат Сівак О.В., просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що сам факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в автомобілі, не підтверджує факту керування ним в такому стані транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявній в ній докази, суд установив наступне.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння впливу наркотиків чи токсичних речовин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ВинуватістьОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 274552 від 27.05.2023, висновком КП «ВМЦТЗ» № 261 від 27.05.2023, показаннями «Алкотест 6820», згідно з яким при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест 6820», у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 1,75 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу від 27.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.05.2023, відеозаписами, які досліджені в судовому засіданні.

Так, із відеозапису, який міститься на а.с. 30, вбачається, як автомобіль марки «Тойота Корола» н.з. НОМЕР_1 , 27.05.2023 під`їхав на АЗС «ОККО» по вул. Рівненська, 2А у с. Струмівка, Луцький район, Волинська область, із водійського місця автомобіля вийшов ОСОБА_1 , що підтверджує факт керування вказаним автомобілем ОСОБА_1 .

Досліджені суддею відеозаписи, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Крім того, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_5 , старший лейтенант поліції, інспектор УПП у Волинській області, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 27.05.2023 о 02 год. 53 хв. на АЗС «ОККО» по вул. Рівненська, 2а в с. Струмівка, Луцького району під`їхав службовий автомобіль поліції марки «Тойота Корола» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, із місця водія вийшов чоловік, як пізніше було з`ясовано ОСОБА_1 . Перебуваючи в той час на території АЗС «ОККО» у нього та його колег виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, оскільки про це свідчили його зовнішні ознаки. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, результат склав 1,75 проміле. ОСОБА_1 із вказаним результатом не погодився, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, прибувши куди ОСОБА_1 відмовився від огляду. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Надані ним показання, суддя приймає до уваги, оскільки вони є змістовними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у справі і підстав ставити їх під сумнів у судді немає.

Щодо допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є працівниками поліції та колегами ОСОБА_1 , то ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.05.2023 йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати забрати автомобіль, оскільки він вживав спиртні напої.

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що 27.05.2023 приблизно о 02 год. 00 хв. він разом з друзями приїхав на АЗС «ОККО», за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп`яніння в нього він не помітив, в той час на АЗС «ОККО» були працівники патрульної поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Надані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснення, суддя до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими суддею доказами та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суддя відносить вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя враховує, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта