Справа № 373/1155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2023 о 00:08 в м. Переяслав по вул. Героїв Дніпра керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено результатом огляду за допомогою приладу «Drager» від 16.06.2023, результат тесту 1,33‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 17.06.2023 о 00:08 в м. Переяслав по вул. Героїв Дніпра, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що на даний час ніде не працює, доглядає за батьком, який є особою, що потребує стороннього догляду. На підтвердження вказаних обставин надав свою характеристику від старости Гланишівського старостинського округу С.Кондратенко від 03.07.2023, довідки Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради №262 від 20.06.2023. Зважаючи на вищенаведене просив відстрочити йому сплату штрафу на шість місяців.

Залучені постановою суду від 22.06.2023 в якості сторони обвинувачення представник ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду не з`явились, про час розгляду справи повідомленні.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 043236 від 17.06.2023 та серії ААБ №043230 від 17.06.2023, матеріалами адміністративної справи: результатами тесту на приладі «Drager»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу; довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; рапортом інспектора відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області; відеозаписом події.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ч. 2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на матеріальний стан ОСОБА_1 , те що він доглядає за батьком, що є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує стороннього догляду, ніде не працює, отримує компенсацію за надання соціальних послуг громадянам похилого віку з когнітивними порушеннями у сумі 1939 грн на місяць, суд дійшов висновку про можливість відстрочки виконання постанови суду на строк шість місяців.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно зі ст.33, 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої відстрочки строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк