П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та її захисника Починок В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , 1968 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Вознесенським МРВ УМВС у Миколаївській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1030/30500/22 від 29 листопада 2022 року вбачається, що 25.11.2022 о 00 год. 57 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ТзОВ "Вікторія-Транс" (Закарпатська обл., Іршавський р-н., с. Дешковиця, вул. Гагаріна,19).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR №7759 від 23.11.2022, інвойсу №BL20211109G від 15.10.2022 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «пластирі медичного призначення» в кількості 938 вантажних місця (коробок), вагою брутто 22164,80 кг, загальною вартістю 243198,64 дол. США.

Зазначений вантаж слідує по МД ІМ40ЕА № UA100100/2022/43744 від 25.11.2022 року. У графі 14 та 54 вказаної МД декларантом зазначена ФОП ОСОБА_1 .

Відправником товару є іноземне підприємство «Zhejiang Bangli Medical Products CO.,LTD» (No/118 South Yuegui Road, Hua Chuan Block Yongkang City, Zhejiang Province, China), а одержувачем ТзОВ "Аргопласт" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А, офіс 139).

Під час здійснення митного контролю встановлено перевищення вагових параметрів товару, що стало підставою для проведення повного митного огляду на підстав ст. 338 МК України.

В ході проведення повного митного огляду з перерахунком та ідентифікацією товару було встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходяться 938 вантажних місця (коробок), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного вантажу відомостям заявлений в ТСД, а саме в інвойсі №BL202111099G від 15.10.22 та в МД ІМ40ЕА №100100/2022/43744 від 25.11.2022 року фактично наявному, а саме:

-заявлено товар №2 «нетканий матеріал з покриттям MEDIPAD медична подушка «Medipad skin 2.2cm*200m» в кількості 5068,8 м.кв., змотаний у 1152 бабіни- роли та «Medipad white 2.2cm*200m» в кількості 20064 м.кв., змотаний у 4560 бабін ролів, тобто загальна кількість заявленого товару №2 становить 25132,8 м.кв., який змотаний у 5712 бабіни роли;

фактично в транспортному засобі переміщується товар «Medipad skin 2.2cm*200m» в кількості 5068,8 м.кв., змотаний у 1152 бабіни- роли», що відповідає заявленому та товар «Medipad white 2.2cm*200m» в кількості 26716.8 м.кв., змотаний у 6072 бабіни - роли, що більше на 6652,8 м.кв., який змотаний у 1512 бабіни - роли.

Інший товар відповідає відомостям заявленим в ТСД та в митній декларації.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

29.11.2022 року митницею направлений лист № 7.7-20-01/17/8614 на адресу декларанта фізичної особи підприємця ОСОБА_1 для прибуття в Закарпатську митницю з метою надання пояснень щодо виявленої розбіжності.

На час складання протоколу про ПМП відповіді не отримано.

Відповідно до цінової інформації зазначеної в інвойсі №BL202111099G від 15.10.22, вартість незаявленого товару «нетканий матеріал з покриттям MEDIPAD медична подушка «Medipad white 2.2cm*200m» та «Medipad white 2.2cm*200m» в кількості 6652,8 м.кв., який змотаний у 1512 бабіни - ролистановить 7650,72 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 25.11.2022 року складає 279 776,12 грн.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав обставини викладені в протоколі в повному обсязі, зазначив що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Громадянка ОСОБА_3 та її захисник заперечили, посилаючись на наступне.

01.12.2022 р. від Закарпатської митниці на електронну адресу ОСОБА_3 надійшов Протокол про порушення митних правил №1030/30500/22 складений інспектором Закарпатської митниці Сімочко В.В., який датований 29.11.2022 р.

Зазначає, що вищевказаний протокол складено (адміністративне провадження відкрите) без урахування її пояснень, в той же день, коли їй запропоновано їх надати. Тобто, з урахуванням того, що вона знаходиться на відстані більше 800 км. від Закарпатської митниці, їй не було надано розумного строку для прибуття до митниці та підготовки пояснень.

Таким чином вважає, що вона фактично була позбавлена можливості надати пояснення до складення протоколу, що є порушенням її процесуальних прав, встановлених статтею 498 Митного кодексу України, якою встановлено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних право надати усні та письмові пояснення, доводи, міркування та заперечення з приводу висунутих звинувачень .

Вказує, що у вищевказаному протоколі зазначено, що фактична кількість товару «Medipad white 2.2cm*200m» 26 716,8 м.кв, змотаний у 6072 бабіни-роли, що більше на 6 652,8 м.кв., який змотаний у 1512 бабіни роли, що є ознаками порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

З викладеними у Протоколі звинуваченнями не погоджується з огляду на вище та нижче наведене.

Перш за все зауважує, що в Протоколі про порушення митних правил вказано, що нею було заявлено наступний опис товару в МД № ІМ 40 ЕА №22UА44U1:

- Товар №2 «нетканий матеріал з покриттям МЕDIPAD - медична подушка

«Medipad skin 2.2cm*200m» в кількості 5068,8 м.кв., змотаний у 1152 бабіни - роли та «Medipad white 2.2cm*200m» в кількості 20064 м.кв., змотаний у 4560 бабін ролів.

Однак, в описі товару № 2 в графі 31 МД нею була зазначена тільки кількість товару в м.кв. згідно з інвойсом та іншими документами:

-«Medipad skin 2.2cm*200m» в кількості 5068,8 м.кв.,

-«Medipad white 2.2cm*200m» в кількості 20064 м.кв.

та кількість місць згідно з пакувальним листом 302 коробки.(254+48=302)

Кількість бабін-ролів в митній декларації №22UА44U1 нею не вказувалась.

Враховуючи те, що довжини стрічки Medipad white у бабіні-ролі є не 200 м., а 150м, митницею неправильно пораховано кількість задекларованого та вилученого товару.

Це підтверджується наступним:

Так, після прибуття автомобіля д/н НОМЕР_5 з товаром до зони митного контролю ВМО1 Київської митниці, нею було подано до оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ №22UА44U1 від 07.12.2022, в якій зазначено кількість товару «Medipad white 2.2cm*150m», визначену розрахунковим шляхом за виключенням вилученого Закарпатською митницею товару 6652,8 кв.м. від загальної кількості товару, вказаної в товаросупровідних документах 20064 кв.м.

«Medipad white 2.2cm*150m» -15074,4 кв.м. (20064-6652,8)

«Medipad skin 2.2cm*200m» в кількості 5068.8 кв.м

Крім того, в графі 31 МД нею вказано загальну кількість місць (коробок)- 239 шт., яка також визначена розрахунковим шляхом за виключенням вилучених Закарпатською митницею 63 коробки від загальної кількості коробок (302шт), вказаної в товарно супровідних документах (302-63=239 шт).

Також, після подачі декларації, Київською митницею було ініційовано та проведено 100% митний огляд товару.

Митний огляд проводився 08-09.12.2022р. в зоні митного контролю ВМ01 Київської митниці за адресою м.Київ, вул. Малинська, 20 за участю незалежного експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

За результатами митного огляду встановлено, та зазначено у Акті про проведення митного огляду (переогляду) товарів від 09.12.2022 р. наступне:

За результатами проведення митного огляду товару №2 встановлено, що кількість коробок з маркуванням «2,2», «24x200» «м2:105,6» становить 42 шт., а кількість коробок з маркуванням «2,2», «24x150», «м2:79,2» становить 196 шт., та 1 коробка з маркуванням «26,4 м2» у кількості 8 рулонів, що методом арифметичних розрахунків не відповідає заявленим нею у МД.

Акт підписано учасниками митного огляду- інспектором Київської митниці, нею та експертом КНІІСЕ.

Одночасно з проведенням митного огляду, на замовлення імпортера товару (декларанта і покупця) ТОВ «Агропласт», було проведене експертне товарознавче дослідження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за результатами якого складено Висновок експерта №31379/22-56 від 09.12.2022 р.

На вирішення вищевказаного дослідження поставлене питання: Яка кількість окремих вантажних місць (коробок) з товаром, що знаходиться у вантажному відсіку автомобіля д/н НОМЕР_5 , який надійшов для митного оформлення згідно контракту №1 від 01.05.2022 р., даних маркування на коробках, кількості рулонів в окремій коробці, ширини та довжини медичної подушки в рулоні і відповідно її площі в м.кв., загальної кількості товару, а саме: медична подушка: «Medipad white 2.2 см*150м та «Medipad skin 2.2 см*200м?

У вищевказаному висновку експерта зазначено наступне:

Відповідно до вибіркового вимірювання довжини стрічки в рулоні встановлено:

-довжина стрічки «Medipad white» в рулоні, складає 146,63 м;

-довжина стрічки «Medipad skin» в рулоні, складає 198,57 м.

Визначена довжина стрічок лежить у межах математичної похибки 3,0% від заявленої в товаросупровідних документах довжини.

Отже, вищевказаними документами Актом митного огляду та Висновком експерта КНІІСЕ підтверджено, що довжина стрічки «Medipad white» в бабіні-ролі не 200 м., як зазначено у початково наданому інвойсі продавця від 15.10.2022 № ВL20211109G, а 150 м, як зазначено у відкорегованому рахунку продавця, що підтверджується також маркуванням на коробках, у які упаковані бабіни роли, на яке працівники Закарпатської митниці уваги не звернули.

Таким чином вважає, що Закарпатською митницею помилково вилучено певну частину товару.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.ст.10, 11, КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, є наявність в діях правопорушника вини у формі умислу або необережності.

Судом встановлено, що, відповідно до ст. 257 МК України, ОСОБА_1 здійснила декларування товарів відповідно до наданих товаросупровідних документів, а саме:CMR №7759 від 23.11.2022, інвойсу №BL20211109G від 15.10.2022 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «пластирі медичного призначення» в кількості 938 вантажних місця (коробок), вагою брутто 22164,80 кг, загальною вартістю 243198,64 дол. США.

Зазначений вантаж слідує по МД ІМ40ЕА № UA100100/2022/43744 від 25.11.2022 року. У графі 14 та 54 вказаної МД декларантом зазначена ФОП ОСОБА_1 .

Відправником товару є іноземне підприємство «Zhejiang Bangli Medical Products CO.,LTD» (No/118 South Yuegui Road, Hua Chuan Block Yongkang City, Zhejiang Province, China), а одержувачем ТзОВ "Аргопласт" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А, офіс 139).

Також встановлено, що після прибуття автомобіля д/н НОМЕР_5 з товаром до зони митного контролю ВМО1 Київської митниці, ОСОБА_1 було подано до оформлення митну декларацію ІМ 40 ДЕ №22UА44U1 від 07.12.2022, в якій зазначено кількість товару «Medipad white 2.2cm*150m», визначену розрахунковим шляхом за виключенням вилученого Закарпатською митницею товару 6652,8 кв.м. від загальної кількості товару, вказаної в товаросупровідних документах 20064 кв.м.

«Medipad white 2.2cm*150m» -15074,4 кв.м. (20064-6652,8)

«Medipad skin 2.2cm*200m» в кількості 5068.8 кв.м

В графі 31 МД нею вказано загальну кількість місць (коробок)- 239 шт., яка також визначена розрахунковим шляхом за виключенням вилучених Закарпатською митницею 63 коробки від загальної кількості коробок (302шт), вказаної в товарно супровідних документах (302-63=239 шт).

Після подачі декларації, Київською митницею було ініційовано та проведено 100% митний огляд товару.

Митний огляд проводився 08-09.12.2022р. в зоні митного контролю ВМ01 Київської митниці за адресою м.Київ, вул. Малинська, 20 за участю незалежного експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

За результатами митного огляду встановлено, та зазначено у Акті про проведення митного огляду (переогляду) товарів від 09.12.2022 р. наступне:

За результатами проведення митного огляду товару №2 встановлено, що кількість коробок з маркуванням «2,2», «24x200» «м2:105,6» становить 42 шт., а кількість коробок з маркуванням «2,2», «24x150», «м2:79,2» становить 196 шт., та 1 коробка з маркуванням «26,4 м2» у кількості 8 рулонів, що методом арифметичних розрахунків не відповідає заявленим нею у МД.

Акт підписано учасниками митного огляду- інспектором Київської митниці, ОСОБА_1 та експертом КНІІСЕ.

Одночасно з проведенням митного огляду, на замовлення імпортера товару (декларанта і покупця) ТОВ «Агропласт», було проведене експертне товарознавче дослідження Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за результатами якого складено Висновок експерта №31379/22-56 від 09.12.2022 р.

На вирішення вищевказаного дослідження поставлене питання: яка кількість окремих вантажних місць (коробок) з товаром, що знаходиться у вантажному відсіку автомобіля д/н НОМЕР_5 , який надійшов для митного оформлення, згідно контракту №1 від 01.05.2022 р., даних маркування на коробках, кількості рулонів в окремій коробці, ширини та довжини медичної подушки в рулоні і відповідно її площі в м.кв., загальної кількості товару, а саме: медична подушка: «Medipad white 2.2 см*150м та «Medipad skin 2.2 см*200м?

У вищевказаному висновку експерта зазначено наступне:

Відповідно до вибіркового вимірювання довжини стрічки в рулоні встановлено:

-довжина стрічки «Medipad white» в рулоні, складає 146,63 м;

-довжина стрічки «Medipad skin» в рулоні, складає 198,57 м.

Визначена довжина стрічок лежить у межах математичної похибки 3,0% від заявленої в товаросупровідних документах довжини.

Отже, вищевказаними документами Актом митного огляду та Висновком експерта КНІІСЕ підтверджено, що довжина стрічки «Medipad white» в бабіні-ролі не 200 м., як зазначено у початково наданому інвойсі продавця від 15.10.2022 № ВL20211109G, а 150 м, як зазначено у відкорегованому рахунку продавця, що підтверджується також маркуванням на коробках, у які упаковані бабіни роли.

Крім цього, висновком за № 536/23, який здійснено Науково-дослідним інститутом судових експертиз та права (м.Львів) підтверджено та зазначено, що згідно з проведеним оглядом, експерту представлено лише одну коробку в якій міститься 24 бабін-ролів Medipad white, замірами встановлена довжина однієї бабіни-рола 146,63. Отже фактична кількість коробок та бабін-ролів товару, пред`явленого експерту на огляд 1(одна) у загальній кількості 24 роли, довжиною 146,63м. та шириною 22,0 см., що в загальному становить77,42м.кв. Таким чином співставити загальну кількість з кількістю вилучених коробок, згідно з актом митного огляду (переогляду) товару від 28-29.11.2022 за МД №22UA44U1 від 25.11.2022- нетканий матеріал з покриттям Medipad white(медична подушка) 2.22 см*200м 1512 ролів б 652.8 м.кв. у 59 коробках не представляється за можливе з причин не пред`явлення всього об`єму товару на огляд.

Довжина та ширина стрічки Medipad white у бабін ролі (рулоні), згідно проведеного огляду 1(однієї) коробки, становить, 146,63 м., ширина 22 мм. Кільскілсть товару стрічки Medipad white (бабін-ролів), яка представлена у вигляді однієї коробки, становить: 24 шт. бабін-ролів,77,42 м.кв.

Встановити чи є серед вилученого товару стрічка Medipad white та яка довжина та ширина цієї стрічки у бабіні-ролі(рулоні) та яка його загальна кількість (бабін-ролів, м.кв.),не представляється за можливе з причин не представлення на огляд стрічки з маркуванням Medipad white skin.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 472 МК України, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.527, 528, 529 МК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , 1968 р.н за ст. 472 Митного Кодексу України закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, товари, вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1030/30500/22 від 29.11.2022 року, повернути ТзОВ "Аргопласт" (04119, м.Київ, вул. Зоологічна, буд.4-А, офіс 139).

.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо