Дата документу 19.07.2023
Справа № 334/4569/23
Провадження № 3/334/1966/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

28 травня 2023 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Звенигородський, 18 в м. Запоріжжя не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно відреагувати на технічні зміни в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: гараж. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.3б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що 28 травня 2023 року о 21.00 годині він разом зі своїм приятелем ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 їхали по вул. Звенигородській, останій з керуванням не впорався та здійснив зіткнення з гаражем. Після цього ми вийшли з автомобіля, оглянули його та трішки відкотили його назад. Після цього він сказав своєму приятелю, щоб останій йшов додому, а він залишився на місці ДТП. Після цього приїхали працівники поліції та склали на нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та ДТП, хоча він їм казав, що не керував транспортним засобом.

В судовому засіданні адвокат Писаренко С.Ю. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії ААД №407251 від 28 травня 2023 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього, а саме:

- план схемою ДТП та фото таблицею до нього;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 28 травня 2023 року приблизно о 21.00 годині він став свідком ДТП, а саме Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який втратив керування та скоїв наїзд на гараж. Після цього намагався поїхати з місця ДТП. Після цього він відкрив двері автомобіля та забрав ключі. Підтверджує, що саме водій ОСОБА_4 керував автомобілем. Одягнутий у джинси та темну футболку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 28 травня 2023 року приблизно о 21.00 годині за адресою Звенигородська, 18 рухався автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з великою швидкістю не впорався з керуванням та здійснив наїзд на гараж, почувши удар, підбіг до автомобілю за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Вони витягли його з автомобіля та почув, що від нього чутно запах алкоголю, крім цього останній намагався поїхати з місяця ДТП, після цього вилучили ключі від автомобіля;

- рапортом капрала поліції Кирило В.

Крім цього безпосередньо в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який підтвердив свої письмові пояснення та зазначив, що 28 травня 2023 року приблизно о 21.00 годині він став свідком ДТП, а саме Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, втратив керування та скоїв наїзд на гараж. Після цього ОСОБА_6 намагався поїхати з місця ДТП. Після цього він відкрив двері автомобіля та забрав ключі. Підтверджує, що саме водій ОСОБА_6 керував автомобілем.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівника поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надав.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Надані стороною захисту докази суд до уваги не приймає та визнає їх не належними та не допустимими оскільки у такий спосіб сторона захисту намагається уникнути притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засідання свідок сторони захисту ОСОБА_2 , пояснив, що 28 червня 2023 року приблизно о 20.00 годині він зустрівся зі ОСОБА_1 сів за кермо Hyundai Getz та вони поїхали, рухались по вул. Звенигородський в м. Запоріжжя не впорався з керуванням оскільки автомобіль сам почав набирати швидкість та на його дії зупинити не реагував, після цього здійснив зіткнення з гаражем. ОСОБА_1 сказав йому йти додому оскільки наближається комендантська година. Поліції він не бачив.

На думку суду покази свідка ОСОБА_2 , спростовуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які є логічними, детальними та послідовними та у повній мірі відображають подію яка трапилась 28 травня 2023 року, план схемою ДТП та фототаблицею до нього.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков