Справа № 724/1438/23
Провадження № 3/724/815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 16.10.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2023 року серії ВАВ №116092 вбачається, що 25 червня 2023 року о 17:53 годині по вул.Центральній,84-Б, с.Колінківці, Чернівецької області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з транспортним засобом марки FORD TRANSIT CONNECT д.н.з. НОМЕР_3 громадянина ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, постраждалих не має, однак ОСОБА_4 не досяг 16-річного віку,тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Про явку до суду ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не був повідомленим, у зв`язку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_1 до суду на 20 липня 2023 року.

У судове засідання по даній справі, призначене на 20 липня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи був завчасно повідомленим в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 20 липня 2023 року був обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, не з`явився до суду, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.3 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116092 від 26.06.2023 року; схемою місця ДТП від 25.06.2023 року та фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; посвідченням водія; копіями полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією постанови копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №136704 від 25.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника іншого стягнення, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023 року цей розмір становить 536,80 грн. (2684х0,2=536,80).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34,184, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК