Справа № 198/443/23
Провадження № 3/0198/181/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Юр`ївським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області 10.08.2015 року, з середньою освітою, не працючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року о 14.00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Зоряна 30 с. Варварівка, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу громадянки ОСОБА_1 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, разом з тим до канцелярії Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла телефонограма датована 16.10.2023 року, в якій останній повідомляє, що не може бути присутнім на засіданні за станом здоров`я, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та зазначені у протоколі обставини не заперечував. Зазначив, що шкодує про вчинене і на майбутнє, зробив відповідні висновки. Просить розглянути справу за його відсутності.

Також у судовому засіданні було заслухано й потерпілу ОСОБА_1 , яка розповіла про обставини, які зазначені в протоколі. Пояснила, що того дня вона вчила з дітьми уроки, потім її донька повідомила, що до потерпілої приїхав якийсь чоловік. За її словами, коли вона вийшла на вулицю невідомий почав її ображати, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував. Потерпіла перелякалася та викликала поліцію. До моменту коли приїхала поліція потерпіла не знала, прізвище ім`я та по батькові особи, яка її ображала. Потім від поліцейських вона дізналася, що це ОСОБА_2 . Також зазначила, що ОСОБА_2 не вибачався. Причиною такої протипоавної поведінки ОСОБА_2 , було те, що її співмешканець ОСОБА_3 , вдарив малолітнього сина ОСОБА_2 .

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198841 від 29.09.2023 року (а.с.№1); заявою ОСОБА_1 , в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , котрий висловлювався нецензурною лайкою на її адресу (а.с.№2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с.№3) і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставини, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного правопорушення, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України суд покладає на ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536, 80 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за

результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Наталя ЖМУД