Провадження № 3/760/7073/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ДП «Державний центр регулювання якості поставок та послуг»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ДП «Держаний центр регулювання якості поставок та послуг» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: допустив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 пункту 187.1 статті 187,п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст.200, пункту 201.10, пункту 201.14, пункту 201.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N62755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 9. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 (зі змінами та доповненнями); п.2.1, п.2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 N& 88 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704; п. 10. п. 11 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 Л725/4018, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 № 27/4248, що відображено в акті перевірки від 17.08.2023 № 54841/26-15-07-02-01-03/14282456.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що з обставинами, вказаними у протоколі, згоден, вину визнає в повному обсязі.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення № 28728 від 17.08.2023 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 28728 від 17.08.2023 року, Акт від 17.08.2023 року № 54841/26-15-07-02-01-03/14282456 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Державний центр регулювання якості поставок та послуг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 10.08.2023, валютного - за період з 01.01.2017 по 10.08.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 10.08.2023 та іншого законодавства за відповідний період слідує, що перевіркою встановлені порушення ведення податкового обліку, дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного порушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ДП «Державний центр регулювання якості поставок та послуг», - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова