Справа № 349/1952/23
Провадження № 3/349/761/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участю захисника Поврозника А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

11 жовтня 2023 року о 17 год 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Combo C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті доріг Н-09 та М-30 в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та виїхав на перехрестя не переконавшись у безпеці цього маневру для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б), 8.4 б), 16.11 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 30 жовтня 2023 року направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що вину свою у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Захисник Поврозник А.П. у судовому засіданні просив суд з врахуванням обставин справи, а також з огляду на визнання вини ОСОБА_1 , відсутністю претензій у потерпілого ОСОБА_2 , що підтверджується його розпискою, не застосовувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та обмежитись штрафом.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252415 від 11 жовтня 2023 року;

- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 11 жовтня 2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 жовтня 2023 року;

- фотознімками із місця ДТП на яких зафіксовано наявні пошкодження на транспортних засобах.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

У п.2.3 б) ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 8.4 б) дорожні знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Дорожнім знаком 2.1 "Дати дорогу" встановлено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички транспортним засобам, що рухаються головною дорогою.

Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, п.2.3 б), п.8,4 б), п. 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання особою вини, добровільне відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, встановленого ст.401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила