СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/744/23
Провадження №3/547/361/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановами судді від 28.08.2023 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 20.08.2023 о 22 год. 00 хв. у с. Бурімка Кременчуцького району по ґрунтовій дорозі керував трактором МТЗ-80, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд в кювет та перевернув трактор, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху: 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 20.08.2023 о 22 год. 00 хв. у с. Бурімка Кременчуцького району Полтавської області по вул. Садовій по ґрунтовій дорозі керував трактором МТЗ-80, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: 2.1 "а" водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим, як неповнолітній у віці від 16 до 18 років, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про який повідомлений 01.09.2023. Будь-яких заяв, клопотань тощо не подавав, про причини неявки на розгляд справи суд не інформував. У своїх письмових поясненнях доданих до протоколів про адміністративні правопорушення провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджена відповідними даними:

-протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 107851 від 21.08.2023, серія ААД № 107852 від 21.08.2023;

-його письмовими поясненнями у яких він провину визнав та пояснив, що 20.08.2023 ввечері у с. Гракове вживав алкогольні напої, а саме горілку близько 200 гр., сів за кермо трактора та поїхав у напрямку с. Крива Руда по грунтовій дорозі, у якій точно годині не пам`ятає, доїхавши до с. Бурімка йому на зустріч їхав легковий автомобіль схожий на ВАЗ 2106 та засвітив своїм світлом фар, а так як він був нетверезий то з`їхав у яму, точніше колію від трактора глибиною до пів метра та трактор перевернувся на лівий бік. У тракторі був не сам а з товаришем, який також неповнолітній. Він впав із крісла трактора на кермо з верху і крісло притисло його, товариш допоміг йому вибратися з кабіни та пішов додому. Потім прийшовши до дому близько о 23 год. 00 хв. він розповів усе матері та ліг спати. Трохи пізніше його розбудила мати та попросила показати місце де це все сталося, коли ми були на місці, йому стало зле і мати викликала ШМД;

-схемою місця ДТП від 20.08.2023;

-відеозаписами з бодікамери поліцейського, на якому зображено процес складення протоколу та бесіда поліцейського із ОСОБА_1 . На відео ОСОБА_1 розповів те, що викладено у письмових поясненнях та провину визнав повністю.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області № 115/115/20/05-2022 ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2023 серії ААД № 107850, ОСОБА_1 20.08.2023 о 22 год. 00 хв. у с. Бурімка Кременчуцького району Полтавської області по ґрунтовій дорозі по вул. Садовій керував трактором МТЗ-80, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду в медичному закладі та на місці відмовився.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України: Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 12 розділу ІІ згаданої Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак згадані положення Інструкції і Порядку не дотримано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 107850, а саме: не зазначено ознак за якими у поліцейського є підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння на час керування трактором.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення у належний спосіб не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Наразі ОСОБА_1 виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 2 ст. 126 КУпАП) із числа вчинених (ст. 124 і ч. 2 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вік ОСОБА_1 звільнити його від сплати 536,80 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 і ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серія ААД 10852 від 21.08.2023

По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код за

Рахунок UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

У разі несплати порушником 3400,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_4 6800,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати 536,80 грн судового збору на користь держави:

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко