Єдиний унікальний номер 389/3104/23
провадження №3/389/1403/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , номер органу, що видав 3520, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239086 від 15.09.2023, ОСОБА_1 , 08.09.2023 близько 13:30 години, АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній вдарив рукою в живіт неповнолітнього ОСОБА_3 2010 року народження, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, надала показання, відповідно до яких її неповнолітній син ОСОБА_2 розповів, що дійсно вдарив неповнолітнього ОСОБА_3 за образи. ОСОБА_3 ображав його, а потім почав ображати її, син не витримав і вдарив кривдника. Вона провела бесіду про недопустимість подібної поведінки і необхідності вирішення конфліктів цивілізованим шляхом.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпеченні інтересів своєї дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» …батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці… Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу ст.129 Конституції України,ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи або перекваліфікувати її дії. Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, встановлюю наступне.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239086 від 15.09.2023.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях Європейського суду з прав людини (п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку». Крім того, протокол не містить відомостей про наявність потерпілої особи та свідків, відтак не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до копії рапорту, копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 , 2010 року народження, від 08.09.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_3 повідомив про те, що 08.09.2023 приблизно о 13:30 годині у с.Володимирівка по вул.Перемоги ОСОБА_4 , 2009 року народження, завдав йому тілесні ушкодження у вигляді синця на животі.

Копія письмових пояснень ОСОБА_4 від 15.09.2023 свідчить про те, що останній 08.09.2023 близько 13:30 години у с.Володимирівка по вул.Центральній, біля автобусної зупинки, зустрів ОСОБА_3 з яким у нього давній конфлікт, знову виник конфлікт у ході якого він емоційно не втримався та дійсно вдарив ОСОБА_5 рукою в живіт, після чого вони розійшлись, ніякого ножа у нього не було.

Відповідно до копій письмових пояснень ОСОБА_6 від 08.09.2023, останньому його прийомний син ОСОБА_7 повідомив, що внук ОСОБА_4 , 2009 року народження, підійшов до його прийомного сина ОСОБА_3 , висловився на його адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив рукояткою ножа в лівий бік

Згідно з копією письмових пояснень ОСОБА_3 08.09.2023 близько 13:30 години у с.Володимирівка по вул.Перемоги, після школи, до нього підійшов ОСОБА_8 , 2009 року народження, забороняв йому скаржитись, висловився на його адресу грубою нецензурною лайкою, вдарив в лівий бік рукояткою ножа, після чого вони розійшлись.

Разом з тим копії вказаних документів не приймаються до уваги, оскільки частина з них неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з ними у повному обсязі, крім того, копії засвідчені неналежним чином.

Враховуючи викладене, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст.256 КУпАП, за відсутності належних та допустимих доказів заподіяння неповнолітньому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відсутності доказів того ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вказівки які саме неправомірні дії або бездіяльність ОСОБА_1 вказують на її ухилення від батьківських обов`язків та яких саме, приходжу до висновку, що беззаперечні, належні та допустимі докази того, що остання ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини - відсутні, тож в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.7, 184, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Український