Житомирський апеляційний суд
Справа №935/278/23 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням законодавства, в протоколі не вказано серія, номер приладу фіксації, з результатами огляду на місці не погодився, але йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ,чим порушено вимоги ст. 266 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення не було вручено. Вина не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Василевської О.А., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР), є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а зміст постанови відповідає вимогам статей 283,284 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 262211 від 20.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 20.01.2023 о 22:01 годині в м. Коростишів по вулиці Київській керував транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6820», проба позитивна 0, 54 промілле, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6820». Результатів огляду він не заперечував, а тільки факт керування транспортним засобом, бажання пройти огляд в медичному закладі не висловлював. Оскільки відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у випадку незгоди водія з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння при використанні спеціальних технічних засобів, підстав пропонувати огляд в медичного закладі у працівників поліції не було. Направлення, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, не відповідає змісту відеозапису і не може бути взято до уваги. Проте, з урахуванням вище викладеного, це не впливає на правильність висновку суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя місцевого суду надав належну оцінку решті доказів та показам свідків.

Висновки суду не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк