overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4683/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , старшого стрільця оператора 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, старшого солдата військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 19.09.2023 о 07.30 год. в умовах особливого періоду - дії воєнного стану, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом КИС/О №125 від 19.09.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.09.2023 №108.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 513/876/23
Провадження № 3/513/706/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 27 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29.03.2018 року, орган що видав 0513, за за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року суддею Саратського районного суду Одеської області була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № 513/876/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 » замість вірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови суду від 27.07.2023 року по справі № 513/876/23 зазначивши вірно прізвище, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: з невірного прізвища " ОСОБА_2 " зазначити вірне прізвище " ОСОБА_3 ".

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 26 липня 2023 року у справі № 513/896/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Номер провадження № 3/756/5519/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 близько 07:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав словесно, принижував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому справу розглянуто без його участі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 268477 від 09.08.2023, рапортом працівника поліції від 09.08.2023, поясненням учасника події.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/947/3588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №937372, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання покинула постійне місце мешкання та знаходилась без нагляду дорослих. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухиленнями батьками від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду встановлено, що донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки його донька не є неповнолітньою особою.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 184,221, 247, 283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 683/1232/23
ПОСТАНОВА
04 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Олексюка І.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, вдівець, на утриманні має одну неповнолітню дитину, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину за обставин інкримінованого адміністративного правопорушення.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими в суді доказами:
- даними схеми та фототаблицями, де зафіксовані місця розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та механічні пошкодження автомобілів;
- постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року (справа №683/434/23, провадження №3/683/280/2023), якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення між сторонами 05 лютого 2023 року.
Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, крім справ, передбачених, зокрема, ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення яких може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1464/23 Справа № 182/4285/22 Суддя у 1-й інстанції - Ступак Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Васюта О.О., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника Усачова О.Л. на постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на Нікопольському хлібокомбінаті, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Усачова О.Л. який діє в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 вересня 2023 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 485/750/23
Провадження №3/485/243/23
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,його представника - адвоката Козирєвої А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено 21 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 524/5430/23
Провадження 3/524/2488/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Ханділян А.Ж.

прокурора Ульванської М.В.

захисника Гольдінової О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КупАП.

В судовому засіданні захисника Гольдінова О.В. завила клопотання про об`єднання справ №524/5430/23, №524/5432/23, №524/5433/23, №524/5434/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають 4 протоколи, складених ст.оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупуціїї) Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській областіі Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що охоплюються єдиним юридичним складом, а тому просить об`єднати дані справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи №524/5430/23, №524/5432/23, №524/5433/23, №524/5434/23, виходячи з наступного.

Відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: №304 від 01.08.2023 року, №305 від 01.08.2023 року, №306 від 01.08.2023 року, №307 від 01.08.2023 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушив вимоги п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №524/5430/23 провадження №3/524/2488/23; №524/5432/23 провадження №3/524/2489/23, №524/5433/23 провадження №3/524/2490/23, №524/5434/23 провадження №3/524/2491/23 та присвоїти спільний номер справи №524/5430/23, провадження №3/524/2488/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа №303/3263/22
№3/303/1222/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 06 год 58 хв. 12.04.2023 керуючи транспортним засобом марки «Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автомобілістів в м. Мукачево, виїжджаючи на не регульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Nissan NV 400" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допусти зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби були пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518735, схемою ДТП від 12.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.04.2023.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного судучерез Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1192/23
Провадження № 3/650/551/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1192/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, № 650/1195/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, та № 650/1196/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1192/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні № 650/1192/23 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, № 650/1195/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, та № 650/1196/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП., об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1192/23.

Суддя Ірина ХОМИК