П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконуючим обов`язки директора ДП «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2023 о 16 год. 10 хв. при перевірці ДП «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 16, встановлено порушення вимог законодавства про працю, ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136, ст. 21 КЗпП України, ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України № 108. Так, відповідно до довідки про стан заборгованості, заборгованість із виплатами заробітної плати за період з січня 2023 року по липень 2023 року перед 5 працюючими працівниками становить 439,8 тис. грн. У порушенні вимог ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов, визначених трудовим договором. Відповідно ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Так, відповідно до довідки про стан заборгованості, заборгованість перед звільненими працівниками становить 427, 4 тис. грн., за що передбачена відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він є виконуючим обов`язки директора ДП «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» та з часу приватизації вказаного підприємства всі дії щодо діяльності ДП «Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» вирішуються власником підприємства, також зазначив, що згідно договору всі виплати повинні бути проведені на протязі шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2023, актом перевірки від 31.07.2023, списками працівників.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол та додані документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 40-1, 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО