overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.23

11 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2023 біля 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку № 117, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці у невстановленому місці справляв природні потреби;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965050 від 28.08.2023, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Дворецькою Д.В. за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2132/23
Провадження №3/477/1189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеної справи судом ухвалено постанову, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрито через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові була допущена описка, а саме: в тексті постанови зазначено невірно прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши в усьому її тексті вірно прізвище « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 182/3130/23
Провадження № 3/0182/1396/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №854505 від 14.06.2023 р., 14.06.2023 року о 16.00 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_3 в ході якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в той день в нього відбулась сварка за матір`ю гр. ОСОБА_3 на грунті побутових проблем, під час сварки він декілька разів висловився нецензурною лайкою на її адресу і пішов з будинку пройтись. Після того, як повернувся додому приїхала поліція і склала відносно нього протокол. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 14.06.2023 року. згідно якого ОСОБА_3 повідомила про те, що її син ОСОБА_2 бив її та погрожував (а.с.2). Протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , згідно якої 14.06.2023 року її син ОСОБА_2 влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 510/1185/23
Провадження № 3/510/903/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ДП «РМТП» - механіком, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як було встановлено в ході судового розгляду справи, 16.06.2023р. о 16.00 год., по вул. 28 Червня (біля будинку №299) в м.Рені Ізмаїльського району, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки KIA SPORTAGE із держзнаком НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора та при закритому шлагбаумі, порушивши п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Вину визнав, дав пояснення з приводу вчиненого адмінправопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 16.06.2023 р.; інформацією про притягнення особи до відповідальності; копією посвідчення водія; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; письмовими поясненнями порушника; відеозаписом на дисковому носії.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 123 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 496/75/23
Провадження № 3/496/494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР 18 №340639 від 23.12.2022 року встановлено, що 23.12.2022 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме її син був сам у дома, де його ображав співмешканець.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про час та дату судового засідання повідомлялась про, що свідчить у справі поштове повідомлення, також викликалась до суду SMS повідомленням про, що свідчить у справі довідка про доставку SMS повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №340639 від 23.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Буран В.М.
Справа № 445/1409/23
провадження № 3/445/651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2023 о 23 год. 50 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава Руська, керувала автомобілем TOYOTA AURIS, р.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотрималась безпечної дистанції у результаті чого, допустила з`їзд за межі дороги дороги та здійснила зіткнення із електроопором, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень із матеріальними збитками та пошкоджена електроопора, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173919, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 681/1162/23
ПОСТАНОВА

14.09.2023 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. одночасно перебувають справи про адміністративне правопорушення №681/1162/23 провадження №3/681/554/2023 та №681/1207/23 провадження №3/681/572/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л а:

Справи №681/1162/23 провадження №3/681/554/2023 та №681/1207/23 провадження №3/681/572/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/1162/23 провадження №3/681/554/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 591/1693/23 Провадження № 3/591/657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На 27 квітня 2023 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 10 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №721/975/23
Провадження 3/721/709/2023
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №116795 від 19.08.2023 року, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 19.05.2023року о 19год. 18хв. в смт. Путила, по вул.Українська,194 Вижницького району Чернівецької області, не виконував неодноразово законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 року та матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року, у разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена характеристика на ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,278,280,283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику відділення №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №468/1769/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року о 02.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання своєї вини та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт, заяву ОСОБА_2 , пояснення, копію паспорта), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, визнання ним своєї вини, обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: