Справа № 487/6631/23
Провадження № 3/487/2273/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року о 17 год. 36 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai ELANTRA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Спаська в районі буд. 52 був неуважний, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами транспортного засобу, чим порушив п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що провину визнає і просить закрити провадження у справі, оскільки збитки потерпілій відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №416492 від 25.08.2023 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями водіїв, свідків, схемою місця ДТП.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.9 ПДР, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, характер пошкоджень майна (незначні пошкодження), а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність.

Також суд враховує, що згідно даних у справі ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 , відшкодування шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя З.М. Сухаревич