Справа № 278/2970/23
Номер провадження 3/278/2119/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого дорожником в КП «Управління автомобільних шляхів»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сімнадцятого червня 2023 року о 07 годині 08 хвилин по вул. Народицькій, 1 в с. Оліївка, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, та, у порушення п. 2.5 ПДР, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Порушник у судовому засіданні вину, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки він має на утриманні батьків похилого віку та використовує автомобіль для перевезення батька до медичного закладу, оскільки останній після перенесеного інсульту постійно потребує лікарського нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт відмови останнього від проходження освідування доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого чітко вбачається, що порушник на пропозицію поліціянта проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest» та у найближчому медичному закладі добровільно відмовився.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин доводиться згаданим відеозаписом та постановою БАБ №173290, якою на нього накладено штраф за керування з непристебнутим паском безпеки.

З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 має на утриманні батьків похилого віку, батько ОСОБА_2 після перенесеного інсульту потребує постійного нагляду лікаря, мати ОСОБА_3 також за станом здоров`я перебуває на обліку у лікаря-невролога, що доводиться довідками КНП «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Волицької сільської ради від 20.09.2023, враховуючи, що місце проживання батьків та медична установа знаходиться на великій відстані й останнім складно самостійно добиратися до амбулаторії, а також зважуючи на те, що порушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків від вказаного правопорушення, суд дійшов висновку за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: