ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14604/23

Провадження № 33/4820/472/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пелюшок Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу адвоката Пелюшок Л.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3, майора юстиції,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

За постановою суду, 17.08.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Престиж - Авто» укладено договір № 48 щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (комплект зчеплення) на суму 5607,72 грн., у тому числі 934,62 грн. податку на додану вартість, який виконано, а вищевказану суму коштів 18.08.2022 перераховано на рахунок ТОВ «Престиж - Авто», у тому числі 934,62 грн. ПДВ. Окрім цього, 09.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Шина торгсервіс+» укладено договір № 121 щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (шини) на суму 26400 грн., у тому числі 4400 грн. податку на додану вартість, який виконано, а вищевказану суму коштів 12.12.2022 перераховано на рахунок ТОВ «Шина торг сервіс+», у тому числі 4400 грн. ПДВ.

Згідно своїх службових обов`язків помічник начальника ТЦК та СП з правової роботи - начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майор юстиції ОСОБА_1 здійснював правове забезпечення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та брав участь у наданні правової оцінки вищевказаних договорів, які перед підписанням та укладенням завізував.

На момент складення протоколу - станом на 08.06.2023 сума коштів у розмірі 934,62 грн. податку на додану вартість, що перерахована ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Престиж - Авто» та сума коштів у розмірі 4400 грн. податку на додану вартість, яка перерахована на рахунок ТОВ «Шина торг сервіс+» повернута.

Таким чином, помічник начальника ТЦК та СП з правової роботи - начальник юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 майор юстиції ОСОБА_1 , який здійснював правове забезпечення господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 та брав участь у наданні правової оцінки укладених договорів, які перед підписанням та укладенням завізував, будучи військовою службовою особою, на яку постійно покладено виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків, у порушення ст. ст. 16, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, підпункту «г» підпункту ст. 195.1.2 пункту 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання обкладання податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178, п. 5.7.4. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, що затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 року № 300, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, що виразились у незнанні вимог законодавства щодо постачання товарів для забезпечення транспорту Збройних Сил України за нульовою ставкою податку на додану вартість, 17.08.2022 завізував договір № 48 від 17.08.2022, який у подальшому укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Престиж - Авто» щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (комплект зчеплення) на суму 5607,72 грн., у тому числі 934,62 грн. податку на додану вартість, сума якого на момент складення протоколу не була повернута, та 09.12.2022 завізував договір № 121 від 09.12.2022, який у подальшому укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ «Шина торгсервіс+» щодо закупівлі запчастин до автомобільної техніки (шини) на суму 26400 грн., у тому числі 4400 грн. податку на додану вартість, сума якого на даний час повернута.

В поданій апеляційній скарзі захисник Пелюшок Л.О. просить постанову скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності або у разі відсутності підстав, постанову в частині накладення стягнення змінити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вказує, що на час направлення адміністративних матеріалів до суду суми ПДВ повернуто.

Посилається і на те, що виходячи з умов договору, правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП в даному випадку не носить характеру триваючого, оскільки ОСОБА_1 завізувавши договори, не звернув увагу, що у них прописана сума з ПДВ, тоді як вартість товару згідно вищевказаних вимог мала вказуватися без ПДВ, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив оплату вартості вказаних запчастин та шин включно з ПДВ, а тому вказане правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення такої разової оплати.

Зазначає, що під час судового розгляду суду повідомлялось, що у випадку притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 буде позбавлено і премії, яка є його складовою оплати праці.

Звертає увагу, що прокурором було складено протокол і на начальника сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , який також завізував зазначені договори, однак постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2023 року, суддя визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що вчинене за аналогічних підстав та обставин, однак звільнив його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

З аналогічних підстав ОСОБА_1 просив звільнити і його від адміністративної відповідальності, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по службі, ПДВ відшкодовано, а розмір стягнення явно не відповідає особі правопорушника та тяжкості вчиненого правопорушення, однак такому клопотанню суд оцінки не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Пелюшок Л.О. на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених у постанові обставинах відповідає матеріалам справи і не заперечується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, місцевий суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст.23,33 КУпАП, згідно з якими адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень її вини та майнового стану, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що застосування штрафу, як стягнення, в даному випадку порушує положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по службі, ПДВ за договорами купівлі-продажу за № 48 від 17.08.2022 та за № 121 від 09.12.2022 повернуто, тому приходжу до висновку, що правопорушення є малозначимим.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, майновий стан, а також, те що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, тому апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідності та обмежитись усним зауваженням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись п.4 ч.8 ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Пелюшок Л.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК