overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ОДАБА, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 533861 від 01 серпня 2023 року, ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 07 год. 15 хв. рухаючись транспортним засобом - автомобілем марки «Suzuki Grant Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, 307/1, в м. Одесі, скоїла наїзд на перешкоду, тобто ставши учасником ДТП, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Тим самим водій ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати. Додала, що залишила адміністрації магазину свій номер телефону для зв`язку.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.122-4,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/761/8388/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена Інна Павлівна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві щодо ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЛАТУК «ЮА» (код 440505129), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 року № 34362, 12.10.2023 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксовано актом фактичної перевірки, бланк № 007317.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 278/5587/23
Номер провадження 3/278/3750/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Так, згідно протоколу як докази вини ОСОБА_1 додано відео з боді камери поліцейського. Проте вказані матеріали не містять загаданого відеозапису.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Разом з тим у протоколі зазначено, що справа буде розглядатись судом о 10 годині 00 хвилин 01 листопада 2023 року.

Однак, згадані адмінматеріали надійшли до суду 06 листопада 2023 року, вказане позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1351/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/1351/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;
- справа № 291/1352/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;
- справа № 291/1353/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/1351/23
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 595/1630/23
Провадження № 3/595/902/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі, яка надійшла із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 бригади, частина НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 17.01.2023 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП - штраф 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова винесена судом 24 жовтня 2023 року, проте при винесенні даної постанови було допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови, а саме помилково вказано, що об`єднаній справі присвоєно номер 595/1629/23, тоді як правильно 595/1630/23.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1630/23.

У мотивувальній та резолютивній частині постанови вказати, що номер об`єднаної справи 595/1630/23, замість 595/1629/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 164/2177/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, уповноваженим органом (посадовою особою) не було дотримано вимог вищевказаних статей, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 417721 від 31 жовтня 2023 року в графі суть адміністративного правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 на автодорозі М07 «Київ-Ковель-Ягодин» 357 км + 500 м керував транспортним засобом марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «IVECO» д.н.з. НОМЕР_2 , однак, у протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення із прив`язкою до населеного пункту, що ускладнює визначення місця вчинення адміністративного правопорушення та підсудності справи саме Маневицькому районному суду Волинської області.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 3/344/5969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2023 року близько 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №213079 від 29.08.2023 року та іншими матеріалами справи в сукупності

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 519/1747/23 Провадження № 3/519/586/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 30.10.2023 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

06.11.2023 до Южного міського суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей щодо доопрацювання та усунення недоліків, які зазначені у постанові судді Южного міського суду Одеської області Барановської З.І. від 30.10.2023, зокрема рапорту особи, що складала протокол.

Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено (п. 7 Розділу ІІ Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»).

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, а також невиконання вимог постанови Южного міського суду Одеської області від 30.10.2023, адміністративну справу слід направити на доопрацювання до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2023 року о 19-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, провокував бійку, чим вчинив домашнє насильство. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598617 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598617 від 09 жовтня 2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду не прибув, пояснень не надав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна