Справа № 281/421/23 провадження №3/279/2722/23 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі ОСОБА_1 , захисника адвоката Волкова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.07.2023 року о 22.40 год. ОСОБА_1 на 169 км. автодороги М-07 поблизу с. Літки Коростенського району, керував автомобілем марки "Renault Megane" державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Волков С.М. клопотали про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Також зазначили, що ОСОБА_1 02.07.2023 року разом із своєю дружиною ОСОБА_2 , рідним братом ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4 , друзями перебували поблизу с.Літки у місці відпочинку під назвою "Березовий Гай", спиртні напої не вживали. Близько 22.40 год. вони вирушили до с.Літки. В автомобіль "Renault Megane" державний номер НОМЕР_1 сіли: він, дружина брата ОСОБА_4 . Автомобілем керувала його дружина, ОСОБА_2 . Виїхавши на трасу були зупинені працівниками поліції, його брат разом з працівником поліції підійшов до автомобіля. Його дружину повідомили, що вона порушила ПДР, а саме: не увімкнула покажчик повороту при виїзді на трасу. Його дружина звинувачення відкинула. ОСОБА_1 був збуджений, розмовляв з працівниками полціції збуджено. Оскільки розмова прийняла негативний характер, йому було запропоновано пройти перевірку на станалкогольного сп`яніння з використанням приладу "Драгур", він відмовився це робити, оскільки не керував автомобілем, також відмовився пред`явити документи. Його дружина надала працівникам полції своє посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль та його посвідчення водія. Отримавши документи працівники поліції склали на нього протоколи про вчинені правопорушення за ст.122 ч.1 та ст.130 ч.1 КУпАП. Не бажаючи загострювати ситуацію він підписав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАп. Вказані обставини зафіксовані на відеозаписі з боді камер поліцейських. Так, автомобіль було зупинено о 22 год. 40 хв. 32 сек., а поліцейські підійшли до автомобіля о 22 год. 40 хв. 41 сек. Також видно, що о 22 год. 40 хв. 41 сек. ОСОБА_1 стоїть біля автмообіля з боку пасажира. Після складання протоколу автомобілем в подальшому керував його брат.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 02.07.2023 року вона керувала автомобілем "Renault Megane" державний номер НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліціцї, як їй пояснили, що за порушення ПДР, а саме: не увімкнула показчик повороту при виїзді на трасу, вона не погоджевалась з тим, що вчинила правопорушення. Однак, працівники поліції склали протоколи про адміністративні правопорушення відносно її чоловіка.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 02.07.2023 року вона їхала з братом чоловіка ОСОБА_1 та його дружиною до с.Літки, за кермом автомобіля перебувала ОСОБА_2 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків та проаналізувавши їх в сукупності з письмовими матеріалами справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 2-3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.8 Порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Стосовно доводів ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, суд зазначає наступне.
До матеріалів справи долучено постанову серії ДП 18 №002522 від 02.07.2023 року, зі змісту якої вбачається, що водій автомобіля марки "Renault Megane" державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом при виїзді з прилеглої території не подав сигнал лівим світловм показчиком повороту відповідного напрямку. Тобто, вказана постанова пояснює причину зупинки транспортного засобу. Крім того в постанові зазначено, що водій не пред`явив документів (посвідчення водія).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423908 від 02.07.2023 року вбачається, що він складений відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, від керування транспортним засобом останній був відсторонений.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423908 від 02.07.2023 року долучено матеріали відеозапису події, яка сталась 02.07.2023 року і щодо якого складено даний протокол. Відповідно до вказаного відеозапису вбачається момент зупинення транспортного засобу. Хоча на вказаному записі не видно момент перебування ОСОБА_1 за кермом, однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ані сам ОСОБА_1 ані його дружина ОСОБА_2 жодного разу не обмовились про те, що саме ОСОБА_2 перебувала за кермом автомобіля, не виникло у останніх і жодних запитань до працівників поліції чому саме протокол складається відносно ОСОБА_1 , чому саме йому пропонують пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Крім того, що, з відеозапису вбачається, що ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, є очевидними. ОСОБА_1 поводить себе надто емоційно, єдине, що його цікавить це те, яким чином працівники поліції встановили його особу. Також з висловлювань ОСОБА_1 таких як: "я виїжджав з второстєпєнної на головну", "я їхав" зрозуміло, що саме він керував автомобілем. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився.
Вказаний відеозапис спростовує доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.
При цьому, суд звертає увагу на ту обтавину, що ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Разом з тим, суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки свідок ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , а свідок ОСОБА_4 є дружиною брата ОСОБА_1 та є зацікавленими особами.
Таким чином, доводи ОСОБА_1 та його захисника не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються відеозаписом події, доказів того, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час керування транспортним засобом 02.07.2023 року, суду не надано, пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як спосіб уникнення від відповідальності, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_2 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом