Провадження № 3/761/4420/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2023р. вбачається, що того ж дня о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Володимирській, 15, в м. Києві з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що дійсно він керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , і сам викликав поліцію, оскільки був наляканий через своє переслідування невідомими особами. Крім того, останній пояснив, що працівники поліції йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак від проходження огляду він відмовився, оскільки вважав, що його помістять до лікувального закладу на стаціонарне лікування. Не заперечував проти розгляду справи у відсутність його захисника

12 вересня 2023р. на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Таранова С.І. про направлення справи до патрульної поліції на доопрацювання, оскільки, на думку захисника, матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а також останній не мав жодних ознак сп`яніння, які могли б дати підставу працівникам патрульної поліції скласти протокол за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, захисник не зявлявся в судові засідання, які були призначені на 13 червня, 20 червня та 05 вересня 2023р.

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №467138 від 19 травня 2023р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписи з бодікамер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Суддя, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З відеозапису з бодікамер, що додані до протоколу, вбачається, що працівники поліції прибули на місце події за викликом ОСОБА_1 , який на момент прибуття поліції знаходився за кермом автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився безпосередньо на дорожній розмітці 1.14.1 «зебра». ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що при керуванні вказаним автомобілем йому здалося, що його переслідують невідомі йому особи на різних автомобілях, через що він наляканий та змушений був зупинитися та викликати правоохоронців. В процесі розмови поліцейськими було виявлено у останнього ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. У відповідь на запитання поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що вживав у цей день пиво (22:34:59 год). Поліцейський неодноразово пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, однак останній ігнорував вказані питання. Протягом усієї розмови, яка тривала більше однієї години, між ОСОБА_1 та працівниками поліції, згоди на проходження освідування на стан сп`яніння так і не пролунало.

Аргументи сторони захисту щодо відсутності у матеріалах справи факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 спростовуються відеозаписами з бодікамер, на яких останній підтвердив, що керував автомобілем (22:36:45 год.). Крім того, ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом під час дачі пояснень в залі судового засідання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,0 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: