Справа № 288/2595/23
Провадження № 3/288/1840/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: учень 11-го класу Романівського ліцею, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частинами першою, п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року о 22.39 годині ОСОБА_1 в с.Романівка по вул.Молодіжна, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером Honda Dio б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», що підтверджується тестом № 494 від 12 вересня 2023 року, результати огляд становлять 0.21 ‰ проміле.

12 вересня 2023 року о 22.39 годині ОСОБА_1 в с.Романівка по вул.Молодіжна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи скутером Honda Dio б/н, здійснював рух у темну пору доби на транспортному засобі, який має несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не горіли лампи задніх фар у режимі ближнього світла.

12 вересня 2023 року о 22.39 годині ОСОБА_1 в с.Романівка по вул.Молодіжна, Житомирського району, Житомирської області, керуючи скутером Honda Dio б/н, не був у застебнутому мотошоломі.

12 вересня 2023 року о 22.39 годині ОСОБА_1 в с.Романівка по вул.Молодіжна, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером Honda Dio б/н, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації.

12 вересня 2023 року о 22.39 годині ОСОБА_1 в с.Романівка по вул.Молодіжна, Житомирського району, Житомирської області, керував скутером Honda Dio б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями порушив п.2.1.а, 2.3.ґ, 2.9.а, 2.9.в, 31.1, 31.6.б ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частинами першою, п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029648 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029593 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029649 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029592 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029650 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП;

- довідкою ВП № 2 Житомирського РУП від 20 вересня 2023 року № 3405 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано позитивний результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0.21 % проміле, виявлені за допомогою приладу Alkotest Drager 6810;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 494 від 12 вересня 2023 року, результат тесту 0.21 % проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 вересня 2023 року;

- відеодиском до протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 29648, 29593, 29649, 29592, 29650 за частинами першою, п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП складених 12 вересня 2023 року на ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 121, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник