overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4319/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду у справі № 757/4319/22-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені даної постанови судом допущено помилку, а саме: не вірно дату винесення судом постанови «12 травня 2021 року» замість вірної «12 травня 2022 року».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Печерського районного суду м. Києва № 757/4319/22-п зазначивши вірно дату винесення судом постанови «12 травня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Провадження № 3/161/3229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798677 від 12.06.2023 року гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: 31.05.2023 року близько 15:00 год. в с. Липини Волинської області дитина вживала алкоголь (горілку «Green Day»), після чого була госпіталізована у ВОДТМО. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не з`явилась, в письмовій заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі.

На думку судді, винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що з матір`ю та дитиною проведенні профілактичні бесіди.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення особою адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №345/4058/23
Провадження № 3/345/1469/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що 17.08.2023 року інспектором Калуського РВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993164, згідно з яким ОСОБА_1 05.08.2023 року о 21.00 год в м. Калуші по вул. Шота Руставелі біля буд. 8 висловлювався нецензурною лайкою в сторону сусіда чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що громадського порядку він не порушував, але тільки відповідав сусіду, що його немає цікавити, його робота. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" № 10 від 22.12.2006 року, передбачено, що хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Під час розгляду справи в суді встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває вже певний період часу та вони перебувають у неприязних відносинах.

Зокрема, наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2,4).

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається умисел на порушення громадського порядку і спокою громадян. Конфлікт носить тривалий характер і має причину виникнення, а його дії не містять складу адміністративного правопорушення та не мають на меті порушення громадського порядку та спокою громадян, як це визначеност.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час розгляду справи в суді не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене саме ст. 173 КУпАП, а в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Тому на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/3449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №933626 зазначено, що 03.06.2023 року приблизно о 12:30год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт. Авангард, здійснив незаконний обмін грошових коштів в сумі 300 доларів США на 11000,00 грн., чим порушив ч.3 ст.6 ЗУ «Про валютні операції» та постанову НБУ від 02.01.2019 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав. Зазначив, що хотів купти дітям взуття, проте не знав, що обмін грошових коштів на вулиці заборонені законом.

Згідно ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №933626 від 03.06.2023, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №18, письмовими поясненнями самого правопорушника, згідно яких зазначив, що дійсно здійснював обмін 300 доларів США на 11000,00 грн., проте не знав, що валютні операції на вулиці заборонені законом, та диском з відеодоказом,

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 162, 213, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень у прибуток держави.

Вилучені згідно квитанції №18 від 03.06.2023 грошові кошти в сумі 11 000,00 гривень повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1015/23 Справа № 171/2085/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 вересня 2023 року справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП присвоєно ЄУНС 171/2085/23 та призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Кодрян Л.І. та Семенову Н.М. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 04 вересня 2023 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП для здійснення судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/444/23

Провадження № 3/126/405/2023

"27" квітня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 187 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 18.05.2023 року на 09:00 год..

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
справа № 166/942/23
номер провадження 3/166/489/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 21 липня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 липня 2023 року, о 03 год. 56 хв., на 28 км. автодороги сполученням Доманове - Ковель в Ковельському районі Волинської області, керував автомобілем марки «OPEL FRONTERA», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, на розгляд справи в суд не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2023 року, висновком про стан алкогольного сп`яніння в кількості 1,41 % проміле, з яких встановлено, що ОСОБА_1 12 липня 2023 року, о 03 год. 56 хв., на 28 км. автодороги сполученням Доманове - Ковель в Ковельському районі Волинської області, керував автомобілем марки «OPEL FRONTERA», р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 не стягується, оскільки він є війсьвослужбовцем.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу у вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`тсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 545/2440/23
Провадження № 3/545/1205/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.06.2023 року о 13-24год. на вул. Київська, 29 в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області керував ТЗ «ВMW 520» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядкув медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок огляду № 279, чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 21.08.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень на його номер телефону. Від нього станом на 21.08.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком щодо результатів медичного огляду від 30.06.2023 року, результату огляду - ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с.3); копією постанови від 27.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.. 122 ч.1 КУпАП (а.с.5); відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 473/1636/23
П О С Т А Н О В А

"27" квітня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ААД №415914 від 04.04.2023, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з поштовою відміткою про те, що адресат відсутній за адресою, зазначеною в протоколі як адреса його місця проживання.

Можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП - повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва