Провадження № 33/824/3664/2023 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «МАКОН ІНВЕСТ» (, Україна, 79005, м. Львів, вул. Зелена, буд. 20), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 1698/10000/22 від 16 серпня 2022 року вбачається, що 16 жовтня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краковець-Корчова» м/п «Яворів») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Макон Інвест» () переміщено товари - «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», у кількості - 778 місць, загальною вагою брутто - 19 556,50 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 13 жовтня 2021 року № UA100000/2021/944010 та на підставі товаросупровідних документів: TIR Carnet № XW.84509287, CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021, інвойсу від 30 вересня 2021 року № 210151, із зазначенням вартості товару - 38 776,00 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари - «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», був заявлений декларантом ТОВ «Глобал-Лоджистік» гр. Жевновак Н.С. на митному посту «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18 жовтня 2021 року № UA100100/2021/606380, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 20 вересня 2021 року № 1210/21, укладений між продавцем - компанією «Profit Trade Group s.r.o.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina, Slovakia) та покупцем - компанією ТОВ «Макон Інвест» в особі керівника ОСОБА_1 , TIR Carnet № XW.84509287, CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021, інвойс від 30 вересня 2021 року № 210151, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно інформації в CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021 місцем завантаження товарів є місто ЖУРК Угорщина. Згідно інвойсу від 30 вересня 2021 року № 210151 виставленому компанією «Profit Trade Group s.r.o.» до ТОВ «Макон Інвест» вартість товарів становить - 38 776,00 доларів США (USD).

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вантажу копія експортної митної декларації країни відправлення Республіки Угорщини не надавалась.

Київською митницею листом від 10 січня 2022 року № 7.8-5/20/4/695, з метою перевірки обставин ввезення на митну територію України товарів компанією ТОВ «Макон Інвест», направлено запит до митних органів Угорської Республіки.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13 червня 2022 року № 26/26-04/7.8/820 до митниці надіслано отриману відповідь митних органів Угорської Республіки.

Митними органами Угорської Республіки листом від 31 травня 2022 року № надіслано відповідь № підготовлену митним та податковим директоратом району Szabolcs-Szatmar-Bereg Національної податкової та митної адміністрації Угорщини згідно із якою митними органами Угорщини повідомлено, що опис товарів та данні щодо кількості в надісланих документах, є такими ж, як і в документах, наданих на розгляд в ході угорської митної процедури, але є значна різниця у вартості (ціні). До надісланої відповіді додано копії митних декларацій, книжок МДП, CMR, інвойсів, сертифікатів, які стосуються переміщення вказаних товарів на адресу ТОВ «Макон Інвест» із території Угорської Республіки.

Згідно інформації вказаної в надісланій копії книжки МДП (TIR Carnet) № XW.84509287 відкритої у місті Кішварда, у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 переміщувались товари «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», у кількості - 778 місць, загальною вагою брутто - 19 556,50 кг. При відкритті процедури переміщення товарів за книжкою МДП (TIR Carnet) оформлено митну декларацію форми TIR MRN 21HU9А50, яка містить аналогічну інформацію про транспортний засіб, загальне найменування товарів, кількість місць та їх вагу брутто.

Згідно інформації вказаної у надісланій копії експортної митної декларації форми ЕХ А від 12 жовтня 2021 року № 21HU72100028ААВ120 експортером - компанією «Profit Trade Group s.r.o.» (Janosikova ulica 15A, Zitina, Slovakia) на адресу одержувача ТОВ «Макон Інвест» (вул. Зелена, 20, м. Львів) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 експортовано/відправлено товари «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів» в кількості 778 місць, вагою брутто - 19 556,50 кг, із статистичною вартістю -127 329 641,37 угорські форинти. Під час оформлення вказаної митної декларації надавався інвойс 210151, зазначений код документу в митній декларації № 380.

Згідно інформації вказаної у надісланому інвойсі від 30 вересня 2021 року № 210151 виставленому компанією «Profit Trade Group s.r.o.» до ТОВ «Макон Інвест» вартість товарів «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», у кількості - 778 місць, загальною вагою брутто - 19 556,50 кг становить - 359 383,69 євро.

Вказані вище товари, експорт/відправлення яких здійснено із території Угорської Республіки в Україну згідно із надісланими документами у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 , у кількості - 778 місць, вагою брутто - 19 556,50 кг, за даними щодо відправника, одержувача, загального найменування, кількості місць, ваги брутто, відповідають товарам, які переміщено через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 та митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 18 жовтня 2021 року № UA100100/2021/606380.

Однак, встановлено розбіжності щодо вартості зазначеного товару.

Так, згідно інформації вказаної у надісланому інвойсі від 30 вересня 2021 року № 210151, який виставлено компанією «Profit Trade Group s.r.o.» до ТОВ «Макон Інвест» вартість товарів «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», у кількості - 778 місць, загальною вагою брутто - 19 556,50 кг становить - 359 383,69 євро, а згідно наданого митному органу України інвойсу від 30.09.2021 року № 210151 виставленому компанією «Profit Trade Group s.r.o.» до ТОВ «Макон Інвест», на підставі якого було здійснено переміщення через митний кордон України та митне оформлення, вартість цих же товарів вже становить - 38 776,00 долари США.

Отже, переміщені товари - «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», у кількості - 759 місць, загальною вагою брутто - 19 556,50 кг, вартістю - 359 383,69 євро (вказаною в надісланому інвойсі від 30 вересня 2021 року № 210151, надісланій копії експортної митної декларації від 12 жовтня 2021 року №21HU72100028ААВ120), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16 жовтня 2021 року) складає - 10 934 787,84 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз Держмитслужби на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТОВ «МАКОН ІНВЕСТ» був громадянин ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, на думку митного органу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 10 934 787,84 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 рокупровадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи зазначену постанову, місцевий суд виходив з того, що дій громадянина ОСОБА_1 , які були б спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, представник Київської митниці Держмитслужби вказує про те, що з постановою місцевого суду не погоджується та посилається на аналогічні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Київська митниця Держмитслужби зазначає, що постанова місцевого суду є незаконно.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить доводів щодо необґрунтованості чи незаконності рішення місцевого суду, а, відтак, підстав до її задоволення апеляційний суд не вбачає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на переконання митного органу ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства та був зобов`язаний надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, однак, надав документи в яких були неправдиві відомості.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краковець-Корчова» м/п «Яворів») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Макон Інвест» () переміщено товари - «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», у кількості - 778 місць, загальною вагою брутто - 19 556,50 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 13 жовтня 2021 року № UA100000/2021/944010 та на підставі товаросупровідних документів: TIR Carnet № XW.84509287, CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021, інвойсу від 30 вересня 2021 року № 210151, із зазначенням вартості товару - 38 776,00 доларів США (USD).

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари - «котли для центрального опалення, водонагрівачі, частини котлів», був заявлений декларантом ТОВ «Глобал-Лоджистік» гр. Жевновак Н.С. на митному посту «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 18 жовтня 2021 року № UA100100/2021/606380, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 20 вересня 2021 року № 1210/21, укладений між продавцем - компанією «Profit Trade Group s.r.o.» (Janosikova 15A, 01001 Zilina, Slovakia) та покупцем - компанією ТОВ «Макон Інвест» в особі керівника ОСОБА_1 , TIR Carnet № XW.84509287, CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021, інвойс від 30 вересня 2021 року № 210151, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно інформації в CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021 місцем завантаження товарів є місто ЖУРК Угорщина. Згідно інвойсу від 30 вересня 2021 року № 210151 виставленому компанією «Profit Trade Group s.r.o.» до ТОВ «Макон Інвест» вартість товарів становить - 38 776,00 доларів США (USD).

Із зазначених вище документів вбачається, що факт здійснення Львівською митницею пропуску на миту територію України товарів на підставі в CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021, інвойсу від 30 вересня 2021 року № 210151 засвідчено наявним на цих документах відтиском штампу «Під митним контролем №349 Львівська митниця ДФС 16.10.21» (а.с. 15-17).

Тобто, зазначене свідчить про те, що CMR від 12 жовтня 2021 року № 1012-1/2021 та інвойс від 30 вересня 2021 року № 210151 на загальну суму 38 776 доларів США, були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом із товаром і подавалися Львівській митниці ДФС під час переміщення через митний кордон України перевізником товару.

Крім того, відповідно до контракту від 20 вересня 2021 року № 1210/21 ТОВ «Макон Інвест» є покупцем товару та жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних з експортом з території Європейського Союзу, не вчиняло та не мало обов`язку/права вчиняти.

Відтак, і ОСОБА_1 як директор ТОВ «Макон Інвест» жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів, пов`язаних з експортом з території Європейського Союзу, не вчиняв.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Макон Інвест» не складав та не подавав митному органу інвойс від 30 вересня 2021 року №210151 на загальну суму 38 776,00 доларів США та CMR від 12 жовтня 2021 року №1012-1/2021, а, відтак, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів на спростування висновків суду та не містять посилань на підстави до скасування оскаржуваної постанови суду, що має наслідком залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. 4, 459, 483 МК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв