Єдиний унікальний номер 719/448/23
Номер провадження 3/719/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окниця, Республіка Молдова, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 19 год. 27 хв. в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 1-А, керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора Drager 6810, результат 1,16 ‰, тест № 1143. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував; протокол підписаний інспектором Михальчуком І.А. та Гуйваном В.Г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що не перебував у цей день за кермом автомобіля, а огляд на стан сп`яніння пройшов на вимогу поліцейських через недостатні знання чинного законодавства України. Підтвердив, що 30 вересня 2023р. вживав алкогольні напої джин, загальною кількістю 400-500 грам протягом однієї години орієнтовно за 20 хв. до події. Повідомив, що не бажав проходити огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та не мав зауважень щодо роботи газоаналізатора на місці події, проте, вважає, що під час огляду поліцейські зобов`язані були залучити двох свідків. Також підтвердив, що 30 вересня 2023р. поліцейські вручили йому постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, який він на даний час добровільно оплатив. Підтримав раніше подане письмове клопотання від 11.10.2023р. та просив суд закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази керування транспортним засобом та відеозапис факт керування не підтверджує.

У письмовому клопотанні від 11.10.2023р. ОСОБА_1 заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 30 вересня 2023р. не керував транспортним засобом. Вказує, що перебував біля свого автомобіля у дворі будинку, в якому проживає, маючи намір полагодити сигнал заднього ходу, через який до нього й підійшли поліцейські. Окрім того, стверджує про порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення підписано працівником поліції та ОСОБА_1 , як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте підписи свідків, присутність яких під час огляду обов`язкова, відсутні; пояснення в останніх не відбиралися. Наголошує, що не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки не керував таким, натомість, поліцейські вилучили у нього посвідчення водія. Зазначає, що не погоджується із результатами огляду на стан сп`яніння, в протоколі та на відеозаписі не зазначено ознаки сп`яніння, копію протоколу про адміністративне правопорушення після його складення на місці події не отримував. Вважає, що у сукупності наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Працівники поліції інспектор Михальчук І.А. та поліцейський Цимбалюк О.В. пояснили, що під час патрулювання 30 вересня 2023р. міста Новодністровськ виявили автомобіль «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався вулицею міста із виключеною підсвіткою номерного знака. З метою припинення порушення ПДР, рушили за вищезгаданим автомобілем, включивши проблискові маячки, однак, водій продовжив рух, повернувши направо у двори житлових будинків, де зупинився поблизу будинку № 1-А у мікрорайоні «Діброва». Під час розмови із ОСОБА_1 було встановлено, що останні керував автомобілем без страховки, про що складено постанову за ст. 126 КУпАП, та в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами огляду на місці події, у зв`язку із чим складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працівників поліції інспектора Михальчука І.А. та поліцейського Цимбалюка О.В., дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2-3, 6 глави 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.п. 2, 7, 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 та п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 (надалі Інструкція № 1395), огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Аналогічні положення закріплені також у п. 2-4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008р. (надалі Порядок).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 177074 від 30.09.2023р.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за допомогою алкопристрою «Драгер» проведено огляд водія на стан сп`яніння, проба позитивна та склала кількісний показник 1,16 ‰;

- роздруківкою результатів огляду за допомогою Alcotest 6810, тест № 1143 проба позитивна 1,16‰, що засвідчено підписами інспектора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0269 та сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007 від 10.07.2007р.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою алкотестера Драгер №6810, проба позитивна та склала кількісний показник 1,16‰;

- копією постанови серії БАД № 455602 від 30.09.2023р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №7731/123/44/01-23 від 05.10.2023р., згідно якої ОСОБА_1 сплатив штраф за постановою серії БАД № 455602 від 30.09.2023р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області №7731/123/44/01-23 від 05.10.2023р. про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.03.2015р., оригінал якого вилучено під час складання адміністративних матеріалів;

- відеозаписом події на диску, з якого вбачається, що працівники патрульної поліції рухаються на патрульному автомобілі із увімкненими проблисковими маячками за транспортним засобом, який в подальшому зупиняють у зв`язку із порушенням водієм ПДР України. В ході розмови із водієм ОСОБА_1 працівники поліції з`ясовують, що останній керував автомобілем без страхового полісу та у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на місці події за допомогою Alcotest 6810 проба позитивна 1,16‰. Водій добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці події, зауважень до процедури та результату огляду не висловлював.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При цьому, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, вважаючи такі способом захисту правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки такі покази спростовуються сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи.

Зокрема, із відеозапису події вбачається, що поліцейські наздоганяють водія транспортного засобу, ввімкнувши проблискові маячки на службовому автомобілі; на місці зупинки транспортного засобу водій, будучи ознайомленим з правами та обов`язками, не заперечував факт керування транспортним засобом, вказав на несправність сигналу заднього ходу внаслідок руху по нерівному дорожньому покриттю, від проходження огляду не відмовлявся, зауважень щодо процедури проведення огляду та результатів не висловлював.

Окрім того, у матеріалах справи наявні складені в один день та годину щодо водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, яка не оскаржена та адміністративне стягнення по якій добровільно сплачено. Так, згідно постанови серії БАД №455602 від 30.09.2023р., обставини викладені у якій логічно узгоджуються із відеозаписом події та обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , керуючи 30.09.2023р. о 19 год. 27 хв. транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 8.5. та 2.1.Г ПДР України.

Судом не встановлено порушення поліцейським процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події, оскільки на даний час огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці події були застосовані технічні засоби відеозапису, а тому необхідності в залученні свідків не було. Інші зауваження у ОСОБА_1 щодо процедури та результатів огляду відсутні.

Також помилковим є твердження ОСОБА_1 щодо необхідності вказівки на ознаки стану алкогольного сп`яніння, оскільки лише у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції № 1395 поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аргументи ОСОБА_1 про те, що він не був відсторонений від керування транспортним засобом та йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення після його складення не спростовують раніше зроблених судом висновків про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Згідно довідки ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 7731/123/44/01-23 від 05.10.2023р. ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 298-300, 303, 307-308, 317, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536, 80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: