Справа № 484/2214/23
Провадження № 3/484/922/23
Постанова

іменем України

27.04.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області,місце роботи (служби) посада - водій стартого взводу стартової батареї 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією на посаді стартого взводу стартової батареї 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 підрозділи якої тимчасово розташовані в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст.ст. 9,11,16,17,126-128, Статуту внутріщньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" , близько 17 год. 30 хвил. 25 квітня 2023 року був виявлений на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини у нетверезому стані та згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager" № ARBL - 0801 та чеком за результатами тесту № 6686 від 25.04.2023 року вміст алкоголю в крові останнього склав 1,20 проміле, чим допустив появу військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової службив нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за мобілізацією, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: