Провадження № 3/161/4930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді експедитора у ТзОВ «Баядера Логістик», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2023 року близько 22:40, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 275038 від 08.09.2023 року, а саме: прийшов за місцем проживання дружини постраждалої ОСОБА_1 , у її присутності кричав та розкидував речі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він дійсно 09.09.2023 року близько 22:40 прийшов за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , коли у помешканні не було нікого, з метою забрати свої власні речі. Після повернення його дружини та дитини, він мав намір залишити квартиру. На той момент він усвідомлював, що щодо нього видано терміновий заборонний припис, який, у свою чергу, ним не оскаржувався. Коли повернулася дружина, він дивився телевізор та у будь-який спосіб з останньою не контактував. Причина виклику ОСОБА_1 працівників поліції йому не відома.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що 08.09.2023 року у зв`язку з вчиненням її чоловіком ОСОБА_1 щодо неї домашнього насильства, стосовно останнього було видано терміновий заборонний припис. 09.09.2023 року о 22:40, за місцем проживання прийшов чоловік та почав висловлювати їй свої претензії. В ході їх спілкування останній кричав на неї, погрожував, що заподіє шкоду квартирі, а також розкидував речі. Образи та погрози в її сторону ОСОБА_1 не висловлював. Як наслідок, вона вийшла з дому та звернулася у відділення поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843383 від 09.09.2023 року, складеним ст. інспектором СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Двойніковим В.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-електронним рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. про обставини опрацювання звернення ОСОБА_1 з приводу її звернення щодо порушення її чоловіком ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с. 6);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.09.2023 року, складеним по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як постраждалих осіб (а.с. 9-10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, жодний із перелічених вище доказів ОСОБА_1 спростований не був.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто, відповідальність за вищевказаною нормою наступає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як встановлено судом, 08.09.2023 року стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 275038 від 08.09.2023 року, яким останньому з 00:00, 09.09.2023 року на протязі 5 діб встановлено, зокрема, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а також у будь-який спосіб контактувати з нею (а.с. 5).

Вищевказаний терміновий заборонний припис було вручено ОСОБА_1 під його підпис, а тому останньому достовірно було відомо про його зміст. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 275038 від 08.09.2023 року ОСОБА_1 не оскаржувався та є чинним.

Таким чином, станом на 09.09.2023 року о 22:40, відносно ОСОБА_1 діяла заборона щодо перебування у місці проживання його дружини та у будь-який спосіб контактуванні з нею.

На переконання суду, невизнання своєї вини ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту, який має на меті уникнення відповідальності за вчинення.

При цьому суд наголошує, що ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи особисто підтвердив наявність в своїх діях подію та склад інкримінованого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення, оскільки останні не заперечував, що 09.09.2023 року близько 22:40, він з`явився за адресою проживання потерпілої ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а також вступив із нею в конфлікт (контактував), під час дії винесеного щодо нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 275038 від 08.09.2023 року, про існування якого йому було достовірно відомо.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слід також зауважити, що одночасно із вищевказаними матеріалами до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843384 від 09.09.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі змісту якого слідує, що 09.09.2023 року близько 21:00, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 (а.с. 3).

Однак, в ході розгляду даної справи вищевказаний епізод не знайшов свого об`єктивного підтвердження з огляду на долучені до матеріалів докази.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська