Справа № 451/477/23
Провадження № 3/451/282/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої монтером ПП «Електроконтакт Україна» м. Броди, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності, згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2023 біля 18 год. 00 хв. не вжила належних заходів, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час в АДРЕСА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: виражалась нецензурними словами, шарпала за одяг ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, разом з тим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.3ст.184 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання на 17.04.2023 о 09 год. 50 хв. була повідомлена телефонограмою про розгляд справи. Як видно із протоколу серії ВАБ №971013 з протоколом згідна (а.с.1, 15).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971013 від 10.04.2023, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВнП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Сирко Р.Є. від 24.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.03.2023, ОСОБА_6 від 24.03.2023, ОСОБА_3 від 07.04.2023, ОСОБА_7 від 06.04.2023, ОСОБА_2 від 06.04.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її неповнолітня дитина, яка будучи особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок