Справа № 463/7806/23
Провадження № 3/463/2254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журавники Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним спеціалістом відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507570 від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 09.08.2023 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул.Личаківська-вул.Тракт Глинянський у м.Львові, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації провалля глибиною 2,80 м на проїзній частині вулиці, чим порушив правила та стандарти утримання автодоріг, що спричинило ДТП за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY» р.н. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальні збитки, порушивши вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, п.5.2.1 ДСТУ 3587, ч.2.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив. Зазначив, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, однак станом на 09.08.2023 року та станом на день складання протоколу 28.08.2023 року виконував обов`язки начальника відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. 09.08.2023 року на «Гарячу лінію» м.Львова надійшло повідомлення про те, що відбулась дорожньо-транспортна пригода на перехресті вул.Личаківська-вул.Тракт Глинянський у м.Львові, оскільки на дорожньому покритті утворилось провалля, що стало причиною вказаного ДТП. Прибувши на місце події було встановлено, що причиною утворення провалля є несправність загальносплавної каналізаційної мережі. Поряд з тим зазначив, що вказана вище мережа перебуває на балансі Львівського автомобільно-ремонтного заводу, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,152, та підтверджується копією експлікації вводів води та каналізації до військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 . Також зазначив, що за результатом обстеження складено акт від 09.08.2023 року, з якого вбачається, що провалля утворилось на загальносплавній каналізаційній мережі, яка перебуває на балансі Львівського автомобільно-ремонтного заводу. Крім цього, проведено відеообстеження загальносплавного колектора та виявлено руйнування хребта колектора в місці провалу на перехресті вул.Личаківська-вул.Тракт Глинянський. Враховуючи те, що Львівський автомобільно-ремонтний завод перебуває на стадії процедури банкрутства, тому Личаківською районною адміністрацію Львівської міської ради укладено з ЛМКП «Львіводоканал» договір № 4133-276 про надання послуг від 25.08.2023 року, згідно якого виконавець зобов`язується власними силами і засобами в обумовлений строк надати замовнику послуги, а саме поточний ремонт загальносплавної каналізаційної мережі на вул.Личаківській,152 у м.Львові. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки він не вчиняв дій спрямованих на порушення правил норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 507570 від 28.08.2023 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2023 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.08.2023 року, пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2023 року, акт ЛМКП «Львівводоканал» від 09.08.2023 року; вимогу інспектора УПП ДПП у Львівській області від 28.08.2023 року, фотознімки з місця події, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.5.2.1 ДСТУ 3587, ст.12 Закону України «Про дорожній рух», оскільки будь яких доказів на підтвердження того, що 09.08.2023 року останній будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації провалля глибиною 2,80 м на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг, в результаті чого відбулося ДТП, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2023 року, оскільки в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.08.2023 року не вказано особу, на яку покладено обов`язок забезпечення безпечного експлуатаційного стану дороги та не визначено балансоутримувача території на якій сталося ДТП, а також до матеріалів справи не посадова інструкція особи до повноважень якої входить постійний нагляд за станом дорожнього покриття та елементами дорожнього покриття.

Крім того, як вбачається з акту ЛМКП «Львівводоканал» від 09.08.2023 року, провалля утворилось на загальносплавній каналізаційній мережі, яка перебуває на балансі Львівського автомобільно-ремонтного заводу.

Так, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, - є зокрема, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, - є особи, які зокрема здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Тобто, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП може бути притягнута лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

При цьому, до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, згідно своїх посадових обов`язків, відповідав за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі і за вул.Личаківську в м.Львові.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 507570 від 28.08.2023 року, складено відносно неналежного спеціального суб`єкта правопорушення, вина якого у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена долученими до матеріалів справи доказами.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що останній є належним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені у ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.140, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.