Справа № 285/4976/23
провадження у справі 3/0285/3516/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 797466 від 03.08.2023 року, 19.07.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлені нецензурною лайкою на її адресу, та погроз фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Перегуда Анатолій Павлович заперечив проти наявності складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . У поясненнях зазначив, що при складанні протоколу не було встановлено складу правопорушення, не конкретизовано дій, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказів на це також не зібрано. Зауважив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно була словесна сварка через майнові спори, однак це не можна вважати домашнім насильством.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 19.07.2023 року, ще будучі у шлюбі, ОСОБА_1 приїхав до неї додому та вчинив сварку, при якій висловлювався грубою лайкою та погрозами фізичної розправи. Про вказаний факт повідомила поліцію не відразу, а через декілька днів, оскільки ОСОБА_1 почав систематично вчиняти відносно неї психологічне насильство. Просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Шепета Р.Л. також підтримав позицію потерпілої ОСОБА_2 щодо наявності складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як досліджено із матеріалів справи доказів на те, що ОСОБА_1 вчинив саме домашнє насильство не надано. Сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла внаслідок майнового спору. Доказів на систематичність такого насильства, на яку вказує потерпіла ОСОБА_2 , уповноваженою особою на складання протоколу також не зібрано. Матеріали справи не містять доказів з яких можна встановити які конкретні дії свідчать про стійке домашнє насильство, не встановлено які саме насильницькі дії, окрім словесної перепалки та нецензурної лайки, вчинялися ОСОБА_1 відносно своєї дружини.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба