Справа № 751/5208/23
Провадження №3/751/2028/23
ПОСТАНОВА
18 вересня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мороз М.В.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
захисника Мороза М.М.
учасника ДТП ОСОБА_2 та його представника адвоката Шаповалова М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 267014 від 19.06.2023 року , слідує, що водій ОСОБА_1 19.06.2023 року, о 07 год 45 хв, у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи,18, керував транспортним засобом ЗИЛ130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП не визнав, посилаючись на обставини викладені в письмовому поясненні. Додатково пояснив, що він рухався по вул. Івана Мазепи у напрямку центра міста, приблизно навпроти будинку культури «Хіміки», завчасно перестроївшись у ліву смугу для здійснення повороту ліворуч. Коли машина майже зупинилася на місці розвороту, відчув сильний удар у задню частину машини та її підкинуло частково на праву смугу проїжджої частини. Зазначені у протоколі пункти ПДР не порушував, так як перед перестроюванням пропустив білий автомобіль, впевнившись у безпеці маневру, виконавши всі вимоги ПДР здійснив перестроювання для подальшого здійснення розвороту у дозволеному місці із включенням показника лівого повороту. Під час перестроювання інших транспортних засобів , що рухались у попутному напрямку по тій смузі, що він рухався, не було. Підтримує захисника з питання проведення авто технічної експертизи.
Захисник Мороз М.М. в судовому засіданні додав, що наявні у матеріалах справи докази, зокрема USB флеш накопичувач з копіями електронних доказів, підтверджують , що водій ОСОБА_1 не порушував Правила дорожнього руху, і в його діях відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Не заперечив щодо призначення автотехнічної судової експертизи на підставі документів, які знаходяться в провадженні суду та залучених судом як докази по справі. Але, заперечив щодо поставлення на експертизу питання хто винен в ДТП, оскільки на іншого водія протокол не складався. Також, просить на вирішення експерта поставити питання, зазначені у його клопотанні, та не заперечує щодо покладення витрат за експертизу на обох водіїв, з урахуванням поставлених питань.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по своїй лінії, по лівій стороні, а інший водій по правій. Він тільки міг під`їхати ближче та інший водій перегородив дорогу. Він навіть не встиг гальма натиснути. Зазначає, що в ДТП не винен. Підтримує клопотання представника про проведення авто технічної експертизи.
Представник учасника ДТП ОСОБА_3 адвокат Шаповалов М.С., з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерту поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на експертизу покласти на ОСОБА_3 .
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 251, 279 КУпАП України, суд
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії автомобілів «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. Чи відповідали дії кожного з водіїв, автомобіля «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?
3. Чи була технічна можливість у водіїв транспортних засобів «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення небезпеки для руху ?
4. Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, були у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
5. Чи було перестроювання водієм автомобіля «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 безпечним та чи не створено перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху?
6. Чи уступав дорогу водій автомобіля «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 транспортним засобам, які рухались в попутному напрямку по тій стороні дороги, куди мав намір перестроюватися автомобіль «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 ?
7. В якій смузі руху, лівій чи правій, перебував автомобіль «ЗІЛ - 130», реєстраційний номер НОМЕР_3 безпосередньо перед ударом в нього іншого автомобіля «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?
Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 751/5208/23 (провадження № 3/751/2028/23).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.
Витрати за проведення судової авто технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1
Копію постанови суду про призначення експертизи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова