Провадження №: 3/752/7161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, працюючого координатором Міжнародної організації міграції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 серпня 2023 року о 09:30, керуючи автомобілем «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Гвардійська, 80, перед початком обгоном не переконався в тому, що водій транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.2 б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 та його захисник не з`явились.

Підстав для задоволення клопотання захисника Записного Д. Ю. про чергове відкладення розгляду справи суд не вбачає. Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її надходження до суду. Адміністративне правопорушення вчинене 03 серпня 2023 року. До суду справа надійшла 30 серпня 2023 року. Судовий розгляд двічі відкладався для забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні.

Таким чином, у сторони захисту було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та висловлення своєї правової позиції перед судом.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 та його захисника, однак останні в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2023 року, керуючи транспортним засобом, збираючись виконати маневр повороту, увімкнув світловий покажчик повороту наліво, проте виконати маневр не встиг, оскільки автомобіль «Toyota RAV 4», який рухався позаду та здійснював обгін, вчинив з ним зіткнення.

Представник ОСОБА_3 адвокат Зосименко Г.Р. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляду позбавлення права керування транспортними засобоми.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 14.2 б ПДР передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 532154 від 17.08.2023 року, довідку щодо відсутності у діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, рапорти щодо обставин правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, медичний висновок щодо неперебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння, копію медичної довідки про отримання ОСОБА_3 забою м`яких тканин голови, відеозапис обставин події, звіт про оцінку колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , висновок експерта щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , довідку ТОВ «Тандем ЛТД» від 16.10.2023 щодо надання відеозапису обставин події.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що рухаючись по дорозі, бачив автомобілі «КІА» та «Toyota Prius», які рухалися попереду. Вирішив обігнати автомобіль «КІА», при цьому не побачив як автомобіль «Toyota Prius» повертав ліворуч, у результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман