overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8178/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

10 жовтня 2023 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 266930 від 09.09.2023, складений ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві к-н поліції Хворостяним В.А. стосовно ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 10.10.2023, протокол переданий на розгляд судді Єсауленко М.В.

Суд, здійснюючу перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, викладена у протоколі суть не відображає всіх фактичних обставин правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про місце та час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №295/8299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунсього районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунсього районного суду м. Житомира від 13.09.2023 провадження у справі зупинено на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП.

Від адвоката Колупаєва В.В. надійшло клопотання про відновлення судового розгляду, оскільки ОСОБА_2 видужав.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Судовий розгляд призначити на 03.11.2023 на 16 год.20 хв. в залі суду 2Б6. В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Колупаєва В.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 129/3452/23
Провадження по справі № 3/129/1665/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 09.11.2022 р., а саме: 15.10.2023 р. о 01:45 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 194/1384/23
Номер провадження 3/194/515/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого на ш. Павлоградська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 12.10.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 194/1384/23, провадження № 3/194/515/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 194/1381/23, провадження № 3/194/514/23) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/1381/23, провадження № 3/194/514/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 173/2940/23
Провадження № 3/173/1006/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце проживання: АДРЕСА_2

місце роботи: не працює;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що09.05.2023 року о 20.41 год., гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно до своєї доньки та співмешканки, а саме завдав фізичного болю донці та виражався в бік співмешканки нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 05.2023 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 21.09.2023 року.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27945/23

Провадження № 3/947/7393/23

26.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, ВАД №001007

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 року о 18.30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку іграшок в магазину «Антошка», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, зазначивши у протоколі про розгляд справи у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 729/1996/23
3/729/1239/23 р.
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши адмінматеріал, який надійшов від відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
До суду надійшов адміністративний протокол, складений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Смалієм К.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та всебічно з`ясувати усі обставини справи.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Однак, в судове засідання правопорушник не з`явився і працівниками поліції до суду не доставлений, матеріали справи не містять відомостей про ухилення особи, яка притягується до адмінвідповідальності від явки до суду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглядати справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173 ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Складений 10.10.2023 адміністративний протокол серії ВАВ №860241 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 346/3972/23
Провадження № 3/346/3074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992478 від 13.07.2023 р. ОСОБА_1 13.07.2023 р. о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , умисно ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, що відбулось повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Несвітою Ю.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 026664 від 24.06.2023 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 25.12.2014 року, ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 25.12.2014 року, ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 25.12.2014 року, ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 25.12.2014 року, ІПН: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.10.2023 року.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 386/1330/23
Провадження № 3/386/508/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши в смт. Голованівськ Кіровоградської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

27 жовтня 2023 року до суду з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області надійшов протокол серії ААД №219685 від 10.10.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.10.2023 року о 19 годині 50 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 210 км Уманський район Черкаська область, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з непрацюючою фарою в режимі ближнього світла і при цьому не мав право на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В ході підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, в порядку п. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено передчасне направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Голованівського районного суду Кіровоградської області, адже справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП) і до справи не залучено відповідного клопотання про розгляд справи за місцем проживання правопорушника (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області для направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області для направлення до суду, уповноваженого її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 591/7520/23 Провадження № 3/591/2634/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що 30 травня 2023 року о 23 год. 41 хв. в м. Суми, по пр. Свободи, біля будинку № 44/2, зберігав при собі два паперових згортки з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, що згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/7665-НЗПРАП від 26 червня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0,553 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 09 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 911774.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 911774 від 09 серпня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 4);

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок ( а.с. 4 (на звороті)-6);

-постановою про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження (а.с. 7);

-листом про направлення висновку експерта, довідкою (на звороті) (а.с. 8-9);

-постановою про закриття кримінального провадження від 24 липня 2023р. (а.с. 9 (на звороті -10).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 30 травня 2023 року, за яким 24 липня 2023 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов