Провадження №3/521/9742/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 360538 від 22.04.2023 року вбачається, що 22.04.2023 року о 01 год. 02 хв., за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 23, м. Одеса водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 335, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 26 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи свої заперечення представник ОСОБА_1 зазначив наступне.

На відеозаписі, який отримано із нагрудної камери працівника поліції незафіксовано момент щодо зупинки транспортного засобу BMW 335, д.н.з. НОМЕР_2 ; відсутні відомості на підтвердження взагалі знаходження ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля. Крім того, як вбачається з відеозаписів з місця події, ОСОБА_1 неодноразово наголошує, що він не є водієм, та не керував автомобілем.

Щодо показань свідків зазначив, що зазначені особи фактично виконували функції з охорони громадського порядку, та фактично виконували всі функції, які притаманні поліції. Саме з цих міркувань, вказані особи не можуть бути незаінтересованими, тобто виступати в ролі свідків.

Щодо проходження огляду в медичному закладі зазначив наступне. ОСОБА_1 зазначає (час 01:52:08 (03:52:56 хвилина запису відео), що бажає пройти аналіз сечі, не відмовляється від проходження медичного огляду, при цьому останній повідомляє працівнику поліції, що не може здавати аналіз сечі у присутності інших осіб. З відеозапису також вбачається, що працівник поліції залучив двох свідків, коли ОСОБА_1 перебував в лікарському закладі. При чому, вказані свідки були доставлені іншим працівником поліції та перебували в медичному закладі досить нетривалий час. Під час знаходження свідків в лікарському закладі, працівником поліції самостійно було повідомлено цим свідкам, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (час 02 год.11 хв.; час відеозйомки 4 год.12 хв. 44 сек.), поняті були присутніми в медичному закладі до 02 год.18 хв., анкетні відомості свідків ніким не з`ясовуються, останнім не роз`яснюються їх права та обов`язки. На думку представника ОСОБА_1 проведений огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та вважається недійсним.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З контексту п. 7 розділу І Інструкції суд робить висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обов`язок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров`я. Ця норма кореспондується зі змістом ст. 266 КУпАП.

Тобто, відмовляючись пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу водій ще не вчиняє адміністративного правопорушення, а от відмова від огляду у закладі охорони здоров`я вже є окремим адміністративним правопорушенням з відповідними наслідками.

Вивчивши відеозаписи, долучені співробітниками поліції до протоколу, судом встановлено, що 22.04.2023 року о 01 год. 02 хв. під час дії комендантської години, за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 23, м. Одеса, де розташовувався блокпост, було зупинено транспортний засіб BMW 335, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб, відповідно до п. 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень та житла громадян при забезпеченні заходів правового режиму воєнного стану було зупинено особами, які входять до комендантського патруля та викликано працівників поліції.

Як вбачається з пояснень вказаних осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.04.2023 року о 01 год. 02 хв., ними і співробітником ГУ НП лейтенантом поліції ОСОБА_4 був зупинений автомобіль BMW 335, д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом вказаного автомобіля знаходився молодий чоловік, як з`ясувалось пізніше ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказані пояснення осіб якими безпосередньо було зупинено автомобіль, а також аналізуючи зафіксовані на відеозаписах обставини події, яка мала місце 22.04.2023 року, зокрема: знаходження транспортного засобу на проїзній частині в комендантський час на блокпосту, відсутність інших осіб, окрім ОСОБА_1 , які могли бути причетні до керування транспортним засобом BMW 335, д.н.з. НОМЕР_2 , належність транспортного засобу особі, відносно якої складений протокол серії ААД № 360538 від 22.04.2023 року, у сукупності всіх обставин, суд вважає, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем BMW 335, д.н.з. НОМЕР_2 22.04.2023 року о 01 год. 02 хв., підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що у працівників поліції виникли обґрунтовані підстави вважати, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння. Як зафіксовано на відеозаписі з місця події, у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з відеозапису на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився.

На виконання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, працівниками поліції ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я.

З наданих працівниками поліції відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та шляхом проведення лабораторних досліджень (предмет дослідження біологічного середовища сеча).

Суд звертає увагу, що Розділом ІІІ Інструкції не передбачено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі виключно за допомогою лабораторних досліджень, тобто працівники закладу охорони здоров`я мали право проводи огляд також із застосуванням технічних приладів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 систематично, протягом тривалого проміжку часу намагався уникнути проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та шляхом проведення лабораторних досліджень. Уникав відповіді на запитання поліцейського та медичного працівника про бажання проходити огляд, намагався нав`язати свої умови проходження огляду тощо.

Суд розцінює вказані дії ОСОБА_1 як свідоме ухилення від проходження огляду, що дає суду підстави вважати, що останній відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000739 від 22.04.2023 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Щодо доводів представника ОСОБА_1 про залучення свідків під час проведення медичного огляду, суд зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 266 КУпАП проведення огляду у присутності двох свідків у вказаній справі не є обов`язковим, оскількипід час проведення огляду поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 на свідків, які, на його думку, перебували в медичному закладі досить нетривалий час, є необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, що дає суду підстави стверджувати, про порушення ним вимог п. 2.5 «Правил дорожнього руху», а також ст. 266 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таким обставин, суд вважає, що матеріали справи в повному обсязі підтверджують факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводи представника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева