Номер провадження3/205/4539/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року о 17 год. 33 хв у м. Дніпро, вул.Мукачівська, виявлено транспортний засіб Mustang TT110-2, д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений зі згоди останнього, у встановленому порядку, із застосування спеціального технічного засобу - приладу Drager, результат склав 2,54 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він дійсно керував 15 вересня 2023 року о 17 год. 33 хв у м. Дніпро по вул.Мукачівська мотоциклом Mustang TT110-2, д.н.з. НОМЕР_2 , проте був тверезий. Після цього в магазині придбав горілку, випив її та зателефонував вітчиму, що він забрав мотоцикл. Надалі приблизно через 30 хвилин приїхали поліцейські та висловили підозру, що він керував мотоциклом в стані сп`яніння, на що він повідомив, що вжив горілку вже після того, як приїхав до магазину.

Відповідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 515759 від 15.09.2023 року, тестом на алкоголь до протоколу ААД № 515759 складеного 15.09.2023 року, відповідно до якого 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат склав 2,54‰; у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП від 15.09.2023 року, відповідно до якого 15 вересня 2023 року у складі автопатруля Легіон 452 працівниками патрульної поліції був отриманий виклик щодо порушення правил дорожнього руху, за адресою вул.Мукачівська, 154 виявлено транспортний засіб Mustang TT110-2, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, останній пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі Drager, результат склав 2,54 ‰; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 13.09.2023 року, відповідно до яких останній був свідком того, як 15 вересня 2023 року від 17 год 30 хв за адресою м.Дніпро,вул.Бр.Трофімових, 304 мотоцикл чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого рухався з порушенням правил дорожнього руху та йому здалося, що водій був в стані алкогольного сп`яніння, водій був одягнутий в чорні джинси та чорну куртку з білою смугою, вказану інформацію він передав на лінію «102».

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 15.09.2023 року з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме невиразна мова, неадекватна поведінка, що виразилося в нападі на поліцейського.

Суд відноситься критично до показань ОСОБА_1 , оскільки з відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції вбачається, що останній при спілкуванні з поліцейськими за зовнішніми ознаками перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, причиною перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_2 , який бачив, як водій вищевказаного мотоцикла рухався з порушенням правил дорожнього руху та з ознаками сп`яніння, створював аварійну ситуацію.

Таким чином, позиція ОСОБА_1 стосовно того, що він вжив алкогольні напої вже після того, як керував транспортним засобом, розцінюється судом як лінія захисту від пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус