Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1567/23
Провадження № 3/382/1017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв. в Київській області с. Фарбоване вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Іж Юпітер 5, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в м. Яготин вул. Незалежності, 109 на алкотестер Драгер ARAM 3593, принтер 5711, результат тесту 1,93 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання 16.10.2023 року вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 року (серія ААД № 199872) згідно якого 22 вересня 2023 року о 16 год. 30 хв. в Київській області с. Фарбоване вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Іж Юпітер 5, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в м. Яготин вул. Незалежності, 109 на алкотестер Драгер ARAM 3593, принтер 5711, результат тесту 1,93 ‰ проміле. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 ;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 473 від 22.09.2023 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,93 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: - різкий запах алкоголю з порожнини рота; - мова не чітка; - почервоніння обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,93 ‰ проміле, який погоджений ОСОБА_1 його підписом у відповідній графі щодо згоди з результатами;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5810 від 04.10.2022 року чинністю до 04.10.2023 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 22.09.2023 р. близько обіднього часу до його місця проживання прийшов товариш ОСОБА_2 , який приніс з собою пляшку горілки. Вони разом з ним вирішили випити спиртне. Після чого близько 16:00 год. він товаришу запропонував підвезти додому, так як ОСОБА_2 перебував у сильному стані алкогольного сп`яніння. Після домовленості з ним вони сіли на його мотоцикл марки Іж Планета 5 червоного кольору. Під час керування вказаним транспортним засобом по головній дорозі у с. Фарбоване його зупинили працівники патрульної поліції. В ході розмови поліцейські повідомили причини зупинки, а саме: керував без мотошолома, відсутній номерний знак на транспортному засобу, в подальшому він поліцейським повідомив про те, що вживав спиртні напої, а саме горілку.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки заступника начальника Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 25.09.2023 р. № 3669 він не має такого права (не отримував посвідчення водія).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.