: Справа № 484/4570/23
Провадження№ 3/484/1740/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 25.08.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що 28.07.2023 року в с. Лиса Гора в магазині «Копілка» гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав продукти харчування на суму 227 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи, останній пояснив, що 28.07.2023 року перебував на зміні та побачив як невідомий громадянин склав половину товару в корзину, а іншу собі в сумку. Після чого розрахувався за товар, який знаходився в корзині. На порозі магазину він його зупинив та повідомив, що гр. ОСОБА_1 було викрадено продукти харчування.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , який вказав, що 28.07.2023 року перебував в магазині «Копілка» взявши товар підійшов до каси і все не виклав з візка, а потім поклав до сумки. Потім до нього підійшов охоронець та повідомив, що він нібито викрав товар. Своїм діям пояснення не може надати та визнає свою вину.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко