ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2023 Справа №607/21411/23 Провадження № 3/607/8805/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982225 від 31.10.2023 зазначено, що 26.10.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., 25.10.2023 та 31.10.2023 ОСОБА_1 поблизу магазину на вул. Торговиця в м. Тернополі та поблизу автовокзалу на вул. Шептицького в м. Тернополі вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: примушувала до зайняття жебрацтвом.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 10.11.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982225 від 31.10.2023 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлена, однак відмовилася від проставлення підпису та отримання копії такого протоколу. При цьому у протоколі вказано, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10.11.2023 об 11 год. 00 хв. у Тернопільському міськрайонному суді за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, суд встановив, що 26.10.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., 25.10.2023 та 31.10.2023 ОСОБА_1 поблизу магазину на вул. Торговиця в м. Тернополі та поблизу автовокзалу на вул. Шептицького в м. Тернополі вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: примушувала до зайняття жебрацтвом, під час якого останній, будучи особою з інвалідністю, був позбавлений їжі та був залишений без догляду, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом ЄО № 32640 від 26.10.2023, зі змісту якого вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що поблизу магазину на вул. Торговиця в м. Тернополі знаходиться особа чоловічої статті з явними захворюваннями дитячого церебрального паралічу, якого матір вивезла на інвалідному візку та примушує жебракувати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2023, зі змісту яких вбачається, що остання була очевидцем того, як особа чоловічої статті з явними захворюваннями дитячого церебрального паралічу протягом усього дня перебувала на вулиці та жебракувала. Також вказала, що чоловік неодноразово просив викликати поліцію, просив допомогти справити йому природні потреби, оскільки його залишила матір, яка протягом усього дня навіть не навідувалась до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2023, зі змісту яких вбачається, що остання не заперечувала того факту, що залишала сина ОСОБА_2 , який хворіє на дитячий церебральний параліч, жебракувати. Однак вказала, що такі дії вчиняє у зв`язку з важким матеріальним становищем;

- посвідченням серії НОМЕР_2 та випискою з амбулаторної картки хворого ОСОБА_2 від 24.02.2020;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника патрульної поліції (назви файлів «0000000__0009», «0000000__0008», «0000000__0004», «0000000__0005», «0000000__0006»), на яких зафіксовані обставини оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . Також на таких відеозаписах зафіксовано, що під час спілкування з патрульними поліцейськими ОСОБА_2 не заперечував, що не бажає, щоб патрульні поліцейські відвезли його додому, однак в той же час повідомляв, що не бажає і далі знаходитись на вулиці. Так само ОСОБА_2 не заперечував, що матір не годує його та залишила його самого на вулиці.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 , будучи особою з інвалідністю та хворіючи на дитячий церебральний параліч, позбавлений можливості самостійно пересуватися та забезпечувати свої природні потреби, а тому доходить висновку, що залишення його матір`ю самого на вулиці та примушування до жебракування є своєрідним проявом економічного насильства, оскільки таким чином ОСОБА_1 позбавляє його їжі та не здійснює за ним догляд, позбавляючи можливості забезпечувати свої природні потреби.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982225 від 31.10.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису та отримання копії протоколу.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій економічного характеру (позбавлення їжі, залишення без догляду, примушування до жебрацтва), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська