Провадження № 3/512/619/23
"20" жовтня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568611 від 02.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 близько 23 години 20 хвилин по АДРЕСА_2 , шарпала за одяг, штовхала та висловлювалася брутальною лайкою на адресу своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство, в результаті чого доньку було госпіталізовано до КНП «Савранська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила справу розглянути без її участі (а.с.2).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 568611 від 02.10.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні відомості (а.с.2).

З рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сакалюка М. від 29.09.2023 вбачається, що 28.09.2023 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вдарила свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долонею руки по щоці. Дитину вилучено до КНП «Савранська лікарня», так як законний представник відсутній. Видимих тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_2 при огляді фельдшером ШМД не виявлено. Про вказану подію повідомлено Службу у справах дітей Савранської селищної ради (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 28.09.2023 вона разом зі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відпочивали у кумів за адресою АДРЕСА_2 . Під час відпочинку вживали алкогольні напої. Так, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зав`язався словесний конфлікт. Під час якого ОСОБА_4 не хотіла віддавати малолітніх дітей ОСОБА_1 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла бійка та ОСОБА_1 вдарила свою малолітню доньку ОСОБА_2 (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 28.09.2023 до неї прийшла ОСОБА_1 разом зі своїми трьома малолітніми дітьми. Під час відпочинку ОСОБА_1 забагато вжила спиртних напоїв та почала агресивно ставитися до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 і вдарила останню ( а.с. 5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.09.2023 вона разом зі своїми трьома дітьми пішла до племінниці, де відпочивала та вживала спиртні напої. Після відпочинку ОСОБА_1 попросила своїх дітей піти додому. Проте, старша донька ОСОБА_2 відмовилася, тому ОСОБА_1 почала її шарпати за одяг та вдарила свою малолітню доньку (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.09.2023 вона разом зі своєю матір`ю пішла до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , де її мати ОСОБА_1 відпочивала та вживала спиртні напої. Після відпочинку ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 піти додому. Проте, ОСОБА_1 була у стані алкогольного сп`яніння і ОСОБА_2 відмовилася разом з нею піти додому. ОСОБА_1 розізлилась і вдарила ОСОБА_2 долонею по правій щоці (а.с. 8).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький