Справа № 473/5056/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Жовті Води Дніпропетровської області, працює слюсарем на Запорізькій АЕС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі серія ААБ №480928 від 10.09.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «10.09.2023 року 14:00 год. в м.Вознесенськ по вул.Соборності біля будинку №51 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. VОLKSWAGEN д.н.з НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на опору газової мережі, після чого місце пригоди залишив».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.10 а) ПДР України за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у складеному стосовно нього протоколі не визнав та пояснив, що дійсно наїхав на газову опору, проте пошкодив лише опалубок. Домовився із мешканцями, що все відремонтує, що і зробив. Тому ніхто поліцію із них не викликав, а потім одна бабуся, яка з вікна бачила його номер авто, вирішила викликати поліцейських. Ті прибули через дві години і на місце події теж приїхав він, оскільки про це його повідомила хазяйка автомобіля, яким він керував. Надав для огляду фото газової труби, яка очевидних пошкоджень не має. Зазначив, що місце події не залишав, оскільки на той момент ніхто поліцію не викликав і всі недоліки він усунув самостійно.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У схемі ДТП до протоколу серія ААД №480929 від 10.09.2023 року вказано, що пошкоджено опору газової магістралі, натомість як із фото, яке надав ОСОБА_1 цього не вбачається. Окрім того він сам вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що все усунув ще до приїзду поліції, які прибули через дві години, умисно нічого не робив та місце ДТП не залишав.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, сул враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - не визнав.

Інших прямих доказів причетності ОСОБА_1 до умисного залишення місця ДТП суду надано не було і суд не уповноважений сам збирати такі докази. Надані ж до протоколу докази були зібрано із порушенням права особи на захист, оскільки збиралися поліцією вже через дві години після події та за відсутності самого ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 вказав, що умисно місце події не залишав, оскільки при ньому ніхто не викликав поліцію, з мешканцями він домовився, що усунене недоліки і лише одна бабуся вирішила це зробити без його відома, що було для нього несподіванкою.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, а саме суб`єктивна сторона, - провадження слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар