П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшов із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0858/30500/23 від 18.08.2023, вбачається, що 17 серпня 2023 року о 23 год. 35 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове - Халмеу» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Разом з ним в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 . До митного контролю громадянка ОСОБА_1 надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.10.2017 року виданий органом 2128.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 30.09.2018 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 з метою особистого користування в режимі «транзит».

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин України ОСОБА_1 у разі переміщення через пункт пропуску в зоні діяльності однієї митниці, мала вивезти транспортний засіб в термін до 05.10.2018 року включно, але не зробила цього і тим самим він перевищила граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Згідно протоколу про порушення митних правил, в своєму поясненні від 18.08.2023 року громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що обставини ввезення даного транспортного засобу їй не відомі і жодного відношення до нього вона не має. Чому транспортний засіб було оформлено на неї, вона не знає.

Як вказано у ПМП, згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «m.olx.pl») від 18.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», становить 2290 PLN, що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2023 р. становить 20968 грн. 61 коп. (курс 9.1566 грн. за 1 PLN).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив притягнути ОСОБА_1 , винною у порушенні митних правил, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 6 ст. 470 МК України

ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством, про причини неявки суд не повідомляла, заяв не подавала про відкладення розгляду справи. Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що про дату та час розгляду справи, вона також повідомлена під розпис працівниками митниці. Згідно наявної в матеріалах справи заяви від ОСОБА_1 просить розглядати справу у її відсутності.

Судом вживалися заходи щодо її належного повідомлення про дату та час судового засідання. Так, на її мобільний номер телефону було відправлено електронну повістку у формі sms повідомлення, інформація щодо дати та часу розгляду справи розміщена на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року о 23 год. 35 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Дякове - Халмеу» Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України», заїхав транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER реєстраційний номер України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Разом з ним в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 . До митного контролю громадянка ОСОБА_1 надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 24.10.2017 року виданий органом 2128.

В ході митного контролю під час аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних «АСМО Інспектор», ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 30.09.2018 року ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Малий Березний» Закарпатської митниці ДФС транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 з метою особистого користування в режимі «транзит».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Зі змісту доповідної записки від старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Дякове» Білака В.М., в своєму поясненні від 18.08.2023 року громадянка України ОСОБА_1 зазначила, що обставини ввезення даного транспортного засобу їй не відомі і жодного відношення до нього вона не має. Чому транспортний засіб було оформлено на неї, вона не знає, до митних органів з продовженням терміну транзиту не зверталася.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0858/30500/23, від 25.08.2023, ОСОБА_3 , заступник начальника митного поста начальник відділу митного оформлення №4 митного поста «Милий Березни» Закарпатської митниці, повідомив, що 30.09.2018 року згідно графіку виходу на роботу він працював на ділянці «В`їзд в Україну» митного поста "Малий Березний" Закарпатської митниці. Відповідно до бази даних «Інспектор» він здійснював митний контроль та оформлення автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_3 .

При цьому зазначив, що у зв`язку із спливом значного часу деталі проведення митного контролю та митного оформлення зазначеного автомобіля точно не пам`ятає. Проте, відповідно до вимог МК України, Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005, в кожному окремому випадку ним перевіряються паспорт водія, реєстраційний (технічний) документ на транспортний засіб, контрольний талон, кількість осіб, що переміщуються в транспортному засобі. У випадку, якщо в реєстраційному (технічному) документі на транспортний засіб водій не зазначений власником транспортного засобу, також перевіряється документ, що підтверджує право користування автомобілем (довіреність на право керування т/з). Після цього до бази даних АСМО «Інспектор» мною вноситься, у відповідні графи, інформація щодо транспортного засобу та водія. Тобто, в якості водія декларування зазначеного автомобіля здійснювалось гр. ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль гр. ОСОБА_1 ввозила на митну територію України в митному режимі «транзиту». Також в кожному окремому випадку водій попереджається про недопустимість порушення строків транзитного переміщення автомобіля.

При цьому ОСОБА_4 , зазначив, що в кожному окремому випадку він особисто отримує від декларанта відповідні документи.

Якщо б реєстраційні та інші документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних АСМО Інспектор» та ЄАІС України ним були внесені дані по іншій особі, а не гр. ОСОБА_1 .

Письмових пояснень ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Згідно наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, окрім того, просить справу розглядати у її відсутності.

Так, у судове засідання, на розгляд справи ОСОБА_1 , не з`явилася, відомості щодо того що вона звертався до правоохоронних органів із заявою про викрадення транспортного засобу - суду не надано.

За даними витягів за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску: 30.09.2018 в напрямку вїзд з метою особистого користування в резимі транзит, усин Євгенія ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ввезла на територію України тз марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_3 .

Згідно матеріалів справи, станом на 18.08.2023 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Наведене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; (витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску); та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4 , номер кузову - НОМЕР_3 .

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «m.olx.pl») від 18.08.2023 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», становить 2290 PLN, що згідно курсу НБУ станом на 18.08.2023 р. становить 20397 грн 95 коп. (курс 8.90740 грн. за 1 PLN).

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 , стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , на користь держави його вартість, а саме: 20397 грн. 95 коп. (двадцять тисяч триста дев`яносто сім грн. 95 коп.).

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного нею на митну територію України легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN POLO», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 , вартість якого згідно матеріалів справи складає: 20397 грн. 95 коп. (двадцять тисяч триста дев`яносто сім грн.. 95 коп.).

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 20397 грн. 95 коп. (двадцять тисяч триста дев`яносто сім грн.. 95 коп.).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош