Справа № 214/2714/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року о 08.36 год. в м. Кривому Розі по вул. Генерала Радієвського, 36, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» з д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 06.04.2023 року о 08.10 год. в м. Кривому Розі по пр. 200-річчя Кривого Рогу, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло . Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази:

-за епізодом від 05.04.2023 року: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), направлення (а.с. 2), рапорт (а.с. 3), довідка, (а.с. 5), диск (а.с. 6);

-за епізодом від 06.04.2023 року: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), направлення (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), довідка, (а.с. 5), диск (а.с. 6);

Оглядом диску за епізодом від 05.04.2023 року, встановлено, що на ньому мається 6 файлів:

- на файлі з останніми цифрами «0mp4», який розпочинається о 08.36 год., та закінчується о 08.49 год., зафіксовано зображення, на якому поліцейський спілкується з водієм, останній відповідає на питання. О 08.39 год. водій каже, що відмовляється їхати на експертизу, поліцейський зазначає, що буде складати протокол, водій починає кричати;

- на файлі з останніми цифрами «1mp4», який розпочинається о 08.49 год., та закінчується о 09.04 год., зафіксовано зображення, на якому водій сперечається з поліцейським, швидко рухається;

- на файлі з останніми цифрами «3mp4», який розпочинається о 09.19 год., та закінчується о 09.36 год., зафіксовано зображення салону автомобіля;

- на файлі з останніми цифрами «4mp4», який розпочинається о 09.34 год., та закінчується о 09.46 год. зафіксовано зображення, на якому поліцейський знайомить водія ОСОБА_2 з протоколом, після чого сідає в автомобіль;

- на файлі з останніми цифрами «5mp4», який розпочинається о 08.36 год., зображення відповідає змісту файлу«4mp4» ;

- на файлі з останніми цифрами «00mp4», який розпочинається о 08.36 год., та закінчується о 08.37 год., зафіксовано зображення, як їде та зупиняється автомобіль, з якого з місця водія виходить чоловік.

Інші файли за своїм змістом стосовно проходження огляду, відповідають змісту оглянутим файлам.

Оглядом диску за епізодом від 06.04.2023 року, встановлено, що на ньому мається 6 файлів:

- на файлі з останніми цифрами «0mp4», який розпочинається о 08.21 год., та закінчується о 08.36 год., зафіксовано зображення, на якому о 08.23 год. оператор підходить до поліцейського, який розмовляє з водієм, який перебуває в автомобілі, називає його « ОСОБА_3 ». Поліцейський каже, що бачить ознаки наркотичного сп`яніння, пропонує пройти огляд, водій кричить та відмовляється пройти огляд; О 08.28 год. оператор сідає в салон поліцейського автомобіля;

- на файлі з останніми цифрами «1mp4», який розпочинається о 08.36 год., та закінчується о 08.51 год., зафіксовано зображення салону автомобіля, в якому перебуває оператор та автомобіль «ВАЗ 21099», який стоїть. Подій, які стосуються огляду, не відбувається;

- на файлі з останніми цифрами «2mp4», який розпочинається о 09.06 год., та закінчується о 09.20 год., зафіксовано зображення салону автомобіля, в якому перебуває оператор. Поліцейський з`ясовує, хто буде керувати автомобілем. Далі поліцейський ознайомлює водія з протоколом;

- на файлі з останніми цифрами «85mp4», який розпочинається о 08.10 год., зафіксовано зображення, як їде та зупиняється автомобіль.

Зміст файлів «3mp4», «4mp4» відповідає змістам оглянутих відео файлів.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2023 року, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року, рапортах, направленні на огляд водія від 05.04.2023 року, направленні на огляд водія від 06.04.2023 року, відеозаписами на дисках, з яких вбачається, що ОСОБА_2 поводив себе агресивно, кричав, його поведінка, не відповідала обстановці, що надає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення він вчинив як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку він не отримував, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов