Справа № 646/3741/23
Провадження № 3/646/1792/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові матеріали, які надійшли від Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гур`єва А.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010608 від 06.07.2023, складений ст. інспектором ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Дубровським Д.Ю. за ч. 1 ст. 130 КУпАП про порушення ОСОБА_2 пункту 2.5 Правил дорожнього руху відповідно.

У судовому засіданні захисником Гур`євим А.А. заявлено клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів на дооформлення, оскільки ним після ознайомлення з матеріалами справи виявлено ряд недоліків, без усунення яких неможливий повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Захисник зазначає, що у порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на точне місце вчинення адміністративного правопорушення, адже немає будь-якого сталого орієнтиру. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт огляду на стан сп`яніння не містить відомостей про дату його складання. Приєднаний до протоколу відеозапис є непридатним для зчитування.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки пройшов медичний огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager, який показав відсутність алкоголю в його організмі, тому з метою встановлення істини у справі захисник вважає за необхідне після усунення недоліків протоколу та доданих до нього матеріалів викликати свідків.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до задоволення клопотання захисника та повернення матеріалів відділу поліції для належного дооформлення, виходячи з такого.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З матеріалів справи встановлено, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати його складання, а доданий до протоколу диск в конверті з позначкою ?БАКАНІН? не містить жодного відеофайлу.

Суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Гур`єва Андрія Альбертовича задовольнити.

Повернути для належного дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 010608, складений ст. інспектором ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Дубровським Д.Ю. за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього документами - для приведення їх у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко