Провадження № 3/202/9268/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14 липня 2023 року о 09 годині 08 хвилин у м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 36, біля ЛЕП №538 керуючи транспортним засобом Daihatsu Terios д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу Peugeot 208 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим завдав механічні пошкодження обом транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що дійсно 14 липня 2023 року зранку керував транспортним засобом Daihatsu Terios д/н НОМЕР_1 їхав по пр. Слобожанському у м. Дніпро в крайній правій полосі, де попереду стояв припаркований автомобіль, після чого об`їжджаючи перешкоду перестроївся в іншу полосу, як відчув, що транспортний засіб Peugeot 208 здійснив з ним зіткнення, у зв`язку з чим вважає, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно нього для належного оформлення, оскільки вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 515485 від 14 липня 2023 року не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме не зазначено пошкодження чого (транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) було спричинено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; не повністю викладені відомості про автомобіль потерпілого, так як не зазначений номерний знак, окрім того потерпілий ОСОБА_2 є неповнолітним.

Потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 14 липня 2023 року керував транспортним засобом Peugeot 208 д/н НОМЕР_2 та їхав в сторону вулиці Калинова у другій смузі справа та не мав наміру змінювати напрямок руху, продовжуючи рухатись в тій же смузі побачив, як автомобіль Daihatsu Terios намагається перестроїтись з правої крайньої смуги вліво, по якій рухався ОСОБА_2 , останній подав звуковий сигнал, але водій транспортного засобу Daihatsu Terios продовжив свій маневр, в результаті якого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 208 під керуванням ОСОБА_2 .

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки доводи про порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_2 є його суб`єктивною думкою.

Суд також не вбачає підстав для повернення справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Форма та зміст протоколу про адміністративне правопорушення ААД №515485 від 14.07.2023 року відповідає вимогами ст.256 КпАП України, та зазначено, що "... завдав механічні пошкодження обом транспортним засобам",окрім того до протоколу додані схема місця дорожньо-транспортної пригоди, де зазначені відомості про транспортні засоби, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, де потерпілий зазначив свої анкетні дані та транспортний з номерним знаком, яким він керував.

Так, працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, який наголошує, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні а також схемою-місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2023 року, відеозаписом, який було долучено в ході судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №515485 від 14 липня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2023 року, відеозаписами з камер відеореєстратора та з камер зовнішнього відеоспостереження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 при перестроюванні в іншу смугу не надав дорогу транспортному засобу Peugeot 208 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко