Справа № 148/967/23
Провадження №3/148/605/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герсеванове Лозівського району Харківської області, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Полковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , дислокованої у АДРЕСА_3 , будучи військовою службовою особою, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 4 р. ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом МО України 28.11.2018 за №604, діючи недбало, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, у період з 05.05.2023 по 12.05.2023, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: негайно не повідомив про кримінальне правопорушення (подію) у військовій частині відповідного прокурора та в подальшому не організував та не проконтролював направлення до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону протягом робочого дня письмового повідомлення про подію, а також про вчинення підлеглими військовослужбовцями кримінального правопорушення протягом робочого дня взагалі не повідомив керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної ст.216 КПУ України), тобто керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницький.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судові засідання 15.06.2023 та 04.07.2023, 20.07.2023 не з`явився, від нього до суду надійшли заяви, в яких він, посилаючись на те, що перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України, просить відкласти розгляд даної справи до його повернення із зони бойових дій, оскільки бажає особисто приймати участь у судовому розгляді. На підтвердження заяв ним додано копію довідки від 14.06.2023 №1963.

Не зважаючи на те, що згідно довідки від 14.06.2023 № 1963 за підписом тимчасово виконуючого обовязки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 дійсно підтверджується факт перебування ОСОБА_1 у зоні ведення бойових дій, однак з неї не можливо встановити, з якого та по який час він буде проходити військову службу в зоні бойових дій та коли зможе особисто приймати участь у справі. При цьому строки накладення адмінстягнення відповідно до ст. 38 КупАП є обмеженими, а в силу вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адмінвідповідальності в такій категорії справ, не є обовязковою. Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП має право, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці права, як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 були розяснені, отже, він міг скористатися правовою допомогою та брати участь у справі через свого представника. Однак таким правом не скористався.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною другою ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків, або виконують такі обовязки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022, який триває і по теперішній час.

Отже, з 05.05.2023 по теперішній час діє особливий період.

З копії витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2023 судом встановлено, що полковника ОСОБА_1 призначенного на посаду командира військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 19.04.2023 справи та посаду командира військової частини НОМЕР_1 прийняв та приступив до виконання обов`язків за посадою (а.с. 45).

У відповідності до ст.ст. 58, 59, 66, 67 Статуту, а також функціональних обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; являється прямим начальником усього особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Отже, на полковника ОСОБА_1 , як командира військовї частини, покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до ст. 67 Статуту внутрішньої служби ЗСУ командир військової частини поміж іншого, зобов`язаний:

- у разі вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення негайно повідомляти про його вчинення органу досудового розслідування:

- негайно доповідати старшому командирові (начальникові) про кримінальні правопорушення в бригаді і повідомляти про них відповідного прокурора.

Відповідно до п. 2 p. І «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальнеі військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Сил України та державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.11.2018 № 604 (далі - Інструкція №604) доповідь - інформація щодо події, кримінального правопорушення, військового адміністративного правопорушення та адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, надана в усній, письмовій формі

Відповідно до п. 4 розділу II Інструкції № 604, доповіді та донесення про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, командири (начальники) військових частин надають своїм прямим начальникам за підпорядкованістю (керівники державних підприємств - керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, на який покладено функціональне управління цим підприємством), повідомляють начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Доповіді та донесення надаються:

- негайно (протягом 15 хвилин) після отримання інформації про подію, кримінальне правопорушення, адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,- усно (у доповіді мають зазначатися умовне найменування, пункт дислокації та підпорядкованість військової частини, дата і час скоєння правопорушення, стислий зміст, обставини та місце скоєння (вчинення), ким виявлено правопорушення, заподіяні матеріальні збитки, загибель, поранення людей, демографічні дані учасників, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові командира військової частини, номери телефонів для уточнення інформації);

- про обставини вчинення події, кримінального правопорушення - за формою, наведеною в додатку 1 до цієї Інструкції; адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,- за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції,- письмово протягом доби з моменту надання усної доповіді про подію, кримінальне правопорушення, адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. У разі вчинення військового адміністративного правопорушення завірена копія протоколу про військове адміністративне правопорушення протягом 5 діб надсилається до органу управління Військової служби правопорядку та до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

У разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника відповідного органу досудового розслідування (з урахуванням підслідності, визначеної статтею 216 Кримінального процесуального кодексу України), начальника органу управління Військової служби правопорядку та керівника відповідної спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, у зоні діяльності яких військова частина виконує завдання за призначенням.

Окрім того, командир військової частини здійснює безпосереднє керівництво військовою частиною та відповідає, з поміж іншого, за організацію діяльності її структурних підрозділів.

Разом з тим, в ході судового розгляду встановлено, що всупереч статутним обовязкам, на порушення вимог щодо своєчасного надання доповіді про події і кримінальні правопорушення та подальше письмове інформування протягом доби з моменту надання усної доповіді, полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду за таких обставин.

05.05.2023 близько 16.30 під час виконання вправ по метанню гранат, на полігоні в районі с. Губник Гайсинського району Вінницької області, внаслідок недбалого ставлення військових службових осіб до служби в умовах воєнного стану, що виявилось у неналежній підготовці та організації проведення учбових занять, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , виконуючи вправу з метання гранати з окопа, випустив з рук споряджену гранату, яка вибухнула в нього під ногами, чим спричинено тяжкі наслідки. 05.05.23 о 17.00 солдат ОСОБА_3 доправлений до КНП "Ладижинська міська лікарня" у важкому стані з діагнозом: політравма, осколкове поранення обох ніг, черепної порожнини, обличчя, під питанням перелом щелепи, травматичний шок.

Разом з тим про вказану подію полковник ОСОБА_1 , будучи командиром ВЧ НОМЕР_1 , не повідомив орган досудового розслідування (Четвертий слідчий відділ ТУ ДБР) ні усно, ні письмово. А також не повідомив про цю подію керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2023, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що наявний його підпис, в своїх поясненнях, зазначених в протоколі, вину визнав, вказав, що дане порушення сталося через його службову завантаженість, своїх зауважень чи заперечень не висловив (а.с.1-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2023 в яких він пояснив, що 05.05.2023 близько 16.30 год. під час виконання вправ по метанню гранат, на полігоні в районі с. Губник Гайсинського району Вінницької області, у зв`язку з неналежною підготовкою та організацією проведення учбових занять, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , виконуючи вправу з метання гранати з окопа, випустив з рук споряджену гранату, яка вибухнула в нього під ногами, чим спричинено тяжкі наслідки. Доповіді керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та керівнику Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, здійснено не було (а.с. 9, 10).

-рапортом прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука В. від 06.05.2023 заступнику керівника даної прокуратури про те, що в період часу з 17:00 год.05.05.2023 по 09.:00 год. 06.05.2023 командування ВЧ НОМЕР_1 Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони про вищевказану подію (кримінальне правопорушення) усно або письмово не повідомляло (доповідді, донесенння не надсилало) (а.с. 12);

-доповіддю начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у вфйськовій та оборонній сфері про важкохворого травмованого військовослужбовця солдата ОСОБА_3 від 06.05.2023 (а.с. 13);

-відповіддю начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про те, що з 05.05.2023 о 20.44 год. за вих. № 926 на адресу відділу надійшла доповідь командира ВЧ НОМЕР_1 про поранення солдата ОСОБА_3 під час занять із вогневої підготовки (а.с. 16).

-відповіддю керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань заступнику керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про те, що з 05.05.2023 на їх адресу не надходили доповіді командування ВЧ НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення, що мало місце 05.05.2023 (а.с. 20, 21);

-копією списку вхідних документів за період з 05.05.2023 по 10.05.2023 Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (а.с. 22 - 42), з якого вбачається, що повідомлення від керівництва ВЧ НОМЕР_1 по подію, яка мала місце 05.05.2023 під час навчань, внаслідок чого солдат ОСОБА_3 отримав поранення, не надходило;

-письмовими поясненнями прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Чабанової О.А., згідно яких вона працює на посаді спеціаліста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та до її обовязків входить отримання вхідної кореспонденції. У період з 05.05.2023 по 10.05.2023 повідомлення. доповіді, донесення із ВС А 4860 про події (кримінальні правопорушення) до Вінницької спецпрокуратури у сфері оборони Південного регіону не надходили (а.с. 43);

-копіює посвідчення УК № 193533, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с. 44) .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності та фактичні обставини справи, поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст.172-15, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко