overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Несвітою Ю.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534045 від 26.08.2023 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.10.2023 року.

Суддя:
№3/756/6598/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 30.09.2023року о 12:00годині в АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис № 370272 від 16:00 год., 28.09.2023р., вчинила сварку з матір`ю гр.. ОСОБА_2 , що підтверджується адміністративними матеріалами.

До судового ОСОБА_1 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 307/4274/23 Провадження № 3/307/1562/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого червня дві тисячі двадцять третього року, о 22.35 год., на 100 км автодороги Н-09, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito», н/з НОМЕР_1 та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД, № 1227769 від 24.06.2023, рапортом інспектора CРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Голубка В. від 24.06.2023, витягом з програми amor від 26.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та відеозаписом на DVD-диску.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 510/1323/23
Провадження № 3/510/973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. м.Полтава, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2023 р. о 11.15 год. у пункті пропуску «Орлівка» прикордонним нарядом було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який при проходженні паспортного контролю надав паспорт громадянина Болгарії, маючи при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», ст. 2 ЗУ «Про громадянство», ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не явився, згідно наданої ним заяви просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Окрім визнання вини правопорушником, вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 298178 від 16.07.2023р.; рапортом ОСОБА_2 від 17.07.2023р.; рапортом ст. зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 від 17.07.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2023р.; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_4 .

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням особи правопорушника та наданих ним пояснень, характеру та ступіню суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 519/1764/23 3/519/579/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

РНОКПП НОМЕР_1

місце проживання: АДРЕСА_1

місце реєстрації: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: учень 11-Б класу Ліцею №1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2023 близько 12.10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у вбиральні навчального закладу Ліцею №1 м.Южне по вул.Миру, буд.19А, де курив електрону цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що шкоди правопорушенням не завдано та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся та керуючись ст.24-1, ст.175-1 ч.1, ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/698/23 № 3/610/311/2023
м. Балаклія31 жовтня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 03 листопада 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
справа № 361/8923/23
провадження № 3/361/4190/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ВАВ № 550836 від 07.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 та протокол серії ВАВ № 550835 від 07.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за № 361/8923/23 (провадження № 3/361/4190/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, справу № 361/8925/23 (провадження № 3/361/4191/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 361/8923/23 (провадження № 3/361/4190/23).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І Мохов
Провадження № 3/727/3407/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035277 від 10.10.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2023 року о 23.10 год., керуючи транспортним засобом «OPEL CORSA» Д.Н.З. AT6258BO в м. Чернівці по вул.. Івасюка, 17 під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «AUDI A6» Д.Н.З. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі.

Суд прийшов до висновку що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа №592/816/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/409/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 592/816/23 за апеляційною скаргою захисника ЖАЛКОВСЬКОГО В. Ю. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору.

У поданій апеляційній скарзі захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат ЖАЛКОВСЬКИЙ В. Ю. просить скасувати постанову судді суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення без позбавлення права керування т/з.

До початку апеляційного розгляду захисник Жалковський В. Ю. подав письмову заяву, в якій вказує про те, що ОСОБА_2 виявив бажання відмовитися від розгляду апеляційної скарги, і що наслідки такої відмови йому були роз`яснені, у зв`язку з чим захисник просить закрити апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме КПК.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ЖАЛКОВСЬКОГО В. Ю. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Єд. унік. № 243/5483/23
Провадження № 3/243/3295/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/5483/23 (провадження № 3/243/3295/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/5485/23 (провадження № 3/243/3297/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/5487/23 (провадження № 3/243/3299/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/5483/23 (провадження № 3/243/3295/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/5485/23 (провадження № 3/243/3297/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, № 243/5487/23 (провадження № 3/243/3299/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП номер № 243/5483/23 (провадження № 3/243/3295/2023).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна