Справа № 570/4751/23
Номер провадження 3/570/2628/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951927 від 25.08.2023 ОСОБА_1 17 червня 2023 року, перебуваючи на вул. Шкільній в с. Малий Шпаків Рівненського району Рівненської області, з хуліганських мотивів вдарив ногою громадянина ОСОБА_2 , не спричинивши йому тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

27 червня 2023 року дізнавачем СД ВП №1 Рівненського ГУ НПУ в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що громадський порядок не порушував.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Вказана стаття передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в тому, що особа усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як видно з пояснень особи та з наявних матеріалів справи, конфлікт виник на ґрунті особистих неприязних відносин. В особи не було наміру своїми діями порушувати громадський порядок чи спокій громадян. До того ж в протоколі не зазначені свідки події, не був допитаний свідок події, на допиті якого наполягав потерпілий.

Дії, передбачені диспозицією статті 173 КпАП України, ОСОБА_1 не вчиняв. Перелік громадських місць визначається Законами України та органами місцевої влади. Ці місця мають бути внесені до списку громадських пунктів, а люди проінформовані стосовно них. Доказів того, що територія, де відбулася подія, описана у вказаному протоколі, є громадським місцем, органами поліції до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,. відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому дане провадження про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.