Справа № 559/3755/23
Провадження № 3/559/2033/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

01 жовтня 2023 року, близько 15:59, ОСОБА_1 в с.Шепетин по вул. Молодіжна, на території ставка, виражалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що був такий факт, відпочивала вона з своїми дітьми та сусідом на ставку в с. Шепетин, сиділи в бесідці на дворі. Вона замовила дітям поїсти, заплатила за замовлення, але його довго не приносили, оскільки працівники обслуговували інших клієнтів. В стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала. Її обурила поведінка персоналу, тому вона висловила свою позицію в грубій формі. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, себе не вважає.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Протоколи серії ВАВ №939313 від 02.08.2023 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Попри заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні 01.08.2023, близько 15:59, правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, її вина в повному обсязі встановлена під час судового розгляду та підтверджується дослідженими матеріалами, долучених до справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939313 від 02.08.2023 про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень(а.с.2);

-рапортом про реєстрацію події (а.с.3-4);

-поясненнями ОСОБА_1 , відібраними у неї 02.08.2023, в яких вона зазначила, що «…за допомогою нецензурної лайки висловила свою позицію» (а.с.5);

-поясненнями ОСОБА_3 , відібраними у нього 01.08.2023, в яких він зазначає, що 01.08.2023 вживав на ставку разом із ОСОБА_1 алкогольні напої в присутності її дітей, а коли малознайома жінка на ім`я ОСОБА_4 зробила зауваження ОСОБА_1 , щоб вона поводила себе тихіше, остання почала кричати, діти злякалися і почали плакати (а.с.6);

-поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 01.08.2023, в яких вона зазначила, що зробила зауваження жінці, яка перебувала в п`яному вигляді з двома дітьми та вчиняла конфлікти, на що дана жінка почала виражатися нецензурними словами. Після чого, вона попросила жінку залишити кафе, оскільки та була настільки п`яною, що не могла повноцінно рухатися. В подальшому звернулася за допомогою до поліції(а.с.7);

-відеозаписами, які були долучені до матеріалів справи та оглянуті в судовому засіданні, зокрема на файлі з назвою video_2023-08-02_12-13-11 зафіксована поведінка ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі, в тому числі, її висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці, а також її стан(ознаки алкогольного сп`яніння) (а.с.9).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суддя виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки її вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (не працює), наявність на утриманні дітей, тому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, в межах санкції ст. 173 КУпАП, адже застосування штрафу поставить останню в скрутне матеральне становище, що позначиться і на інтересах дітей.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП до особи, суддя не вбачає.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.

Обмежень із застосування такого виду стягнення до порушника не встановлено.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, то вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді у вигляді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук