Провадження № 3/712/3057/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ТОВ «ЧЗА» фінансовий відділ, відомості про ідентифікаційний код відстуні,

за ст. 124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519843 від 18.09.2023 року: ОСОБА_1 , 14.09.2023 року о 16 год. 48 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. В.Чорновола - вул. Чайковського, керуючи автомобілем JAK 353 д.н. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Nissan Murano д.н. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3б, 13.1,13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнала, просила суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила що 14.09.2023 року вона керувала автомобілем JAK 353 д.н. НОМЕР_1 та рухалась по вул. Чорновола в напрямку Хім.селища. Через декілька метрів після перехрестя Чорновола-Чайковського відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку. Вказаний автомобіль зачепив дзеркало заднього виду її автомобіля. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля, який рухався по зустрічній смузі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження з місця ДТП, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкодження автомобіля JAK 353 д.н. НОМЕР_1 , зафіксований на звороті схеми та відеозапис з камер відеоспостереження з місця ДТП, який доданий до матеріалів справи повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко