ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торез Донецької області, громадянки України, без інвалідності, з вищою освітою, маючої малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563063 від 07.07.2023 року вбачається, що 03.07.2023 року приблизно о 19:00 годин за адресою: АДРЕСА_3 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навмисно провокував та цькував (кидав м`ячем) чоловіка похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ти самим мати гр. ОСОБА_1 не повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, згідно ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та не була згодна з тим, що не в повному обсязі виконує своє батьківські обов`язки. Підтримала свої письмові заперечення та просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях та діях її сина складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що за даним інциндентом принесла вибачення гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 є безпідставними, не ґрунтуються на матеріалах провадження, та спростовуються встановленими фактичними обставинами.

Суд розцінює позицію ОСОБА_1 , як бажання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні, під час дослідження відеозапису за обставинами даного протоколу, встановлено, що саме малолітній ОСОБА_2 кинув м`яч в гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_3 не вчиняв по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 жодних зухвалих чи агресивних дій та не уявляв небезпеку для інших осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №563063 від 07.07.2023 року; відомостями з повідомлення на лінію «102» за №102393611 від 03.07.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та ін. матеріалами в своїй сукупності.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, а також відсутність претензій з боку потерпілого, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко