Справа № 591/7991/23 Провадження № 3/591/2791/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 08.09.2023 року о 20 год. 00 хв. у м. Сумах по вул. Харківська, 7, керував транспортним засобом ZAZ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом постановою старшого державного виконавця Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області від 10.05.2019 ВП №58050649. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №619437.

ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а санкція передбачає безальтернативне позбавлення права керування.

Враховуючи положення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

З аналізу вищевикладених положень вбачається, що обмеження у праві керування може бути застосоване до особи, яка має таке право керування, як і позбавити права керування можливо лише особу, яка його має.

Право на керування транспортними засобами підтверджується відповідним посвідченням.

Як з дослідженого відеозапису, доданого до протоколу, так і з рапорту інспектора поліції, вбачається, що ОСОБА_1 ніколи не отримував посвідчення водія, а отже не може бути позбавлений такого права. Натомість, керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки він його не отримував, тобто не маючи права керування т/з, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (за відсутності повторності).

Таким чином встановлено обставини та досліджено докази, які свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока