Справа № 755/8753/23
Провадження №: 3/755/4327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 031065 від 11.06.2023 року, ОСОБА_1 , 11 червня 2023 року, о 15 годині 40 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Челябінська, 17 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на нагрудну боді камеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 11 червня 2023 року не керував транспортним засобом, в той день його дружина була за кермом транспортного засобу «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 . Зокрема, зазначив, що дружина припаркувала автомобіль на парковці біля магазину «АТБ», та вийшла за продуктами, він перебував на передньому пасажирському сидінні та чекав дружину, в цей час, до нього підійшли працівники поліції та попрохали пред`явити документи, так як вони порушили правила дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -адвокат Смєхнов В.А. підтримав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно, оскільки на момент його оформлення, ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом, зазначив, що транспортним засобом керувала його дружина, яка припаркувала автомобіль на парковці біля магазину «АТБ» та пішла за покупками. В цей час, ОСОБА_1 перебував біля автомобіля, згодом до нього підійшли працівники поліції та звинуватили останнього у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що дії працівників поліції є неправомірними, оскільки записи з нагрудних відеокамер працівників поліції починаються з моменту, коли автомобіль вже знаходився в нерухомому стані, а ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля, який не рухався. Таким чином, відеореєстратори поліцейських були включені не відразу після зупинки транспортного засобу, а через тривалий проміжок часу після зупинки автомобіля. Відеозаписи не дають повної та об`єктивної картини обставин зупинки автомобіля та фіксації особи, яка керувала цим транспортним засобом. В матеріалах справи відеозаписи із бодікамер працівників поліції не містять підтвердження, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 031065 від 11.06.2023 року, був складений інспектором Федоренко В.М. з порушеннями, оскільки лише через деякий час після його складання була здійснена дописка у графі «частина» ст. 130 КУпАП, а саме запис здійснений олівцем, що суперечить вимогам ст. 251 КУпАП, а тому вважає, що у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутній, тому провадження на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в судове засідання викликався інспектор патрульної поліції УПП в м. Києві Федоренко В.М. який не з`явився, однак надав письмові пояснення, з яких вбачається, що 11.06.2023 року здійснював патрулювання Дніпровського району м. Києва. Близько о 15 год. 40 хв. по вул. Челябінська, 17 перед патрульним автомобілем рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 який здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки. За допомогою проблискових маячків автомобіль був зупинений, після чого водій припаркувався на парковці біля магазину «АТБ». Під час перевірки документів, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції. Зокрема, разом з водієм ОСОБА_1 , в салоні транспортного засобу перебували пасажири, зокрема зі слів водія також поряд була дружина. Водію ОСОБА_1 було повідомлено про адміністративне правопорушення за відмову проходження медичного огляду. Після чого, водій почав поводити себе агресивно, виражатися нецензурною лайкою. Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , до працівника поліції підійшли знайомі водія та хотіли вплинути на ситуацію, згодом водій ОСОБА_1 пересів на переднє пасажирське сидіння та закрився в автомобілі зсередини. Після складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 водію було запропоновано ознайомитися з матеріалами, на що останній відмовився. В подальшому, матеріали були направлені для опрацювання, а транспортний засіб передано під керування ОСОБА_6 під розписку.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Смєхнова В.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, пояснення інспектора патрульної поліції у м. Києві Федоренка В.М., оглянувши відеодиск з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно абз.1, 4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 031065 від 11.06.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2023 року, довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Петрук В., поясненнями інспектора патрульної поліції Федоренка В.М., відеодиском з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33, 34, 40?, 130, 252, 283-285, 289, 291 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя