ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11472/23

Номер провадження 3/495/3764/2023

27 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.10.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2023 року о 06:00 год. по вулиці Шкільна, 1, місто Білгород-Дністровський, Одеська область, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Yamaha Jog» без д/з, в якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 19.06.2023 №ВП 62772259 МЮДВС. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

19.10.2023 року поліцейський ВРПП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол серії ААД №470253.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце слухання справи належно повідомлений, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

Відповідно до пояснень, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 з протоколами про адміністративне правопорушення згоден, вину свою визнав у повному обсязі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначене ч.3 ст. 126 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не прибув на виклик до суду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470253 від 19.10.2023 року; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; довідкою; копією постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 (якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік); довідкою «Армор»; копією постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до санкції ч.3 ст. 126 КУпАП за зазначене правопорушення передбачене відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Як встановлено, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік (постанова суду №495/9185/22 набрала законної сили 17.03.2023 року).

Керуючись правилами частини третьої статті 30 Кодексу, враховуючи, що за постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023 у справі №495/9185/22 невідбута ОСОБА_1 частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом складає 4 місяці 20 днів (з моменту набрання постановою законної сили і станом на 27.10.2023), суд остаточно визначає ОСОБА_1 стягненняу вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 місяців 20 днів (до трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами за даною постановою приєднує невідбуту частину стягнення за постановою суду від 06.03.2023 у справі №495/9185/22).

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, 36, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до призначеного покарання за цією постановою приєднати невідбуту частину покарання за постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2023, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) місяців 20 (двадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.).

Згідно із ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф.Волкова