Справа № 595/1730/23
Провадження № 3/595/953/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в сторону останньої нецензурними словами та погрожував, у зв`язку з чим в останньої виникло побоювання за власне життя та здоров`я.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №732559, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді, примірник такого ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис, власноручно проставлений у протоколі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього від 08 вересня 2023 року серії ВАБ №732559, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно записав: «більше такого не буде»; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2023 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражається в її сторону нецензурними словами та погрозами; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08 вересня 2023 року, в яких така повідомила, що 08.09.2023 близько 17.50 год. вона перебувала по місцю свого проживання, як прийшов її син у нетверезому стані та почав виражатися в її сторону нецензурними словами та погрозами, на зауваження не реагував; рапорті ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 08 вересня 2023 року.

Відповідно до характеристики №1019/2-09 від 11.09.2023, виданої Золотопотіцькою селищною радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , належно ставиться до своїх громадських обов`язків. Скарг від сусідів та односельчан щодо порушення громадського порядку не надходило.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик