Справа № 504/3620/23
Номер провадження 3/504/2857/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 31.8.2012, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив суд що 20.08.2023, він керував транспортним засобом ВАЗ, з дозволу працівників поліції, які приїхали до нього для з`ясування обставин по кримінальній справі та попросили документи. Оскільки, документи знаходились у нього вдома, він у супроводі поліцейських на автомобілі їхав до свого дому. Перебував у стані алкогольного отруєння, проте був тверезий. Після вказаного, він відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, тому, що працівники поліції погрожували йому забрати машину. ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи його письмові пояснення.

Судом встановлено, що 20.08.2023 о 19:05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 рн. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2023 серії ААД №321380, який складений уповноваженими особами та підписаний ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1 , який у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з протоколом згоден, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється;

-відео записами з ПВР, які досліджено судом в ході розгляду справи, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом, в подальшому, після зупинки відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, вказуючи, що він перебуває у стані сп`яніння.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він керував транспортним засобом з дозволу поліцейських та відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки працівники поліції погрожували забрати у нього автомобіль, суд оцінює критично, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, а також пояснення, що вміщені у такий протокол: «з протоколом згоден, від проходження огляду відмовляюсь», підписані власноручно ОСОБА_1 . Будь-яких доказів на підтвердження своєї версії події описаних в письмових поясненнях ОСОБА_1 не надав, жодних даних, щодо психологічного чи фізичного тиску на останнього, зі сторони працівників поліції, в матеріалах справи немає. Крім того, на досліджених судом відео записах зафіксовано, як ОСОБА_1 повідомляє, що керував транспортним засобом та перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому відмовляється від проведення огляду, оскільки не оспорює цей стан. Отже, суд сприймає надані ОСОБА_1 пояснення як позицію захисту, яка жодним чином не обґрунтована та до уваги їх не приймає.

Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8 грн.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів