Справа № 944/5429/23
Провадження №3/944/3654/23
П О С Т А Н О В А

11.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1 адвоката Телішевського І.Д. про призначення комплексної судової експертизи в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№508388 від 13.08.2023 року, ОСОБА_1 , 13 серпня 2023 року о 05год 55хв, на 34км. + 500м. автодороги «Львів-Краковець», керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , та при виїзді із заправки «WOG», не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок інертного руху автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з причіпом марки «SCHMITZ SCS 24/L-13, завдавши автомобілям механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

27.09.2023 ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення в яких заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що причиною настання дорожньо-транспортної пригоди було перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_2 в населеному пункті.

В судовому засіданні 27.09.2023 захисника ОСОБА_1 адвокат Телішевський І.Д. подав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи зображений на наданому ТОВ «Окко-Драйв» відеозаписі з камер відеоспостереженні АЗС «ОККО» №8, яка знаходиться по вул. Львівській, 25, у м.Новояворівську, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 , якщо так, то в який момент, згідно таймера відеозапису?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 , враховуючи дані відеозапису, наданого ТОВ «Окко-Драйв», характер пошкоджень автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення?

3. Яким чином повинні були діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України, щоб не допустити зіткнення транспортних засобів, якими вони керували?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

5. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість безпечно виїхати з території АЗС на проїжджу частину дороги в бік смт.Краківець, не змушуючи водія ОСОБА_2 змінити напрямок руху або швидкість, як що в момент виїзду на дорогу водій ОСОБА_2 знаходився на своєму автомобілі на відстані 150-200м. і рухався б із швидкістю не більше 50 км/год.?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ОСОБА_1 з моменту виникнення і виявлення ним перешкод і небезпеки для руху появи автомобіля ОСОБА_1 на проїзній частині дороги «Львів-Краковець», якби він не рухався із швидкістю не більше 50 км/год.?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку із настанням ДТП?

Вихідні данні:

Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту м.Новояворівська Львівської області.

ДТП мала місце на 34км. + 500м. автодороги «Львів-Краковець» при виїзді з заправної станції «WOG», в межах населеного пункту м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області.

Перед зіткненням автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 прийняв праворуч в бік обочини.

Відстань від АЗС «WOG» у м.Новояворівську по вул.Львівській, 2 та АЗС «ОККО» по вул. Львівській 25 у м.Новояворівськ становить 470м.

Відстань між бетонними електроопорами, які знаходяться навпроти АЗС «ОККО» по вул. Львівській 25, в м.Новояворівську, зображеними на відеозаписі , наданому ТОВ «ОККО-Драйв», становить 36м.

Ширина проїжджої частини дороги у місці зіткнення становить 7,4 м., з урахуванням смуг руху в обох напрямках.

Розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки перед виїздом з АЗС «WOG» на автодорозі «Львів Краковець» дивитись на схемі, складеній працівниками поліції, та в акті обстеження місця ДТП, до якого долучена схема і фототаблиця, складеними стороною захисту.

Розвиток обставин даної ДТП дивитись в поясненнях, які є в матеріалах справи а т а також відеозапис з камери відеоспостереження АЗС «WOG», які є в матеріалах справи.

Просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Найда В.С. щодо задоволення клопотання не заперечив, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та схемою ДТП.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, клопотання слід задовольнити.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП). З положень ст. 273 КУпАПслідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати, розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно частини 2ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушенняексперт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити комплексну судову експертизу.

Враховуючи наведене клопотання клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1 адвоката Телішевського І.Д. про призначення комплексної судової експертизи слід задовольнити, призначити у справі №944/5429/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідності ОСОБА_1 адвоката Телішевського І.Д., задовольнити.

Призначити у справі №944/5429/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову експертизу.

На вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. Чи зображений на наданому ТОВ «Окко-Драйв» відеозаписі з камер відеоспостереженні АЗС «ОККО» №8, яка знаходиться по вул. Львівській, 25, у м.Новояворівську, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 , якщо так, то в який момент, згідно таймера відеозапису?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 , враховуючи дані відеозапису, наданого ТОВ «Окко-Драйв», характер пошкоджень автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 після зіткнення?

3. Яким чином повинні були діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е200», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР України, щоб не допустити зіткнення транспортних засобів, якими вони керували?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

5. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість безпечно виїхати з території АЗС на проїжджу частину дороги в бік смт.Краківець, не змушуючи водія ОСОБА_2 змінити напрямок руху або швидкість, як що в момент виїзду на дорогу водій ОСОБА_2 знаходився на своєму автомобілі на відстані 150-200м. і рухався б із швидкістю не більше 50 км/год.?

6. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ОСОБА_1 з моменту виникнення і виявлення ним перешкод і небезпеки для руху появи автомобіля ОСОБА_1 на проїзній частині дороги «Львів-Краковець», якби він не рухався із швидкістю не більше 50 км/год.?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в причинному зв`язку із настанням ДТП?

Проведення комплексної судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть автотехнічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи (№944/5429/23, провадження №3/944/3654/23). Провадження у справі зупинити.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.