ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/316/23 № 3/610/158/2023
м. Балаклія13 вересня 2023 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874526 від 07.07.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «06.07.2023 о 23.19 год за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: під час перевірки за місцем мешкання була відсутня».

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 06.07.2023 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю свекрухою ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_3 . Зазначила, що правоохоронців цей день до них не приходили, оскільки ніхто із проживаючих у будинку не чув цього.

За ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і їй, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 22.00 год до 06.00 год).

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2023; заяву ОСОБА_1 про те, що вона буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 ; довідку про результати розгляду матеріалу на підставі рапорту дільничного офіцера від 07.07.2023; рапорт дільничного офіцера від 07.07.2023; інформацію щодо виконання службового завдання у вигляді перевірки адміннаглядної ОСОБА_1 ; листок контролю за дотриманням обмежень дій піднаглядною, за яким 06.07.2023 о 23.19 год ОСОБА_1 була відсутня вдома; пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вона вину не визнає, пояснює, що 06.07.2023 о 23.19 год знаходилася вдома, коли приходили працівники поліції, в цей час спала та не чула, як вони стукали у двері, тому і не вийшла, а коли прийшла 07.07.2023 на відмітку до ВП, то дізналася, що порушила правила адміністративного нагляду; довідку про звільнення від 21.03.2023; ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2023.

Обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КУпАП зведено до порушення ОСОБА_1 правил встановленого адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час з 22.00 год до 06.00 год.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час виходила з будинку (була відсутня за місцем проживання). Тобто не доведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а самі по собі наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, за відсутності інших даних, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 порушила правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, сама ОСОБА_1 заперечувала факт відсутності її за адресою проживання 06.07.2023 о 23.19 год, посилаючись на те, що вона спала та нічого не чула, тобто з будинку після 22.00 год не виходила. До того ж вдома була не одна.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку про недоведеність обвинувачення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто відсутня сукупність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 06.07.2023 о 23.19 год порушила правила адміністративного нагляду, залишивши будинок після 22.00 год.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко