ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 Справа №607/18336/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 06 год. 14 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Будного-вул.Тролейбусна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою ДВС у м.Тернополі західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №68762594 від 19 січня 2023 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 06 год. 14 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Будного-вул.Тролейбусна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 №ARLM-0285 (повірка дійсна до 07 червня 2024 року), за результатами якого було зафіксовано показник 0,92 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/18454/23, номер провадження 3/607/7631/2023 та справа ЄУН - 607/18336/23, номер провадження 3/607/7583/2023, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/18336/23, номер провадження 3/607/7583/2023.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502530 від 17 вересня 2023 року. Враховуючи належне повідомлення та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд в порядку ч.2 ст. 268 КУпАП дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, ч.3 ст.126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039737 від 17 вересня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 06 год. 14 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Будного-Тролейбусна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою ДВС у м.Тернополі західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №68762594 від 19 січня 2023 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502530 від 17 вересня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 06 год. 14 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Будного-Тролейбусна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 №ARLM-0285 (повірка дійсна до 07 червня 2024 року), за результатами якого було зафіксовано результат огляду 0,92 ‰;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію диску DVD-R, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №039737 від 17 вересня 2023 року та серії ААД №502530 від 17 вересня 2023 року. На відеозаписі зафіксовано процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден;

- роздруківкою приладу «Alcotest 7510 ARLM 0285», тест №421, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан алкогольного сп`яніння становить 0,92‰ проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0,92‰. У вказаному акті міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду він згоден;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51QM069308323, чинне до 07 червня 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №728163 від 17 вересня 2023 року, якої вбачається, що ОСОБА_1 17 вересня 2023 року о 06 год. 14 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Будного-Тролейбусна, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_2 та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та під час перевірки документів було встановлено, що водій не мав права керувати транспортним засобом;

- даними рапорту т.в.о. командира вз.1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенанта поліції Бліщук С. від 17 вересня 2023 року, відповідно до якого 17 вересня 2023 року приблизно о 06 год. 14 хв. в м.Тернопіль, по вул.Бережанська було зупинено ТЗ ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 за порушення ПДР України. Під час перевірки документів за кермом був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушеня мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,92 ‰.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфіковано вірно, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Враховуючи норми ПДР України, особа, яка керує транспортним засобом і не має посвідчення водія не є водієм в розумінні п. 1.10ПДР.

Як вбачається з довідки начальника відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП майора поліції Хом`яка Р. від 18 вересня 2023 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та відносно нього слід застосувати покарання у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 126, 130, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН 607/18336/23, номер провадження 3/607/7583/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу ЄУН 607/18454/23, номер провадження 3/607/7631/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/18336/23, номер провадження 3/607/7583/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (34 000), зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій