Справа №295/7476/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі, на перехресті пр-кт Миру - вул. Героїв Базару, під час здійснення маневру лівого повороту при основному сигналі світлофору зеленого кольору, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що 17.05.2023 за наведених обставин, дійсно, під час керування автомобілем виїхав на згадане перехрестя, впевнившись в безпеці повороту, переконавшись, що автомобіль Renault Megane Scenic стоїть на відстані 30 метрів від свого авто та пропустивши автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку на жовтий сигнал світлофору почав закінчувати маневр повороту. В цей час відчув як в правий бік власного автомобіля врізався транспортний засіб Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , для якого в цей час був заборонений сигнал світлофору червоного кольору. Вважає, що водій ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, які призвели до ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Забродський Б.І. суду пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки останній керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив рух на дозволений світлофор, виїхав на середину перехрестя, впевнившись, що немає перешкод, зокрема автомобілів, що рухались в зустрічному напрямку, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, коли миготіння зеленого сигналу світлофору закінчилось. Автомобіль Renault Megane Scenic, під керуванням ОСОБА_3 знаходився на відстані 30 метрів від автомобіля мого підзахисного, чого було достатньо для зупинки, щоб уникнути ДТП.

Представник потерпілого Грабчук О.В. в судовому засіданні зазначив, що покази ОСОБА_1 не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_3 під`їхав до перехрестя пр-кт Миру - вул. Героїв Базару зі швидкістю близько 50 км/год. Перехрестя проїхав на мигаючий зелений сигнал світлофора та попереду автомобіля ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 , почав здійснювати маневр повороту ліворуч на червоний сигнал світлофору, в результаті чого відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 17.05.2023 переходивши дорогу, помітив як проскочив автомобіль білого кольору, який їхав з центру, а саме марки Lanos та повернув ліворуч. В цей момент відбулось зіткнення автомобіля, який їхав зі сторони готелю "Ялинка" з іншим автомобілем, який рухався назустріч на миготливий жовтий сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424977 від 06.06.2023; висновком за фактом ДТП з потерпілими, що мала місце в м. Житомирі серії ЖЄО №18424 від 17.05.2023, серії ЖЄО №19422 від 23.05.2023, а саме доповідною запискою про результати розгляду факту ДТП, рапортами від 17.05.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.05.2023, ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 17.05.2023, поясненнями від 17.05.2023, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2023, актом судово-медичного дослідження №822 від 22.05.2023; поясненнями від 06.05.2023.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.