ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2224/23 Справа № 171/1408/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу адвоката Галайдюка Федосія Івановича, який діє в інтересах особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року, якою у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з рішенням суду 1-ї інстанції захисник Галайдюк Ф.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що оскаржена постанову суду 1-ї інстанції є необ`єктивною та необґрунтованою, оскільки ФОП ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не вчиняв. Надав до суду письмову заяву, в якій аргументував підстави відсутності складу правопорушення, в якому його звинувачено. Суд 1-ї інстанції не звернув уваги на ці обставини та аргументи захисту, не надав їм належної правової оцінки, тобто неповно з`ясував обставини справи, не застосував в даному випадку норми матеріального права, які впливають на наявність саме складу правопорушення, а також норми процесуального права. Зауважує, що висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, та є помилковим.

ОСОБА_1 та його захисник Галайдюк Ф.І., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду до судового засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду від них на адресу суду не надходили. Захисник Галайдюк Ф.І. надав клопотання, в якому вказує, що аргументи та вимоги, викладені в його апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду 1-ї інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вониє; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП відповідальність встановлена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суддя суду першої інстанції послалась на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, як в вуді 1-ї інстанції, так і під час апеляційного розгляду, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832077 від 08.06.2023 року, вякому викладені обставини вчинення правопорушення та зі змістом якого під підпис ОСОБА_2 . Зауважень та заперечень від нього не надходило (а.с. 1); рапорт поліцейського (а.с. 2); протокол огляду від 08.06.2023 року(а.с. 3); копія довідки про результати розгляду за матеріалами ЖЄО № 1678 від 08.06.2023 року (а.с. 9); квитанцію № 162 про отримання на зберігання речей, вилучених при складанні адміністративногопротоколусерії ВАВ №832077 (а.с. 10).

Надавши оцінку зазначеним доказам, суддя дійшла вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується і апеляційний суд.

Натомість, доводи апелянта, щоу протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано точні обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вилучено кошти, які він отримав в результаті продажу зазначених виробів, не зазначено, кому саме було продано цигарки, не є слушними. Судом під час судового розгляду на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 «здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку», і стороною захисту, окрім одних тверджень самого ОСОБА_1 , жодним чином не спростовано фактичні обставини, встановлені судом

Доводи апелянта, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано та не вилучено грошові кошти, які ОСОБА_1 отримав від торгівлі тютюновими виробами, не беруться до уваги апеляційним судом, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП наступає саме за торгівлю товарами, які не мають марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, не зважаючи на те, в якій кількості здійснено продаж та у який спосіб.

Також апеляційний суд зазначає, що згідно квитанції про отримання на зберігання речей, вилучених під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у присутності понятих, ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Енергетична, буд. 13 в м. Зеленодольск, сам надав для огляду тютюнові вироби, найменування та кількість яких чітко зазначені.

Сукупність встановлених фактичних обставин, а саме: виявлення великої кількості цигарок за місцем здійснення ОСОБА_1 торгівельної діяльності, не заперечення останнього факту належності йому цих цигарок із достатньою повнотою підтверджують висновок судді суду 1-ї інстанції про вчинення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Отже, жодних об`єктивних даних, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи, вважаю обґрунтованим висновок судді першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.156 КУпАП а саме: торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно ст. 247 КУпА провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд 1-ї інстанції встановивши, що на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, правильно прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Галайдюка Ф.І., який діє в інтересах особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

ПостановуДовгинцівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2023року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсилинегайнопісляїївинесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Гришин