Провадження № 3/127/8448/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., за участю представника митниці Вихристюк В.Д. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка відділу митного поста «Дністер» митниці від 10.07.2023 № 28- 03/692 по факту проведення перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів особистого користування іноземної реєстрації.

В результаті проведеної перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 09.07.2021 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 24.08.2023 інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавав.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «ОРЕЬ УЕСТКА», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил; витягом з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою год. дерд. ОСОБА_3 .

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 09.07.2021 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «Opel Vectra», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 24.08.2023 інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: