Справа№751/5775/23
Провадження №3/751/2236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 038505 від 06.07.2023 року слідує, що 06.07.2023 року, о 06 год 08 хв, у м. Чернігові по вул. Ціолковського, 11а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Epica, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керування транспортним засобом та вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою БАБ №453378 від 11.05.2023 року.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Захисник Слєпченко С.А. на електронну адресу суду надіслав клопотання про долучення доказів, а саме просить долучити копію рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 року по справі №730/848/23.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_1 , належить Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.6).

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Із довідки начальника відділу АП УПП в Чернігівській області від 06.07.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.1).

Судом встановлено, що 11.05.2023 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №453378 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 11.05.2023 о 07 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_2 , у с. Новий Білоус, вул. Троїцька, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.126 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 3400 гривень.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2023 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області задоволено, скасовано постанову серії БАБ №453378 від 11.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних інших доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 126, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова