Справа № 541/2822/23
Номер провадження3/541/1015/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює торговим представником АСК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №282281 від 01 серпня 2023 року: 01 серпня 2023 року о 15 год. 45 хв. на перехресті вулиць Троїцька-Українська в м. Миргород водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 16.11 ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах вона під час руху дотримувався Правил дорожнього руху України. Вважає, що причиною даного ДТП стало перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_2 .. Так, перед виїздом на вулицю Українська вона зупинилась перед знаком «Стоп», впевнившись у відсутності транспортних засобів, почала рух з невеликою швидкості, та здійснюючи рух побачила, що по вул. Троїцька рухався легковий автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 , та під час маневру побачила, що автомобіль дуже швидко наближається та уникнути зіткнення не вдалося можливим. Автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 рухався з великою швидкістю, не менш 70 км/год, хоча було обмеження у швидкості 40 км/год. Коли відбулось зіткнення, вона вдарилася головою об стойку, дуже перелякалась, розгубилась. Працівникам поліції чомусь сказала, що не зупинилась перед знаком «Стоп». Зазначила, що рухалась по другорядній дорозі, має водійський стаж два роки, по тій дорозі рухається кожен день, добре її знає.

Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Черкасов М.А. подав суду клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: 1) З якою швидкістю рухався автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 до початку екстреного гальмування? 2)Враховуючи зафіксовану слідові інформацію, згідно схеми місця ДТП від 01.08.2023р., де знаходиться місце зіткнення автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 з SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 ? 3)Чи вбачаються в діях водіїв транспортних засобів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 порушення ПДР України у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, які саме? 4) Чи мав водій автомобіля SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах? 5) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР України? 6) У діях якого з водіїв вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками? Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський,8). В судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що при зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах 01.08.2023р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за її участі та участі водія ОСОБА_1 , яку вона вважає винною у скоєнні цієї пригоди. Також пояснила, що вона їхала по вулиці Українська, по правій стороні, зі швидкістю 40 км/год, та на перехресті з вул. Троїцька, раптово зліва на право з`явився автомобіль Volkswagen Passat, відбулось зіткнення в передню частину зліва, машино повело, відкрилась подушка безпеки. За нею їхали інші люди, викликали поліцію. Вона отримала струс головного мозку, підвивих шийного хребта, забій правового коліна, забій на передпліччях, вся ліва сторона була синя. Стаж керування 10 років. Вона не бачила, щоб автомобіль Volkswagen Passat зупинявся. По тій вулиці, що вона їхала взагалі не можливо розігнатися.

Представник ОСОБА_3 адвокат Данильчук С.Г. заперечувала проти призначення по справі судової авто-технічної експертизи, вважав, що призначення експертизи є безпідставним.

ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що приблизно місяць назад, після обіду з 15 до 16 год. вона поверталась з роботи, йшла та розмовляла по телефону, зайшла в магазин «Каштан», коли вийшла з магазину дивилась в сторону перехрестя вулиць Троїцька та Українська. З лівої сторони їхала машина білого кольору і за секунду в неї в`їхала інша машина темного кольору. Ніхто перед перехрестям не зупинявся. Це було дуже швидко, удар стався за секунду. Темна машина в`їхала в бік білої машини зі сторони вул. Троїцька.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005№ 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Постановою пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок проводиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання захисника адвоката Черкасова М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників та свідків дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 268,273, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) З якою швидкістю рухався автомобіль SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 до початку екстреного гальмування?

2)Враховуючи зафіксовану слідову інформацію, згідно схеми місця ДТП від 01.08.2023р., де знаходиться місце зіткнення автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 з SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 ?

3)Чи вбачаються в діях водіїв транспортних засобів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 та SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 порушення ПДР України у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, які саме?

4) Чи мав водій автомобіля SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах?

5) Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам ПДР України?

6) У діях якого з водіїв вбачається невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками?

Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провул. Рибальський,8).

Надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №541/2822/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян