ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2023 серії ААД №423097, ОСОБА_1 03.07.2023 о 21 годині 59 хвилин у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, керував транспортним засобом Opel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога.

Такі дії визначено як порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. 03.07.2023 о 21 годині 59 хвилин у м. Житомирі по вул. Сосновій, 22, керував транспортним засобом Opel, реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак не перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №506 від 03.07.2023. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лалаян В.М. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, захисник підтримала своє письмове клопотання від 08.09.2023, обґрунтовуючи, що у ОСОБА_1 були відсутні будь-які ознаки сп`яніння, в тому числі і наркотичного, ініційована процедура огляду на стан сп`яніння була безпідставною та незаконною, а отже направлення на вказаний огляд, не є належним доказом у справі, висновок нарколога не містить будь-яких даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, а містить лише факт наявності в його сечі канабіноїдів, без зазначення їх кількісного показника, рапорт долучений до протоколу не може бути доказом у даній справі, а постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, ніяким чином не доводить законність ініційованої процедури огляду на стан сп`яніння та перебування ОСОБА_1 в такому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння видається на підставі акту медичного огляду.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №506 від 03.07.2023, не зазначено, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №506 від 03.07.2023, висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2023, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , захисника, суд приходить до висновку, що належних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 03.07.2023 о 21 годині 59 хвилин у стані наркотичного сп`яніння управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко