Справа № 196/1098/23
№ провадження 3/196/562/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року о 21:28 год. в смт. Царичанка по вул. Івана Мазепи, 3, водій ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio 27, б/н без одягнутого мотошолому, чим порушив вимоги п.п.2.3.2 ПДР України.

Також 06 вересня 2023 року о 21:28 год. в смт. Царичанка по вул. Івана Мазепи, 3, водій ОСОБА_2 керував мопедом Honda Dio 27, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Від ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 до суду надійшли спільні заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнає, розкаюється, просить його суворо не наказувати.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1098/23 та за №196/1109/23, які надійшли до суду 22 вересня 2023 року та 26 вересня 2023 року відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАПслід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень, крім визнання вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №297361 від 06.09.2023 року та серії ААД № 297362 від 06.09.2023 року, довідкою інспектора САП ДРУП л-та поліції Самарської Ю., дисками з відтвореними відеозаписами вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його вік.Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1098/23 за ч.5 ст.121 КУпАП, №196/1109/23 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/1098/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева