Справа №705/2907/23
3/705/1548/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532692 від 06.06.2023, ОСОБА_1 11.05.2023 о 05 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532693 від 06.06.2023, ОСОБА_1 13.05.2023 о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532694 від 06.06.2023, ОСОБА_1 15.05.2023 о 23 годині 09 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532695 від 06.06.2023, ОСОБА_1 16.05.2023 о 05 годині 54 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532696 від 06.06.2023, ОСОБА_1 18.05.2023 о 23 годині 43 хвилини в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532697 від 06.06.2023, ОСОБА_1 19.05.2023 о 23 годині 28 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532698 від 06.06.2023, ОСОБА_1 20.05.2023 о 23 годині 31 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532699 від 06.06.2023, ОСОБА_1 22.05.2023 о 23 годині 07 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532691 від 06.06.2023, ОСОБА_1 23.05.2023 не прибув на відмітку до ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532700 від 06.06.2023, ОСОБА_1 24.05.2023 о 23 годині 16 хвилин в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонним судом від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходу з будинку з 23:00 до 06:00 години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, явка правопорушника до суду органом поліції у встановлений законом строк не забезпечена. У зв`язку з цим, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; якщо таке порушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому останній підлягає притягненню до відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тлумачення абз. 1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративні правопорушення в період 11-24 травня 2023 року, тобто на час розгляду матеріалів закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.7, 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський