overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4265/23 3/335/1538/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Лишенка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (об`єднану), що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідуючим відділення КЗ «Запорізький медичний фаховий коледж» Запорізької обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2023 р.

Повний текст постанови буде виготовлений 27 липня 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3853/23
Провадження № 3/279/2274/23
ПОСТАНОВА

"13" липня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 13.06.2023 року о 02 годині 20 хвилин, в м. Коростень, по вул. Грушевського, 44, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п.2.10 (а), 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву в якій заперечив свою причетність до ДТП, зазначивши, що матеріали оформлено лише з пояснень потерпілого.

Порівняти надані суду пояснення з іншими поясненнями у суда можливості не має, оскільки під час складання протоколів пояснення у ОСОБА_1 по суті наведених фактів взагалі не відбирались. Проте, що вказана особа відмовилась їх надати, відмітка у протоколах відсутня.

У доданій до протоколу схемі підпис ОСОБА_1 також відсутній.

Інформації про свідків події у справах не має, хоча ОСОБА_2 в суді зазначив, що такі особи йому відомі.

Огляд транспортного засобу, на який вказує власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 , на предмет наявності контактуючої дії між зазначеними у справах транспортними засобами, не проводився.

Отже, матеріалами справи не підтверджено факт події дорожньо-транспортної пригоди саме за участі ОСОБА_1 .

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такий обов`язок покладено на особу, уповноважену на складання протоколу.

Відсутність доказів тягне за собою закриття провадження у справі, що у даній категорії справ тягне негативні наслідки для потерпілого.

Отже, вказані недоліки позбавляють можливості прийняти правильне рішення у справі, що має значення для подальшого вирішення питання про відшкодування шкоди, якщо таке буде порушено, тому справи підлягають поверненню для доопрацювання.

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП повернути органу, направившему їх до суду для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 529/635/23
Провадження № 3/529/419/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю секретаря Звягольської В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Керімова А.З., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ Старовірівський птахокомплекс,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись п.1 ст. 247, 266, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 14.09.2023 о 16 год.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа №498/1367/23
Провадження по справі№3/498/1032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2023 року біля 22 год. 00 хв. по вул. Верхній с.Тятри Роздільнянського району Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563466 від 17.08.2023 року, рапортом від 17.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження № 3/638/4409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.126 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/10039/23 (провадження №3/638/4409/23), №638/10040/23 (провадження №3/638/4410/23) відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/10039/23 (провадження №3/638/4409/23), №638/10040/23 (провадження №3/638/4410/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/10039/23 (провадження №3/638/4409/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 629/4056/23
Номер провадження 3/629/1243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, командир міномету у ВЧ А7041, адреса проживання: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.07.2023 року о 00:50 год. в м. Лозова по вул.Вишневій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, не виконав вимоги про зупинку працівниками поліції, які подавалися червоно-синіми маячками та спеціальним звуковим сигналом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.4, 3.2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №012432 та диском.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України, у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись п.п. 2, 5 ч. 1 ст.24, ст.40-1, ст.122-2 ч.1, п. 1 ч 1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3419/23

19 травня 2023 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`янК.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальностівідносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року складено протокол серіїВАБ№415900, з якого вбачається, що 21.02.2023 року близько 23год. 05хв. ,у м.Рівне вул.. Київська 40, громадянин ОСОБА_1 на території автовокзалу , перебував в п`яному вигляді, а саме: мав неохайний зовнішній вигляд ішов і хитався , мав не чітку вимову, без цільно пересувався з м`ясця на місце ,чим ображав людську честь,гідність та громадську мораль, чим вчинив двічі протягом року дане правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.(Реквізити: ГУК у Рівн. обл./Рівненська м. т г/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Номер рахунку UA0017527, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/3152/23 Номер провадження 23-з/814/93/23 Доповідач ап. інст. Корсун О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення зазначеної вище справи до іншого суду у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, дослідив доводи подання та дійшов висновку про те, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Однак, у цьому суді неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2023 року (а.с.9).

Станом на день розгляду подання кількість суддів у Гадяцькому районному суді Полтавської області складає 3 судді: Прокоп`єва Ю.Б. , Максименко Л.В. і Киричок С.А .

Разом з тим, із автоматизованого розподілу виключено: суддю Киричка С.А. - на підставі відрядження до Октябрського районного суду м. Полтава; суддю Прокоп`єву Ю.Б. - через відсутність у неї на даний час повноважень на здійснення правосуддя; суддю Максименко Л.В. - у зв`язку з її перебуванням у довготривалій відпустці до 26 вересня 2023 року (а.с.9-10).

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Урахувавши те, що в Гадяцькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , з метою дотримання строків, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання та направлення названої справи на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.221, 276 та 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Гадяцького районного суду Полтавської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП____________, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 близько 14 год 00 хв, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до свого батька ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень: погрожував, ображав, чим була завдана шкода психічному здоровю потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, вказав, що конфлікт з батьком вирішений. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву, в якій просив не притягувати його сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та обмежитись оголошенням усного зауваженням, оскільки останній вперше вчинив домашнє насильство та пообіцяв виправити свою поведінку.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213552 від 31.07.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 даними на місці вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 дними під час розгляду справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його вік, що останній 1981 року народження, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що останній не притягувався до адміністративної відповідальності, винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, потерпілий ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав суду заяву в якій просив не притягувати сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому слід звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля