Справа №461/7938/23
Провадження №3/461/2750/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судових засідань Гаврилюк В.Т., представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 від 12.07.2012 виданий Кіровським ВМ м. Кіровоград,

за ст.473 Митного Кодексу України -

в с т а н о в и в :

02.08.2023 року з метою пересилання через митний кордон України товарів до Республіки Польщі в міжнародному експрес-відправлені (далі-МЕВ) за міжнародним транспортним документом (International Waybill/Експрес-Накладна Nova Poshta Global / Нова Пошта Глобал) від 01.08.2023 № 2245, до відділу митного оформлення митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці (адреса: ЦСС ТОВ «Нова Пошта Глобал», Львівська обл., Львівський р-н, с. Муроване, вул. Київська, 2), подано посилку, у який зазначено:- відправник даного МЕВ в Україні ОСОБА_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ;- одержувач даного МЕВ у Республіці Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) АДРЕСА_3 ). Експрес-перевізник даного МЕВ - ТОВ «Нова Пошта Глобал» (). 02.08.2023, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів: міжнародного транспортного документу (експрес-накладна) № 2245), яке пред`явлено експрес-перевізником встановлено, що вміст даного МЕВ являє собою сигарети торгівельної марки «Regina» без акцизної марками України 400 пачок або 8000 сигарет, що не відповідає відомостям зазначеним у експрес-накладній, у якій вказано, що вміст відправлення являє собою «Filters» що в перекладі з англійської (фільтри) в кількості 1 шт., код задекларованого товару згідно УКТ ЗЕД 842121, вартістю 12,4 євро (згідно транспортного документу № 2245)

Крім того, 01.08.2023 року з метою пересилання через митний кордон України товарів до Республіки Польщі в міжнародному експрес-відправлені (далі-МЕВ) за міжнародним транспортним документом (International Waybill/Експрес-Накладна Nova Poshta Global / Нова Пошта Глобал) від 01.08.2023 № 2200, до відділу митного оформлення митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці (адреса: ЦСС ТОВ «Нова Пошта Глобал», Львівська обл., Львівський р-н, с. Муроване, вул. Київська, 2), подано посилку, у який зазначено:- відправник даного МЕВ в Україні ОСОБА_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ;- одержувач даного МЕВ у Республіці Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ). Експрес-перевізник даного МЕВ - ТОВ «Нова Пошта Глобал» (). 02.08.2023, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів: міжнародного транспортного документу (експрес-накладна) № 2200), яке пред`явлено експрес-перевізником встановлено, що вміст даного МЕВ являє собою сигарети торгівельної марки «Regina» без акцизної марками України 400 пачок, або 8000 сигарет, що не відповідає відомостям зазначеним у експрес-накладній, у якій вказано, що вміст відправлення являє собою «Filters» що в перекладі з англійської (фільтри) в кількості 1 шт., код задекларованого товару згідно УКТ ЗЕД 900220, вартістю 12,4 євро (згідно транспортного документу № 2200).

Крім того, 01.08.2023 року з метою пересилання через митний кордон України товарів до Республіки Польщі в міжнародному експрес-відправлені (далі-МЕВ) за міжнародним транспортним документом (International Waybill/Експрес-Накладна Nova Poshta Global / Нова Пошта Глобал) від 01.08.2023 № 9802, до відділу митного оформлення митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці (адреса: ЦСС ТОВ «Нова Пошта Глобал», Львівська обл., Львівський р-н, с. Муроване, вул. Київська, 2), подано посилку, у який зазначено:- відправник даного МЕВ в Україні ОСОБА_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ;- одержувач даного МЕВ у Республіці Польща Mateush Mierok 03710 Республіка Польща, м. Варшава, вул.. Калини Йдрусік ( АДРЕСА_6 ). Експрес-перевізник даного МЕВ - ТОВ «Нова Пошта Глобал» (). 02.08.2023, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів: міжнародного транспортного документу (експрес-накладна) № 9802), яке пред`явлено експрес-перевізником встановлено, що вміст даного МЕВ являє собою сигарети торгівельної марки «Regina» без акцизної марками України 400 пачок, або 8000 сигарет, що не відповідає відомостям зазначеним у експрес-накладній, у якій вказано, що вміст відправлення являє собою «Cooling radiator» що в перекладі з англійської (радіатор охолодження) в кількості 1 шт., код задекларованого товару згідно УКТ ЗЕД 870891, вартістю 4,97 євро (згідно транспортного документу № 9802).

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 473 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності неодноразово не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил, а також відповідно до пункту 6 та 7 частини 1 цієї статті Кодексу, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях, товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД, які переміщуються (пересилаються) на адресу громадян, крім продуктів харчування загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника, алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості відповідно.

Відповідно до частини другої статті 196 Митного кодексу України заборонено до переміщення товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 236 Митного кодексу України «Декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправлення, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях, підлягають письмовому декларуванню».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.473 МК України, підтверджується протоколами про порушення митних правил №1145/20900/23 від 21.08.2023, 1146/20900/23 від 21.08.2023, 1152/20900/23 від 21.08.2023, міжнародними накладними № 2245, № 2200, № 9802, актами проведення огляду (переогляду) товарів , висновками експертиз №-0745 від 05.09.2023, №-0753 від 07.09.2023 року, №-0744 від 05.09.2023 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товарів, що були предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 461/7938/23 (провадження № 3/461/2750/23). Оскільки їх спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товарів на складі митного органу у сумі 167.94 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №461/7938/23 (3/461/2750/23), №461/7938/23 (3/461/2751/23) та №461/7938/23 (3/461/2753/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/7938/23 (3/461/2750/23)

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколів про порушення митних правил: №1145/20900/23 від 21.08.2023, №1146/20900/23 від 21.08.2023, №1152/20900/23 від 21.08.2023 предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 167.94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мироненко Л.Д.