Справа № 525/924/23
Номер провадження 3/525/473/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не повідомив, за станом здоров`я групи інвалідності не має, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 вересня 2023 року, о 14 годині 12 хвилини, на автодорозі Велика Багачка - Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки Viper, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказував, що він дійсно керував мотоциклом за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, так як вважав дії працівників поліції не законними.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2023 року, яким зафіксовано, що 02 вересня 2023 року, о 14 годині 12 хвилини, на автодорозі Велика Багачка - Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки Viper, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився (а.с. 1). Особа підписала протокол, зауважень до протоколу не висловила.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було. Обставини правопорушення викладено вірно та чітко сформульовано його суть.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 3). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлів підтверджують зазначені вище обставини справи, що особа від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, а також те, що проводилася безперервна фіксація із застосуванням технічних засобів відеозапису відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до інформації, долученої до матеріалів справи (а.с. 4), ОСОБА_1 , має право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що 02 вересня 2023 року, о 14 годині 12 хвилини, на автодорозі Велика Багачка - Красногорівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки Viper, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився.

Щодо твердження особи ОСОБА_1 , що він відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння по причині того, що вважав ці дії працівників незаконними, то суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує, що сам по собі факт того, що особа вважала дії працівників поліції, спрямовані на проходження ним огляду на стан наркотичного сп`янінні в закладі охорони здоров`я, незаконними, не звільняє водія від виконання покладеного на нього обов`язку, встановленого пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому суд розглядає позицію особи ОСОБА_1 , що дії працівників поліції щодо доставлення його до закладу охорони здоров`я в місті Лубни для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння неправомірними і незаконними, як таку, що направлена на спотворення об`єктивної дійсності, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за правопорушення.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало