Номер провадження 3/523/7562/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

18 вересня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставинами того, що 29 серпня 2023 року близько 15.05 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 влаштував конфлікт, у ході якого нецензурно висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , виганяв з квартири та застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 004057 від 04 вересня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, вину не визнав та заперечував проти викладених у протоколі обставин, оскільки колишня дружина постійно його провокує, він знає, яка вона людина, тому намагається стримуватися, в той день він також не вчиняв ніяких дій стосовно неї, які б вказували на насильство, фізичну силу не застосовував.

Додатково надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що в 1992 році він уклав шлюб з ОСОБА_2 , у якої був син ОСОБА_3 , 1988 року народження, за час шлюбу у подружжя також народився спільний син, проживали сім`єю у квартирі, яку подарував батько ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу у 2020 році, ОСОБА_1 дозволив колишній дружині тимчасово залишитися проживати у його квартирі, доки вона з сином не знайде іншого житла, проте вона відмовилася переїжджати і почала перетворювати його життя на пекло.

ОСОБА_2 постійно ображала його, не давала йому спокою, викликала поліцію і вказувала, що це він її ображає. Так тривало протягом 2020 і частину 2021 року поки ОСОБА_1 не встановив камеру у квартирі. Після цього декілька разів колишню дружину було притягнуто до адміністративної відповідальності за домашнє насильство стосовно нього.

07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через свого адвоката, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, він знає як законним шляхом захистити свої права, тому з ОСОБА_2 взагалі не спілкувався.

29 серпня 2023 року коли у квартирі не було світла і камери відеоспостереження не працювали ОСОБА_2 знову викликала поліцію, повідомивши, що ніби то він її ображає і виганяє з дому. Під час виїзду працівники поліції не знайшли у його діях складу адміністративного правопорушення. Проте ОСОБА_2 , будучи незадоволеною результатами, пішла у відділення поліції, де написала заяву, за результатами розгляду якої склали на нього цей протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чурсова В.О. просила закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що у той день вона намагалася зібрати свої речі, щоб звільнити житло ОСОБА_1 , проте він заважав їй, кидаючи її речі та ображаючи. Також ОСОБА_2 надала суду диск з аудіозаписом конфлікту з ОСОБА_1 , який стався 29 серпня 2023 року, та копії постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілої ОСОБА_2 , прослухавши аудіозапис, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, встановлена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, висновки працівників поліції не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Зібрані докази не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства. Більше того, з наданого ОСОБА_2 аудіозапису також не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити з підстав п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя