overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/812/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 року близько 20.01 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Крім того 22.04.2023 року близько 14.35 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду повідомлявся. Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (рапорт, заяву ОСОБА_2 , пояснення, заяву ОСОБА_3 , пояснення, копію термінового заборонного припису серії АА № 062315, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях.

Своїми діями особа, відносно якої складено протоколи, вчинила правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. При цьому інкриміновані ОСОБА_1 порушення не є триваючими та були вчинені 05.04.2023 року та 22.04.2023 року, а справи надійшли до суду востаннє 29.08.2023 року, тобто на час надходження та розгляду справ в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушень. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки на момент надходження та розгляду справ в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справах. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/2489/23
Провадження по справі № 3/129/1272/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 13.03.2023 р. строком шість місяців, 30.07.2023р. о 22:48год. був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/750/3779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду після доопрацювання, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 14.02.2023 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 24.05.2023 о 17 год. 30 хв., протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №168726, а саме з 13 год. 00 хв. 24.05.2023 до 13 год. 00 хв. 03.06.2023, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах строків, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/686/5368/23
ПОСТАНОВА

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення:

«31.05.2023 року о 23 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 піддано адмін. стягненню рішенням Хмельницького міськрайонного суду, справа 686/726/23 від 22.02.2023»;

«31.05.2023 року о 21 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, в присутності малолітнього пасинка ОСОБА_3 2012 року народження, чим могла бути завдана дитині шкода психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 піддано адмін. стягненню рішенням Хмельницького міськрайонного суду, справа 686/726/23 від 22.02.2023» чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 31.05.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/8872/23
Провадження № 3/303/3171/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, РНОКПП невідомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/8872/23, провадження № 3/303/3171/23, серія ААД №41218 від 17.09.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/8873/23, провадження № 3/303/3172/23, серія ААД №058200 від 17.09.2023 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/8872/23, провадження № 3/303/3171/23, серія ААД №41218 від 17.09.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/8873/23, провадження № 3/303/3172/23, серія ААД №058200 від 17.09.2023 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/8872/23, провадження № 3/303/3171/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 158/3047/23
Провадження № 3/0158/747/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/3047/23 №158/3048/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/3047/23, провадження №3/0158/747/23.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/3047/23 №158/3048/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/3047/23, провадження №3/0158/747/23.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 451/1371/23
Провадження № 3/451/738/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

29 вересня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/1371/23, № 451/1372/23, № 451/1373/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, останній раз згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 14.09.2023,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025345, ВАД № 025343, ВАД № 025344 від 27.09.2023, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/1371/23, № 451/1372/23, № 451/1373/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/1371/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 277/1230/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, пенсіонера

за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.07.2023 року близько 13 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в ОСОБА_2 таємно викрав частину металевих воріт вартістю 100 (сто) грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та пояснив, що ОСОБА_2 заборгував йому гроші та не віддавав. В рахунок відшкодування боргу забрав в ОСОБА_2 частину металевих воріт, які здав на металобрухт за 100 грн.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 30.07.2023 року близько 13 години в АДРЕСА_2 з домоволодіння ОСОБА_2 викрав металеві ворота та здав їх на металобрухт, за що отримав 100 грн. Крадіжку вчинив через те, що ОСОБА_2 не віддавав йому борг; поясненням ОСОБА_2 про те, що сусід йому повідомив про те, що ОСОБА_3 та ще якийсь чоловік викрали у нього частину металевих воріт та понесли в невідомому напрямку; поясненням ОСОБА_4 про те, що 30.07.2023 року близько 13 години ОСОБА_3 запропонував йому з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 допомогти занести секцію від металевих воріт, на що він погодився. Дану секцію від металевих воріт занесли до пункту прийому чорного металу та здали її, за що отримали грошові кошти в сумі 60 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, є пенсіонером, поведінку ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 214/6626/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2023 року о 16.40 год. громадянин ОСОБА_2 , за місцем мешкання: на АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на сусідів з квартири АДРЕСА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (ас. 3), заява (а.с. 4), копія паспорту (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1865/23

Пров. №3/766/2538/23

28 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, за ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

Постанова суду від 29.08.2023 року про примусовий привід особи в судове засідання, призначене на 28.09.2023 року, залишилася невиконаною, оскільки правопорушника в судове засідання не доставлено.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції в Херсонській області ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус