overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 567/1397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Пономаренко Р.А., за участю захисника Нікітюка П.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 23.03.2016,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 03.11.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 298/1382/23
Номер провадження 3/298/1049/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013216 від 21 липня 2023 року.

Положеннями ч.2 ст.172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 20 липня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 703/4657/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській областівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючої, про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за протоколами: серії ВАВ №838634 за ч.1 ст. 187КУпАП(справа №703/4574/23), серії ВАВ №838726 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/4575/23), серії ВАВ №838633 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/4577/23), серії ВАВ №838727 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №703/4657/23), серії ВАВ №838540 за ч.1 ст. 187КУпАП (справа №703/4675/23), серії ВАВ №838961 за ч.1 ст. 187КУпАП (справа №703/4676/23)

Відповідно доч.2ст.36КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187КУпАП: №703/4574/23, № 703/4575/23, №703/4577/23, №703/4657/23, № 703/4675/23, №703/4676/23 для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер №703/4574/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4868/23
Провадження № 3/552/2008/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Диканька, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2023 о 09 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Комарницького,14 в м. Полтава здійснила наїзд на ворота гаражу заднім ходом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 045228 від 19.08.2023 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 3/523/7969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2023 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Хегельманн Транспорте Україна», за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП, -

Встановив:

25.09.2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 523/17828/23, номер провадження 3/523/7968/23.

Також, 25.09.2023 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справа № 523/17829/23, номер провадження 3/523/7969/23.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП ( № 523/17829/23, номер провадження 3/523/7969/22) та за ст. 124 КУпАП (523/17828/23, номер провадження 3/523/7968/23) та присвоїти справа № 523/17829/23, номер провадження 3/523/7969/23.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 170/722/23 Провадження № 3/170/544/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Другої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби № ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП,

18 жовтня 2023 року в Шацький районний суд Волинської області від Другої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
19 жовтня 2023 року інспектором прикордонної служби першої категорії АЮД Другої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 суду подано заяву про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Другій прикордонній комендатурі (з м.д.н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_4 , для належного оформлення, згідно з поданою заявою. Керуючись ст.ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, повернути Другій прикордонній комендатурі (з м.д.н.п. Світязь) ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення, згідно з поданою заявою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 282/1242/23
Провадження № 3/282/582/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №051245 від 17.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, серед інших питань має вирішити, в т.ч., питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в т.ч.: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №051245 від 17.10.2023 року долучено не якісно виготовлені копії, а саме: копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопрушення та іншу подію; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 , від 02.10.2023 та 05.10.2023, у зв`язку з чим вони не читаються, що в свою чергу позбавляє суд можливості зрозуміти їх зміст та викладені в ньому обставини.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, дана справа підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для належного оформлення, а саме для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 173/2103/23
Провадження № 3/173/727/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1), про те, що ОСОБА_1 , ухилялась від виконання обов`язків, передбачених ст.130 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009р.н. та ОСОБА_2 , 2011р.н., внаслідок чого останній 27.06.2023 року близько 10 годин 00 хвилин на станції 135км. Марш туру електропоїзду Дніпро-Пятихатки у тамбурі виражались нецензурною лайкою та штовхнули пасажира, яим порушили громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 27.06.2023р., в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 26.07.2023 р.

В період з 23.07.2023 року по 06.10.2023 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2023 о 16 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Хрещатик, 25, вчинив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного сп`яніння вживав нецензурну лайку на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1215/23
провадження № 3/691/975/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2023 року, по АДРЕСА_2 , за місцем проживання, вирощував 5 рослин зеленого кольору, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/9595-НЗПРАП є рослинами виду коноплі, які містять наркотичні речовини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вирощував рослини коноплі для власних потреб, ніхто крім нього не вживав і нікому він їх не давав.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вирощує коноплю для власних потреб та вживає як знеболювальне.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року, копіями витягу з ЄРДР, протоколом обшуку від 15.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/124-23/9595-НЗПРАП від 28.08.2023 року з ілюстративною таблицею, довідкою про витрати на проведення експертизи, постановою про визнання речового доказу та передача його на зберігання від 31.08.2023 року.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 ст. 106-2, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко