Справа № 577/5098/23
Провадження № 3/577/1751/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Коломійченко Т.Є.,

порушника Демченко Д.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_3 , -

за ст. 124 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 серії ААД №008685 від 01.09.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, 01.09.2023 року о 08:15 год. в м. Конотоп, по пл.. Конотопських дивізій керував автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 . В результаті . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальні збитки, а саме пошкодження одягу ОСОБА_4 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини ДТП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01.09.2023 року переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу в м. Конотоп, пл.. Конотопських дивізій де відбулось зіткнення з автомобілем чорного кольору під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП у неї виявлено струс головного мозку, пошкоджений одяг. Зазначила, що водій ОСОБА_2 відшкодував їй збитки, жодних претензій до нього не має.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 008685 вбачається, що 01.09.2023 року о 08:15 год. в м. Конотоп, по пл.. Конотопських дивізій керував автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 . В результаті . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальні збитки, а саме пошкодження одягу ОСОБА_4 (а.с. 2).

Схемою наслідків ДТП від 01.09.2023 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 3).

З пояснень ОСОБА_2 від 01.09.2023 року вбачається, що порушник підтвердив факт скоєння ним ДТП (а.с. 4).

З пояснень ОСОБА_4 від 01.09.2023 року вбачається, що вона підтвердила факт скоєння ОСОБА_2 ДТП (а.с.5).

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд враховує наявність пом`якшуючих обставин, враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи, працює водієм, відшкодував завдані збитки щіро кається, вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн. 80 гоп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська