Провадження № 3/734/2712/23 Справа № 734/4281/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши справу, що надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Хуторненка І.М.,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2023 року в проміжку часу з 21 години по 21 годину 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду житлового будинку голосно кричав лайливі слова, чим порушив громадський спокій, розмахував руками, у ході чого робив окуляри громадянці ОСОБА_3 (однак своїми діями не завдав тілесних ушкоджень), чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, ОСОБА_1 22 серпня 2023 року в проміжку з 21 години по 21 годину 40 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме образив її лайливими словами, намагався забрати спільну дитину, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 та ст. 173-2 та КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що він того дня не пускав дитину разом з ОСОБА_2 , оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на що він був змушений викликати працівників поліції. Факт наявності конфлікту, зокрема, на вулиці, підтверджує. Під час конфлікту вони дійсно досить голосно сварилися.

ОСОБА_2 дала суду показання, що того дня в доньки було день народження. Вони святкували, ОСОБА_1 вживав спиртні напої. Ввечері вона хотіла з донькою провести подругу з її дитиною додому, проте ОСОБА_1 вчинив сварку, обзивав її нецензурними словами, принижував, погрожував забрати дитину. Потерпіла повідомила суду, що відчула психологічний тиск зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 дала показання, що вона 22 серпня 2023 року прийшла на день народження до доньки ОСОБА_2 . Вони всі разом святкували, зокрема, з ОСОБА_4 , який вживав спиртні напої. Ввечері, коли ОСОБА_2 з донькою хотіли провести їх додому, ОСОБА_4 різко на це зреагував, почав кричати, хапати дитину, сваритися та обзивати ОСОБА_2 ці події відбувалися на вулиці біля будинку.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідка, позицію адвоката Хуторненка І.М., дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №900005, від 12 вересня 2023 року, ВАВ № 900004 від 12 вересня 2023 року,

копію заяви ОСОБА_2 ,

копію пояснень ОСОБА_2 ,

пояснення ОСОБА_5 ,

копію пояснень ОСОБА_3 ,

пояснення ОСОБА_1 ,

копію термінового заборонного припису стосовно кривдника,

форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,

приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

За наведених вище обставин суд дійшов беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що не має групи інвалідності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 гривень у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО