Єдиний унікальний номер 235/1076/23
Провадження №3/235/666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смт.Новотроїцьке, Донецька область, громадянина України, військовослужбовця, радіо-телефоніста військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023року близько 22-00 год., у м. Покровськ, на території тимчасового розташування військової частини, та виконуючи обов`язок військової служби, був виявлений ст. солдат ОСОБА_1 з ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкоголю був направлений до підрозділу Військової служби правопорядку- ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі за № 5604 від 28.08.2023, результат 2,10 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Крім того 30.08.2023року близько 22-00 год., у м. Покровськ, на території тимчасового розташування військової частини, та виконуючи обов`язок військової служби, був виявлений ст. солдат ОСОБА_1 з ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкоголю був направлений до підрозділу Військової служби правопорядку- ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було проведено освідчення за допомогою пристрою спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у видихаємому повітрі за № 5623 від 30.08.2023, результат 1,65 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №3370 від 30.08.2023, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком № 5604, встановлено у ОСОБА_1 результат 2,10 проміле та протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №3371 від 30.08.2023, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком № 5623, встановлено у ОСОБА_1 результат 1,65.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що за результатами висновку № 5604, встановлено у ОСОБА_1 результат 2,10 проміле, та за результатами висновку № 5623, встановлено у ОСОБА_1 результат 1,65 проміле тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справа 235/1076/23(провадження 3/235/666/23) та справу 235/1077/23 (провадження 3/235/667/23, присвоїти номер справи 235/1076/23(провадження 3/235/666/23).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) гривень, який перерахувати на (розрахунковий рахунок м. Покровськ UA 0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко