Справа № 459/1304/23 Провадження № 3/459/536/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата навідника у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15.04.2023 о 16:56 год. в м. Червоноград, по вул. Залізнична, 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, блідність шкірних покривів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Як вбачається з пояснень, правопорушник обізнаний про факт складання протоколу, оскільки в своїх поясненнях вказав, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння по дорозі у медичний заклад.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 016041 від 15.04.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від15.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- поясненнями правопорушника від 15.04.2023, відповідно до яких останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння по дорозі у медичний заклад;

- зобов`язанням від 15.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння;

- рапортом працівника поліції від 15.04.2023, в якому зазначені обставини події;

- копією постанови серії ЕАС №6839975 від 15.04.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- довідкою від 15.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідкою Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 15.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався;
- відеозаписом з оптичного диску, на якому зафіксовано відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння по дорозі у медичний заклад у встановленому законодавством порядку.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський