overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/987/23
Номер провадження 3/555/456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2023 року о 05 год. 55 хв. в на а/д Київ Чоп М06 592 км, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «DAF XF 105.460/Schwarzmueller Spa-ЗЕ» номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Citroen Berlingo» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що причиною ДТП стали дії саме водія іншого транспортного засобу, якиц виїхав на його смугу руху і "підрізав " його.

Потерпілий ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. У своїх письмових поясненнях потерпілий вказував, що саме воді ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху.

Правопорушення було вчинено 12.05.2023 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 296/8795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником цеху БК «Вернісаж», проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року о 13 год 20 хв в м. Житомирі, перехрестя вул. Бориса Тена вул. Івана Мазепи водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 28.09.2023 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 27.08.2023р. за обставин, викладених в протоколі, визнав. Пояснив, що при повороті вліво не бачив автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , з подальшим зіткненням.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 25.09.2023р. через канцелярію суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності в зв`язку із виконанням службових обов`язків, пов`язаних з проходженням військової служби в рядах ЗСУ.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 423690 від 27.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2023 року, схему місця ДТП від 27.08.2023 року, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні ним ДТП визнав, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2153/23

Провадження № 33/4820/556/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., з участю секретаря судового засідання Савчук Н.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, апеляційну скаргу захисника - адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича на постанову судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката Теліцина Анатолія Миколайовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4047/23
Провадження № 3/332/2277/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

- за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року об 14-43 год год.гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на території адміністративної будівлі ВП № 1 , палив цигарку .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки не повідомила, заперечень суду не надала , клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило , про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне та матеріальне становище, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення , суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184 , ч. 2 ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 685/1102/23
Провадження № 3/685/714/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №2 Хмельницького РУ ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

15.09.2023 року близько 14 год 30 хв ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2015 року народження, ОСОБА_2 2018 року народження та ОСОБА_3 2011 року народження, а саме: в будинку за місцем проживання дітей брудно, не забезпечено належних умов для проживання дітей, чим він як батько вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 957356 від 15.09.2023 року, рапортом працівника поліції, свідоцтвами про народження дітей, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/3688/23
Номер провадження 3/585/1309/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09 травня 2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАЛ № 062251 та серії ВАД № 062254, з яких вбачається, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, 01.09.2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а 07.09.2023 року о 21 год. 21 хв. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 739/2046/23
Провадження № 3/739/836/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:28.08.2023 за ст.177,13.09.2023р. за ч.1 ст.187КУпАП, -

з а ст. 187ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2023 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим Первомайським міскрайонним судом Харківської області 17.07.2023року, порушуючи правила перебування під адміністративним наглядом не перебував за місцем мешкання о 22год.16хв.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу III Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Як вбачається, у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснено виправлення в графі «склад правопорушення» також в графі передбачене частиною, також особу повідомлено про розгляд справи на 21.09.2023року а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.09.2023року о 14год 35хв..

В даному протоколі та матеріалах справи відсутні відомості щодо свідків.

Дані обставини уможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи судом по суті та ухвалення законного судового рішення .

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 739/2046/23 (протокол серії ВАВ № 246856 від 19.09.2023року про адміністративне правопорушення передбачене ст.187ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 ) повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 570/4763/23
Номер провадження 3/570/2638/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.07.2022, 5624, ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року близько 16 години 15 хвилин перебуваючи в магазині "Акцент", що знаходиться по вул. Залізничній,2а в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, образливо чіплявся до продавця ОСОБА_2 , обоажав її нецензурною лайкою, погрожував розправою, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вазаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ЄУН 336/8980/23
пр. 2/336/4887/2023
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 4 жовтня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

При цьому, наразі відсутні відомості про сповіщення вказаної особи про дату, час та місце судового засідання з розгляду цієї справи.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

17 листопада 2023 року о 9-00 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 496/6368/23
Провадження № 3/496/4540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року об 11.30 годин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 121654 від 25.08.2023 року, рапортом ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Коростій М. від 25.08.2023 року, письмовим поясненнями самого ОСОБА_1 та копією акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № 1815 від 25.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоямибез марок акцизного податку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 3 (трьох) літрів прозорої рідини з різким запахом алкоголю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року