overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/961/23
провадження № 3/691/1053/23
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.07.2023 року залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 2010 року народження самого вдома та в цей час з друзями вживала алкогольна напої, чим неналежно виконувала свої батьківські обов`язки та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та при його розгляді у суді ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , вважаю, що її слід притягнути до відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Провадження №3/592/3147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою стосовно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2023 р. за наступних обставин.

14.10.2023 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним арештом у Сумському РУП не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив ст. 10 ЗУ «Про адміністративний арешт за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2023 р. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями дій піднаглядного.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2023 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035085 від 18.10.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 404/9097/23
Номер провадження 3/404/3322/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.10.2023 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шульгіних, 36 у м. Кропивницькому, рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований з іншої сторони проїжджої частини дороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609353 від 17.10.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3, 4), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 298/1054/23
Номер провадження 3/298/818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське Генічевського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В),

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної Служби України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013063 від 26 червня 2023 року.

Положеннями ч.2 ст.172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 24 червня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
ПОСТАНОВА

(Вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2023 р. Справа № 596/1615/23

Провадження № 3/596/1105/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 7, 33, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Справа № 509/3895/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАБ № 933655 від 03.07.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року о 16:57 годин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, блок/пост №7 на перехресті Овідіопольської та Об`їздної дороги, біля ТОВ «Промтоварний ринок», незаконно зберігав наркотичний засіб «Канабіс», без мети збуту масою 0,65 г., згідно висновку експерта від 26.05.2023 року, м. Одеса №СЕ-19/116-22/18513-НЗПРАП, чим ОСОБА_1 здійснював незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000505 від 10.11.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Правопорушник до суду з`явився, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.44 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,44,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа №293/423/23
Провадження № 3/293/360/2023
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши лист Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 відносно ОСОБА_1 у справі №293/423/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала справа №293/423/23/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

20.10.2023 до суду надійшов лист Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого 04.08.2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа №293/423/23 виданого 25.04.2023 року Черняхівським районним судом Житомирської області стягувану, у зв`язку із неможливістю встановити особу боржника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи, має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду від 25.04.2023, встановлено, що вказаною постановою визнано винним та піддано адміністративному стягненню ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, під час складання вказаної постанови, суддя допустив описку у зазначенні дати народження правопорушника ОСОБА_1 , зазначивши, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, натомість, згідно інших матеріалів справи, дійсною датою народження ОСОБА_1 зазначено 15.06.1984.

Наявність такої описки є перешкодою для виконанню постанови в примусовому порядку.

Дана описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, тому суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року у справі №293/423/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: у вступній та у резолютивній частині постанови вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/568/23 Справа № 711/2405/23 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., з участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Погасій С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Погасій С.М. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Погасій С.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 03 листопада 2023 року.

Суддя Ю.В. Биба
Справа №578/462/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Басова В. І.
Номер провадження 33/816/595/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Краснопільского районного суду Сумської області від 01 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканку

АДРЕСА_1 , непрацюючу

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2023 року.

Постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 01 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а провадження у справі закрити, на підставі п.1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено «24» жовтня 2023 року о «15.10» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 509/1849/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ №812652 від 09.03.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 , та під час складання протоколу виражався нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції, чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду не з`явився, із матеріалів справи вбачається, що вину не визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38, 40-1,173,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П.Л.