Провадження № 3/161/5299/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2023 року о 01:06, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці - поблизу магазину «Гроно Маркет» у м. Луцьку по пр-ту Соборності, 29-А, знаходячись у п`яному вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася та агресивно себе поводила відносно працівника поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 101.10.2023 року о 01:06, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці поблизу магазину «Гроно Маркет» у м. Луцьку по пр-ту Соборності, 29-А, не виконувала неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити вчиняти дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки, образливого чіпляння та агресивної поведінки, а також намагалася залишити місце вчинення правопорушення, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220537 та серії ВАВ № 352723 від 01.10.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП (а.с. 1, 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 001808 від 01.10.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП (а.с. 3);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Дзеблюк О.В. від 01.10.2023 року в яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори, а також затримання останньої та складення щодо неї адміністративних матеріалів (а.с. 4);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7845987 від 01.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася (а.с. 5);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1193989 від 01.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено штраф у розмірі 119 грн. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та згідно відомостей із офіційного веб-порталу Судової влади України ОСОБА_1 не оскаржувалася (а.с. 6);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції на якому зафіксовано наступне. Так, в ході здійснення патрулювання працівниками поліції було виявлено ОСОБА_1 , яка була в п`яному вигляді та нецензурно лаялася. Коли поліцейські зупинилися, остання нанесла декілька ударів по кузову їх службового автомобіля, а також почала самовільно залишати місце події. Як наслідок, ОСОБА_1 було затримано та застосовано до неї спецзасіб «кайданки». Під час вказаних подій ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася та агресивно себе поводила відносно працівників поліції, на вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагувала (а.с. 7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська