Справа № 127/7715/23
Провадження №3/127/2253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Чернілевської Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 21:09 год. по вул. Некрасова в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Ак. Янгеля, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Коли він під`їжджав до перехрестя, то не помітив автомобіль, який рухався по головній дорозі, тому продовжив рух. В подальшому відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем марки «Mercedes». Хто є винуватцем даного ДТП він не знає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила наступне. Вона їхала зі швидкість близько 40 км/год. по головній дорозі по вул. Фрунзе з Залізничного вокзалу. На даній ділянці дороги односторонній рух з двома смугами, вона рухалася в лівій смузі. Несподівано з правої сторони на її смугу руху на великій швидкості виїхав автомобіль та скоїв зіткнення з її автомобілем. Від удару її автомобіль винесло на трамвайні колії, в автомобілі вистрілили подушки безпеки, вона травмувалася.

На місці ДТП було чотири екіпажа патрульних поліцейських. Однак, всі поліцейські відповідали їй відмовою на її прохання відібрати в учасників ДПТ аналізи для проведення дослідження на стан сп`яніння. Також поліцейські не вказали в протоколі, що вона є потерпілою у даному ДТП, чим порушили її права.

Згідно з п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 382640 від 15.03.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, роздруківками фото, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який не заперечував те, що він виїжджав з другорядної дороги на головну та поясненнями ОСОБА_2 , яка стверджувала, що їхала по головній дорозі, а ОСОБА_1 не надав їй перевагу в русі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо призначення авто-технічної експертизи, вважає його необґрунтованим та вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, не виявив критичного ставлення до скоєного ним правопорушення, яке характеризується змішаною формою вини (умисне порушення ПДР України і необережність щодо наслідків), застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :