Справа № 172/1563/23
Провадження № 3/172/787/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2023 року о 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля непрацюючого дитячого садка в с. Зелений Гай Синельниківського району Дніпропетровської області ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою неповнолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство, однак не досягли 16-річного віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 835230 від 24.08.23, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 3092, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , матір`ю якого є правопорушниця, письмовими поясненнями порушника, неповнолітнього ОСОБА_2 , потерпілої та її законного представника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк