ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/579/23 Справа № 707/2674/23 Категорія: ст. 173 КУпАП Головуючий у І інстанції Баронін Д. Б. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Черкаського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі, яка надійшла до суду першої інстанції 2.10.2023 р., міститься заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий ОСОБА_1 зазначає, що він був допитаний в судовому засіданні як потерпілий, однак в судовому засіданні не було оголошено рішення у справі, також судом йому не надсилалася копія постанови суду. Він отримав копію постанови суду від 14.09.2023 р. лише 22.09.2023 р. У встановлений ст. 294 КУпАП строк він не міг подати апеляційну скаргу через юридичну необізнаність, в зв`язку з чим для написання скарги був змушений скористатися послугами адвоката. На думку потерпілого після складання скарги вона подається до суду, крім того апеляційна скарга подається у межах десяти днів після її отримання.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначений в суді апеляційної інстанції 9.10.2023 р. на 16:50 год.

Потерпілий ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи шляхом надіслання SМS-повідомлення на номер телефону, який останній вказав особисто в апеляційній скарзі, однак в судове засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду за відсутності потерпілого, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адмінправопорушення, у якій вона є стороною.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи клопотання про поновлення строку дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адмінправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд звертає увагу, що порядок і строки оскарження постанови суду регулюється виключно ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення рішення безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.09.2023 р. суд проголосив постанову, потерпілий ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення, апеляційна скарга була подана до суду 2.10.2023 р. ( а. пр. 27). з порушенням 10-денного строку. Посилання апелянта на те, що він вчасно не міг подати апеляційну скаргу через юридичну необізнаність, в зв`язку з чим для написання скарги був змушений скористатися послугами адвоката, а також, що на думку потерпілого після складення скарги вона подається до суду у межах десяти днів після її отримання, є недостатнім для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Необґрунтоване поновлення вказаного строку є порушення принципу правової визначеності, тому в поновленні апеляційного строку на необхідно відмовити.

Якщо у апелянта є додаткові поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, волонтерство, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними, тощо), то в нього є право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням в клопотанні вказаних обставин, які документально підтверджені і які можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.

Отже, для особи, яка оскаржує постанову, постановлену і проголошену з її викликом та за її безпосередньої участі в судовому розгляді, початковим моментом перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення, тобто 14.09.2023 р. Посилання на те, що копію постанови суду він отримав 22.09.2023 р. ніяким чином не впливає на початок перебігу визначеного КУпАП строку оскарження судового рішення та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подачу апеляції.

За змістом ст. ст. 283 та 285 КУпАП дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою, яка зазначається у постанові суду та саме з цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб адміністративні справи розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Зазначення потерпілим ОСОБА_1 того, що він вчасно не міг подати апеляційну скаргу через юридичну необізнаність, в зв`язку з чим для написання скарги був змушений скористатися послугами адвоката, а тому пропустив строк з поважної причини не є підставами які можуть бути визнані апеляційним судом поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рішення в передбачені процесуальним законом строк, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити потерпілому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського райсуду Черкаської обл. від 14.09.2023 р. стосовно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.