Справа № 136/1339/23
провадження №3/136/438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм в КП «Липовець водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 о 20 год. 30 хв. по вул. Соборності в с. Славна, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12.07.2023 о 20 год. 30 хв. по вул. Соборності в с. Славна, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнав частково, зокрема підтвердив обставини щодо вчинення ДТП та визнав свою вину у цій частині. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, то вказував про недоведеність його вини.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №312352 та ААБ №312353, відповідно до яких зазначено суть правопорушень вчинених ОСОБА_1 , про що зазначено вище;

- схемою місця ДТП від 12.07.2023 за участі ОСОБА_1 , на якій зафіксовано наслідки ДТП, що мали місце 12.07.2023;

- фотознімками місця пригоди, на якому зображено транспортний засіб Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , який пошкоджений та його вигляд після ДТП;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого констатовано, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за наслідками проведеного огляду за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту показав 2,28 %0;

- роздруківкою з алкотестера «Драгер- 6810», відповідно до якого результати тестування ОСОБА_1 - 2,28 %0;

- відеозаписом CD диску, який був безпосередньо переглянутий судом, на якому зафіксовано наслідки після ДТП. Працівниками поліції запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки виявлено у нього очевидні ознаки алкогольного сп`яніння та які чітко проглядаються із переглянутого відеозапису, на що останній погодився, за результатами огляду тест показав 2,28 %0, з результатом ОСОБА_1 погодився.

За клопотанням особи, яка притягується до відповідальності було витребувано інформацію про спеціальний технічний засіб - прилад «Драгер 6810» (прилад №0508), яким працівниками поліції 12.07.2023 здійснювався огляд ОСОБА_1 , зокрема: сертифікат відповідності, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, тощо.

Із отриманої інформації встановлено чинність свідоцтва на засіб вимірювальної техніки до 22.02.2024 та наявність сертифікату серія А №007292.

Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,

- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ, рішення у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, із застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки як було встановлено судом із довідки виданої ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН