overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/9093/23
Провадження по справі № 3/635/2977/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, працевлаштована двірником Пісочинкомсервіс, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

до Харківського районного суду Харківської області 29 вересня 2023 року після дооформлення надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 158387 від 11 листопада 2022 року, ОСОБА_1 11 листопада 2022 року приблизно о 13:15 за адресою: АДРЕСА_1 , усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виявилось у сильному алкогольному сп`янінні та перебуванні у громадському місці, що могло призвести до тяжких наслідків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 вересня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 11 листопада 2022 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 693/786/23
Провадження № 3/693/449/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.2023 року близько 15 год. по АДРЕСА_2 , маючи ознаки алкогольного сп?яніння, вчинив сварку з рідним братом ОСОБА_2 на грунті сімейної перепалки, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його поясненням та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530336 від 20.06.2023 року, рапортом поліцейського, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 401, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 3/686/5564/23
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2023 року о 11 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтиніське шосе, 1/1, зберігав при собі, наркотичну речовину метамфетамін, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/5475-НЗПРАП від 30.05.2023 р. масою 0,14 г., що є невеликим розміром. Чим здійснив незаконний обіг речовин без мети збуту.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2023 року, протоколу огляду місця події від 25.05.2023 р., даними заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу психотропної речовини, висновку експерта № СЕ-19/123-23/5475-НЗПРАП від 30.05.2023 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфітамін 0,14 г, даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 року та протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Козак І. Р. від 30 травня 2023 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 337/5026/23
Провадження № 3/337/1896/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протокол серії ВАВ № 904153 та матеріали, додані до протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 06.09.2023 року, близько 08-40 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, біля будинку, 25-б,здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами, перцем та огірками у невстановленому законом місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, які додані до протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, фотофіксацією правопорушення.

Відповідно до ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, оскільки доказів протилежного матеріали, які додані до протоколу не містять, будучи працездатною, ніде не працює, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6231/23
Номер провадження 3/462/2290/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

26 вересня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/6231/23 (провадження № 3/462/2290/23) та за ч. 1 ст. 51КУпАП № 462/6234/23 (провадження № 3/462/2291/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/6231/23 (провадження № 3/462/2290/23) та за ч. 1 ст. 51КУпАП № 462/6234/23 (провадження № 3/462/2291/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/6231/23 (провадження № 3/462/2290/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 281/468/23 провадження №3/279/3057/23
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Теснівка Лугинського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.12.2006 р., не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 01.07.2023 року по 02.08.2023 року за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається у зловживанні останньою за вищевказаний період часу алкоголем, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток дітей, тобто мати порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС-повідомлення, яке було доставлено 08.09.2023 року, про причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАД №046469, поясненнями в них, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має неповнолітню дітину тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 296/7066/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП № 296/7066/23 (№ 3/296/2384/23) та з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП № 296/7068/23 (№ 3/296/2386/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи № 296/7066/23 (№ 3/296/2384/23) та № 296/7068/23 (№ 3/296/2386/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/7066/23 (№ 3/296/2384/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 178/2297/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутня інформація про встановлення гр. ОСОБА_1 днів явки до поліції не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/2297/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 203/5114/23
Провадження № 3/0203/2858/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року 12год 20 хв. м. Дніпро вул. Нахімова, 27-а ОСОБА_1 порушив строки реєстрації газової зброї, пістолет МЕ-38 к-9мм № НОМЕР_1 від 27.02.22

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі при обставинах викладених у протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ№590082 від 08.09.2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ксерокопією дозволу на зброю ОСОБА_1 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави в у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
єдиний унікальний номер справи 274/6504/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2968/23
25.09.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Польщі, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 13.03.23 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,
17 вересня 2023 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922851; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.23, згідно з яким ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, зазначає, що 17.09.23 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі; копія постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.03.23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного проступку, не працює), ступінь вини, а також недієвість попереднього стягнення та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв