Провадження № 3/734/2857/23 Справа № 734/3740/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 13.10.2022 притягнутою до адміністративної відповідальності за керування 13.10.2022 транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року 08.08.2023 о 01.50 год. на 83 км автодороги М-01 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі керувала транспортним засобом BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Розгляд справи проведено за участі її захисника адвоката Похилька С.М.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке мотивоване наступним.

У матеріалах справи відсутні докази, що б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП та не є конкретним. У протоколі також невірно зазначено адресу ОСОБА_1 та відомості про належність транспортного засобу.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 520023 від 08.08.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року 08.08.2023 о 01.50 год. на 83 км автодороги М-01 Київ-Чернігів- Нові Яриловичі керувала транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом;

- відеозапис до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля, який стояв на узбіччі автомобільної дороги та в ньому були увімкнені двигун та світло фар. До автомобіля підійшов поліцейський з яким ОСОБА_1 спілкувалася як водій. При цьому ОСОБА_1 не заперечувала керування транспортним засобом;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 717186 від 13.10.2022, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 13.10.2022 транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- копію постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідку начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 08.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненому повторно протягом року.

З приводу доводів захисника суд зазначає, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом, з якого вбачається вона перебувала за кермом та спілкувалась з поліцейським саме як водій та не заперечувала факту керування автомобілем. Не наводила ОСОБА_1 такі відомості (що вона не є водієм) і в протоколі про адміністративне правопорушення (у розділі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності). З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року керувала транспортним засобом BMWX5, д.н.з. НОМЕР_1 , не отримавши посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, що, на думку суду, рівнозначно керуванню транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та відповідає диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Істотних порушень закону, що б призводили до визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала та в матеріалах справи відсутні докази про належність транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко