Справа № 353/825/23
Провадження № 33/4808/639/23
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ЛУЩАК Н. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2023 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто з судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції встановив, що 23 липня 2023 року о 02 год. 05 хв. по вул. Грушевського, 13 в с. Олеша, Олешанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат тесту № 3564 від 23 липня 2023 року становить 1.73% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2023 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, при розгляді справи судом неправильно застосовані норми матеріального права та допущені грубі порушення норм процесуального права.

Зазначає, що не погоджується з доводом суду першої інстанції про належне повідомлення про час та день розгляду справи, адже, особисто не отримував жодного повідомлення про день судового засідання. Вважає, що суд порушив його право на захист.

Вказує, що судом першої інстанції залишено поза увагою та не досліджено чи при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння було роз`яснено і забезпечено право на реальну допомогу адвоката, а також чи було забезпечено захисника під час пред`явлення адміністративного обвинувачення, що є істотним процесуальним порушенням конституційного права на правовий і ставить під сумнів висновок суду про доведеність вини та законність прийняття рішення судом першої інстанції.

Наголошує, що суд першої інстанції допустив грубе процесуальне порушення, оскільки розглянув справу виключно при наявності протоколу без дослідження відеозапису, який вівся працівниками поліції. Суд не дав належної оцінки відеоматеріалам, не перевірив законність дій працівників поліції та дотримання, гарантованих законом прав і допустив порушення прав на захист.

Звертає увагу, що ксерокопія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки належним чином не завірена, а це позбавляє її юридичної сили.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився в судове засідання апеляційного суду, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції в повній мірі не дотримався вимог закону та належним чином не з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2023 року серії ААД № 191534 (а.с. 2) 23 липня 2023 року о 02 год. 05 хв. по вул. Грушевського, 13 в с. Олеша, Олешанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат тесту № 3564 від 23 липня 2023 року становить 1.73% проміле. Цим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 власноручним підписом у відповідній графі протоколу підтвердив, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених в ньому обставин поліцейськими долучено, відповідний акт огляду, роздруківку із результатом огляду та компакт-диск.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 3), засвідчує результат тесту, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» - 1.73 ‰ проміле, який перевищує гранично допустиму норму (0,2 проміле).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками, такими як: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою «Drager Alcotest 6810», з результатом 1.73 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився та підписав акт.

Згідно акту про виявлення недоліків від 28 липня 2023 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається що працівниками Тлумацького районного суду Івано-Франківської області виявлено, що диск з відеофіксацією належним чином не опечатаний (а.с. 13).

Також, як вбачається з постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2023 року, суд першої інстанції не звернув увагу на відсутність записаних відео файлів на ком-пакт диску, відповідно не зміг надати їм правової оцінки, а тому є слушним твердження апелянта про те, що суд першої інстанції допустив грубе процесуальне порушення, оскільки розглянув справу виключно при наявності протоколу без дослідження відеозапису, який вівся працівниками поліції, не дав належної оцінки відеоматеріалам, не перевірив законність дій працівників поліції та дотримання, гарантованих законом прав і допустив порушення прав на захист.

Апеляційним судом не досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 5), оскільки встановлено, що компакт-диск не містить записаних відео файлів, про що складено акт №17 від 11 вересня 2023 року (а.с. 35).

З метою перевірки доводів апелянта апеляційним судом витребувано з відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2023 року серії ААД № 191534, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини (а.с. 38).

На адресу апеляційного суду надійшов лист начальника відділення поліції № 5 (м. Тлумач) у якому зазначено, що надати відеозаписи з відеореєстраторів працівників патрульної поліції не представилось можливим, оскільки через недостатній об`єм на носії пам`яті відеореєстратора записані відеоматеріали автоматично знищуються при створенні нових, а строк зберігання старих відеозаписів становить - 30 діб (а.с. 43-44).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобілем керувала його дружина, спростовуються змістом процесуальних документів, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що останній не заперечував факту керування транспортним засобом про що свідчать власноручні підписи та надані пояснення у протоколі.

Вважаю, що ОСОБА_1 є особою, яка керувала транспортним засобом, у розумінні ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.

Також, за змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відсутність у матеріалах справи доказів, а саме відеозаписів на компакт-диску та відсутність двох свідків при проведені огляду, які є обов`язковими при відсутності відеозаписів свідчать про порушення процедури огляду.

Таким чином вважаю, що в даному випадку не дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може вважатися таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому доходжу висновку, про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло