1Справа № 335/6417/23 3/335/2228/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 вересня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

13.03.2023 о 15:30 год. в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Е200», д.н. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішохідному переході не відреагував на транспортний засіб «Ніссан Кашкай», д.н. НОМЕР_2 , який при під`їзді до пішохідного переходу почав зупинятися, не вжив заходів щодо зупинки свого транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася пішохідним переходом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, травмовано пішохода ОСОБА_2 .

Справа призначалась до розгляду на 13.09.2023, 29.09.2023.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Судове засідання, призначене на 13.09.2023 було відкладено на 29.09.2023 на 11:00 год. за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з хворобою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

29.09.2023 о 09:37 год. ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду подав до суду заяву про відкладення розгляду у зв`язку з хворобою, до якої додав довідку лікаря від 29.09.2023, відповідно до якої був оглянутий в травмпункті у зв`язку з пошкодженням зв`язок лівого колінного суглобу. Разом із цим, вказана довідка не є листком непрацездатності, а тому не виправдовує його неявку в судове засідання. Крім того, вказана довідка не містить застережень щодо заборони відвідувати судові засідання. Більш того, ОСОБА_1 особисто прибув до суду щоб подати заяву про відкладення, однак безпосередньо в засідання, призначене на цей же день не з`явився.

Також, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Щербина К.В. 28.09.2023 через канцелярію подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, а саме: в Комунарському районному суді м. Запоріжжя 29.09.2023 о 09:00 год. та в Запорізькому апеляційному суді 29.09.2023 о 10:00 год. До заяви додав витяги з офіційного веб-порталу судової влади України, а також в копіях: ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ід 19.09.2023, договір про надання правової допомоги від 29.09.2023.

Однак, оскільки засідання у цій справі призначено на 29.09.2023 об 11:00 год., а адвокат братиме участь в засіданнях інших судів в цей день, однак о 09:00 та о 10:15 год., слід визнати причини неявки адвоката Щербини К.В. неповажними.

Справа перебуває на розгляді в суді з 13.07.2023, за цей час ані ОСОБА_3 ані його захисник, не ознайомились з матеріалами справи, не подали до суду жодних пояснень або заперечень.

При цьому, строк притягнення до відповідальності спливає 30.09.2023.

Суд розцінює вказану процесуальну поведінку ОСОБА_1 , як таку, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи тривалий розгляд справи, а також відсутність поважних причин для неявки вказаних осіб, суд вважав за можливе розглянути справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 511887 від 22.05.2023, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 18.4 ПДР України.

Копією постанови слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Толочка О.Б. від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000539 від 13.03.2023.

Копією витягу з ЄРДР № 0000539 від 13.03.2023.

Копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди разом з схемою ДТП.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2023.

Копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_4 від 05.04.2023, ОСОБА_5 від 16.03.2023, ОСОБА_6 від 16.03.2023.

Згідно з висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 25.04.2023 № 662п, у ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, підапоневротичні гематоми правої лобно-тім`янно-скроневої та лівої тім`яної областей, забиття м`яких тканин правої лобно-скроневої області, правої половини лицевого черепу і параорбітальної області справа, гематома в ділянці правого ока, садна та гематоми в ділянках лоба, скроні та вилиці справа, садна правої вушної раковини та навколовушної області, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.1.а. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6); садна в ділянках пальців обох кистей рук та тулуба (без опису кількості та локалізації в наданій медичній документації) самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.2.6. «Правила...»). Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів) та могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_2 не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови слідчого та в наданій медичній документації

З висновку експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР від 05.05.2023 № 736/к випливає, що пацієнтці ОСОБА_2 медичними працівниками виставлений клінічна діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Підапоневротична гематома лобно-скроневої облас справа. Забій, садна м`яких тканин правої половини обличчя, лобної, скроневої області, правої вушної раковини, навколовушної області. Забій, садна кінцівок, тулуба».

Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.04.2023 № СЕ-19/108-23/5586-ІТ в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес Бенц Е200», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху, повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.4 ПДР України. Дії водія автомобіля Мерседес Бенц Е200», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в розглянутій дорожній ситуації не відповідають вимогам п. 18.4 ПДР України і, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з пригодою. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес Бенц Е200», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування автомобіля та його зупинки до місця наїзду.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки поза розумним сумнівом підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 18.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Як передбачено ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому з урахуванням викладених обставин, наслідків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 місяців.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва