Справа №-613/1576/23 Провадження №-3/613/576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ДНХ-2/9786 від 23.09.2023).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 23.09.2023 о 12 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, на даний час виконуючий обов`язки військової служби на посаді водій військової частини НОМЕР_1 , був виявлений на автошляху Р46 Харків-Богодухів-Охтирка, на в`їзді в АДРЕСА_2 . Солдат ОСОБА_1 був доставлений до ВСП в м. Валки Богодухівського району Харківської області із ознаками алкогольного сп`яніння, тобто, вчинив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, в особливий період, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.3. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перелік осіб, які мають прав складати протоколи про адміністративні правопорушення, визначений статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п.п.1, 14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7); командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Протокол серії ДНХ-2/9786 від 23.09.2023 складений не командиром (начальником) відповідної військової частини (установи, закладу) Військової служби правопорядку, а командиром 3 роти ВСП військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .. Однак, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не містять документів на підтвердження повноважень особи, яка склала адміністративний протокол, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП (наказ командира військової частини про покладення відповідних повноважень, витяг з посадової інструкції тощо).

Враховуючи викладене, з адміністративного матеріалу вбачається, що він складений неуповноваженою посадовою особою, що унеможливлює розгляд протоколу судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Недоліки адміністративного матеріалу можуть бути усунуті шляхом надання до адміністративного матеріалу документу на підтвердження повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник