Справа № 496/2755/23
Провадження № 3/496/2312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Портної О.П., за участю: секретаря - Ткаченко В.М., розглянувши в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді складач поїздів залізничного району №3 ПрАТ «Київ-Дніпропетровське МПЗТ»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, в якому просить суд повернути матеріали на доопрацювання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що працівники поліції не вірно оформили протокол серії ААД №1665755 від 10.04.2023 року, так як бланк протоколу не передбачає роз`яснень положень ст.ст. 55,56,59 Конституції України. Згідно п.15 розділ II «Інструкції», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Так, до матеріалів справи не долучено відеозапис, який повинен вестися при документуванні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи незрозуміло, чи вівся даний відеозапис взагалі. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення". У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявної в матеріалах справи нарізок відео та тільки зі слів ОСОБА_1 виносити справедливе та об`єктивне рішення. Більше того численні зауваження та порушення Наказу №1026 потребує передачі матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, все це необхідно для з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У клопотання просить суд: направити дану справу до Одеського районного управління поліції №2 ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та витребувати записи з відео реєстратора (який знаходився в спец автомобілі як видно з обрізків які є в суді) так і зйомки з портативного відео реєстратора, копії з карти пам`яті або флеш-карт тобто з пристрою який призначений для запису, зберігання та відтворення відео інформації. Зобов`язати Одеське районне управління поліції №2 ВП ГУНП в Одеській о надати відомості проте якою моделлю відеореєстратора користувались поліцейські при виконанні службових обов`язків в с. Маяки. Тип моделі. Об`єм внутрішньої пам`яті пристрою. Скільки мегапікселів має ця ( ці) відеокамера (и). Вказати обсяг вбудованого в пристрій акумулятора на який час його вистачає. Чи був в екіпажу там пристрій для підзарядки для забезпечення безперервної роботи приладу. Коли вони заступила на зміну дата та час. Важливе значення мають і програмні функції портативної камери, вказати чи (вони) можуть підтримувати такі функції: накладення часу і дати зйомки на зображення; можливість здійснення циклічної запису відео; чи є в них (в ній) функція включення і виключення пристрою в автоматичному режимі.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_1 не зміг пояснити суду обґрунтування вимоги про зобов`язання ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області здійснити певні дії.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Порушення, на які вказує ОСОБА_1 у клопотанні про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, не є такими що перешкоджали б розгляду справи по суті.

При цьому, суд констатує, що повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з формальних підстав, які зазначені в клопотанні, є неприпустимим та призвело б до порушення розумних строків розгляду справи і, як наслідок ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити, зокрема, дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Враховуючи положення ст. 252 КУпАП, суд надає оцінку доказам у нарадчій кімнаті за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, про що виносить постанову, на даній стадії розгляду справи здійснення оцінки доказів є передчасним, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна

Повний текст постанови складено 21.07.2023 року