Номер провадження3/205/5009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність ВАВ №999479 від 20.10.2023 року вбачається, що 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 о 14-40 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Камянська, б.38 здійснював продаж підакцизних товарів без марок акцизного збору встановленого зразку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 156 ч.4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальності за дії , передбачені частиною першою чи третью цієї статті , вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення.

Незважаючи на фабулу адміністративного правопорушення, та вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять будь-яких доказів на підтвердження повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення скоєння останнім правопорушення, що унеможливлює правильність кваліфікації дій правопорушника.

За таких обставин доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КУпАП необхідно повернути до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол ВАВ №999479 від 20.10.2023 року з доданими матеріалами (справа № 205/11616/23 (провадження №3/205/5009/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.