П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2023 р. Справа № 596/915/22

Провадження № 3/596/13/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2022 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі М-19, 383 км., в м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Кодіак», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820 FRHJ - 0295» (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітлило результат 0,88 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ороновська О.М. не з`явилися, проте, захисник подала до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності.

Також, 18.08.2023 року захисник адвокат Ороновська О.М. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , подане ним до суду 21.09.2022 року, про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 07 серпня 2022 року у нього із колишньою дружиною виник конфлікт, в результаті чого в нього погіршився стан здоров`я і він був вимушений прийняти ліки. Після прийому цих ліків у нього проявились побічні ефекти, які працівники поліції помилково охарактеризували як ознаки алкогольного сп`яніння. Вважає, що прийняті ним ліки, які містять етанол 96%, вплинули і на те, що газоаналізатор алкотест показав позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що водій ОСОБА_1 07 серпня 2022 року о 02 год. 20 хв. на автодорозі М-19, 383 км., в м. Копичинці, Чортківського району, Тернопільської області керував автомобілем «Шкода Кодіак», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820 FRHJ - 0295» (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітлило результат 0,88 % проміле. Водій з вказаним результатом був згідний та не виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь 07.08.2022 року (а.с.3) ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820 FRHJ - 0295» (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітлило результат 0,88 % проміле.

Як видно із вищевказаної роздруківки тестування на алкоголь правопорушника ОСОБА_1 з результатами тесту ознайомлено.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області вбачається, що 07.08.2022 року на вимогу поліцейського, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820 FRHJ - 0295» (повірка дійсна до 16.11.2022 року), на табло якого висвітлило показник 0,88 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,88 проміле).

Факт згоди ОСОБА_1 із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу підтверджується також наявним підписом останнього у графі «З результатами згоден» акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.4).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Шкода Кодіак», номерний знак НОМЕР_1 , 07 серпня 2022 року о 02 год. 20 хв. підтверджується відеоматеріалами наданими поліцейськими управління патрульної поліції в Тернопільській області та рапортом поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області Бучак І. від 07.08.2022 року, згідно якого транспортний засіб «Шкода Кодіак», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено, оскільки ОСОБА_1 керував ним у період комендантської години. (а.с.7).

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097432 від 07 серпня 2022 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ААД №097432 від 07 серпня 2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеоматеріалами наданими поліцейськими управління патрульної поліції в Тернопільській області;

- рапортом поліцейського управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Твердження ОСОБА_1 про те, що під час керування транспортним засобом 07 серпня 2022 року він не перебував в стані алкогольного спяніння, а прийняв необхідні ліки, є необґрунтованими та судом не приймаються, так як спростовуються результатом спеціального технічного засобу «Драгер» - 0,88 ‰, яким підтверджено перевищення алкоголю в крові.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами не тільки в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а і під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд критично ставиться до тверджень правопорушника ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Справа надійшла до Гусятинського районного суду Тернопільської області для розгляду 22 серпня 2022 року.

У період з 22 серпня 2022 року по 12 вересня 2023 року судове засідання відкладалось 14 разів, зокрема:

- 5 разів у зв`язку із перебуванням захисника правопорушника адвоката Ороновської О.М. у відрядженні за межами України;

- 5 разів у зв`язку із перебуванням правопорушника ОСОБА_1 на лікуванні;

- 1 раз у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікуванні;

- 1 раз у зв`язку із вимкненням електропостачання у Гусятинському районному суді Тернопільської області;

- 1 раз у зв`язку із перебуванням захисника правопорушника адвоката Ороновської О.М. на лікуванні;

- 1 раз у зв`язку із зайнятістю захисника правопорушника адвоката Ороновської О.М. у іншій справі у іншому суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 18 вересня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна