Провадження № 3-в/127/166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали подання фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Стецуна В.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) Стецуна В.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що до Вінницького МРВ 12.09.2019 надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2019. На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_1 до Вінницького МВ не прибув, з метою встановлення місця проживання останнього неодноразово були здійснені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Згідно з отриманими відповідями ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній за місцем проживання відсутній. Натомість виконавче провадження № 57294329 відносно ОСОБА_1 було закрито 17.09.2019 у зв`язку із надходженням заяви стягувача про відсутність фінансових претензій до боржника.

Представник органу пробації в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2019 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

12.09.2019 на виконання до Вінницького МВ надійшла вищезазначена постанова Вінницького міського суду Вінницької області. На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_1 до Вінницького МРВ не прибув, з метою встановлення місця проживання останнього було здійснено запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Згідно з отриманими відповідями ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим за місцем проживання останній відсутній.

З наданих суду матеріалів також убачається, що виконавче провадження виконавче провадження № 57294329 відносно ОСОБА_1 було закрито 17.09.2019 у зв`язку із надходженням заяви стягувача про відсутність фінансових претензій до боржника.

Відповідно до положень статті 31-1 КпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення,оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним умісті,міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин,а неповнолітніми-не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, частиною першою статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Санкція частини першої статті 183-1 КпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відповідно до приписів частини першої статті 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 304 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 120 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: