ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1562/23

Провадження № 3/571/750/2023

22 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року о 13 годині 43 хвилин на а/д с.Сновидовичі - с.Біловіж поблизу с.Сновидовичі, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lonkin» без реєстраційного номеру, який не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту придбання, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 серпня 2023 року о 13 годині 43 хвилин на а/д с.Сновидовичі - с.Біловіж поблизу с.Сновидовичі, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lonkin» без реєстраційного номеру не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив ст.15 ЗУ «Про державний рух» та вимоги п.2.1 а Правил дорожнього рух України.

Крім того, 28 серпня 2023 року о 13 годині 43 хвилин на а/д с.Сновидовичі - с.Біловіж поблизу с.Сновидовичі, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lonkin» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 2,191%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 22 вересня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно довідки ВП №2 від 30.08.2023 відносно ОСОБА_1 25.06.2023 винесено постанову у справі про адміністравне правопорушення серії БАА №998342 за ч.6 ст.121 КУпАП.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251875, повідомленням на лінію 102 від 28.08.2023, інформацією адмінпрктики, постановою серія ААД №251873 від 28.08.2023, , іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки ВП №2 від 30.08.2023 відносно ОСОБА_1 25.06.2023 винесено постанову про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно витягу із ІПНП «Адмінпрактика» ОСОБА_1 25.06.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за керування мотоциклом «LONCIN», як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, без мотошолому, без реєстраційного номеру, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №251874, повідомленням на лінію 102 від 28.08.2023, довідкою ВП №2 від 30.08.2023 копією постанови ІПНП «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 від 25.06.2023 .

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 28 серпня 2023 року о 13 годині 43 хвилин на а/д с.Сновидовичі та с.Біловіж поблизу с.Сновидовичі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LONCIN» без реєстраційного номера, на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти освідчення на визначнння стану алкогольного сп`яніння та пройшов такий огляд у медичному закладі КНП «Рокитнівська БЛІЛ» із застосуванням приладу "АЛКОФОР 505", результат огляду на стан сп`яніння становить 2,191%о, що підтверджується відеозаписом DVD+R диска.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251873 від 28.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою, направленням на огляд, згідно якого ОСОБА_1 був направлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», витягом КНП «Рокитнівська БЛІЛ» Рокитнівської селищної ради №135 від 28.08.2023, згідно якого результат огляду 2,191 %о, відеозаписом DVD+R диска, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 28.08.2023, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.07.2018. Права керування не позбавлявся.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 мотоцикл «LONCIN» без реєстраційного номера, належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк