Провадження № 3/592/2863/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника Коваленка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 264456 від 24.09.2023, ОСОБА_1 , ставиться за провину те, що 24.09.2023 о 12 год. 26 хв. в м. Суми по вул. Баранівська, поблизу будинку № 174, керував транспортним засобом Suzuki, не маючи права керування, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник Коваленко О.І. просив закрити провадження у справі, про що подав відповідне клопотання. Зазначив, що ОСОБА_1 відвідує спортивну секцію з мотокросу і в той день, коли його зупинили, він був на заняттях, але чому виїхав на дорогу загального користування невідомо. Засіб, на якому він рухався є спортивним інвентарем, тому ОСОБА_1 не повинен був мати при собі посвідчення водія відповідної категорії. Вказував на невірну кваліфікацію правопорушення, яке ставиться за провину ОСОБА_1 . Зазначив, що 13.10.2023 ОСОБА_1 разом з батьками виїхав за межі України до Сполучених Штатів Америки, тому у судове засідання з`явитись не може.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП не є обов`язковою.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом встановлено наступні обставини.

У письмових поясненнях від 24.09.2023 ОСОБА_2 зазначив, що 24.09.2023 під час несення служби на блок посту «Баранівка» ним було зупинено квадроцикл і мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не мали прав керування.

У письмових поясненнях від 24.09.2023 ОСОБА_4 зазначив, що 24.09.2023 під час несення служби на блок посту «Баранівка» було зупинено квадроцикл під керуванням ОСОБА_1 та мотоцикл під керуванням ОСОБА_3 , які не мали документів на право керування даними мотоциклами.

У письмових поясненнях від 24.09.2023 ОСОБА_5 зазначила, що 24.09.2023 отримала дзвінок від сина ОСОБА_3 , який повідомив, що його на блок посту зупинили представники поліції. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були на транспортних засобах без належних документів. Вона як мати відпустила своїх синів 24.09.2023 в школу мотокросу, яка знаходиться в с. Токарі, де вони займаються під наглядом інструктора. Те, що вони виїхали за територію тренувальної школи є непорозумінням.

На досліджених у судовому засіданні відеозаписах зафіксовано спілкування поліцейського на блок посту з неповнолітніми та їхньою матір`ю та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом з відеозаписів не вбачається.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki, не маючи права керування, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом Suzuki керував ОСОБА_1 , до якої категорії транспортних засобів він відноситься та яка категорія посвідчення водія необхідна для керування ним.

Будь-яких належних та допустимих доказів про те, що транспортний засіб Suzuki, яким керував ОСОБА_1 є транспортним засобом, керування яким дозволяється за наявності посвідчення водія відповідної категорії, до протоколу не долучено.

З огляду на досліджені судом докази, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП не може бути визнана доведеною.

Доводи сторони захисту про не вірну кваліфікацію правопорушення є передчасними та на увагу суду не заслуговують.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 126, статтею 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап