overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/944/23
Провадження № 3/545/647/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомо, проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь Держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 03.05.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/734/3159/23 Справа № 734/5006/23
ПОСТАНОВА

01 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., по клопотанню адвоката Глазун Тетяни Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено 10.11.2023 року на 09-20 год.

Від адвокат Глазун Тетяни Олександрівни, яка надає правову допомогу ОСОБА_1 , 31.10.2023 року надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, сеанси відеоконференцзв`язку організовуються лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Судом встановлено, що 10.11.2023 року о 09-20 год. відсутня технічна можливість забезпечити участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, бронювання якого вже здійснено.

Інформація про інший суд, з яким можливо забезпечити відеоконференцзв`язок, в клопотанні не зазначена.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання адвоката Глазун Тетяни Олександрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.10.2023
Справа № 334/9461/23
Провадження № 3/334/3416/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 511646 від 13.11.2023, 12.10.2023 о 23.26 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Соборний, 181, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний № НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення автомобіля без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП судді при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддею встановлено, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення оптичний носій інформації з відеозаписом огляду на стан сп`яніння є фізично пошкодженим, у зв`язку з чим є неможливим відтворення відеозапису.

Суддя дійшов висновку про необхідність витребування у УПП в Запорізькій області ДПП оптичного носія інформації з відеозаписом огляду на стан сп`яніння, який є необхідним для встановлення важливих обставин у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

витребувати у Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції оптичний носій інформації з відеозаписом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 12.10.2023 о 23.26 годині в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Соборний, 181.

Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції зобов`язане подати судді витребувані матеріали до 30 жовтня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа номер 237/2507/23
Номер провадження 3/237/2242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Курахове

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 302/1218/23
Провадження № 3/302/368/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря: Царь О.В., прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Самолюк М.В., захисника - адвоката Кривка П.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Закарпатській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, працюючого директором Національного природного парку «Синевир», є депутатом Закарпатської обласної ради VIII скликання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 20.08.2004 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , моб.тел: НОМЕР_3 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 251, 252, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, законним представником, прокурором, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 505/4184/23
Провадження № 3/505/3112/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

неповнолітнього, студента 3-го курсу Подільського професійного ліцею,

який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

02 жовтня 2023 року о 18 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці по вулиці Ювілейна в м. Подільськ, Одеської області розпивав слабоалкогольний напій «Рevo», об`ємом 0,5 л. (8%), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02 жовтня 2023 року о 18 годині 00 хвилин по вулиці Мельниченка в м. Подільськ, Одеської області він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , який в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав слабоалкогольний напій «Рevo», об`ємом 0,5 л. (8%), який в подальшому розпивали на вулиці Ювілейна в м. Подільськ, Одеської області.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №005545 від 02 жовтня 2023 року, копію реєстрації №7188 від 02 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 23 червня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 178 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2073/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 04.03.2014; місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2071/23, провадження № 3/0187/976/23), за ст. 124 КУпАП (справа № 187/2073/23, провадження № 3/0187/977/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2071/23, провадження № 3/0187/976/23), за ст. 124 КУпАП (справа № 187/2073/23, провадження № 3/0187/977/23) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2071/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
3/465/3175/23
Постанова

про обєднання

"26" жовтня 2023 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 09.08.2023 року близько 22:00 год. у м. Львові по вул. В.Великого, ОСОБА_1 будучи напідпитку сильно стукав у вхідні двері до своєї сестри ОСОБА_2 погрожував, ображав, чіплявся, висловлювався грубою нецензурню лайкою.

Крім того судом встановлено, що 11.08.2023 року близько 00:45 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи напідпитку сильно стукав у вхідні двері до своєї сестри ОСОБА_2 погрожував, ображав, чіплявся, висловлювався грубою нецензурню лайкою.

Згідно з протоколу серії ВАВ №899852, 21.08.2023 року близько 21:20 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи напідпитку сильно стукав у вхідні двері до своєї сестри ОСОБА_2 погрожував, ображав, чіплявся, висловлювався грубою нецензурню лайкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №465/6656/23 (номер провадження 3/465/3175/23), №465/6659/23 (номер провадження 3/465/3178/23), №465/6661/23 (номер провадження 3/465/3180/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №465/6656/23 (номер провадження 3/465/3175/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 946/5248/23
Провадження № 3/946/2192/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративним матеріалам, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів, які надійшли до суду, 14.07.2023 року о 19.50 годині ОСОБА_1 ,. знаходячись по вул. Михайлівська,27 у м. Ізмаїл в п`яному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль громадян, чіплявся до співробітників поліції, заважав та втручався в роботу поліції. На закону вимогу поліцейського УПП в Одеській області сержанта поліції Коробко О.А. припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судовою повісткою не був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду робітниками поліції доставлений не був.

Виходячи зі змісту ст.268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративних матеріалів спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 185, 221, 247, 249, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 562/3114/23
П О С Т А Н О В А

09.10.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В. знаходяться справи № 562/3110/23 (провадження №3/562/1051/23), №562/3111/23 (провадження №3/562/1052/23), № 562/3112/23 (провадження №3/562/1053/23), № 562/3113/23 (провадження №3/562/1054/23) та №562/3114/23 (провадження №3/1055/23) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/3110/23, №562/3111/23, № 562/3112/23, № 562/3113/23 та № 562/3114/23 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3110/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3110/23, № 562/3111/23, № 562/3112/23, № 562/3113/23 та № 562/3114/23 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/3110/23 (провадження № 3/562/1051/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7972/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОПБ УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 03.10.2023 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.09.2023 о 00 год. 10 хв. рухався по вул. Андріївська, 2 у місті Києві, керував транспортним засобом «Peugeot 405», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 005423 від 23.09.2023. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Особі, відносно якої складено протокол, інкримінується керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було зупинено за адресою: місто Київ, вул. Андріївська, 2, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи виходить за межі компетенції Святошинського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню до УПП у місті Києві ДПП для направлення за належністю.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до УПП у місті Києві ДПП для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Коваль