Справа № 199/9099/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ГУДМС України в Дніпропетроській області від 13.01.2016 року, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року близько 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свекрухи ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала, хапала за руки, що викликало у потерпілої побоювання за власне життя та здоров`я. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнала частково. Пояснила, що в неї дійсно стався конфлікт зі свекрухою, оскільки остання втручалася в її з чоловіком сімейне життя. Вона дійсно сварила свекруху, в тому числі і нецензурною лайкою, а коли виходила з будинку, то могла випадково її штовхнути. Однак за руки не хапала та не погрожувала, щоб зривала окуляри, не пам`ятає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №991730, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт інспектора ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом опрацювання виклику ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства невісткою;

- заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.10.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, штовхала, хапала за руки, зірвала з шиї окуляри;

- копія постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 свої письмові пояснення підтвердила. Пояснила, що невістка і раніше вчиняла відносно неї домашнє насильство, в результаті чого вона, як особа похилого віку, постійно відчуває страх та побоювання на свою безпеку. Після того, як невістка зірвала з неї окуляри, на шиї залишився слід. Останні декілька днів поведінка невістки змінилася на краще.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, позицію потерпілої, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.