Справа № 504/4001/23
Номер провадження 3/504/2579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що не порушував порядок обліку товарів, та мав всі необхідні документи на товар.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до висновків, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2023 №875/15-32-07-06-12, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 01.09.2023 бланк №002883, а саме не забезпечення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 01.09.2023 о 14:15 год. АДРЕСА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту перевірки від 04.09.2023 бланк №002883, в якому зазначено, що в ході перевірки було виявлено порушення ведення, в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), а саме не підтверджені первинними документами (накладними або іншими документами), товар на зазначену суму 5235 гривень (додатки №3,4). Однак додатків №3, 4 до акту перевірки не долучено. Більше того, в акті перевірки не вказано які саме товари зберігались з порушенням. Будь-які інші докази порушення, окрім акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення не додані.

Таким чином, за категоричного заперечення ОСОБА_1 його вини у вчиненні правопорушення, суд не має змоги встановити чи було порушено останнім встановлений законодавством порядок обліку товарних запасів, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, які саме товари зберігались з порушенням, а додатки №3,4 про які зазначено в акті перевірки до протоколу не долучені.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, суд не має можливості перевірити правильність результатів, які зафіксовано у вищевказаному Акті перевірки, оскільки вони не мотивовані належним чином, зроблені з посиланням на відповідні первинні документи, які матеріалів справи не долучені.

Таким чином, судом встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів