Провадження №: 3/755/6397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2023 року о 16:00, за адресою: м. Київ, площа Керченська, 7, в магазині «Новус» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: нижньої частини спинки курки, вартістю 44, 25 без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини події та пояснив, що він 30.08.2023 року здійснював покупки, та у зв`язку з тим, що не взяв корзину для продуктів був змушений нижню частину спинки курки покласти до своєї сумки, однак він про це забув. Зазначив, що не мав умислу на крадіжку. У магазині хотів розрахуватися за товар, однак працівники магазину не дали йому цього зробити. Просив суворо не карати.

А тому, Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного. Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року серії ГП № 545399, заявою представника магазину «Новус», поясненням, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою про вартість викраденого товару, розпискою. Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Омельян