Провадження № 3/686/7561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Банашко І.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 серпня 2023 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 12 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та завданні ляпасу по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1 про те, що у вищевказаний час він перебував в будинку АДРЕСА_1 , де в нього відбувалися конфлікти з матір`ю ОСОБА_2 , які тривають вже декілька років.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 26 серпня та 12 вересня 2023 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в неї були конфлікти з сином ОСОБА_1 з приводу вживання останнім алкогольних напої та наркотичних речовин, під час якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а 12 вересня 2023 року також дав їй ляпас по обличчю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується також: даними заяв потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушень, в яких вона просила прийняти міри до сина ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо вищевказаних обставин домашнього насильства; відеозаписом, який підтверджує наявність конфлікту; даними рапортів працівників поліції; форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.08.2023 та 12.09.2023; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №127489 від 12.09.2023; відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що неправомірних дій відносно матері ОСОБА_2 він не вчиняв, а саме не висловлювався нецензурною лайкою, не погрожував фізичною розправою та не завдавав ляпасу останній, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема поясненнями потерпілої, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними вище доказами по справі, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для обмови потерпілою ОСОБА_1 не встановлено, не вказав на такі і останній.

З наведених підстав суд також відхиляє доводи захисника про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Наведені вище твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (доказів про зворотне матеріали справи не містять), що пом`якшує його відповідальність. Проте, своєї вини у вчиненні правопорушення він не визнав та у скоєному не розкаявся.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 1732 у мінімальному розмірі та відповідно до ст. 391 цього ж Кодексу, ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" направити останнього на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство (кривдників), на строк три місяці.

На думку суду таке стягнення та направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників будуть справедливими, необхідними і достатніми для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24, 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", ст.ст. 36, 391, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк три місяці.

Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 програми для кривдників відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" покласти на відповідальних посадових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: