Справа № 214/7666/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994935 від 27.09.2023 вбачається, що 12.09.2023 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у дворі буд. 12 по вул. Павла Глазового образливо ставилась до ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла дрібне хуліганство та порушила ЗУ №55197-ВР від 07.12.1997.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що має конфлікт з правлінням ОСББ, до якого входить ОСОБА_2 , біля будинку висловлювала образи на адресу останньої, оскільки та поводить себе не коректно, подить по спільному тамбуру в нижній білизні, а їй це неприємно.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що ОСОБА_1 в присутності інших сусідів її ображала, зазначала на зайву вагу та вік. В загальному чаті сусідів продовжує її ображати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

- рапортом, згідного якого 13.09.2023 отримано заяву від ОСОБА_2 про те, що 12.09.2023 о 13-00 год. біля буд. 12 по ул. П. Глазового, гр. ОСОБА_1 ображала її жіночу гідність (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.4,5,6).

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими та достатніми.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в громадському місці, а саме у дворі буд. АДРЕСА_2 образливо ставилась до ОСОБА_2 , чим скоїла дрібне хуліганство.

Надаючи оцінку копіям скріншотів переписки, що надійшли від потерпілої ОСОБА_2 у сукупності та відповідності з іншими доказами, суд відноситься до них критично та знаходить їх такими, що вони не можуть бути покладені в основу доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки з них не вбачається жодних відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун