Справа № 177/2065/23
Провадження № 3/177/1347/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.10.2023 о 08 год. 20 хв., на 78 км траси Н-11, у Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом марки DAF FT 105.410, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки LAG BREE, р/н НОМЕР_2 , у порушення п. 10.1, 10.3, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру перестроювання праворуч з лівої полоси в крайню праву, не переконавшись у тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо праворуч від нього, унаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 21063 здійснив наїзд на електроопору. Унаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власники, матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 також правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР України).

Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

Доспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №624733 від 07.10.2023, у якому викладено обставини справи; схему місця ДТП від 07.10.2023, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень, та в якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: передньої частини транспортного засобу DAF FT 105.410, р/н НОМЕР_1 ; правої, лівої та передньої частини транспортного засобу ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, він, 07.10.2023, керуючи транспортним засобом марки DAF FT 105.410, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки LAG BREE, р/н НОМЕР_2 , їхав по сухому асфальтному покритті проїзної частини траси Н-11, у напрямку м. Кривий Ріг, по лівій смузі, зі швидкістю 75 км/год. Маючи намір перестроїтися в праву смугу уху, по дзеркало заднього виду. Під час перестроювання з лівої смуги в праву, зачепив бампером, правою частиною, транспортний засіб ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_3 , в результаті чого останній розвернуло на 180 градусів і викинуло на узбіччя лівої смуги дороги. На момент ДТП був тверезий, слідкував за дорогою, однак автомобіль ВАЗ не помітив, оскільки той опинився у сліпій з. Не заперечує свою причетність до даної ДТП; пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких, він 07.10.2023, близько 08 год. 20 хв., в світлу пору доби по сухому асфальтному покриттю, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_3 у напрямку м. Кривий Ріг, зі швидкістю 72 км/год. Рухався у крайній правій смузі, рядність на дорозі визначена розміткою. Зліва від нього рухався автомобіль DAF, з дистанцією 20 м, який під час перестроювання у ліву смугу руху, по якій він рухався, зачепив його транспортний засіб, від чого останній повело вліво та закрутило; фототаблицю із зображенням автомобілів після ДТП та наявними на них механічними пошкодженнями; постанову серії ЕАТ № 7888424 від 07.10.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 , яке вилучено працівниками поліції та видано останньому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки DAF FT 105.410, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки LAG BREE, р/н НОМЕР_2 , 07.10.2023, не дотримано вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, наслідки ДТП, що призвели до спричинення матеріальної шкоди, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: