Провадження № 3/344/4424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 19.06.2023 о 17 год. 54 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Шевченка 45 ОСОБА_1 керував т.з. марки «БМВ 520Д» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в медичному закладі. Висновок лікаря № 426.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, в присутності захисника Грица І.Ю., вину не визнав. 05 вересня 2023 року подав письмове пояснення, в якому зазначив, що медичний огляд 19.06.2023 проведено з порушенням вимог Інструкції, затвердженої наказом МОЗ і МВС від 09.11.2015 №1452/735, а тому він є недійсним. В своєму поясненні посилався на те, що лабораторні дослідження не проводилися, хоча є обов`язковими. Йому пред`явили тест-смужки з без явних однозначних результатів експрес-тестування, яке ніби-то було проведено. Після цього йому заявили, що це підтверджує позитивний результат на наркотичне сп`яніння. Будь-яке інше дослідження не проводилося. Через свою недовіру до результатів такого огляду він зазначив про незгоду в протоколі. Також, у своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 вказує на те, що поліцейський зупинив його незаконно, оскільки він не вчиняв жодного порушення, також поліцейський не здійснював відеозапис постійно, а саме момент порушення ним вимог ПДР, що стало підставою для зупинки т.з. Додав, що на запит його захисника медичний заклад не надав жодного доказу про те, що друга ємність справді відбиралася та була опломбована. Також, на адвокатський запит його захисника не було надано сертифіката відповідності експрес-тесту. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане письмове пояснення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351255 від 19.06.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 426 від 19.06.2023 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351255 від 19.06.2023, водій ОСОБА_1 19.06.2023 о 17 год. 54 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Шевченка 45 керував т.з. д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в медичному закладі. Висновок лікаря № 426. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД № 351255 уповноваженою на те особою поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 вказав, що вини не визнає, має намір проходити повторний огляд для підтвердження своєї невинуватості.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога у Івано-Франківському КНП «ПНЦ ІФОР», про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку. Як вбачається із вказаного висновку, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіс) та вказаний висновок підписано останнім. Також, у висновку ОСОБА_1 вказав, що з висновком не згідний.

У висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №426 від 19.06.2023 та в протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2023, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки сп`яніння: неприродна блідість шкірних покровів обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 426 від 19.06.2023, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіс).

Відповідно до відеоматеріалів, переглянутих в судовому засіданні, після встановлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (01 хв 53 сек в.4), йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що останній надав згоду.

Процедура проведення огляду в медичному закладі регламентується розділом ІІІ вищезгаданої Інструкції. Як вбачається з відповіді на адвокатський запит КНП «ПНЦ ІФОР» №1647 від 17.08.2023, під час огляду ОСОБА_1 проводилося визначення етилового спирту у видихуваному повітрі та діагностичне дослідження зразків біологічного середовища (сечі) за допомогою імунохімічного аналізу для визначення наркотичних речовин дозволеного МОЗ - комбінованого тесту «Wondfo» на виявлення 5 наркотичних речовин (амфетамін, метамфетамін, марихуана, морфін, кокаїн) та монотесту «Wondfo» - на бупренорфін. Також, додатками до вказаної відповіді на адвокатський запит, є фотографії біологічного матеріалу в опечатаному контейнері для сечі, а також фото приладу (холодильника), в якому вона зберігається. З направлення на токологічне дослідження від 19.06.2023 вбачається, що номером реєстрації медичного огляду є 838, ПІБ особи ОСОБА_1 , кількість зразків 2, умови зберігання холодильник.

Як вбачається з Постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, спосіб огляду на стан наркотичного сп`яніння є дискреційними повноваженнями лікаря, а не бажанням особи, лікар самостійно обирає у який спосіб та за допомогою яких засобів проводити огляд осіб на стан сп`яніння.

Обставини зупинки ОСОБА_1 не підлягають встановленню, перевірці в межах даної справи, оскільки предметом доказування є саме фактичні дані щодо керування особою в стані наркотичного сп`яніння, та ці відомості не впливають на висновок про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО