Справа 274/5933/23
Провадження 3/0274/2793/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.09.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.
З супровідного листа Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а також направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на адресу Житомирської обласної прокуратури та ГУНП в Житомирській області для надання правової оцінки, оскільки в діях ОСОБА_1 містяться ознаки ч.1 ст.249 КК України. Однак, суду не надано рішення про те, чи вносилися відповідні дані до ЄРДР з даного приводу.
Згідно з диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Приписами ст.253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, п. 2 ч. 1 ст. 278, ч.4 ст.85 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Бердичівського Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька