overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/673/23
Провадження № 3/378/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року по справі ЄУН 378/673/23, провадження № 3/378/242/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року Ставищенським районним судом Київської області по справі ЄУН 378/673/23, провадження № 3/378/242/23 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У мотивувальній частині вказаної постанови допущена описка, а саме, вказано «Суд звертає увагу на те, що сутність вчиненого правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена із належною повнотою. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зробив жодних зауважень до протоколу». У вказаному абзаці помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки, в тексті постанови була допущена вищевказана описка, - вважаю за необхідне виправити її.

Керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в мотивувальній частині постанови Ставищенського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року по справі ЄУН 378/673/23, провадження № 3/378/242/23 описку: замість « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 3/947/7283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року , в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. гр.. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПР № 4 ОРУП № 1, за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 170А, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого Київським районним судом м. Одеси 12.01.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2023 року ВАД № 001031, постановою Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом ДОП СП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1 , відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/686/6947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , голови ОСББ «Подільський»,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , який являється головою ОСББ «Подільський», в порушення пп. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IІІ квартал 2022 року, граничний термін подання 09.11.2022 року, фактично подано за 04.05.2023 року за 4 квартал 2023 року граничний термін подання 09.02.2023 року, фактично подано 05.05.2023 року, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини.

Разом з тим, положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій шостій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце у травні 2023 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг в серпні 2023 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, саме тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6110/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.08.2023 близько 00 год 58 хв, не вжила відповідних заходів щодо догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не надала дитині необхідну медичну допомогу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 серії ВАБ № 967288, рапорт, пояснення та ін.), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 214/7281/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року о 16.00 год. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись у дворі будинку №7 по вул. Галенко в м. Кривому Розі, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: помідорами по 30 грн. за 1 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро розкаюється. Просив суворо не наказувати, при цьому зазначив, що не працює, має тяжке матеріальне становище.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), копія паспорту (а.с. 5).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який здійснював торгівлю з рук поза межами торгівельних мереж та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, знаходиться у тяжкому матеріальному стані, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 159/4561/23
Провадження № 3/159/2103/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: с. Кошари, тракторист, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2023 року близько 10 год. 00 хвл. в АДРЕСА_2 , в дворі будинку ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме:рапорт поліцейського, письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких 14.08.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся до неї, суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 727/9952/23
Провадження № 3/727/3099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2023 року ОСОБА_1 08.09.2023 року приблизно о 11.50 год. вчинив дії фізичного і психологічного характеру, а саме застосовував фізичне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не причинило тілесних ушкоджень, погрожував і ображав, позбавляв житла, іншого майна, на які потерпіла має передбачение законом право. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив дії повторно протягом року, порушив ТЗП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адмінправопорушення, відсутні пояснення свідків, які є незацікавленими особами. Крім того, з відеозапису долученого до матеріалів справи працівниками поліції неможливо встановити факт самого правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено «08.09.2023 року приблизно о 11.50 год.», а відеозаписи з відеореєстраторів поліцейських починаються лише о 12.10 год, та не містять самого факту адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6181/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 близько 17 год 00 хв, в с. Веряця по вул. Карпатської Січі під час поверхневої перевірки ОСОБА_1 в його рюкзаку було виявлено згорток з канабісом - наркотичною речовиною масою 1,4891 г .

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2023 серії ВАВ № 284055, постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2023, копію протоколу огляду місця події, копію висновку експерта та ін. матеріали, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП , а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника, суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 635/5777/23
Провадження № 3/635/1991/2023
ПОСТАНОВА

25 вересня 2023 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М.., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківський районний суд Харківської області перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6187 від 29.06.2023 складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 - адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Вернигори Валентина Миколайовича.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вернигори Валентина Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 309/3371/23
Провадження № 3/309/1074/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувалася,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2023 року об 11 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою в с. Шаян по вул. Центральній Закарпатської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме (вина домашнього виробництва) без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчинення адміністративного правопорушення визнає повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №967462 від 15.07.2023 року, актом виявлення та вилучення від 15.07.2023 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля алкогольними напоями вина домашнього виробництва без марок акцизного збору що заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв (вина домашнього виробництва).

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 6800 (шість вісімсот) гривень з конфіскацією вилученого, згідно акту виявлення та вилучення від 15.07.2023 року, вина домашнього виробництва в кількості 5 пляшок об`ємом 1,5 літри.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.