Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1167/23

Номер провадження 3/511/641/23

"30" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гринчак С . І.,

за участю секретаря судового засідання Замковенко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зміст постанови про адміністративне правопорушення.

01.05.2023року о 00 год. 15 хв., у м.Роздільна по вул. Європейська, 2, Одеської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатору «Драгер 6820», під відеозапис на нагрудну бодікамеру, результат позитивний та становить 1,36 проміле. Від проходження обстеження у медичному закладі Роздільнянській ЦРЛ, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Процесуальні дії по справі та позиція учасників судового провадження.

Вказані матеріали надійшли до суду 01.05.2023 року.

В судовому засіданні, призначеному на 01.06.2023 року, ОСОБА_1 , після ознайомлення з правами та обов`язками особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, завив клопотання про відкладення судового розгляду для залучення адвоката.

Судовий розгляд було відкладено на 07.06.2023 року о 09.00год.

05.06.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Ільченко Н.С. про перенос судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи. (а.с.10).

В судове засідання 07.06.2023 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не прибув.

Судовий розгляд відкладено за клопотанням адвоката Ільченко Н.С. на 21.06.2023 рок34 о 09.00год.

20.06.23 року, засобом телефонного повідомлення, що зареєстровано в канцелярії суду за вх.№7877/23, адвокат Ільченко Н.С. просила суд відкласти слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. А також 20.06.2023 року адвокат Ільченко Н.С. подала письмову заяву за вх.№7920/23, в якій повідомила, що за сімейними обставинами, вона, як представник ОСОБА_1 не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи, а тому просила відкласти судовий розгляд призначений на 21 червня 2023 року, на іншу дату. (а.с.20, 21).

За вказаних обставин, судовий розгляд відкладено на 03 липня 2023 року о 12.00год.

В судовому засіданні 03.07.2023 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ільченко Н.С., яка діяла на підставі угоди про надання правової допомоги №078/021 від 31.03.2021 року, ордеру серії ОД№637772 від 05.06.2023р.(старого зразка), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1745 (а.с.11,12,13), повідомила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неофіційно працює і не зміг прибути до суду у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Крім того, адвокат Ільченко Н.С. заявила клопотання про відкладення судового розгляду для надання їй часу для написання письмових зауважень на протокол стосовно ОСОБА_1 ..

Протокольною ухвалою клопотання адвоката Ільченко Н.С. було задоволено та судовий розгляд відкладено на 04 вересня 2023 року о 14.00год. з урахуванням того, що головуючий суддя буде перебувати у щорічній відпустці.

В судове засідання 04.09.203 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ільченко Н.С. не прибули. Судове засідання відкладено за клопотанням адвоката (а.с.28) на11.09.2023 о 11.30год.

В судове засідання 11.09.203 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ільченко Н.С. не прибули. Судове засідання відкладено за клопотанням адвоката (а.с.31) на1 1.10.2023 о 12.30год.

В судове засідання 11.10.203 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ільченко Н.С. не прибули. Судове засідання відкладено за клопотанням адвоката (а.с.34) на 30.10.2023 о 09.00год.

В судове засідання 30.10.203 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ільченко Н.С. в черговий раз не прибули.

Судове засідання розпочалося у призначений судом час, а саме о 09.00 год. 30 жовтня 2023 року.

Відповідною ухвалою, суд прийняв рішення про подальший розгляд адміністративних матеріалів без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, за наявними у справі матеріалами.

Проте, після відкриття судового засідання та оголошення судом явки учасників судового розгляду, о 09 год.09 хв. 30 жовтня 2023 року, на електрону пошту суду, надійшло клопотання адвоката Ільченко Н.С. про перенос судового засідання, яке зареєстровано в канцелярії суду о 09год. 10 хв. за вх.№15732/23.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Повно і всебічно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Верховний Суд в постанові від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17 зазначив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення суд оцінює всі докази як окремо так і в їх сукупності, ґрунтуючись на внутрішньому переконанні. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, згідно протоколу серії ААД №322913 від 01.05.2023 року, складеного поліцейським СРПП Роздільнянського РВП , ст. сержантом поліції Лободою О.В. вбачається, що 01.05.2023року о 00 год. 15 хв., у м.Роздільна по вул. Європейська, 2, Одеської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN MAXIMA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням газоаналізатору «Драгер 6820», під відеозапис на нагрудну бодікамеру, результат позитивний та становить 1,36 проміле. Від проходження обстеження у медичному закладі Роздільнянській ЦРЛ, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених у протоколі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 , по суті порушення, власноруч зазначив наступне: «випив 50 гр.водки, в лікарню їхати відмовляюсь», «копію протоколу отримав, з протоколом згоден» чим фактично підтвердив свою винуватість.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами, а саме:

- тестом №438 з позитивним результатом 1,36 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням до медичної установи від 01.05.2023, згідно, яких водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер №6820», результат огляду становить 1,36 проміле та відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- відеозаписом з бодікамери;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував.

Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.

Так ч.1ст.130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 є позитивна проба 1,36 проміле.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушивп.2.9а ПДР, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як визначено в п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права на керування, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 31 жовтня 2023 року

Суддя: С. І. Гринчак