Справа № 766/1328/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.06.2023 року ОСОБА_1 , заходившись за місцем свого мешкання умисно висловлював образи в сторону свого племінника ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив психологічне насилля та правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 06.07.2023 року о 12.30 год. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого племінника ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні адміністративні справи № 766/1328/23 (провадження № 3/766/2281/23) та № 766/1401/23 (провадження № 3/766/2323/23), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 766/1328/23 та номер провадження 3/766/2281/23.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за допомогою смс повідомлення та направлення судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №222054 від 30.06.2023 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, а також протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №887917 від 06.07.2023 року,

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36КУпАП розглянуто одночасно, суд вважає, що штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 766/1328/23 (провадження № 3/766/2281/23) та № 766/1401/23 (провадження № 3/766/2323/23), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 766/1328/23, провадження № 3/766/2281/23.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 536,80 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік