Провадження № 3/761/6647/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, з вищою освітою, працюючого КНП «КДЦ» Філія №2 лікарем ортопедом-травматологом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 23.08.2023 року о 19 год. 57 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Берестейському, 82 в м. Києві у четвертій смузі руху, при одночасному перестроюванні у третю смугу, не надав перевагу автомобілю марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч у другій смузі та перестроювався у третю, в результаті чого не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник. При ДТП транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він, 23.08.2023 року, керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у третій смузі руху по пр-ту Берестейському у м. Києві, в напрямку метро «Нивки» зі швидкістю приблизно 70 км/год. В цей час, побачив, як автомобіль марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього у другій смузі руху, різко перелаштовується у його смугу руху. З метою уникнення зіткнення з автомобілем «Ford», побачивши, що четверта смуга руху вільна, перелаштувався в неї та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. Стверджує, що ДТП відбулось в результаті створення водієм автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 аварійної ситуації.

ОСОБА_2 суду повідомив, що 23.08.2023 року, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по просп. Повітрофлотський у м. Києві у другій смузі руху, та вирішив перелаштуватись у третю смугу руху. Подивившись в дзеркала заднього виду, перелаштувався у третю смугу руху та через декілька секунд побачив у ліве бокове дзеркало, автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався «хвилеподібно» в четвертій смузі руху та здійснив зіткнення з відбійником. Після чого він зупинився, щоб переконатись у безпеці водія автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та в разі необхідності надати допомогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №525544, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з досліджених в судовому засіданні наведених вище доказів, судом встановлено, що водій автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Берестейському, 82 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на відбійник, що призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про порушення водієм автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 Правил дорожнього руху та створення аварійної ситуації, внаслідок якої відбулось ДТП, належить до компетенції працівників Патрульної поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом розгляду справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 /вісімдесят/ копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя