Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6449/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044011 від 11.11.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 11.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Гагаріна в смт Королево Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився на місці події, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095789 від 11.11.2022 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. відносно ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 11.11.2022 року о 10 годині 06 хвилин, перебуваючи на вул. Гагаріна, 2 в смт Королево Берегівського району Закарпатської області, не виконував законну вимогу поліцейського, не припиняв вчиняти правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до форми (арк. 51).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044083 від 28.11.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 28.11.2022 року о 12 годині 45 хвилин біля будинку № 1 на вул. З. Космодем`янської в смт Королево Берегівського району Закарпатської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 25).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044011 від 11.11.2022 року ОСОБА_2 вказав, що від проходження відмовився.

Згідно записів у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 095789 від 11.11.2022 року та серії ААБ № 044083 від 28.11.2022 року ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 27.04.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, роздрукована з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 77), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі серії ААБ № 044011 від 11.11.2022 року судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання серії АА № 087475 від 11.11.2022 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., згідно якого 11.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було затримано для складення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130, 185 КУпАП (арк. 55);

2) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2022 року, складене поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., про направлення ОСОБА_2 11.11.2022 року о 10 годині 30 хвилин на огляд до Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області, згідно якого він відмовився від огляду (арк. 8);

3) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 11.11.2022 року з 10:43 год до 10:46 год та о 10:50 год у справі відносно ОСОБА_2 , наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 4), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

4) копію відеозапису, що здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 28.11.2022 року з 12:33 год до 12:36 год, з 12:42 год до 12:55 год у справі відносно ОСОБА_2 , наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 29), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу;

5) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 315079 від 11.11.2022 року, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Боглею М.М. про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126, частиною п`ятою статті 121, статтею 125 КУпАП, яка набрала законної сили, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мало місце 11.11.2022 року о 10 годині 45 хвилин на вул. Гагаріна в смт Королево Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 54);

6) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 743526 від 28.11.2022 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турком Ю.Ю. про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 126 КУпАП, яка набрала законної сили, за фактом порушення правил дорожнього руху, що мало місце 28.11.2022 року о 12 годині 40 хвилин на вул. З. Космодем`янської в смт Королево Берегівського району Закарпатської області під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2101» (арк. 27).

Рапорт начальника чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бака Ю.Ю. від 28.11.2022 року (арк. 23, 24), який ним не підписано, тобто у даному документі відсутній реквізит, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини третьої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини щодо порядку проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого поліцейським особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044011 від 11.11.2022 року, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при відсутності відеозапису не виступають достатніми доказами для встановлення даних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044083 від 28.11.2022 року, не доведено, тому що відомості, наявні у вказаному протоколі та в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, не є достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, суть правопорушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконував законну вимогу поліцейського, не припиняв вчиняти правопорушення, висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до форми.

Зазначені обставини не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатніми доказами для їх встановлення.

З огляду на недоведеність відповідних обставин не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак