Справа № 559/1306/23
Провадження № 3/559/784/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.01.215, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

згідно протоколу від 20.04.2023 серія ВАВ № 858726 20.04.2023 близько 13:00 ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю паливом без державної реєстрації суб`єкта господарювання, без дозволів та документів в м. Дубно по вул. Кременецька, 36, Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його знайомі орендують склад, в якому стоять бочки-кубики, та в з них він зберігає для власних потреб зберігає бензин. Йому зателефонував знайомий та повідомив, що має приїхати машина, в яку потрібно залити бензину, щоб було на дорогу, хто конкретно мав приїхати він не знав. Так, дійсно приїхав автомобіль і він почав його заправляти, пізніше виявилося, що це поліцейські. Будь-яких коштів за бензин він не просив та йому не давали, тому що він не продавав такий бензин, а заливав, розуміючи, що це за проханням знайомого. Вину у вчиненому не визнає, вказуючи, що паливо не продавав та кошти за нього не отримував.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 серія ВАВ № 858726 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), протокол огляду місця події та фотознімки (а.с. 4-6), рапорт начальника сектору превентивної комунікації Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та письмові пояснення (а.с. 7, 8), відеозапис події, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 заправляє автомобіль (а.с. 9), суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ця норма є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні вимоги одержання документа дозвільного характеру та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 161-1 КУпАП, необхідно з`ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні вимоги, не дотрималася особа.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України ст. 3 розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає або для фізичних осіб, які здійснюють торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або для суб`єктів господарювання (їх посадових осіб), які не мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за діяльність суб`єкта господарювання, зокрема в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним, як і відсутні відомості про здійснення останнім господарської діяльності, при цьому останній зазначив у судовому засіданні, що тимчасово не працює. Окрім того, відсутні будь-які відомості, які підтверджували б отримання ОСОБА_1 грошових коштів за пальне, такі не вилучалися поліцейськими, а останній вказав, що таких не отримував і не просив коштів за наданий бензин, адже не продавав такий, а мав заправити автомобіль в побутових питаннях за проханням знайомого, що спростовує здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 , основною метою якої є отримання прибутку.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 161-1, ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити за відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук