Єдиний унікальний номер: 378/818/23
Провадження № 3/378/309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », раніше за ст. 164 ч. 1 КУпАП не притягувалась, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року серії ВАВ № 103493, ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 в магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснила продаж алкогольних напоїв, без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, просила справу закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши дану справу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено повно суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено даних про вид та кількість алкогольних напоїв, їх марку, вміст спирту, як вид алкогольних напоїв та кому конкретно ОСОБА_1 продала ці напої, його вартість та не зазначено нормативний акт, за порушення якого ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та матеріали справи не містять доказів цього.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі беззаперечних доказів на підтвердження того, що остання займалася саме господарською діяльністю, пов`язаною з торгівлею алкогольними напоями без відповідних реєстраційних та ліцензійних документів.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши наявні в даній справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 недоведена поза розумним сумнівом, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відтак провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно останньої слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 164 ч. 1, 245, 251, 256, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені: 12 пляшок горілки «Златогор чиста сльоза», ємністю 0,5 л. кожна; 3 пляшки горілки «Грін дей лайф», ємністю 1 л. кожна; 6 пляшок напою десертного «Мелітопольська черешня», ємністю 0,5 л.; 1 пляшка коньяку «Аджарі», ємністю 0,250 л.; 2 пляшки коньяку «Довбуш Карпатський», ємністю 0,250 л. кожна; 3 пляшки горілки «Українська традиційна», ємністю 0,1 л. кожна; 1 пляшка горілки «Грін дей», ємністю 0,1 л.; 1 пляшка коньяку «Аджарі квартері», ємністю 0,5 л., - повернути ФОП « ОСОБА_2 ».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко