Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5448/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

За ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.08.2023 о 14-01 год в м.Виноградів по вул.І.Франка, 149 Берегівського району, керуючи автомобілем марки Фольксваген Туарег, р.н. НОМЕР_1 , порушив п.10.1, п.10.3 ПДР України, повертаючи ліворуч на паркову, не надав переваги в русі автомобілю Мазда, внаслідок чого водій автомобіля Мазда, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку руху та змушений був різко змінити напрямок руху, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови про адмінправопорушення, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення, передбачене частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.122 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Отже, обставини діяння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликає у суду сумнівів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн (одна тисяча чотириста сорок п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба