КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/824/4616/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Сукач О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року щодо притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування) - АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №532367 від 25 серпня 2023 року, 13 серпня 2023 року о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська - п-т П. Григоренка у м. Києві, не маючи права керування транспортним засобом - без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №532368 від 25 серпня 2023 року, 13 серпня 2023 року о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська - п-т П. Григоренка у м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року об`єднано судові справи № 753/15056/23 та № 753/15063/23 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 753/15056/23. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 122-4 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 400 н.м.д.г., що становить 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої зазначає, що станом на 13 серпня 2023 року у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відсутня така частина об`єктивної сторони як повторність саме станом на час події, а не на час розгляду справи судом чи складання протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 126, 122-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Постанова судді суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та судового рішення, при розгляді даної справи суддя місцевого суду не достатньо повно, об`єктивно та всебічно дослідив наявні у ній письмові матеріали та дійшов до хибного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №532367 від 25 серпня 2023 року, 13 серпня 2023 року о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська - п-т П. Григоренка у м. Києві, не маючи права керування транспортним засобом - без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №532368 від 25 серпня 2023 року, 13 серпня 2023 року о 21 годині 42 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Здолбунівська - п-т П. Григоренка у м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с.2).

В матеріалах справи міститься також постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 05 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у зв`язку із тим, що останній керував транспортним засобом без чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.3).

28 серпня 2023 року також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №532375, відповідно до якого ОСОБА_2 13 серпня 2023 року керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині й в результаті сталася зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила положення п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП (а.с.4).

Також до матеріалів справи було долучено схему місця ДТП від 13 серпня 2023 року (а.с.6), відеозапис з камер відеоспостереження, де зафіксовано момент ДТП (а.с.5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 серпня 2023 року зазначено, що 13 серпня 2023 року керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Здолбунівській, перетин з проспектом Григоренка, а саме рухаючись з вул. Тепловозна та повертаючи на проспект Григоренка відчула удар ззаду з правового боку. Вказано, що вийшовши з автомобіля побачила автомобіль «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 та повідомила водію про те, що викличе поліцію, після чого вказаний водій покинув місце ДТП та зник у невідомому напрямку (а.с.7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25 серпня 2023 року зазначено, що керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівській, рухаючись в напрямку Харківського шосе в крайньому правому ряду потрапив в ДТП. Вказано, що дівчина, яка керувала автомобілем «Фольцваген Гольф» з крайньої лівої смуги дуже різко здійснила поворот праворуч на вулиці Григоренка, тим самим вдаривши його в лівий передній бік, після чого ОСОБА_1 зупинився оглянути автомобіль. ОСОБА_1 зазначає, що після вказаного, так як він дуже сильно поспішав, він поїхав з місця ДТП, а дівчина почала його переслідувати до вул. Драгоманова, заважаючи руху (а.с.13).

Також до матеріалів справи долучено постанову від 22 серпня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії (а.с.15).

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Матеріалами справи підтверджено та суд першої інстанції правомірно встановив винуватість ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП й апелянт не наводить жодних доводів щодо неправомірності оскаржуваної постанови в цій частині.

Відповідно до положень ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях зазначеної особи складу правопорушення, тобто, сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії (повторно).

В основу оскаржуваної постанови покладено висновок, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії саме повторно, оскільки 22 серпня 2023 року вже було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що станом вчинення правопорушення - на 13 серпня 2023 року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії), що виключає повторність дій ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2023 року.

За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП є помилковою та його дії мають бути перекваліфіковані на ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 26 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, адміністративне стягнення має бути пом`якшено до передбаченого ст.122-4 КУпАП виду та розміру, а саме до штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись положеннями статті 284, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.5 ст.126 КУпАП на ч.1 ст.126 КУпАП та пом`якшити адміністративне стягнення до штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

В іншій частині постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський