запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/681/23Головуючий у 1-й інстанції Новікова Н.В.
Єдиний унікальний №334/1245/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

08 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 09.02.2023 року приблизно о 13 год. 30 хв. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлювала погрози, образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею, вчинивши тим самим психологічне насильство.

ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень та стягнуто судовий збір у сумі 536,80 гривень.

10.08.2023 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що постанова була прийнята без її участі, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, копію постанови було отримано її захисником 23.05.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 суд намагався належним чином повідомити про час і дату судового засідання.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що за її особистим мобільним телефоном, який зазначений в її поясненнях (а.с.9), суд направляв інформацію про дату і час судового розгляду.

Однак, ОСОБА_1 не виразила готовність брати участь в судовому засідання, оскільки не з`явилася в призначені дату і час. Будь-яких заяв або клопотань про неможливість брати участь в судовому засідання не надала.

Крім того, відповідно до поштового листа (а.с.20) встановлено, що копію судового рішення направлено ОСОБА_1 вчасно 24.02.2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Однак, конверт повернувся з позначкою «відсутній за вказаною адресою».

Апеляційний суд зазначає, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення листа у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним способом повідомлення сторони про прийняте судове рішення.

Такі дії можуть свідчити про умисне неотримання поштового відправлення суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що інформація щодо результатів судового розгляду є загальнодоступною та кожен може ознайомитися з інформацією щодо розгляду справи на сайті судової влади, а зі змістом ухваленого судового рішення - на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 , будучи самостійним суб`єктом оскарження, не скористалася вчасно своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в строки, що визначені чинним законодавством та, зважаючи на відсутність перешкод для реалізації такого права, пропустила такий строк без поважних причин.

При цьому слід зауважити, що розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 або її захиснику перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 21.02.2023 року по 03.03.2023 року включно, або навіть в десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови суду, тобто з 23.05.2023 року по 02.06.2023 року, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано.

Крім того, апеляційний суд відмічає, що постановою від 16.06.2023 року Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 вже відмовлялось в поновленні строку на апеляційне оскарження, якою вже було встановлено відсутність поважних причин пропуску нею строку на апеляційне оскарження. Нових причин в наново поданому клопотанні не наведено.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21 лютого 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/1245/23