Провадження № 3/761/3446/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової часини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Підполковник ОСОБА_1 з 04.10.2022 р. по 31.01.2023 р. перебував на посаді начальника загального відділення Центрального управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу ЗСУ.

Підполковник ОСОБА_1 у січні 2023 р. отримав наказ від начальника Центрального управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу ЗСУ бригадного генерала ОСОБА_2 на належне зберігання печаток і штампів Центрального управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу ЗСУ у робочому кабінеті за адресою: м. Київ, буль. Т. Шевченка, 18 та своєчасну їх здачу у період розформування.

Наказом начальника Генерального штабу ЗСУ (по особовому складу) від 19.01.2023 р. №16 підполковника ОСОБА_1 призначено старшим офіцером відділу регулювання радіочастот спектра управління радіочастотного спектра Головного управління радіоелектронної та кіберборотьби Генерального штабу ЗСУ, а наказом від 01.02.2023 р. №23 він вважається таким, що справи та посаду здав і з 01.02.2023 р. справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого офіцера відділу регулювання радіочастот спектра управління радіочастотного спектра Головного управління радіоелектронної та кіберборотьби Генерального штабу ЗСУ.

Між тим, підполковник ОСОБА_1 не виконав наказ свого безпосереднього начальника щодо забезпечення збереження гербової печатки, кутового штампу та інших печаток і штампів Центрального управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу ЗСУ, не передав ці матеріали працівникам Головного управління зв`язку та кібербезпеки Генерального штабу ЗСУ, яке було визначене правонаступником чи будь-якому іншому за актом чи іншим способом, а залишив їх на робочому місці, внаслідок чого підполковник ОСОБА_3 використав безконтрольне перебування печаток і штампів для виготовлення завідомо неправдивого офіційного документа, а саме для себе посвідчення про відрядження. Зазначені дії підполковника ОСОБА_3 набули ознак кримінального правопорушення, яку можуть кваліфікуватись за ч. 1 ст. 366 КК України, як вчинення службовою особою підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та інша підробка документів.

Відповідно до п. 12.5 Інструкції з діловодства у ЗСУ, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ від 07.04.2017 р. №124, печатки і штампи повинні зберігатись у сейфах або металевих шафах.

Згідно протоколу КИ №61 від 25.05.2023 р. ОСОБА_1 скоїв дії з ознаками військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. (ст. 172-15 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення, визначеного ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх військових службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

При цьому невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених як безумовних для виконання нею по службі, коли службова особа повністю не виконує свої обов`язки.

Неналежне виконання службових обов`язків це такі дії військової службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби, тобто службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол КИ№61 від 25.04.2023 р. про вчинення адміністративного правопорушення, доповідну записку службової перевірки, пояснення, наказ №316 від 19.01.2023 р., наказ №23 від 01.02.2023 р., акт огляду від 01.04.2023 р., дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність ст. 172-15 КУпАП.

Між тим, як було зазначено вище, згідно протоколу КМ №61 від 25.05.2023 р. ОСОБА_1 скоїв дії з ознаками військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Між тим, про кваліфікуючу обставину, як вчинення діяння в умовах особливого періоду, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено та належним чином не обґрунтовано.

Відтак, об`єктивна сторона згідно протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Суд не вправі перекваліфіковувати діяння, ніж те, що зазначене у самому протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не має права у будь-який спосіб саме погіршувати стан особи, щодо якої розглядається справа, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 172-15, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Осаулов А.А.