Провадження № 3/761/5399/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП "СТАР КАР" (21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Івана Бевза, б.34, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.01.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України

установив:

06 липня 2023 року до Шевченківського районного суду міста Києва з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України надійшли матеріали справи за порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 16.01.2022 на митну територію України з території Республіки Польща через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці вантажним автомобілем з р.н.з НОМЕР_3 на адресу ПП "СТАР КАР" (21100, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Івана Бевзи. 34, ) ввезено товар "напівпричіп вантажний, самоскид, 3-х вісний, марка INTER CARS, модель NW, номер шасі НОМЕР_4 ", заявленою вартістю 6100 євро.

Підставою для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ПП "СТАР КАР" від 14.01.2022 № UA401000/2022/900215, а також товаросупровідні документи: інвойс від 12.01.2022 №869, згідно якого вартість напівпричепа складає 6100 євро, міжнародна автомобільна накладна CMR від 12.01.2022 №б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.12.2019 № НОМЕР_5 .

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником напівпричіпу виступає компанія "ALERDO LTD" (Spyrou Kyprianou, 61, SK HOUSE,4003, Limassol, Cyprus), а одержувачем - ПП "СТАР КАР" ().

17.01.2022 товар "напівпричіп вантажний, самоскид, 3-х вісний; марка INTER CARS; модель NW, номер шасі НОМЕР_6 " заявлено до митного оформлення керівником та декларантом ПП "СТАР КАР» (код ЕДРПОУ 37489652) ОСОБА_1 (гр. 54) за митною декларацією типу IM40ДЕ № UA401020/2022/001609.

Разом із вказаною митною декларацією до Вінницької митниці були надані такі документи: контракт від 11.08.2021 №110821, укладений між компанією "ALERDO LTD" (Кіпр) та ПП "СТАР КАР", інвойс від 12.01.2022 № 869, CMR від 12.01.2022 № 6/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.12.2019 № НОМЕР_5 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

06.09.2022 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/1322) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України напівпричіпу, одержувачем якого виступало ПП "СТАР КАР".

21.11.2022 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2022 № 08-3/26-04/7.9/6762) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України напівпричіпу на адресу компанії ПП "СТАР КАР".

За результатами опрацювання відповіді митних органів Польщі встановлено, що товар "напівпричіп вантажний, самоскид, 3-х вісний; марка INTER CARS; модель NW, номер шасі НОМЕР_6 " переміщувався на підставі литовської експортної декларації від 13.01.2022 № 22LTVC0100EK014B00. Будь-якої іншої інформації та запитуванних документів від митних органів Польщі не отримано, у зв?язку з чим, виникла необхідність у направленні відповідного запиту до митних органів країни експорту.

13.01.2023 Державною митною службою України направлено запит до митних органів Литовської Республіки (вих. № 26/26-04/11/119) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України напівпричіпу, одержувачем якого виступало ПП "СТАР КАР".

29.03.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Литовської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 28.03.2023 № 26/26-04/7.9/707) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України напівпричіпу на адресу компанії ПП "СТАР КАР".

Від митних органів Литви отримано завірені копії: експортної декларації від 13.01.2022 № 22LTVC0100EK014B00, інвойсу від 23.12.2021 № UKOP0033816 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "марка INTER CARS; модель NW, номер шасі НОМЕР_6 " від 13.12.2019 № НОМЕР_5 .

Згідно з отриманими документами встановлено, що транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_7 за вищезгаданою експортною декларацією з митної території Литви переміщено товар "напівпричіп вантажний, самоскид, 3-х вісний; марка INTER CARS; модель NW, номер шасі НОМЕР_6 ".

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Литовської Республіки з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 17.01.2022 № UA401020/2020/001609, встановлено невідповідність інформації щодо назви відправника та вартості транспортного засобу. Відповідно до експортної декларації від 13.01.2022 № 22LTVC0100EK014B00, відправником напівпричіпу виступає компанія UAB "UKOJAS" (Marijampoles 60, Mastaiciai, Kauno R.), a отримувачем - ПП "СТАР КАР" (Україна) та згідно інвойсу від 23.12.2021 №UKOP0033816, виставленого компанією UAB "UKOJAS" на адресу ПП "СТАР КАР", вартість товару "напівпричіп вантажний, самоскид, 3-х вісний; марка INTER CARS; модель NW, номер шасі НОМЕР_6 " становить 13 300 евро. Згідно інвойсу від 12.01.2022 Ne 869, виставленого кіпріотською компанією "ALERDO LTD" на адресу ПП "СТАР КАР", та поданому ОСОБА_1 до митного оформлення, вартість вищевказаного транспортного засобу становить 6100 євро.

Отже, відомості щодо відправника та вартості зазначеного товару у документах, отриманих від митних органів Литовської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ПП "СТАР КАР" при переміщені через митний кордон України та митному оформленню.

Таким чином, за висновками митного органу, товар "напівпричіп вантажний, самоскид, 3-х вісний; марка INTER CARS; модель NW, номер шасі НОМЕР_6 ", митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 17.01.2022 № UA401020/2020/001609, загальною вартістю 13 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (16.01.2022) складає - 422 691, 29 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: контракту від 11.08.2021 №110821, інвойсу від 12.01.2022 № 869, CMR від 12.01.2022 № б/н, що містять неправдиві відомості щодо відправника, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

У судовому засіданні представник Державної митної служби України Ясінська О.Я. просила притягнути до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, оскільки останнім допущено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гірник Г.С. заперечив з приводу обставин зазначених у протоколі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 та просив провадження відносно останнього про порушення митних правил закрити, зазначивши, що рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 визнано санкцію частини першої статті 483 Митного кодексу України неконституційною.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 Митного кодексу України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 Митного кодексу України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України правопорушення вбачається, що його об`єктивною стороною охоплюються дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Водночас, необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митних органів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме - під час подання органу доходів і зборів документів на митне оформлення товару як підстави для переміщення таких товарів. Склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

При цьому не будь-які неточності документів, які надаються митному органу, щодо вищевказаних відомостей становлять склад передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України адміністративного правопорушення. Враховуючи характер передбачених вказаною нормою дій, об`єктивну сторону зазначеного правопорушення становить лише надання тих неправдивих відомостей, що мають наслідком уникнення належного митного контролю товарів, які переміщаються через митний кордон України.

За умови відсутності встановлених законом чи актом індивідуальної дії обмежень/заборон на переміщення товарів через митний кордон для конкретної особи відправника/одержувача товарів або конкретного виду товару, склад передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України правопорушення насамперед становить надання неправдивих відомостей, направлених на викривлення митної вартості товарів, які переміщаються через митний кордон (оскільки в даному випадку товар ввозився на митну територію України - заниження його митної вартості).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для ініціації притягнення декларанта до відповідальності стало подання ним для митного оформлення документів на товар, що ввозиться на митну території України, в яких вартість такого товару з точки зору митного органу є меншою, ніж реальна.

Такі висновки митним органом були зроблені на підставі співставлення відомостей, наданих декларантом, з відомостями отриманими від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2022 № 08-3/26-04/7.9/6762) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України напівпричіпу на адресу компанії ПП "СТАР КАР".

З точки зору суду таку обставину (дійсну вартість товарів) можна було б встановити шляхом проведення відповідної оцінки задекларованого товару. У разі визначення його вартості у розмірі, більшому ніж було заявлено декларантом, у митного органу існували б підстави для висновку про заниження митної вартості товару з боку імпортера. В той же час жодної такої оцінки митним органом до матеріалів справи долучено не було. За таких умов наявність основоположної обставини, яка підлягає встановленню при притягненні особи до відповідальності за порушення митних правил в такого роду випадках, належним чином доведена не була.

Слід також взяти до уваги, що відповідно до ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

З представлених до суду митним органом матеріалів не вбачається, що як до випуску товарів у вільний обіг, так і після їх випуску, митним органом приймалося б рішення про коригування митної вартості товарів, що свідчить про відсутність сумнівів в заявленій митній вартості товару, оформленого за спірною митною декларацією.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що декларант вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості для визначення митної вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, слід звернути увагу, що стаття 486 Митного кодексу України передбачає, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності. У разі відмови особи одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох днів надсилається особі, яка притягується до відповідальності (ч. 7, ст. 494 Митного кодексу України).

Як передбачає ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Проте, в супереч вимогам ст. 494 Митного кодексу України, в матеріалах справи відсутні письмові відомості щодо вручення директору ПП " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил, протокол не містить підпису ОСОБА_1 або запису про його відмову отримувати протокол. Сам по собі супровідний лист про направлення відповідному адресату копії протоколу, який міститься в матеріалах справи, не може бути допустимим та достовірним доказом його вручення.

Так, стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 521 Митного кодексу України за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі.

Тобто, питання щодо наявності або відсутності в діях директора ПП "СТАР КАР" ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, зокрема в частині ймовірного використання підроблених документів для придбання товару та подальшого їх ввезення через митний кордон України, що має важливе значення для правильного вирішення даного судового провадження по суті.

Встановлені обставини та неточності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи до відповідальності, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 Митного кодексу України, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП " ОСОБА_2 " за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя Олена ЧАЙКА