Провадження № 3/127/7289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2023 близько 15:30 год за адресою Келецька, 121, біля ТРЦ «Плаза Парк» зберігав при собі, а саме в правій кишені подрібнену речовину рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ19/102-23/127997-НЗПРАП від 26.07.2023, дана речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс, масою 0,70г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується показами особи, яка притягується до відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145242 від 23.08.2023, витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2023, внесеного в ЄРДР за № 0000163 від 16.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 44 КУпАП.

Судом не вирішується питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави процесуальних витрати за проведення експертизи та про вирішення долі речових доказів, оскільки суду не надано відомостей для вирішення даних питань, а саме довідки про вартість проведеної експертизи та постанови про визнання предмета речовим доказом.

Відповідно до ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: