ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Справа №607/17111/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого комендантом у «Viknaroff», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2023 року о 18.27 год. в м. Тернополі по вул. В. Великого, 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Combo C д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який залишив водій ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник Сабатюк Н.П. в судовому засіданні звернулася із клопотанням про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення, в обгрунтування якого зазначає наступне. Так, адвокат вважає, що ОСОБА_3 не порушував зазначених у протоколі пунків ПДР, тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим та таким, що не містить вагомих доказів. Звертає увагу, що протокол серії ААД №502757 щодо ОСОБА_1 грунтується тільки на письмових поясненнях ОСОБА_2 та будь-яких інших вагомих доказів щодо вини ОСОБА_1 не було надано. Також, як на підставу для закриття провадження вказує, що у схемі місця ДТП зазначено автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , посилання на транспортний засіб ОСОБА_1 відсутні. Щодо протоколів огляду транспортного засобу від 30 серпня 2023 року адвокат вказує, що у них не вбачається кокретизації пошкоджень автомобіля, а лише зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, однак причина їх виникнення є лише припущенням.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2023 року серії ААД №502757, схемою місця ДТП від 02 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 серпня 2023 року, 30 серпня 2023 року, рапортом інспектора ВРОМ ДТП УПП в Тернопільській області Барановського І. від 17 серпня 2023 року, протоколами огляду транспортних засобів Opel Combo C д.н.з. НОМЕР_1 та Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 від 30 серпня 2023 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП серії ААД №502758 від 30 серпня 2023 року.

За таких обставин, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає. Крім того, суд вважає клопотання захисника про закриття провадження відносно ОСОБА_1 необгрунтованим та поданим без належних доказів, в обгрунтування викладених нею обставин.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.