ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після до оформлення від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 333645, 31.03.2023 о 19 год. 03 хв., ОСОБА_1 по вул. З.Козара в м. Фастів Київської області, керував транспортним засобом BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, відмова водія від проходження огляду зафіксована технічними засобами відеозапису.

Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

При цьому, при дослідженні матеріалів справи виявлено, що до матеріалів справи додано копію постанови з тексту якої не вбачається, відносно якої особи винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

З наданої з роздруківки тексту постанови з ЄДРСР неможливо ідентифікувати особу, оскільки вона не персоніфікована.

Відповідно, до справи не долучено документи, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з відміткою про набрання законної сили постановою суду.

Вказана обставина підлягає доказуванню, так як від цього залежить вид стягнення, який може бути накладено на особу, в разі доведеності її винуватості, оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу.

За таких обставин у протоколі обов`язково мають бути зазначена та долучена до протоколу копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 з відміткою про набрання постановою законної сили.

Також протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не містять доказів того, що транспортний засіб марки засобом BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , оскільки санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вищевказані недоліки, допущені поліцейським, позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наявності вищеописаних недоліків для суду не представляється можливим встановити об`єктивну істину у справі.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова