ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1143/23
провадження № 3/691/925/23
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділу державної виконавчої служби Черкаського району, Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не сплачує аліменти згідно виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справа № 2-950/2011 від 09.06.2011 року на користь ОСОБА_2 в розмірі1/4 частини усіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, в результаті чого з 01.03.2023 року по 01.09.2023 року утворилася заборгованість в сумі 20125,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на даний час не має постійного місця роботи, живе на тимчасові підробітки, має другу сім`ю та намагається гасити заборгованість, яка утворилась.

Вивчивши протокол, врахувавши заяву особи, яка притягається до відповідальності , суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується копіями: постанови про відкриття виконавчого провадження № 29457443 від 27.10.2011 року, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ) від 25.08.2023 року, виклику державного виконавця № 13080 від 15.08.2023 року, виконавчого листа Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справа № 2-950/2011 від 09.06.2011 року; довідки розрахунку (в порядку п. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої заборгованість за виконавчим провадженням за вказаний період з 01.03.2023 року по 01.09.2023 року утворилася заборгованість в сумі 20125,50 гривень; копією паспортних даних.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 536,80 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.183-1, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко