Справа №-613/1427/23 Провадження №-3/613/535/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером МТЗ на Богодухівському молзаводі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2023 року о 09.15 год. на автодорозі Харків-Охтирка, 43 км.+600 м. водій ОСОБА_2 , керувала автомобілем TOYOTA AURIS д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по зустрічній смузі в попутному напрямку та здійснював маневр обгону, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду пояснення, відповідно до змісту яких, вважала, що в ДТП винен водій ОСОБА_3 , який порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 12.4, 14.2.Б, 14.6.В, ПДР України, оскільки порушив правила обгону, рухався із швидкістю не менше 80 км/год та вчасно не зменшив швидкість та допустив зіткнення з її автомобілем. Також зазначила, що на відстані близько 10 метрів до місця зіткнення навпроти « 1» будинку 60 встановлені дорожні знаки 5.38.1 та 5.38.2 "Пішохідний перехід" на схемі ДТП вони не вказані, та на даній ділянці дороги згідно п.п. 12.4 діє обмеження швидкості в населених пунктах не більше 50 км/год. Також, ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник адвокат Побиванець Ю.В. в судове засідання не з`явились, потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з виконанням ним бойових завдань в лавах ЗСУ, також зазначив, що 27 серпня 2023 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_2 до перехрестя між вулицею Харківська та вулицею Оверченка. На перехресті під час червоного сигналу світлофора, зупинився. Близько 9 години 15 хвилин ранку, проїхавши перехрестя на зелений сигнал світлофора, продовжив рух по вулиці Харківська у напрямку міста Харків, на шляху побачив перешкоду у вигляді транспортного засобу, а саме тойота ауріс державний номер НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю менше ЗО км/год. Переконавшись у безпечності маневру та увімкнувши лівий покажчик повороту, почав здійснювати обгін даного транспортного засобу, на ділянці дороги, де згідно правил ППД України обгін дозволено, та під час того, як їх автомобілі порівнялися, водій транспортного засобу Тойота Ауріс почала виконувати маневр лівого повороту та допустила зіткнення з його авто.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого містяться розбіжності, щодо встановлених на даному відрізку автодороги дорожніх знаків, що унеможливлює встановлення всіх обставин необхідних для вирішення справи, у зв`язку з чим виникла необхідність в долученні до матеріалів справи паспорту автомобільної дороги Харків-Охтирка, а саме: ділянки, на якій мала місце вказана дорожньо-транспортна пригода.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ