Справа № 444/1598/23
Провадження № 3/444/899/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю захисника особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_4 будучи особою яку двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності, 19.05.2023 року о 11 год. 55 хв. в смт. Куликів, по вул.Шевченка, 85, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в законному порядку відмовився, чим своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 , 19.05.2023 року о 11 год. 55 хв. в смт. Куликові по вул.Т.Шевченка, 85, Львівського району Львівської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2023 року, чим своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи особою яку двічі протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності, 21.06.2023 року о 13 год. 50 хв. в м.Жовква, по вул.Львівській, 21, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в законному порядку відмовився, чим своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_4 в жодне судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що обставини події за участі ОСОБА_1 викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відповідають дійсності. Просив суд вищезгадані протоколи об'єднати в одне провадження. Справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 та при накладенні адміністративного стягнення врахувати те, що ОСОБА_1 свою провину визнає.

Заслухавши думку захисника, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та адімінстративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №338725 від 19.05.2023 року, серії ААД №508198 від 21.06.2023 року, серії ААД №474409 від 19.05.2023 року;

- CD дисками із записом із нагрудної камери поліцейського подій, які мали місце 19.05.2023 року та 21.06.2023 року за участі ОСОБА_1 ;

- копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 16.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. та 5 років позбавлення права керування транспортними засобами;

- довідкою про повторність адміністративного правопорушення видану начальником ВП №2 ЛРУП №1 у Львівській області А.Флис, якою встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 05.09.2022 року притягався до адміністративної відповідальності (протокол серії ААД №338593 від 18.03.2023) Жовківським районним судом Львівської області (справа №444/864/23) за ч.3 ст.130 КУпАП та отримав стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років. Постанова набрала законної сили 18.04.2023 року. Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 16.02.2023 року притягався до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ №172977 від 12.03.2023) Жовківським районним судом Львівської області (справа №444/756/23) за ч.3 ст.130 КУпАП та отримав стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячі) грн. 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- витягом з бази даних про посвідчення водія відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія з 20.06.2012 року серія НОМЕР_4 року;

- рапортом працівника поліції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які визначені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він будучи особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у видіштрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи належить об`єднати в одне провадження та накласти стягнення за ч.3 ст.130 КпАП України.

Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Як встановлено із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з витягом з бази даних про посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія 20.06.2012 року серія НОМЕР_4 .

А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є у приватній власності порушника, про що надано відповідь ТСЦ 4650 РСЦ ГСЦ МВС 25.05.2023 року, в якій зазначено, що станом на 01.06.2023, згідно даних, відсутня інформація по транспортних засобах, які б належали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №444/2102/23 провадження № 3/444/1170/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_3 , адміністративну справу №444/1599/23 провадження № 3/444/900/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП гр. ОСОБА_3 - об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №444/1598/23 провадження № 3/444/899/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП гр. ОСОБА_3 та присвоїти справі №444/1598/23 провадження 3/444/899/2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 / п`ятдесят одна тисяча/ грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, паспорт України НОМЕР_1 від 23.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) - 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.