Справа № 496/2704/21
Провадження № 3-в/496/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від представника заявника адвоката Торган Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області повторно надійшла вищевказана заява щодо доповнення мотивувальної частини постанови суду від 09.07.2021 року посиланням на шкоду, спричинену в дорожньо-транспортній пригоді транспортному засобу Mitsubishi Lanсer, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 транспортним засобом «Daf», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки Fruehauf, номерний знак НОМЕР_3 та встановити вину особу у нанесенні матеріальних збитків від 06.06.2021 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Постановою суду від 08.08.2023 року матеріали заяви представника заявника адвоката Торган Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови було повернути заявнику.

Питання стягнення завданої шкоди вирішується в порядку та на умовах, передбачених ст. 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Діючи норми КУпАП дають підстави для висновку, що протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Суд лише перевіряє, чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення, чи ні.

Проаналізував наведені вище вимоги закону, суд дійшов висновку, що у суду нема правових підстав, передбачених законодавством України, щодо постановлення додаткового рішення у даному випадку, оскільки ані нормами КУпАП, ані нормами КАС України, на що посилається заявник, не передбачено постановлення додаткових постанов щодо доповнення мотивувальної частини постанови суду від 09.07.2021 року посиланням на шкоду, спричинену в дорожньо-транспортній пригоді транспортному засобу Mitsubishi Lanсer, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та встановити вину особу ОСОБА_2 , водія «Daf», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки Fruehauf, номерний знак НОМЕР_3 у нанесенні матеріальних збитків від 06.06.2021 року, оскільки щодо встановлення вказаного питання необхідно дослідження додаткових доказів та з`ясування обставин справи, що передбачено цивільним провадженням.

Суд роз`яснює, що спори про відшкодування майнової шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства. Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь в таких спорах, як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду під час цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви представника заявника адвоката Торган Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови - повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв