ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , солдат 3 відділення 2 взводу охорони, 3-ї роти 5-го батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), на посаді перебуває з 25.03.2022, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року перебуваючи в пункті постійної дислокації (смт Підволочиськ) солдат ОСОБА_1 перебував на службі в пункті в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав письмові пояснення, відповідно до яких, зазначив, що з 18.07.2023р. по 27.07.2023р. перебував у відпустці. 27.07.2023р. повернувся в частину для подальшого проходження служби. В ніч з 26 на 27 липня 2023р. вживав алкоголь, після повернення в частину доповів про явку, на службі не перебував. Вважав що алкоголь в організмі відсутній, однак після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння результат відображено 0,7 проміле. Зазначив, що на утриманні має двох дітей, сплачує аліменти. Просить звільнити від відповідальності, провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Фіщук В.М. в судове засідання не з`явився подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначив що встановлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця зокрема, регламентовано Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10.10.2016р. №515. Вказав про порушенням процедури проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння: при складанні протоколу не зазначено перебування ОСОБА_1 у відпустці, не вказано в протоколі час і місце вживання алкоголю, пояснення ОСОБА_1 надруковані та написані під диктовку зі сторони керівного складу військової частини, виписка лікувального закладу видана 28 липня 2023р., в якій зазначено, що зі слів обстежуваного останній вживав алкоголь 27.07.2023р. Перевірка на стан сп`яніння в закладі охорони за допомогою технічних засобів не проводилась, біологічні зразки не відбиралися, відсоток сп`яніння 0,7 проміле нічим не підтверджено. У матеріалах справи відсутні дані про проходження перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння по прибуттю у пункт постійної дислокації. Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечує факт вживання алкогольних напоїв напередодні. Зважаючи на зазначене, просить провадження в справі закрити відповідно до ст.22 КУпАП.

Зважаючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 172-20 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі даними та доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ч. 5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Положенням ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого спяніння або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який, в подальшому був продовжений та триває до сьогодні.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. №69/2022 в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом військової частини НОМЕР_1 №602 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.07.2023 року, складеного командиром 3 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , у відповідності до якого, 27 липня 2023 року перебуваючи в пункті постійної дислокації (смт Підволочиськ) солдат ОСОБА_1 перебував на службі в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного огляду на стан сп`яніння у громадянина ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю 0,7% проміле, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, відповідно до ст.1 Закону «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022р, п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, закону України «Про правовий режим воєнного стану» за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-20 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-Письмовими поясненнями стрільця 3 відділення 2 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони ОСОБА_5 від 27.07.2023;

-Письмовими поясненнями командира 3 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони ОСОБА_6 ;

-Випискою №32 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 28.07.2023р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,7% проміле, діагноз гостра алкогольна інтоксикація не ускладнена легкого ступеня важкості;.

-Військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_7 ;

-витягом з наказу державної спеціальної служби транспорту командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.03.2022 року м.Червоноград №31, згідно якого, вважати таким, що вибули 29.03.2022 року на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України на об`єкт за №76 зона територіальної оборони №7 згідно Плану участі у територіальній обороні солдат ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надано.

З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 є доведеною та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суд приходить до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи зі змісту норм ч. 2 ст. 284, ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст.22, 252, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків