3/441/735/2023 441/1545/23
П О С Т А Н О В А

02.10.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.07.2023 о 18 год. 47 хв. на 4 км + 200 м об`їзної дороги м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння і зокрема блідість шкіри обличчя, почервоніння очей, тремтіння пільців рук, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.

ОСОБА_1 в суді факт порушення заперечив, при цьому пояснив, що дійсно 05.07.2023, на об`їзній дорозі м. Городок Львівської області керував автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , був зупинений поліцейським, на пропозицію останнього, від проходження огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки не мав часу їхати в медичний заклад.

Захисник Дахновський В.Т. в суді просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи в основному порушенням працівниками поліції порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбаченого КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, показання свідків, поліцейського, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 279622 убачається, що ОСОБА_1 , 05.07.2023 о 18 год. 47 хв. на 4 км + 200 м об`їзної дороги м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився (а.с. 3).

Причиною зупинки 05.07.2023 ТЗ «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7286515 та рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Лозинського Р.С. від 05.07.2023, слугувало порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1 «ґ» ПДР України (а.с. 4, 8).

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції убачається, що ОСОБА_1 після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння був направлений поліцейським в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», однак останній від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі - відмовився (а.с. 7).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі стверджується, окрім іншого оглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого видно, що 05.07.2023 ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи це вживанням наркотичних засобів (курив травку), у зв`язку з чим поліцейським складено на нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

Про те, що ОСОБА_1 о 18 год. 47 хв. на 4 км + 200 м об`їзної дороги м. Городок Львівської області, після зупинки поліцейським керованого ним ТЗ «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, про що працівником поліції складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується окрім іншого письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.07.2023, а також поясненнями самого порушника в суді (а.с. 5, 6).

ОСОБА_1 , після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння був відсторонений від керування автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , що убачається із рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Лозинського Р.С. від 05.07.2023 (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення порушника, його захисника в суді, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Покликання захисника Дахновського В.Т. про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, поліцейським проведено з порушенням передбаченого законодавством порядку, оцінюю, як необгрунтовані, оскільки останній від проведення такого огляду відмовився взагалі.

Підстав для закриття провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як про це просить захисник Дахновський В.Т., з огляду на вищенаведені та дослідженні судом докази в їх сукупності, не вбачаю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а також інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер