ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/944/23

Провадження № 3/293/700/2023

11 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Північного офісу Держаудитслужби ДАС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , лікар УЗД та лікар уролог КНП «Черняхівське ТМО» Черняхівської селищної ради, за ч.3 ст.164-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06/35/2023пр від 19.06.2023, при проведені ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, місцезнаходження - вул.Івана Франка,42-3, смтЧерняхів, Житомирський район, Житомирська область, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, внесення зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII за період з 22.10.2021 (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення порушення 14.06.2023 року, а саме: до договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021 №285-Т укладені додаткові угоди щодо збільшення ціни товару від 22.10.2021 №7, №8, №9 та від 11.11.2021 №10, №11, №12 без документального підтвердження ціни товару на ринку в бік збільшення та з перевищенням максимального ліміту 10% щодо зміни ціни (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-02-08-002797-b), чим завдано матеріальної шкоди КНП «Черняхівське ТМО» на суму 57 299,62 грн (з ПДВ), що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-УІІІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав частково, вказав, що з метою недопущення припинення постачання електроенергії для лікарні в умовах COVID-19 він змушений був підписати додаткові угоди за відсутності іншого постачальника.

Захисник правопорушника - адвокат Кирилюк В.Л. в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП. Вказав, що додаткові угоди були укладені згідно наданих торгово-промисловою палатою цінових довідок, а також із врахуванням листів енергопостачальної компанії. Фактичних підстав для сумнівів та недовіри експертному дослідженню у КНП «Черняхівське ТМО» та його директора не було, оскільки таке дослідження проведено незалежними фахівцями торгово-промислової палати. Подав письмове заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Судом встановлено, що 16.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» та Комунальним некомерційним підприємством «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради в особі директора ОСОБА_1 укладено Договір №285-Т про постачання електричної енергії споживачу на суму 584 614,79 грн з ПДВ(а.с.24-39).

Так, відповідно до п.п.2) п.14.1. Договору №285-Т істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договору. Пункт 14.2. Договору передбачає, що умови цього договору можуть бути змінені за згодою сторін у порядку визначеному законодавством України, шляхом укладення сторонами відповідної додаткової угоди.

Додатковою угодою №7 від 22.10.2021 до Договору №285-Т від 16.03.2021, за підписом директора ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_2 та директора КНП «Черняхівське ТМО» Черняхівської селищної ради ОСОБА_1 сторони досягли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару, загальної кількості товару, який підлягає постачанню за договором та вирішили збільшити ціну за одиницю товару зазначену в договорі в межах не більше 10% в наступній редакції: «ціна за 1 кВТ год.(без ПДВ) 2,615961 грн, ціна за 1 кВТ.год. (зПДВ) 3,139153, сума договору (без ПДВ) 487 178,99 грн., сума договору (з ПДВ) 584 614,79 грн. Дана угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 та розповсюджується на зобов`язання, що виникають за Договором з 01.10.2021. Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.41).

Крім того, за умовами Додаткової угоди № 8 від 22.10.2021 укладену між зазначеними вище сторонами ціну за 1 кВт.год електроенергії збільшено до 2,845842 грн (без ПДВ) та до 3,415010 грн. за 1 кВт.год. (з ПДВ), не змінюючи при цьому загальну суму договору, відповідно, кількість товару зменшено у пропорційному співвідношенні. Дана угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 та розповсюджується на зобов`язання, що виникають за Договором з 05.10.2021. Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.45).

Також, за умовами Додаткової угоди № 9 від 22.10.2021 укладену між зазначеними вище сторонами ціну за 1 кВт.год електроенергії збільшено до 3,065306 грн (без ПДВ) та до 3,678368 грн. за 1 кВт.год. (з ПДВ), не змінюючи при цьому загальну суму договору, відповідно, кількість товару зменшено у пропорційному співвідношенні. Дана угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 та розповсюджується на зобов`язання, що виникають за Договором з 10.10.2021. Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.49).

Відповідно до умов додаткової угоди від 11.11.2021 №10 до Договору № 285-Т від 16.03.2021 за підписом директора ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_2 та директора КНП «Черняхівське ТМО» Черняхівської селищної ради ОСОБА_1 , ціну за 1 кВт.год електроенергії збільшено до 3,288402 грн (без ПДВ) та до 3,946082 грн. за 1 кВт.год. (з ПДВ), не змінюючи при цьому загальну суму договору 487 178,99 грн (без ПДВ) та 584 614,79 (з ПДВ) Всі інші умови договору залишаються без змін. Дана угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 та розповсюджується на зобов`язання, що виникають за Договором з 01.11.2021. Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.54).

Додатковою угодою від 11.11.2021 №11 до Договору №285-Т від 16.03.2021 за підписом директора ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_2 та директора КНП «Черняхівське ТМО» Черняхівської селищної ради ОСОБА_1 , ціну за 1 кВт.год електроенергії збільшено до 3,587549 грн (без ПДВ) та до 4,305059 грн. за 1 кВт.год. (з ПДВ), не змінюючи при цьому загальну суму договору 487 178,99 грн (без ПДВ) та 584 614,79 (з ПДВ) Всі інші умови договору залишаються без змін. Дана угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 та розповсюджується на зобов`язання, що виникають за Договором з 05.11.2021. Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.60).

Додатковою угодою від 11.11.2021 №12 до Договору № 285-Т від 16.03.2021 за підписом директора ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» ОСОБА_2 та директора КНП «Черняхівське ТМО» Черняхівської селищної ради ОСОБА_1 , ціну за 1 кВт.год електроенергії збільшено до 3,916582 грн (без ПДВ) та до 4,699899 грн. за 1 кВт.год. (з ПДВ), не змінюючи при цьому загальну суму договору 487 178,99 грн (без ПДВ) та 584 614,79 (з ПДВ) Всі інші умови договору залишаються без змін. Дана угода набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 та розповсюджується на зобов`язання, що виникають за Договором з 10.11.2021. Всі інші умови договору залишаються без змін (а.с.66).

Разом з тим, ревізією окремих питань фінансово-господрської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, зокрема, встановлено, що для укладання додаткових угод від 22.10.2021 №№ 7,8,9 до Договору № 285-Т ТОВ "ЖОЕК" не надало КНП «Черняхівське ТМО» жодного документального підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку з моменту внесення змін до Договору № 285 - Т додатовою угодою від 25.08.2021 № 6, якою збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії, а також 22.10.2021 збільшено ціну за за 1 кВт*год електричної енергії на 27,4 %(при максимально можливому збільшенню ціни за одиницю товару до 10%) відносно ціни станом на 25.08.2021 (додаткова угода № 6 до Договору № 285-Т) при тому, що за офіційними даними веб-сайту ДП "Оператор ринку" у період з 25.08.2021 по 22.10.2021 середньозважена ціна електричної енергії по РДН в торговій зоні "ОЕС України" збільшилась лише на 17% (25.08.2021 -2239,93 грн/МВт*год, 22.10.2021 - 2621,47 грн/МВт*год), крім того, протягом 22.10.2021 середньозважена ціна за 1 кВт*год електричної енергії тричі не збільшувалась.

Щодо укладених додаткових угод від 11.11.2021 №№10,11 до Договору № 285-Т в акті перевірки зазначено, що ТОВ "ЖОЕК" не надало КНП «Черняхівське ТМО» жодного документального підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку з моменту внесення змін до Договору № 285 - Т додатовою угодою від 22.10.2021 № 9, якою збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії, а також 11.11.2021 збільшено ціну за за 1 кВт*год електричної енергії на 27,7 % (при максимально можливому збільшенню ціни за одиницю товару до 10%) відносно ціни станом на 22.10.2021 (додаткова угода № 9 до Договору № 285-Т) при тому, що за офіційними даними веб-сайту ДП "Оператор ринку" у період з 22.10.2021 по 11.11.2021 середньозважена ціна електричної енергії по РДН в торговій зоні "ОЕС України" збільшилась лише на 26,7 % (22.10.2021 -2621,47 грн/МВт*год, 11.11.2021 - 3322,75грн/МВт*год), крім того, протягом 11.11.2021 середньозважена ціна за 1 кВт*год електричної енергії тричі не збільшувалась.

Отже, КНП «Черняхівське ТМО» укладено з ТОВ "ЖОЕК" додаткові угоди до Договору № 285-Т на збільшення ціни за 1 кВт*год електричної енергії з порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону №922 та пункту 14.1 розділу 14 Договору № 285-Т та , як наслідок, підприємством сплачено ТОВ "ЖОЕК" за завищеною вартістю електричну енергію згідно актів приймання-передачі від 31.10.2021 № 7806, від 30.11.2021 № 8602 та від 24.12.2021 № 8602 на загальну суму 57299,62 грн з ПДВ, чим завдано КНП«Черняхівське ТМО» матеріальної шкоди (втрат) у відповідній сумі.

Вказане підтверджується витягом з акту перевірки від 14.06.2023 за № 04-30/03 (а.с. 13-23).

Згідно з приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено в Законі України «Про публічні закупівлі» метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Суд зазначає, що за загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (частина п`ята статті 41 Закону №922-VIII). Однак, вказана норма передбачає випадки, при яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII зміна істотних умов договору можлива у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Верховним Судом у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18 наголошено, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом.

Таким чином суд враховує, сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір. Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону №922-VIII, а саме - закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Вирішуючи клопотання адвоката Кирилюка В.Л., в якому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, суд зазначає наступне.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак, можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

З означених підстав, зважаючи, що вказаним правопорушенням було завдано підприємству - КНП «Черняхівське ТМО» Черняхівської селищної ради матеріальної шкоди (втрат) на суму 57299,62 грн., суд не вбачає підстав для визнання вчиненого правопорушення малозначним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення судом враховуються обставини визначені ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП у виді штрафув розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 25500 грн.

На день ухвалення постанови строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені вимогами ч. 3 ст. 38 КУпАП не минули, а тому підстави для закриття провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, ч.3 ст.164-14, ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 16.10.2023.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО