Справа № 675/1674/23
Провадження № 3/675/858/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент ХНУ 1-й курс, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2023 року о 15 год. 45 хв. в м. ІзяславШепетівського району Хмельницької області по вул. М.Микитюка керував транспортним засобом мотоциклом марки «Теккеп-МН 2506Y-15»? д.н.з. « НОМЕР_2 » та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди. В результаті вчиненого гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що рухався мотоциклом зі швидкістю близько 60-70 км та хотів обігнати легковий автомобіль, однак той став повертати ліворуч і відбулося зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_1 нещодавно отримав посвідчення водія, а тому досвід курування у нього незначний.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини, вказані у протоколі.

Заслухавши пояснення законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121607 від 03.10.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2023 р., фототаблицями до схеми ДТП, рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області від 30.09.2023 р., письмовими поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2023 року,полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3388370, № АР/3160602.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2023 року встановлено, що у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2023 року встановлено, що у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак сп`яніння не виявлено.

Як встановлено з матеріалів справи, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення виповнилося повних сімнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а також те, що дане правопорушення становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжких імовірних наслідків, відсутність характеризуючих даних особи, яка притягується до адмінвідповідальності та враховуючи норми ч. 2 ст. 13 КУпАП, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП не вбачається, а тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У відповідності з вимогами ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ст. 124, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук