Справа № 575/738/23
Провадження № 3/575/510/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої прикордонної застави першої прикордонної комендатури майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 ,

виданий Східним регіональним управлінням ПС України від 17.06.2023,

проживаючого

АДРЕСА_1 , працюючого ДПСУ

інспектором прикордонної служби 1 категорії

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25 липня 2023 року близько 10 години 20 хвилин під час шикування зміни прикордонних нарядів в місці розосередження особового складу першої прикордонної застави (з м.д.н.п) Велика Писарівка, було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка 3 відділення зв`язку штаб - сержанта ОСОБА_3 , який не прибув на службу та мав заступати в прикордонний наряд «черговий». Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 1 Контракту проходження військової служби в ДПСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення в період воєнного стану, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172 - 15 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 не визнав та пояснив, що 23 липня 2023 року він перебував на службі, а тому 25 липня 2023 року перебував за місцем свого мешкання бо був вихідний. Зранку почував себе не добре і тому зателефонував майстер - сержанту та повідомив про незадовільний стан свого здоров`я.

До місця його мешкання прибули: ОСОБА_4 фельдшер та ОСОБА_5 - заступник начальника прикордонної застави.

Фельдшер зміряла йому тиск - 120/80, але у нього була головна біль і він просив надати медичну допомогу. ОСОБА_5 бив його по спині та стягував з ліжка. Він встав та пройшов до вбиральні. До цього випадку він хворів, перебував на лікуванні у 5 лікарні, а потім на реабілітації. Постійно вживав заспокійливі ліки. Спиртні напої не вживав.

Крім того додав, що його відвезли до психіатричної лікарні в м.Ромни, де запропонували пройти лікування, але він відмовився і тому його привезли до військової служби правопорядку, де тримали до ранку, а 26 липня 2023 року відвезли до лікарні. 26 липня йому запропонували підписати папери та написати заяву, рапорт. Мова йшла про підготовку справи до суду. Зауважив, що перебуваючи в с.Велика Писарівка до місця його мешкання приїздили працівники поліції. Під час перегляду відеозапису долученого до матеріалів справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він близько години провів у вбиральні оскільки у нього була блювота. Вранці він вживав ліки, а саме заспокійливе, придбані за рецептом лікаря, які на його думку могли викликати погіршення стану здоров`я. До цього він також вживав ці ж самі ліки, але такого з ним не було. Також зауважив, що до справи надано не повний запис подій, що трапились з ним. Чому поводив себе агресивно та неадекватно пояснити не зміг, але від надання психіатричної допомоги відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду оскільки спиртних напоїв не вживав, а всі події того для вважав провокацією.

Справа про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_2 та його захисника Смірнової О.Л. була відкладена у зв`язку з викликом свідка ОСОБА_6 на сьогодні 11 жовтня 2023 року.

До суду у визначений день та час ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 не з`явились.

Захисник Смірнова О.Л. просила відкласти розгляд справи оскільки ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а також ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив її про укладення договору з іншим захисником.

Відомості про укладення договору з іншим захисником, або заява про відкладення судового розгляду від ОСОБА_2 до суду не надходила.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.172-15 ч.2 КУпАП, йому під особистий підпис вручено повістку на 08 год. 45 хв. 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП не є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_2 , щодо неявки в судове засідання призначене на сьогодні, 11 жовтня 2023 року, суд розцінює як намагання затягнути процес і уникнути відповідальності.

А також слід зауважити, що ОСОБА_2 був присутній у попередніх розглядах справи про адміністративне правопорушення, надав пояснення, надав докази, які були досліджені в ході розгляду справи, а отже суд вважає, що останній скористався своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП. За таких обставин вважаю за можливе продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №120279 від 26 липня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння,письмовими поясненнями ОСОБА_1 начальника першої прикордонної застави (з м.д. н.п. Велика Писарівка) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Краснопілля), ОСОБА_4 фельдшера 1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 заступника начальника прикордонної застави з персоналу першої прикордонної застави (місця дислокації АДРЕСА_2 заступника начальника прикордонної застави з бойової та спеціальної підготовки першої прикордонної застави (з місця дислокації АДРЕСА_1 , відеозаписом з місця пригоди.

Так, відповідно до рапортів та пояснень ОСОБА_2 25 липня 2025 року повинен заступати в прикордонний наряд «черговий», але на службу не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав. Було прийнято рішення про проведення перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 . При проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 перебував у ліжку, скаржився на головний біль, з пояснення фельдшера ОСОБА_4 слідує, що з порожнини рота був чути запах алкоголю, на питання чи вживав він алкогольні напої відповів, що вживав, від відвідання лікаря відмовився.

З відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 хиткою ходою прослідував до вбиральні, де перебував тривалий час. На зауваження ОСОБА_7 та інших осіб не реагував, висловлював погрози на адресу присутніх, поводив себе агресивно та неадекватно.

З відео запису наданого ОСОБА_2 слідує, що його примусово помістили до автомобіля.

Як пояснив ОСОБА_2 до його застосували кайданки та примусово, з застосуванням сили, заподіявши при цьому сильного болю, помістили до автомобіля.

П 11 Статуту внутрішньої служби збройних силах України, визначає обов`язки військовослужбовці, як необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки,а саме додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

П.13 Статуту внутрішньої служби збройних силах України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (п.16 Статуту внутрішньої служби збройних сил України).

Відповідно до Закону України ст.4 «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

Додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Особливий період регламентується Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст.1, 2 Закону України «Про загальну мобілізацію», Указів Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 № 64/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08 2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 від 06.02.2023 № 58/2023, та від 01.05.2023 №254/2023 в Україні введено воєнний стан та діє особливий період після закінчення воєнних дій. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП повно, всебічно й об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, заслухавши ОСОБА_2 , його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним

Не прибуття на військову службу ОСОБА_2 , який мав заступити в наряд «черговий» 25 липня 2023 року, розцінюється, як неналежне виконання військовою особою своїх службових обов`язків. Причиною не прибуття на службу, суд вважає перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не спростований іншими доказами, а відмову від проходження огляду на стан сп`яніння суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності.

Посилання ОСОБА_2 , що погіршення стану здоров`я виклично вживання ліків, спростовується його ж поясненнями, оскільки ліки він вживав тривалий час і до цього погіршення стану здоров`я не було.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП знайшла підтвердження в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини правопорушення, вважаю достатнім та необхідним для запобігання й попередження вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень, накласти на нього стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 40-1,ст.172-15 ч.2, ст.ст.221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП))

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник