Справа №461/6620/23
Провадження №3/461/2340/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - не працює, посада або рід занять - безробітний, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.03.2021 виданий ОСОБА_3 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 о 23 години 34 хвилини, в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Грушів- Будомєж» митного поста «Грушів» Львівської митниці, в напрямку «виїзд в Україну», в`їхав автобус MAN, VIN - НОМЕР_2 , державний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , у якому громадянин Республіки Марокко ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), слідував у приватних справах з України до Польщі в якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки автоматизованою системою митного оформлення (надалі АСМО) «Інспектор» було згенеровано додаткові митні формальності за кодом 801-1 - «направлення службової записки до підрозділу по боротьбі з порушеннями митних правил...» та 401-1 - «проведення усного опитування громадян та посадових осіб підприємств", оскільки за наявною у митниці інформацією громадянин Республіки Марокко ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) паспорт НОМЕР_1 має не вивезений з України автомобіль.

У результаті проведеної перевірки встановлено, що громадянин Республіки Марокко ОСОБА_2 , 04.10.2021 року ввіз через пункт пропуску "Нові Яриловичі -Нова Гута" Митний пост "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці автомобіль BMW, VIN - НОМЕР_4 , державний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_5 , який ввезено у митному режимі тимчасове ввезення до 1 року для особистого користування.

Станом на 31.07.2023 р. вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

На момент перетину кордону 31.07.2023 р. громадянин вказав, що розуміє російську, до митних органів не звертався, документів про викрадення авто немає.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бондаренко В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження, яке обґрунтовує тим, що на підставі довіреності від 04.10.2021 р. виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Реус Р.В. громадянин Республіки Литва, ОСОБА_5 16.04.1989 р.. уповноважив громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) на користування, управління, транспортування автомобіля марки BMW, модель 3 ER REIHE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 номер реєстрації НОМЕР_5 На вказаному автомобілі Бідамен Брахім 04.10.2021 р. перетнув державний кордон через пункт пропуску «Нові Яриловичі -Нова Гута» митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці. З цього часу вказаний автомобіль перебував на території м. Запоріжжя та ним користувався ОСОБА_4 . На час оголошення воєнного стану 24.02.2022 р. автомобіль BMW номер реєстрації НОМЕР_6 знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, біля будинку 57. Приблизно наприкінці квітня початку травня 2022 року Бідамен Брахім встановив, що автомобіль ВМW номер реєстрації НОМЕР_5 викрадений невідомими особами. Захисник вказує, що таким чином, під час річного строку встановленого ст. 380 МК України автомобіль BMW номерреєстрації НОМЕР_6 вибув з володіння ОСОБА_4 та він був позбавлений можливості вчасно його вивезти. Додатково зазначив, що з цього приводу 11.08.2023 р. було направлена заява про вчинення кримінального правопорушення до ГУ НП в Запорізькій обл. і лише 02.10.2023 р. адвокатом Бондаренко В.В. отримано відповідь від відділу поліції №1 ЗРУП від 28.09.2023 №Б-186/46/01/03-2023 про те, що «під час проведення перевірки, факт незаконного заволодіння транспортним засобом BMW д/н НОМЕР_5 сірого кольору за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, № 57, не знайшло свого об`єктивного підтвердження. Захисник вказує, що вказане рішення начальника відділу поліції він оскаржив до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, однак станом на 05.10.2023 результату розгляду скарги ще немає.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0985/209000/23 від 31 липня 2023 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

-витягу з інформаційної системи Держмитслужби.

Відтак, винність ОСОБА_4 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, не заслуговують на увагу.

Так, згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Згідно зі ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний, зокрема: терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

В тому випадку, коли факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства, повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Підпунктом 3 п. 3 Порядку «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» від 31 травня 2012 року № 657 визначено, що рішення про продовження строку тимчасового ввезення товарів або про відмову в продовженні строку тимчасового ввезення цих товарів приймається керівником митного органу або вповноваженою ним посадовою особою та оформлюється шляхом накладення відповідної резолюції на заяві щодо продовження строку тимчасового ввезення.

За змістом ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , на виконання вимог ст. 192 МК України, до митного органу з приводу аварії та обставин непереборної сили на момент перетину кордону не звертався так і не подав жодних документів про неможливість вивезення автомобіля.

Так, захисником до матеріалів справи долучено копію заяви адвоката Бондаренка В.В. в інтересах ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2023, відповідно до якого наприкінці квітня початку травня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого та попросив його щоб він перевірив наявність автомобіля BMW. р.н. НОМЕР_5 , на що останній погодився, однак вказаного автомобіля за вказаною адресою не знайшов.

Водночас, захисник також вказує, що ним отримано відповідь від відділу поліції №1 ЗРУП від 28.09.2023 №Б-186/46/01/03-2023 про те, що «під час проведення перевірки, факт незаконного заволодіння транспортним засобом BMW д/н НОМЕР_5 сірого кольору за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, № 57, не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Крім того, судом встановлено, що кінцевий термін для вивезення автомобіля громадянином республіки ОСОБА_1 було 04 жовтня 2022 року, в той же час, заява про вчинене кримінальне правопорушення, представником ОСОБА_4 адвокатом Бондаренком В.В. була скерована до правоохоронних органів лише 11 серпня 2023 року, тобто через значний проміжок часу.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил не притягався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки BMW, VIN - НОМЕР_4 , державний номерний знак Республіки Литва НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко