Справа № 307/4592/23
Провадження № 3/307/1636/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 180-1 КУпАП, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2023 року о 22 год. 05 хв. в м. Тячів, по вул. Армійській, ОСОБА_1 будучи власником бару «ZIP», допустила перебування у цьому барі, неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007 р.н., без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 180-1КУпАП.

Окрім цього 06.08.2023 року о 22 год. 05 хв. в м. Тячів, по вул. Армійській, ОСОБА_1 будучи власником бару «ZIP», допустила перебування у цьому барі неповнолітнього ОСОБА_3 , 2009 р.н., без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 180-1КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено матеріали про адміністративне правопорушення, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 180-1КУпАП порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040244 від 15.09.2023 року,(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.09.2023 року, з яких вбачається, що 06.08.2023 року у барі «ZIP» перебували двоє неповнолітніх хлопців, які чекали на свою знайому. (а.с.2,3), копією свідоцтва про народження, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040243 від 15.09.2023 року,(а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 15.09.2023 року, з яких вбачається, що 06.08.2023 року у барі «ZIP» перебували двоє неповнолітніх хлопців (а.с.2,3), копією паспорту громадянина України, згідно якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім (а.с.4), також особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник