Справа № 336/6404/23
Провадження №3/336/3573/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм трамваю на КП «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 , адвоката Кузьміної В.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

встановила:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 143652 від 23.06.2023, складеного поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №4 старшим сержантом поліції Ошекою Ю.В., слідує, що «23.06.2023 о 12.58 годині в м. Запоріжжя по вул. Шевченка, біля буд.254, водій ОСОБА_1 , керуючи трамвайним вагоном №020, перед початком руху не забезпечила технічно-справний стан трамвайного вагону KT 4 Dt, внаслідок чого під час руху у трамвайного вагону відірвався струмоприймач, який пошкодив транспортний засіб «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв припаркований справа біля краю проїзної частини протилежного напрямку. В результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що стаж роботи водія трамваю складає 22 роки, в її посадові обов`язки не входить перевіряти кріплення та стан струмоприймача. За технічний стан трамвайного вагону відповідає майстер підприємства, який в той день провів щоденний технічний стан та надав дозвіл на випуск вагону в лінію.

В судовому засіданні адвокат Кузьміна В.О. вважала протокол, який складений відносно водія ОСОБА_1 , необґрунтованим та зазначила, що працівники поліції помилково вважали винною у ДТП ОСОБА_1 , оскільки остання не порушила ПДР з підстав, викладених і відзиві. Просила суд провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що його автомобіль стояв припаркований без порушень ПДР. Заявив клопотання щодо виклику свідків та витребування доказів.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до вмотивованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні ДТП, а відтак і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона порушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єкт правопорушення загальний.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, що характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що було звернуто увагу в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до п.2.3 а) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Положенням ст.14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2023 о 12.58 годині в м. Запоріжжя по вул. Шевченка, біля буд.254, водій ОСОБА_1 , керувала трамвайним вагоном №020. Під час руху у трамвайного вагону відірвався струмоприймач, який пошкодив транспортний засіб «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв припаркований справа біля краю проїзної частини протилежного напрямку.

На виконання вимог Наказу Державного комітету України з питань житлово- комунального господарства від 6 липня 2004 року N 129 «Про затвердження Положення про порядок службового розслідування дорожньо-транспортних пригод на міському електротранспорті», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 липня 2004 р. за № 895/9494. на підприємстві «Запоріжелектрротранс» проведено службове розслідування ДТП, відповідно до якого технічними фахівцями встановлено наступне:

1. При огляді струмоприймача встановлено, що він відповідає вимогам Правилам технічної експлуатації.

2. В наслідок погодних умов (спека) хрестовина спецчастини контактного проводу змістилася праворуч від трамвайної колії.

3. Отже, падіння струмоприймача відбулося внаслідок дефекту спецчастин контактного проводу.

Таким чином, як встановлено службовим розслідуванням, причиною падіння пантографа був не технічний стан, який перевіряє механік трамвайного вагону (а не водій трамвая), а дефект контактної мережі.

Окрім того, ОСОБА_1 є водієм підприємства «Запоріжелектротранс» і свої обов`язки виконує відповідно до Посадової інструкції водія трамваю.

Відповідність технічного стану транспортного засобу забезпечується технічним персоналом підприємства шляхом проведення щоденного огляду та видачою Технічного журналу трамваю з відповідними відмітками технічних спеціалістів.

Відповідно до п. 2.4 посадової інструкції «Приймання поїзду в депо», водій виконує ряд обов`язкових процедур з перевірки технічного стану вагону, серед яких відсутній обов`язок перевірки кріплення та стану струмоприймача.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фототаблицю ДТП - не доводять беззаперечно та поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 п.2.3 а) ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі.

Причиною ДТП стало не порушення водієм трамваю ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а той факт, що внаслідок високої температури, в результаті якої хрестовина спецчастини контактного проводу змістилася праворуч від трамвайної колії. Падіння струмоприймача відбулося внаслідок дефекту спецчастин контактного проводу. Причиною падіння пантографа був не технічний стан трамвайного вагону, а дефект контактної мережі.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вказане, суд погоджується з клопотанням адвоката Кузьміної В.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд, будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином. Також, суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого є значним, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо витребування доказів та виклику свідків, оскільки вказані у письмовому клопотання документи жодним чином не відносяться до даної справи, а свідки, про виклик яких клопоче потерпілий, не були безпосередніми свідками подій та є працівниками підприємства «Запоріжелектротранс».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 257, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Повний текст постанови складено та підписано 22.09.2023.

Суддя: Н.С. Звєздова