Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4060/23
Провадження № 3/332/2282/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 20 ст. 172 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії А 7153 № 16/23 від 17.07.2023 року не зазначено звання та посаду військовослужбовця ОСОБА_1 .

Разом із цим, згідно фабули протоколу адміністративне правопорушення серії А 7153 № 16/23 від 17.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на території військової частини (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військової служби в умовах військового періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 20 ст. 172 КУпАП.

У відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 172 частин не має.

Диспозицією статті 172 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил застосування засобів вимірювальної техніки, які використовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, що не узгоджується із викладеною у протоколі фабулою інкримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак його дії підпадають під ознаки іншої статті КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення та вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 20 ст. 172 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко