ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 13.08.2023 року о 20 годині 37 хвилин, в м. Одеса по вул. Високий провулок, керував транспортним засобом Mercedes-Benz C220, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законному порядку, проводився із застосуванням приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 7510 ARMF-0288, результат позитивний 1.03 проміле. Подія зафіксована на портативний відеореєстратор №474939; №475768; №471836.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9(а) ДР України.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №089012 від 13.08.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

25.09.2023 року ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення по справі, згідно яких просив суд суворо його не карати та на підставі ст.3 Конституції України звільнити його від вилучення прав згідно п.2.9а ст.130 КУпАП на керування ТЗ, через те, що вилучення прав керування ТЗ унеможливлює повноцінного з максимальною користю його проходження служби в ЗСУ, виконанні логістичних робот та виконання бойових та спеціальних задач в зоні бойових дій та поза ними, спрямованих на захист України від російської агресії, на особистому та службових ТЗ, а також - термінового прибуття у разі виклику на місце служби в денний та комендантський час.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що 13 серпня 2023 року приблизно о 20 год.35 хв. в м. Одесі, по вул. Водопровідна, 16, він керував транспортним засобом (далі ТЗ) Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів водія.

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД№ 089012 від 13 серпня 2023 року за порушення п.2.9(а) ст.130 КУпАП за що передбачена відповідальність за цією ж статтею.

Стосовно вчинення правопорушення то свою вину ОСОБА_1 визнає повністю мірою. ОСОБА_1 з 18.03.2022 року проходе службу в ЗСУ на посаді водія, має нагороду грамотою за старанність і якісне виконання військового обов`язку, зразкову військову дисципліну, високі успіхи у бойовій підготовці, 13 серпня 2023 року був у звільненні після 2-х добового наряду, залишив місце розташування несення служби з дозволу командира по особистих справах з обов`язковим прибуттям на службу наступного дня до 7:50. О 20-30 ОСОБА_1 надійшов дзвінок від командира з наказом терміново прибути на службу для комплектування мобільної рятівної групи в термін - 10 хв. (на відео зафіксований цей факт). На час надходження наказу ОСОБА_1 вжив пиво у кількості, приблизно, 1л та сідати за кермо ТЗ вже не планував. За відсутності варіантів таксі та послуг «Тверезий водій» прибути та доставити ОСОБА_1 у вказаний строк на місце несення служби, останній прийняв рішення сісти за кермо ТЗ та прибути на службу під тиском відповідальності порушення передбаченого КУпАП та КК України.

Під час перевірки поліцейськими на їх вимогу ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на сп`яніння (відео) за допомогою Драгеру. Результат огляду показав, на мою думку, за високий показник-1,03 %, з чим ОСОБА_1 погодився (відео) для скорішого виконання наказу, та відсутності досвіду участі у подібних заходах, не застосовував законної вимоги від працівників поліції надати мені сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Свою вину у вчиненні правопорушень, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 визнає та у вчиненому розкаюються. Вчинення правопорушення вчинив через необхідність виконати службові обов`язки та помилковим рішенням сісти за кермо після вживаного алкоголю. Відповідальності за скоєне не уникає та готовий іі понести.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив суд суворо його не карати та на підставі ст.3 Конституції України звільнити його від вилучення прав згідно п.2.9а ст.130 КУпАП на керування ТЗ, через те, що вилучення прав керування ТЗ унеможливлює повноцінного з максимальною користю його проходження служби в ЗСУ, виконанні логістичних робот та виконання бойових та спеціальних задач в зоні бойових дій та поза ними, спрямованих на захист України від російської агресії, на особистому та службових ТЗ, а також - термінового прибуття у разі виклику на місце служби в денний та комендантський час.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, клопотання, пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно,коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності,передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи,вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, атак само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній схиляє суд до застосування норми ст.17 КУпАП, а саме, що всі його дії 13.08.2023 року о 20 годині 37 хвилин, в м. Одеса по вул. Високий провулок, були в стані крайньої необхідності, що дає підставу звільнити особу правопорушника від адміністративної відповідальності, хоча жодних доказів щодо крайньої необхідності ОСОБА_1 не надав.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

На підставі викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в повному обсязі доведена.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом Mercedes-Benz C220, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089012 від 13.08.2023 року, результатом алкотесту від 13.08.2023 року за допомогою приладу Alcotest-Drager стосовно ОСОБА_2 , результат тесту 1,03 ‰, відеозаписом портативного відеореєстратора №474939; №475768; №471836 та іншими матеріалами справи.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься відомості, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_3 , в зв`язку з чим останній, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова