Справа 682/1735/23
Провадження № 3/682/845/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 28.06.2023 близько 18 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Берізка» (ФОП, продавець) в с. Довжки по вулиці Чорновола, 112, зберігав тютюнові вироби (сигарети), що не містять марок акцизного податку, а саме 111 пачок сигарет марки «Прима класична» та 5 пачок сигарет марки «Комплімент», чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів». Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно зберігав сигарети без марок акцизного податку в приміщенні магазину. Як волонтер він купує продукти харчування, засоби гігієни та сигарети, які передає військовослужбовцям в зону бойових дій. Такі сигарки значно дешевші, тому він купував сигарети без акцизної марки саме для військових. Вилучені у нього 28.06.2023 року сигарети він також планував передати на передову. Працівникам поліції факт вчинення порушення не заперечував, оскільки сигарети без марок акцизного податку справді зберігались в магазині, однак на вітрині магазину таких сигарет не було, їх продаж не здійснювався. В той час, як працівники поліції зайшли до магазину, на столі лежала відкрита пачка цигарок, яку він відкрив для власного споживання. Просив суд врахувати вказані обставини під час винесення рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 3128.06.2023 серії ВАБ № 962079; протоколом огляду та вилучення предметів від 28.06.202, згідно із яким у ОСОБА_1 в магазині «Берізка» вилучено: 111 пачок сигарет марки «Прима класична» та 5 пачок цигарок марки «Комплімент», одна з яких розкрита та містить 17 сигарет; фото-таблицями; диском із матеріалами відеофіксації подій 28.06.2023.

Частина 1 ст. 164-5 КупАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та доведеність його вини у даному правопорушенні.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, матеріальної шкоди не спричинило, а також беручи до уваги дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП, за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Однак, санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає накладення на винну особу стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів.

Тому, враховуючи те, що діяння ОСОБА_1 містить склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність конфіскації вилучених тютюнових виробів згідно протоколу огляду та вилучення від 28.06.2023, а саме: 111 пачок сигарет марки «Прима класична»; 5 пачок сигарет марки «Compliment», одна з яких розкрита та містить 17 сигарет.

Керуючись ст. ст. 22, 164-5, 268, 283, 284,289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 28.06.2023, а саме: 111 пачок сигарет марки «Прима класична»; 5 пачок сигарет марки «Compliment», одна з яких розкрита та містить 17 сигарет.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Мотонок Т. Я.