Справа №720/2337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , командира третього відділення третього взводу роти охорони четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №5 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол №5 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що 18 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 будучи на військовій службі у четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Диспозиція статті 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно висновку №1890 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Таким чином, протокол №5 від 18.09.2023 року містить суперечності, щодо наявності конкретного складу адміністративного правопорушення, який передбачений в диспозиції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Крім того, в графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» та в графі «другий примірник отримав» не вказано жодних відомостей.

Вказане порушення має бути усунено шляхом складання нового протоколу із усунутими недоліками.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути четвертому відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення виявлених недоліків.

Суддя: С.С. Павлінчук