П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши матеріали які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

солдата відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012810 від 20.10.2023 в період з 09.00 год. 19.10.2023 року по 11.30 20.10.2023 року солдат ОСОБА_2 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з позиції місця тривалого несення служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 348 прикордонного знаку «У». В період з 01.30 по 02.00 20.10.2023 року під час раптової перевірки першим заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_3 , було виявлено, що солдат ОСОБА_2 зі складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» знаходився в місці тривалого несення служби на напрямку 348 прикордонного знаку «У», згідно графіку несення служби мав знаходитися та патрулювати на напрямку 346 прикордонного знаку «У», тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.5 ст. 23, «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2. «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у неякісному охороні державного кордону та не здійсненні патрулювання визначеної ділянки кордону, та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони ДКУ, за що передбачено відповідальність ч.2 cт. 172-18 Кодексу і України про адміністративні правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду».

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012810 від 20.10.2023, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, однак у такому не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює розгляд справи та прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Окрім того, суддя позбавлений можливості перевірити, чи були дотримані правила підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП при направленні вказаних матеріалів до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило