Справа № 159/6071/23
Провадження № 3/159/2808/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.01.2023 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2023 о 21.00 годині в АДРЕСА_2 порушив правила утримання (вигулу) собаки породи Бігль на прізвисько «Буся», в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, чим спричинено шкоду здоров`ю потерпілого, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 06.09.2023 із собакою породи Бігль гуляв син ОСОБА_3 , 2012 року народження. Через якийсь час син зателефонував і попросив вийти у двір будинку. Як з`ясувалось, син не зміг втримати собаку, яка відреагувала на безпритульних собак, і побігла до під`їзду, звідки виходив ОСОБА_2 . Син не бачив, щоб собака вкусила ОСОБА_2 , оскільки вже було темно. Проте ОСОБА_2 наполягав на тому, що саме ця собака його вкусила за ногу. Оглянувши рану ОСОБА_2 , він вибачився, рекомендував обробити рану і запевнив, що собака має усі необхідні щеплення. Вважав, що інцидент вичерпаний. На даний час припускає, що ОСОБА_2 могла вкусити безпритульна собака.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.09.2023 близько 21 години виходив з під`їзду будинку, де мешкає його дівчина. На вулиці бігали дворові собаки, однак вони на нього не гавкали, вели себе не агресивно. В цей час на подвір`я будинку вийшов неповнолітній хлопець, який тривав на повідку собаку породи Бігль, остання була без намордника, поводила себе агресивно, побачивши інших собак вирвалась з рук хлопця і побігла в його сторону та вкусила за ногу. Неповнолітній хлопець, відтягнувши від нього собаку, почав тікати. ОСОБА_2 наздогнав його, відібрав у неповнолітнього собаку і сказав йому, щоб він зателефонував до батька. Коли на вулицю вийшов власник собаки, ОСОБА_2 повідомив про інцидент. Власник собаки вибачився, повідомив, що його собака має всі необхідні щеплення, оглянув місце укусу, рекомендував обробити рану. Оскільки він відчував біль, тому змушений був в той же вечір звернутись до травматологічного пункту Ковельського МТМО за медичною допомогою. Про дану подію лікар повідомив поліцію. В судовому засіданні ОСОБА_2 в категоричній формі ствердив, що його вкусила саме собака ОСОБА_1 , яку вигулював без намордника його син, котрий через свій малолітній вік не зміг її втримати.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 154 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, при цьому відповідальність за частиною третьої цієї статті настає у разі, якщо порушення цих правил призвели до заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Умовою настання адміністративної відповідальності є порушення правил утримання собак і котів та наявний причинний зв`язок між порушенням цих правил та настанням наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Правила утримання собак регулюються спеціальними нормативними актами, зокрема Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 № 3447-IV (далі Закон №3447-IV).

У статті 1 цього Закону визначено, що домашні тварини це собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі.

Утримання тварин в домашніх умовах це обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири, подвір`я окремого будинку.

За положеннями статті 9 Закону №3447-IV правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Таке утримання має забезпечувати дотримання правил співжиття.

Особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх).

Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку.

Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Згідно з Правилами утримання домашніх тварин ?у населених пунктах Ковельської територіальної громади, затверджених рішенням Ковельської міської ради Волинської області від 30.08.2022 № 25/36 (далі Правила), власник тварини - фізична чи юридична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить ?? їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству і несе відповідальність за стан тварини та її дії згідно з чинним законодавством.

Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених, санітарно- гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин (пункт 4 Розділу ІІ Правил).

Особи, які утримують домашніх тварин, мають право ?з`являтися? з ними ? поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх) та не залишати їх без нагляду. Супроводжувати домашню тварину може особа, яка досягла 14-річного віку (пункт 7 Розділу ІІ Правил).

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Правил при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка (не залежно від розміру та породи тварини), що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Також особа, яка утримує домашню тварину зобов`язана негайно повідомляти медичну або ветеринарну установу про випадки заподіяння домашньою твариною ушкоджень здоров`ю людині або іншим тваринам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП повністю підтверджується:

- електронним рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 06.09.2023 о 21.03 годині до травматологічного пункту Ковельського МТМО звернувся (самозвернення) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (діагноз вкушена рана правої гомілки), який пояснив, що його вкусила сусідська собака. Заявник черговий лікар травмпункту Ковельського МТМО ОСОБА_4 ;

- довідкою травматологічного пункту Ковельського МТМО №5252 від 06.09.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_2 06.09.2023 о 21.35 годині звернувся до травмпункту з травмою поверхневі вкушені рани правої гомілки, при цьому повідомив, що його вкусила сусідська собака;

- випискою з медичної картки ОСОБА_2 щодо огляду 07.09.2023 травматологом з приводу скарг на біль в правій нозі від укусу собаки напередодні.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №843902 від 06.09.2023, в якому зазначено дату, час, місце вчинення правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 06.09.2023, в яких потерпілий розповів про обставини події, яка мала місце 06.09.2023 в дворі будинку на АДРЕСА_2 , а саме, що його вкусила собака, яку вигулював без намордника неповнолітній син власника тварини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2023, в яких власник собаки породи Бігль на прізвисько «Буся» повідомив, що у вечірню пору (близько 21 години) дозволив своєму сину ОСОБА_3 , 2012 року народження, вигуляти у дворі будинку собаку. В подальшому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що ця собака його вкусила за ногу;

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.09.2023, який у присутності законного представника (батька) пояснив, що в цей день близько 21 години в дворі будинку АДРЕСА_2 вигулював на повідку собаку на прізвисько «Буся» породи Бігль. Вказав, що дві дворові собаки почали гавкати на ОСОБА_2 , який в цей час виходив з під`їзду будинку. Його собака також почала гавкати на нього, при цьому, вирвавшись з рук, побігла в сторону ОСОБА_2 . Що далі відбулось ОСОБА_6 не бачив, оскільки на вулиці було темно. Потім ОСОБА_2 повідомив, що собака «Буся» вкусила його за ногу, він одразу зателефонував до батька.

Отже, на підставі досліджених доказів суд встановив, що 06.09.2023 у вечірню темну пору доби (близько 21 години) в порушення Правил утримання домашніх тварин, які діють у населених пунктах Ковельської територіальної громади, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи особою яка не досягла 14 років, з дозволу батька ОСОБА_1 , здійснював вигул домашньої тварини (собаки) поза місцем її постійного утримання без намордника на повідку та в силу свого малолітнього віку не зміг втримати тварину, яка вирвалась з рук хлопця, побігла в сторону ОСОБА_2 та вкусила останнього за ногу.

Факт завдання шкоди здоров`ю потерпілому саме собакою ОСОБА_1 , суд вважає доведеним та підтвердженим вищезазначеними письмовими доказами.

Суд звертає увагу на те, що потерпілий ОСОБА_2 як в день події, так і в судовому засіданні давав логічні, послідовні пояснення, а саме вказував, що його вкусила належна ОСОБА_1 собака. В свою чергу, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 06.09.2023 зазначив, що свідком події не був, про інцидент дізнався зі слів сина на потерпілого, не ставив під сумнів того факту, що саме його собака вкусила ОСОБА_2 . Озвучені в судовому засідання припущення, що ОСОБА_2 могла вкусити інша безпритульна собака, суд трактує як намір ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

При визначенні стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, щодо якої відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, характер отриманих потерпілим ушкоджень і вважаю необхідним призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі та не застосовувати спеціальну конфіскацію собаки, яка має всі необхідні щеплення і ветеринарний паспорт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 154, 283, 284, 247 п.7 КУпАП, Законом України «Про захист тварин від жорстокого поводження», Правилами утримання домашніх тварин ? у населених пунктах Ковельської територіальної громади, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без конфіскації собаки (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк