Справа 362/5973/23
Провадження 3/362/3111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486689 від 08.09.2023, ОСОБА_1 08.09.2023 о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом RENAULT ZOE, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Васильків на перехресті вул. Соборна та Грушевського, стала причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем ГАЗ 33021СНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, залишила місце пригоди. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, пояснила, що прямого умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригодив неї не було, свою вину не визнає, залишила місце ДТП, оскільки винуватець ДТП ОСОБА_2 залишив місце ДТП і вона вимушена була його наздоганяти, тому що не запам`ятала державний номер його автівки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 486689 від 08.09.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 1);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 486687, від 08.09.2023, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, в якому він вказав, що згоден з протоколом (а.с. 2);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486688 від 08.09.2023, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3);

- копію схеми місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів, транспортні засоби, які стоять далі по вулиці Грушевського, на повороті на вулицю Декабристів, автомобіль RENAULT ZOE, д.н.з. НОМЕР_1 стоїть попереду, а за ним автомобіль ГАЗ 33021СНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 4);

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.09.2023 (а.с. 4);

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.09.2023, з яких вбачається, що зіштовхнувся з легковим автомобілем, удару не відчув, продовжив рух, зупинився на сигнал легкової машини (а.с. 6).

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в заяві, яку направила до суду, пояснювала, що не мала наміру залишати місце пригоди з метою уникнення адміністративної відповідальності, однак вимушена була це зробити, щоб зупинити винуватця ДТП. Вказані слова ОСОБА_1 підтверджуються також схемою ДТП, на якій вбачається, що автомобіль під її керуванням стоїть навпроти автомобіля ГАЗ, що може свідчити про блокування йому подальшому руху з метою недопущення втечі, а також письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який підтвердив, що поїхав з місця пригоди і був зупинений іншим водієм.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази наявності суб`єктивної сторони у формі вини в діях ОСОБА_1 , оскільки її дії свідчать про те, що намір залишити місце пригоди з метою уникнення адміністративної відповідальності відсутній.

Докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за результатом дослідження доказів по справі, суддя прийшов до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.