Справа № 128/3022/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

прокурора - Приходько Д.Є.,

захисника - Парпальос В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального закладу «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області»,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 386 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу №85-к від 17.08.2021 переведено ОСОБА_2 , учителя біології, екології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду вчителя хімії, біології, екології з 01 вересня 2021 року, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня 18 серпня 2021 року не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 387 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 пАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу №85-к від 17 серпня 2021 року переведено ОСОБА_2 , учителя біології, екології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду вчителя хімії, біології, екології з 01.09.2021, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 380 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » №81-зп від 17 серпня 2021 року, яким передбачалось встановлення доплату за роботу з важкими і шкідливими умовами праці з 01 вересня 2021 року працівникам закладу в тому числі і ОСОБА_2 , учителю хімії у розмірі 8% посадового окладу (12 годин), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (18 серпня 2021 року) не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 381 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » №81-зп від 17 серпня 2021 року, яким передбачалось встановлення доплату за роботу з важкими і шкідливими умовами праці з 01 вересня 2021 року працівникам закладу в тому числі і ОСОБА_2 , учителю хімії у розмірі 8% посадового окладу (12 годин), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 382 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 листопада 2021 року при винесенні та підписанні наказу №118-к від 16 листопада 2021 року прийнято ОСОБА_2 , учителя біології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду бібліотекара даного закладу на 0,5 ставки з 17 листопада 2021 року за сумісництвом та встановлено 9 тарифний розряд, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17 листопада 2021 року) не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 383 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» об`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення зов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту зтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.11.2021 при винесенні та підписанні -наказу №118-к від 16.11.2021 прийнято ОСОБА_2 , вчителя біології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду бібліотекара даного закладу на 0,5 ставки з 17.11.2021 р. за сумісництвом та встановлено 9 тарифний розряд, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який юумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 384 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 листопада 2021 року при винесенні та підписанні наказу № 119-зп «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » від 16 листопада 2021 року, яким передбачалось встановлення ОСОБА_2 , бібліотекару 0,5 ставки КЗ «Ліцей №1 смт. Стрижавка» з 17 листопада 2021 року надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17 листопада 2021 року) не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 385 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.11.2021 при винесенні та підписанні наказу № 119-зп «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » від 16.11.2021, яким передбачалось встановлення ОСОБА_2 , бібліотекару 0,5 ставки КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка» з 17.11.2021 р. надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП заперечувала та пояснила, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано процедуру передбачену для складення протоколів про адміністративні правопорушення; протоколи складені без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй не надано право скористатися правовою допомогою, протоколи складені більш ніж через місяць після встановлення особи ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність в діях останньої порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів просила провадження у справі стосоно ОСОБА_1 закрити за відсутноті в її діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Приходько Д.Є. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно дост. 172-7 КУпАП, зокрема ч. 1 та ч. 2 передбачена відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції зазначених статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою ст.172-7КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно дост. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1статті 3 цього Законузобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності заст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячом інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно контракту № 13 від від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 є директором директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області» та є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

ОСОБА_3 , відносно якої ОСОБА_1 видавалися накази є її донькою.

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону № 1700-VII ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 близькі особи члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, підний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення, ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи.

Рішення профкому щодо погодження розміру премій, надбавок, доплат та інших виплат працівникам закладу та близьким особам керівника не скасовує його обов`язок повідомити роботодавця (орагни управління освіти, засновника закладу освіти) про виникнення реального конфлікту інтересів згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Профспілка не є органом, який має право врегульовувати конфлікт інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені неї вищевказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення №386, №387, №380, №381, №382, №383, №384, №385 від 09 грудня 2022 року;

- копією рішення 3 сесії 8 скликання № 37 від 24 грудня 2020 року Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про прийняття до сфери управління «Навчально-виховного закладу: «Загальноосвітня школа І-ІІІ стіпенів ліцей смт. Стрижавка», внесення змін та затвердженя статуту в новій редакції;

- копією статуту КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 24 грудня 2020 року за № 37;

- копією списку працевлаштованих осіб КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» стном на 12 жовтня 2022 року;

- копією контракту № 13 від 15 червня 2020 року;

- копією додаткової угоди до контракту № 13 від 15 червня 2020 року від 04 січня 2021 року;

- копією наказу відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму про продовження трудових відносин від 31 грудня 2020 року за № 04-к;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про попередження корупційних правопорушень у закладі та призначення уповноваженної особи з питань запобігання та виявлення корупції КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 03 вересня 2021 року за № 175-од;

- копією положення до наказу по закладу про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 03 вересня 2021 року за № 175-од;

- копією плану заходів щодо попередження та профілактики корупційних діянь в з питань запобігання та виявлення корупції КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка» на 2021-2022 н.р. до наказу по закладу від 03 вересня 2021 за № 175-од;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 23 серпня 2017 року за № 45-к;

- копією наказу відділу освіти ВРДА Вінницької області про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 22 серпня 2017 року за № 505-к;

- копією наказу відділу освіти ВРДА Вінницької області про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 22 січня 2017 року за № 21-к;

- копією наказу директора Навчально-виховного закладу «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів-ліцей смт. Стрижавка» ОСОБА_1 про переведення ОСОБА_2 від 24 січня 2018 року за № 11-к;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про вихід на роботу ОСОБА_2 від 12 серпня 2021 року за № 47-вн;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про переведення на роботу ОСОБА_2 від 17 серпня 2021 року за № 85-к;

- копія витягу з протоколу № 13 засідання профкому КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 16 серпня 2021 року;

- копія витягу з протоколу № 14 засідання профкому КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 11 листопада 2021 року;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про прийняття на роботу ОСОБА_2 за сумісництвом від 16 листопада 2021 року за № 118-к;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про встановлення доплат за роботу з важкими і шкідливими умовами праці від 17 серпня 2021 року за № 81-зп;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про встановлення доплат за роботу з важкими і шкідливими умовами праці від 16 листопада 2021 року за № 119-зп;

- копією наказу директора КЗ «Ліцей № 1 смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області» ОСОБА_1 про встановлення доплат за особливі умовами праці від 16 листопада 2021 року за № 119-зп;

- копією постанови Кабінету міністрів України про підвищення заробітної плати працівник бібліотек від 30 вересня 2009 року за № 1073;

- копією карти умов праці Навчально-виховного закладу: «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ліцею смт.Стрижавка»;

- копією оцінки факторів виробничого середовища і трудового процесу;

- копією розрахунку відсотків доплати до тарифної ставки (окладу) про несприятливі умови праці згідно постанови Дердкомпраці та секретаріату ВЦРПС від 03 жовтня 1986 року за № 387-22-78;

- копією розрахунку кількості днів додаткової відпустки за шкідливі умови праці в календарних днях на робочому місці;

- копією актового запису про народження ОСОБА_4 від 11 вересня 1996 року за № 2606;

- копією актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року за № 1797.

З врахуванням вищезазначеного клопотання захисника про закриття провадження у справі в зв*язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційного правопорушення є момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 , оскільки після з`ясування всіх необхідних даних і отримання пояснень, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією встановлено ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП з послідуючим складенням відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2023 року (з 15.04.23 по 25.04.23 головуючий суддя перебував на лікарняному).

Суддя - О. А. Фанда