Справа № 128/3682/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 близько 20:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 07.09.2023 близько 20:30 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав, нецензурно висловлювався, кричав та намагався вчинити бійку, чим своїми діями міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом направлення СМС-повідомлення за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що і підписався у даному протоколі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення та обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки його до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771423 від 07.09.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771422 від 07.09.2023; відомостями з Інформаційного порталу «Національна поліція» від 07.09.2023, згідно яких 07.09.2023 з заявою звернулась ОСОБА_2 щодо прийняття мір до її чоловіка ОСОБА_1 , який в присутності неповнолітньої доньки вчиняв домашнє та фізичне насильство; рапортом інспектора СПДНВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції О. Проценка від 08.09.2023, згідно якого було здійснено виїзд на повідомлення по факту вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями ОСОБА_2 по даному факту від 07.09.2023, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.09.2023, відповідно до якої до кривдника ОСОБА_1 протягом останнього року застосовувався терміновий заборонний припис; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 289694 від 07.09.2023; відомостями з Інформаційного порталу «Національна поліція» від 07.09.2023 щодо реєстрації заяви ОСОБА_4 в Журналі єдиного обліку за № 10884 від 07.09.2023; протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 по даному факту від 07.09.2023, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.09.2023; копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям;довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» вих № 2342 від 07.09.2023, відповідно до якої, згідно висновку медичного огляду від 07.09.2023, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеню, результат Алкотесту 6820 2, 08‰.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Зокрема, за наданими суду матеріалами ОСОБА_1 проживає разом з дружиною та дочкою дружини (падчеркою) за однією адресою та, враховуючи встановлені обставини, внаслідок дій ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_5 могла бути заподіяна шкода їх психічному здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, суд встановив вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставин їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст. ст. ч. 2, ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: