Провадження № 3/679/430/2023
Справа № 679/701/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Христівка Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

08 червня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в районі паркової зони, в межах прилеглої до НМР території міського парку, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, шляхом крадіжки, скоїла дрібне викрадання чужого майна 1 квітки роду «Пеларгонія», вартістю, відповідно до Довідки КП НМР «Комфорт» за №01-47/142 від 08 червня 2023 року, 60 гривень, зірвавши рослину із декоративної клумби/вазону, спричинивши КП НМР «Комфорт» майнову шкоду на зазначену суму.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за її відсутності (вх. №2570/23 від 15 червня 2023 року), не з`явилась, при цьому, факту вчинення крадіжки 1 квітки роду «Пеларгонія», із декоративної клумби/вазону, в межах прилеглої до НМР території міського парку, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, 08 червня 2023 року, в денний час, скориставшись відсутністю уваги з боку оточуючих, за визначених у протоколі обставин, у наданій до суду заяві від 15 червня 2023 року не спростувала, щиро розкаялась, а також, визнавши та усвідомивши провину в повному обсязі, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати, до того ж зробила для себе належні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві від 15 червня 2023 року (вх. №2570/23 від 15 червня 2023 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 08 червня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 08 червня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація зі служби «102» щодо факту крадіжки 1 квітки роду «Пеларгонія», на території міського парку, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, 08 червня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилини, з боку невідомої жінка, яка, зірвавши квітку із клумби, перебуває за адміністративним приміщення НМР.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08 червня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилини, перебуваючи на посаді директора КП НМР «Комфорт», від працівників комунального підприємства отримала повідомлення щодо виявлення останніми невідомої жінки, яка, перебуваючи в межах міського парку, в районі адміністративної будівлі НМР, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, викрала 1 квітку роду «Пеларгонія», вартістю 60 гривень, зірвавши рослину з клумби/вазону.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 08 червня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 08 червня 2023 року, приблизно о 15 годині 40 хвилини, працюючи прибиральницею КП НМР «Комфорт» та здійснюючи догляд за квітами на території міського парку, в районі адміністративної будівлі НМР, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, виявила невідому жінку, яка, перебуваючи біля клумби, нагнулась і щось поклала собі в сумку, та, підійшовши до якої для з`ясування обставин, виявила, що зазначена невідома жінка викрала 1 квітку роду «Пеларгонія», зірвавши рослину з клумби/вазону, про що вона повідомила керівництво комунального підприємства.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки про балансову вартість матеріальних цінностей КП НМР «Комфорт» за №01-47/142 від 08 червня 2023 року (а.с.6) вбачається, що, відповідно до інформації КП НМР «Комфорт», станом на 08 червня 2023 року, вартість 1 вазона квітки роду «Пеларгонія», що знаходиться в міському парку, по вулиці Шевченка, 1, міста Нетішин, становить 60 гривень.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві з власноруч викладеною позицією щодо протиправного вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, перебуває на пенсії, є особою похилого віку, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, похилий вік правопорушника.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, є пенсіонером, особою похилого віку, має постійне місце мешкання, має родину, у своїх поясненнях, наданих у скерованій до суду заяві, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, тощо, до адміністративної відповідальності не притягувалась, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, акцентуючи увагу на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, викладене в даній постанові, на підставі ст.22 КУпАП, рахувати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, на думку суду, буде достатнім з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.22, ст.33, ст.51 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: