Справа № 163/1350/23 Провадження №33/802/452/23 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири) грн. з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів роздрібної торгівлі.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він як фізична особа-підприємець 08 червня 2023 року о 12:15 год. в торгівельному закладі «TRAK TIR» ПАБ», що по вулиці Вокзальній в місті Любомль Ковельського району Волинської області, провадив господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього, за цих же обставин ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець 08 червня 2023 року о 12:15 год. в торгівельному закладі «TRAK TIR» ПАБ», що по вулиці Вокзальній в місті Любомль Ковельського району Волинської області, допустив порушення правил роздрібної торгівлі, що виразилось у здійсненні продавцем цього торговельного закладу ОСОБА_2 алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати.

В судовому засідання апелянт ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень з приводу поданої ним апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, за обставин вказаних в оскаржуваній постанові, ґрунтується на перевірених та досліджених судом доказах.

Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення:

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого полягає у діях особи, яка здійснила роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

- адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами, які апеляційний суд вважає належними та допустимими. Так, його вина у вчиненні цих адміністративних проступків повністю доводиться: листом ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.05.2023 №2550/51/1/01-2023; наказом ГУ ДПС у Волинській області від 08.06.2023 року №1140-п «Про проведення фактичної перевірки»; направленнями на перевірку ГУ ДПС у Волинській області, виданими на підставі указаного наказу від 08.06.2023 року №1140-п; письмовими поясненнями працівників ГУ ДПС у Волинській області Ковальчука І.О., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.06.2023; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 08.06.2023; рапортом старшого ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ковальчука В. від 08.06.2023; ілюстративною таблицею вилучених алкогольних напоїв; листом ГУ ДПС у Волинській області від 09.01.2023 року №198/5/03-20-12-01-04; відеозаписами подій з боді-камери поліцейського.

Проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності апеляційний суд вважає, що подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП, а також винність ОСОБА_1 у вчиненні цих проступків, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, оскаржувана постанова судді є мотивованою та законною, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт просячи скасувати судове рішення, не наводить у ній обґрунтувань із зазначенням того, у чому саме полягає його незаконність чи необґрунтованість. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень з приводу поданої ним апеляційної скарги.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.06.2023 щодо нього, - без змін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року в даній справі щодо нього, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк