Справа № 585/3503/23
Номер провадження 3/585/1231/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 22.01.2021р.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2023 року о 00 год. 52 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини роту, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. На протязі року притягується повторно, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно був не тверезий та їхав додому.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами, а в основу постанови покладені лише достовірні докази.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції …, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Таким чином для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити, що особа повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення повторно, протягом року, порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте жодного доказу на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано.

Долучений до матеріалів справи витяг з Аrmor зазначає, не може бути доказом вчинення особою правопорушення повторно протягом року, оскільки згідно даного витягу ОСОБА_1 11.09.2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, даних щодо дня вчинення даного праворорушення суду надано не було.

Отже, доказів, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності 11.09.2022 року та до дня вчинення ним правопорушення 27.08.2023 року яке інспектором кваліфікується за ч. 2 ст. 130 КУпАП минуло менше року суду надано не було.

Оскільки, у справах про адміністративні правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи, а саме - виключати кваліфікуючі ознаки та змінювати кваліфікацію дій особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В зв`язку з вказаним суд не має можливості встановити вину особи, у зв`язку з тим що дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно .

За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга