overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1124/23
Провадження № 3/156/629/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , безробітний,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1124/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 156/1125/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАВ № 286883 від 28.09.2023 року та серії ВАВ № 286825 від 25.10.2023 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1124/23 (3/156/629/23).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1124/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 156/1125/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером № 156/1124/23 (3/156/629/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2165/23

Провадження № 3/126/1197/2023

"31" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517063 від 05.09.2023, 05.09.2023 близько 14 год. в с. Яланець по вул. І Франка,17, ОСОБА_1 кидала каміння на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодила фарбове покриття, чим вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і щиро розкаялася у вчиненому.

Дочка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що мати хворіє на судинну деменцію, проходить лікування в психіатра та дані дії вчинила у зв`язку з вказаним станом.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №517063 від 05.09.2023 письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
Справа № 392/1535/23
Провадження № 3/392/766/23
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486540, 02.09.2023 року близько о 21 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував, кидав каміння у подвір`я, привселюдно принижував.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 27.09.2023 року та 24.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення до суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати його повторному приводу.
Керуючись ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 20.11.2023 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
справа № 208/6693/23
провадження № 3/208/1652/23
ПОСТАНОВА

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення яким присвоєно номера №208/6693/23 за протоколом серії ААД № 186991 від 09.07.2023 року за ст. 124 КУпАП , № 208/6694/23 за протоколом серії ААД № 256019 від 09.07.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 208/6696/23 за протоколом серії ААД № 256020 від 09.07.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були об`єднані в одне провадження та присвоєно один номер справи № 208/6693/23 відповідно до вимог ст. 36 КпАП України.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП розглядають органами Національної поліції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в різні провадження з метою запобігання порушенню порядку розгляду справ.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 222 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП України, справу за ч. 2 ст. 126 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 177/1191/23
Провадження № 3/177/857/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2023 року постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в анкетних даних ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначено місце проживання останнього, а саме не вказаний номер квартири в будинку АДРЕСА_1 , що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та беручи до уваги принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої видно, що судом не в повному обсязі зазначено місце проживання ОСОБА_1 , що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, беручи до уваги, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в анкетних даних ОСОБА_1 зазначивши його повну адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1963/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2023 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145399 від 07.10.2023 року, в Чернівецькій області Заставнівського району с. Звенячин АД-М19448 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master д.н.з НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю проте своєчасно його непройшов. Вчинено повторно протягом року ЕАР 6475467 від 29.01.2023р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Заліщицького районного суду Тернопільської області за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване значною віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи, що ускладнює його явку в судове засідання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами ч.2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вище наведене вказує на необхідність повернення справи до ДПП УПП в Чернівецькій області для направлення справи до суду за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол (до Заліщицького районного суду Тернопільської області) з метою забезпечення реалізації його права на перевірку обґрунтованості висунутого проти нього обвинувачення за його участі, передбаченого п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.276,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №145399 від 07.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області, для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 526/3888/23
Провадження № 3/526/1714/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 526/3889/23).

Також, 26 жовтня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 526/3888/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 526/3889/23) та за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 526/3888/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/3888/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Провадження № 3/369/6543/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.08.2023 року о 08.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснила проїзд через залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушила пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала, суду пояснила, що вона не зорієнтувалась та проїхала слідом за потоком автомобілів, які рухались через залізничний переїзд.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обстановку, яка склалась на місці, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285141 від 26.08.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер №225/1997/23
Номер провадження №3/225/733/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на шахті «Торецька», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/733/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/734/2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/733/2023 (ЄУН №225/1997/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26649/23

Провадження № 3/947/7078/23

20.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.2 КУпАП, ВАВ №568960

В С Т А Н О В И В:

12.08.2023 року близько 11.20 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пр.-т Ак.Глушко, 13 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/761/6690/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

24 серпня 2023 року приблизно об 11:40 год. у м. Києві на вул. Жилянська, 95-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП №66645458, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечив, пояснивши, що на даний час виплатив аліменти та заборгованість по аліментах на даний час відсутня, надав суду квитанції про сплату заборгованості.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути володільцю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко