Справа № 296/7585/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 20.03.2023р. за ч.4 ст.126 КУпАП та ч.2 ст. 130 КУпАП від 20.10.2021р.,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 25 липня 2023 р., в 00 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №11А, керував транспортним засобом BАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат тесту 2,04%. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно, протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.03.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.9А, п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 25.07.2023р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, котрим він керував 25.07.2023р. добровільно пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, щодо результату тесту 2,04% не заперечував, що підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.9А, п.2.1 а ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується вищевказаним відеозаписом та письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є приватною власністю правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов