Справа № 493/1622/23
Провадження № 3/493/1074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зобов`язана сплачувати відповідно до судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у розмірі 106999,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 29.09.2023 року.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.10.2023 року, не з`явилася, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

Враховуючи, обізнаність ОСОБА_1 про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис у протоколі, проте остання ходом розгляду справи не цікавилася, до суду не з`явилася, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст.. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 65578044 від 04.10.2023 року.

Копією судового наказу Балтського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, який сформовано державним виконавцем Івановим С.В. 29.09.2023 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 29.09.2023 року становить 106999,00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що заборгованість по аліментам утворилася з підстав відсутності її у країні та відсутності роботи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер та обставини вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, її майновий стан та вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт у розмірі визначених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 26.10.2023 року, справа № 493/1622/23).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ