Справа № 504/3782/23
Номер провадження 3/504/2450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року приблизно о 06:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою чим вчинив дрібне хуліганство, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, стверджує, що 31 серпня 2023 року з ОСОБА_3 він не бачився та лише спілкувався з нею телефоном. Під час телефонної розмови між ними стався конфлікт на фоні тривалих неприязних відносин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали надані Березівським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області, суд приходить такого висновку.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 561485 від 31 серпня 2023 року;

-заявою ОСОБА_2 від 31.08.2023 року про вчинене правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 31.08.2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2023 року в яких останній визнає свою провину;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2023 року.

Таким чином на переконання суду, судовим розглядом встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, невизнання ним своєї вини у судовому засіданні та зміну показів судом розцінюється як спроба уникнути відповідальності, а тому повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська