Справа № 444/1107/23
Провадження № 3/444/645/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

27 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі захисника Вольського А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 31.03.2023 року о 23:28 год. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 179 км + 900 м керував транспортним засобом Сітроен Джампер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 01.04.2023 року о 00:10 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 179 км + 900 м не керував автомобілем Сітроен Джампер НОМЕР_1 .

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 085736 від 01.04.2023 року ОСОБА_1 31.03.2023 року о 23:28 год. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 179 км + 900 м керував транспортним засобом Сітроен Джампер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Як вбачається із пояснень захисника в судовому засіданні та пояснень ОСОБА_1 безпосередньо на місці події, які зафіксовані на відеозаписі, доданому до матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує факт керування ним транспортним засобом Сітроен Джампер НОМЕР_1 31.03.2023 року о 23:28 год. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 179 км + 900 м.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 085736 від 01.04.2023 року його складачем додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких дані свідки події бачили, як ОСОБА_1 01.04.2023 року о 00:10 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 179 км + 900 м відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 у своїх поясненнях не підтверджують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 не містять вказівки ні на дату та час події, ні на марку та номер автомобіля, ні на прізвище та ім`я водія, а в частині зазначення місця події розбігаються з рапортом поліцейського від 01.04.2023 року, що не дає можливості однозначно та достовірно встановити з даних письмових пояснень, що такі стосуються саме події, яка розглядається в даній справі.

З відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 085736 від 01.04.2023 року, вбачається, що на такому не зафіксовано моменту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Натомість відеозапис починається тоді, коли транспортний засіб припаркований на узбіччі дороги та рух не здійснює.

В своє чергу ОСОБА_1 під час відеозапису неодноразово наголошує працівникам поліції, що він не здійснював керування транспортним засобом.

Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 31.03.2023 року о 23:28 год. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 179 км + 900 м керував транспортним засобом Сітроен Джампер НОМЕР_1 судді не надано.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а відтак був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 085736 від 01.04.2023 року та рапорт від 01.04.2023 року, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими на відеозаписі події, та не підтверджуються іншими достатніми доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.