overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2023
Справа № 494/1861/23
Провадження № 3/494/1048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року по справі №494/1861/23, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року по справі №494/1861/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та частиною першою статті 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення в межах санкції частини першою статті 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку в резолютивній частині постанови, а саме: в дужках невірно прописано словами кількість годин громадських робіт, замість «30 (тридцять) годин громадських робіт», вказано «30 (сорок) годин громадських робіт».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року по справі №494/1861/23, де вважати вірним стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 577/5565/23
Провадження № 3/577/1930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, командира екіпажу в/ч НОМЕР_1 , ІПН код не встановлений,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, командиром екіпажу в/ч НОМЕР_1 , 07.10.2023 року о 14 год. 00 хв. виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в умовах особливого періоду, який діє в Україні з 17.03.2014 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИС/К № 183 від 07.10.2023 року, медичним висновком.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, як за виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення. особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які необхідно сплатити на р/р: UA0018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач ГУК Сумська області/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача .

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/.м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. банк отримувача: Казначейство України (Р.АГІ). код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: ГІА13 26001. код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайопний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Провадження № 3/686/5949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на території бару «Візит», за адресою: м. Хмельницький, вул. Ранкова, 1, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та душив, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 в судові засідання не являвся, тому суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 314/4114/23
Провадження № 3/314/2071/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, піднаглядний ОСОБА_1 12.08.2023 та 26.08.2023 не з`явився на реєстрацію до органів поліції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 10.10.2023, однак у призначене судове засідання, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області на 20 листопада 2023 року о 08-30 год.

Виконання постанови доручити відділенню №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 20.11.2023 року о 08-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

10.10.2023
Справа номер 237/1352/23
Провадження номер 3/237/1516/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2135 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.10.2023
Справа № 157/1690/23
Провадження №3/157/858/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Сошичненський сільський голова,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

5 жовтня 2023 року представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Спас Ю.О. подала до суду заяву, у якій, посилаючись на неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду від місця фактичного проживання, просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 14 год 00 хв 13 жовтня 2023 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Спас Ю.О у судовому засіданні о 14 год 00 хв 13 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд»..

Керуючись ст. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Спас Юлії Олександрівни у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 14 год 00 хв 13 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 739/2342/23
Провадження № 3/739/952/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, працюючого командиром 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість в тексті протоколу в/ч НОМЕР_1 №44 про військове адміністративне правопорушення від 15 серпня 2023 р. взагалі не вказано зареєстрованого та фактичного місця проживання особи, відносно якої складено вказаний протокол.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко
Провадження № 3-в/202/55/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши заяву начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про роз`яснення постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про роз`яснення постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» № 14 від 18 грудня 2009 року, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд повинен розяснити зміст постанови суду не змінюючи її резолютивну частину по суті.

В даному випадку резолютивна частина постанови суду відповідає вимогами ст. 283 КУпАП та є зрозумілою для її виконання.

Крім того, варто зазначити, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість роз`яснення постанови суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року, вона викладена повно, резолютивна частина не викликає труднощів в її розумінні, а роз`яснення способу її виконання обумовлює внесення змін до неї.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про надання розяснення постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст.283,298,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про надання розяснення постанови Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2022 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко В.В.
Номер провадження: 33/813/1676/23
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/11500/23

Номер провадження: 33/813/1676/23

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участю секретаря судового засідання Зєйналової А.Ф.к.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду Одеси від 06 липня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про розгляд справи не був повідомлений, з текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише 22.08.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тому вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2023 року.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду Одеси від 06 липня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін