ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О. М.

за участю секретаря Горковенко В. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Мартинюк Ю. С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Захисник Мартинюк Ю. С. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначила, що при винесенні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 присутній не був, а отримав постанову 08.08.2023 за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 . Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в ній міститься розписка без підпису ОСОБА_1 про вручення повідомлення про дату та час розгляду справи на 06.07.2023 на 09:15 год. (а.с. 15).

Отже в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

06.07.2023 оскаржувану постанову винесено без участі ОСОБА_1 , а копію оскаржуваної постанови судом ОСОБА_1 надіслано в той же день. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про отримання копії оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі захисник стверджує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 08.08.2023. Ці твердження під час апеляційного розгляду не спростовані. Апеляційну скаргу захисник надіслала поштою 17.08.2023.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, строк на апеляційне оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Отже, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Фаріонова