overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/7497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Шкорупеєва Д.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року о 10 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Одарія, 10 в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 13.3 ПДР України об`їжджаючи перешкоду, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Крім того, 22.08.2023 року о 10 годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Одарія, 10 в м.Одесі, керуючи автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 , був причетний до ДТП та в порушення п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відчув якийсь хруст однак поїхав далі та не зупинявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій автомобілю «Toyota», номерний знак НОМЕР_1 вдарив його та поїхав з місця ДТП.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1127/23
Провадження № 3/506/1211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 серії ВАВ №817670 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 16.10.2023 року та серії ВАВ №817662 за ч.2 ст. 184 КУпАП від 16.10.2023 року.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративни правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/1127/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/1128/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/1128/23.

Суддя Бурдинюк О. С.
Провадження № 3/686/8582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 09.10.2023 року о 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по пров. 2 Вінницький, 105, керуючи транспортним засобом «Porsche Macan-R4» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металеві ворота. У наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у чиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Склад правопорушення за ст.124 КУпАП має місце в разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням вимог ч.ч. 1, 2, 6, ст. 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Сукупний аналіз зазначених норм свідчить про те, що майно, що є предметом(об`єктом) правопорушення за ст.124 КУпАП не належить водієві.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №551053 від 09.10.2023 року не зазначено зміст правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема про будь-які пошкодження, що виникли внаслідок порушення правил дорожнього руху, окрім транспортного засобу, належного ОСОБА_1 .

З огляду на викладене і те , що необережне пошкодження транспортного засобу належного водієві не є складом правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова
Провадження № 3/750/4645/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова, повторно, після повернення з доопрацювання, від начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2023 близько 23:10 год. ОСОБА_1 в м.Чернігові по пр-ту Миру, 192, біля кафе «Нарцис» в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , пим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2023 (справа № 750/14928/23, провадження № 3/750/4335/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки не відповідав ст.256 КУпАП оскільки на диску долученому до матеріалів справи відеозаписи були відсутні.

Проте, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, вказані недоліки усунуті не були (відеозаписи на диску відсутні).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

Після доопрацювання адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернулися до суду без виправлення недоліків, зазначених у постанові судді від 12.10.2023, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 545/5727/22
Провадження № 3/545/143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомо, проживаючого: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022 року близько 23-00год. за місцем проживання в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї дружини, а саме вчинив сварку, перебуваючи в нетверезому стані, завдавши шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 03.01.2023 року не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Від нього станом на 03.01.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 689/2093/23
Провадження № 3/686/7738/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , тракториста «Vitagro»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.08.2023 року о 16 год. 37 хв. по автодорозі Доброгорща-с.Жучківці+1 км, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Рено «FC», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), результату тесту «Драгер» № 6810 (тест № 2321 від 05.08.2023, результат 0,50 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; висновком № 1177 від 05.08.2023 року щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху керування транспортним засобом у стані алкогольного, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
справа № 166/1468/23
провадження № 3/166/778/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП НУП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 09 жовтня 203 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався в сторону дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що того дня дружина безпричинно почала до нього чіплятися за те, що він приїхав із похорон чоловіка своєї сестри у куртці останнього, оскільки змінилася погода. Не бажаючи слухати дорікання дружини, він залишив будинок. Визнав можливе вживання нецензурної лексики, однак категорично заперечив погрози фізичної розправи. Подібне невдоволення дружина виявляє постійно щодо нього й їхнього сина, онука та невістки, які з ними проживають. Він намагається не реагувати на таку поведінку дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ № 963025 від 14.10.23, рапортом старшого інспектора-чергового відідлення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області В. Михальчука від 09.10.23, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.10.23, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 14.10.2023.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є особою пенсійного віку, вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети: виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7768/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2023 року, 14.09.2023 року приблизно о 17 год. 12 хв. в м. Києві по вулиці Якуба Коласа, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 у дитячій колясці не дав їм дорогу і здійснив на них наїзд, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати..

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 18.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 445/2518/23
провадження № 3/445/1148/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023року Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного правління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання п`яти малолітніх дітей, а саме зловживала алкогольними напоями 08.10.2023 протягом дня у м. Глиняни, не піклувалася про дітей, не забезпечувала їх необхідними умовами життя, не дбала про фізичний і моральний стан дітей. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Вину визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 024412 від 10.10.2023, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак