Справа № 539/4647/23
Провадження № 3/539/1432/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505431 від 30.09.2023 року, водій ОСОБА_1 30.09.2023 року о 09 год 54 хв в Полтавській області, м.Лубни, по вул.Харківській, 16, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 03.04.2023 року. У зв`язку з вищевикладеним порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», Постанову КМУ №340, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505430 від 30.09.2023 року, водій ОСОБА_1 30.09.2023 року о 09 год 54 хв в Полтавській області, м.Лубни, по вул.Харківській, 16, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вони об`єднані в одне провадження постановою суду від 26.10.2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Окрім того, в матеріалах наявна інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонного суді Полтавської області, що підтверджено його підписом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. У зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні підтверджуються:

- протоколом серії ААД №505431 від 30.09.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 30.09.2023 року о 09 год 54 хв в Полтавській області, м.Лубни, по вул.Харківській, 16, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, а саме притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 03.04.2023 року. У зв`язку з вищевикладеним порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», Постанову КМУ №340, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн;

- довідкою виданою УПП в Полтавській області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 03.04.2023, постанова БАД №148821, штраф 3400 грн;

- довідкою виданою УПП в Полтавській області, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- диском з файлами відеофіксації правопорушення, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- протоколом серії ААД №505430 від 30.09.2023 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 30.09.2023 року о 09 год 54 хв в Полтавській області, м.Лубни, по вул.Харківській, 16, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN-PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився. У зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 30.09.2023 року, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження ОСОБА_1 ;

- диском з файлами відеофіксації правопорушення, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративних правопорушень судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої УПП в Полтавській області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, посвідчення водія не отримував.

Окрім того, відповідно до довідки наданої УПП в Полтавській області, транспортний засіб VOLKSWAGEN-PASSAT з державним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33-35, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Просіна