Провадження № 3/643/4010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів неофіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552561 від 05.10.2023, 28.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, біля будинку 162 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною, схожою на наркотичну. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/17169 - НЗПРАП від 15.09.2023 надана речовина містить у своєму складі метадон, масою 0,0124 г. та дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0174 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, судом встановлено, 28.07.2023 року близько 13:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 162 в ході огляду місця події у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичну.

Відомості за даним фактом внесено 29.07.2023 до ЄРДР за №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта від 15.09.2023 року № СЕ-19/121-23/17169 - НЗПРАП надана на експертизу речовина, масою 1,0508 г. (після висушування), містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону в складі наданої речовини становить0,0124 г., маса дифенгідраміну ( димедролу) становить 0,0174 г.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області Великород Р. від 27.09.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 29.07.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку.

Частина перша статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552561 від 05.10.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/121-23/17169 - НЗПРАП від 15.09.2023 року, постановою дізнавача про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 27.09.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно ст.33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що згідно зі ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття винного.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із положеннями ст.265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, речовий доказ, який згідно висновку експерта від 15.09.2023 року № СЕ-19/121-23/17169 - НЗПРАП масою 1,0508 г. (після висушування), містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, який зберігається у камері схову речових доказів Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП у Харківській області від 27.09.2023 року, - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 44, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Речовий доказ, який згідно висновку експерта від 15.09.2023 року № СЕ-19/121-23/17169 - НЗПРАП масою 1,0508 г. (після висушування), містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів, який зберігається у камері схову речових доказів Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області відповідно до постанови дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП у Харківській області від 27.09.2023 року, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.В. Осадчий